এই ধরনের ঘটনা সবসময় আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করে, বিশেষ করে যখন সমস্যাটি স্মার্ট চুক্তির সাথে সরাসরি জড়িত এবং ক্ষতির পরিমাণ প্রায় 3.8 মিলিয়ন ডলার। যা আমি উল্লেখযোগ্য বলে মনে করি, তা হলো NEAR Intents দল জানিয়েছে যে তারা দুর্বলতা শনাক্ত করেছে, কনট্রাক্টটি প্যাচ করেছে এবং প্রভাবিত সমস্ত অর্থের পুনর্বিতরণের প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। এছাড়াও, তারা অর্থের পথটি ট্র্যাক করার জন্য সুরক্ষা দলগুলির সাথে সহযোগিতা করছে। কিন্তু DeFi-এর ক্ষেত্রে, আমি মনে করি এটি একটি স্পষ্ট সতর্কবাণীও: যতই প্রোটোকলটি বড় হোক, প্রযুক্তিগত ঝুঁকি সবসময়ই বিদ্যমান। একটি ঘটনার পরে, আমি সবচেয়ে বেশি যা গুরুত্বপূর্ণভাবে খেয়াল করি, তা “কতটা ক্ষতি” হয়েছে—এটা নয়, বরং “ক্ষতির মূলকারণটি কোথায়” এবং “দলটি পরবর্তীতে কীভাবে প্রতিক্রিয়াজনিতভাবে কাজ করেছে”। আপনারা মনে করেন, এইধরনের ঘটনারপর, “প্রথমদিকেই সুরক্ষা” vs “ঘটনা ঘটলেই প্রকল্পটির phản ứng” —এদের among-এ, which one is more important?