এই মুহূর্তে, GenLayer-এর কোথাও, এমন এক ভ্যালিডেটর যাকে আপনি কখনও শোনেননি, এমন কিছু সিদ্ধান্ত নিতে যাচ্ছে যার ওপর এখনো কেউ সম্মত হয়নি। সে একটি কনট্র্যাক্ট তুলে নিয়েছে। মেয়াদগুলো পড়েছে। যে ব্যক্তি চুক্তিটি লিখেছে তার থেকে স্বাধীনভাবে নিজের যুক্তি চালিয়েছে। এবং সে একটি উত্তর প্রস্তাব করেছে। সে জানে না অন্য চারজন ভ্যালিডেটর দেখছে কি না। সে শুধু জানে যে সে জানতে পারবে, কারণ ভোটগুলো সিল করা থাকে যতক্ষণ না সবাই কমিট করে, এবং তখনই তারা একসাথে খুলে যায়। কেউ "agree" টাইপ করে না, শুধু এই কারণে যে তারা দেখেছে অন্য কেউ আগে সেটা টাইপ করেছে। প্রস্তাবটি দ্রুত পাস হয়, কারণ অধিকাংশ সময় পাঁচজন সৎ অচেনা মানুষ স্বাধীনভাবে একই উত্তরে পৌঁছানোটাই ঠিক সেটাই যা বাস্তবে ঘটে। তারপর যে পক্ষ যুক্তিতে হেরে গেছে, সে এমন একটি পছন্দ পায় যা অধিকাংশ সিস্টেম কখনও দেয় না: তা চ্যালেঞ্জ করার। আইনজীবী দিয়ে নয়। আরও এগারো জন অচেনা মানুষের মাধ্যমে, যারা প্রথমবার ঘরে ছিল না। যদি সেই দলটিও আপনার সঙ্গে দ্বিমত করে, পরের রাউন্ডে তেইশ জন আসে। তারপর সাতচল্লিশ। তাদের প্রত্যেকে সেখানে থাকতে কিছু না কিছু স্টেক করেছে। ক্রমবর্ধমান জুরিতে ভুল হওয়া প্রত্যেক রাউন্ডে আরও বেশি খরচবহুল হয়ে ওঠে, কম নয়। তাই আসল প্রশ্নটা হলো না যে প্রথম উত্তরটি ঠিক ছিল কি না। প্রশ্নটা হলো আপনি কি ক্রমাগত ভুল হতে থাকার সামর্থ্য রাখেন আরও বেশি মানুষের সামনে, যারা একে অপরকে চেনে না এবং একই পক্ষ থেকে পারিশ্রমিক পায়নি। @GenLayer এটিকে Optimistic Democracy বলে। আমি এটিকে বলব প্রথম verdict machine, যেখানে আপিল হারানো আপনার শুধু সময় নয়, আপনার টাকা খরচ করায়। কতজন অচেনা মানুষের দরকার হবে, তার আগে আপনি তর্ক করা বন্ধ করবেন যে আপনি ঠিক ছিলেন?