থরচেইনকে ভালোবাসি, কিন্তু এই পোস্টটি হাস্যকর। বিশেষ করে একজন কোর থরচেইন ডেভ থেকে এটা আসা। "সল্টি ফাউন্ডার বিয়ারিশ," যেমন আমি প্রায়শই বলি। 1) NEAR একটি ডিসেন্ট্রালাইজড L1 (FWIW, বস্তুনিষ্ঠ ডিসেন্ট্রালাইজেশন মেট্রিকস অনুযায়ী থরচেইনের চেয়েও বেশি) 2) NEAR কোনো সেন্সরশিপ করে না (এবং থরচেইনের যা ইতিমধ্যে ঘটেছে, তার মতো কোনো কনসেনসাস আউটেজ এই নেটওয়ার্কে কখনও হয়নি) 3) NEAR একটি ডিসেন্ট্রালাইজড L1-এর যতটা সম্ভব নিউট্রাল, এবং ডিসেন্ট্রালাইজেশন যতটা সম্ভব এটিকে ভাঙার জন্য সক্ষম — (থরচেইনের নিউট্রালিটি এবং ভালনারেবিলিটির একই নীতি, ডিসেন্ট্রালাইজেশন মেট্রিকস অনুযায়ী সামঞ্জস্যপূর্ণ) NEAR এবং NEAR Intents-এর মধ্যে একটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য করা দরকার। jp উভয়কেই বিকল্পভাবে ব্যবহার করছেন, কারণ এটি তাঁর লক্ষ্য—একটি প্রতিদ্বন্দ্বী চেইনকে আক্রমণ—এর জন্য কাজ করে; এটি বিভ্রান্তি তৈরি করে এবং তাঁর ফলোয়ারদেরকে ভুলভাবে পথপ্রদর্শন করে। jp-এর উচিত, misleading claims-এর মধ্যেদিয়ে অন্য প্রজেক্টকে আক্রমণের পরিবর্তে thorchain-এরউন্নতিরউপরবেশি聚焦। তবে,শিক্ষাগুরুত্বপূর্ণ,এবংআমিঅসুবিধাবোধকরিনা,যদিসেসময়NEARIntentsএবংNEAR-এরমধ্যেসঠিকভাবেপার্থক্যকরেন,কারণNEARIntents-এরবিরুদ্ধেবৈধচিন্তাএবংডিসেন্ট্রালাইজেশন-সংক্রান্তসমালোচনারঅস্তিত্বআছে। এগুলি ভিন্নভিন্নসিস্টেম,ভিন্নভিন্নট্রাস্টঅসময়,ভিন্নভিন্নলক্ষ্যপূরণেরজন্যতৈরি।এতেকোনওদোষনেই। উভয়ই(এবংহওয়াত)সহ-অস্তিত্বশীলহওয়াউচিত। উভয়ইমূল্যবান,এবংব্যবহারকারীদেরউভয়ইঅস্তিত্বহওয়াযফয়দা।