SNARKs বনাম STARKs, রহস্যময়তা ছাড়া। একটি SNARK-এর জন্য একটি বিশ্বস্ত সেটআপ প্রয়োজন: একটি একক অনুষ্ঠান যা গোপন র‍্যান্ডমনেস "বিষাক্ত বর্জ্য" তৈরি করে, যা তারপর ধ্বংস করা হতে হয়। যদি একটি কপি বেঁচে থাকে, তাহলে প্রমাণগুলি জালিয়াতি করা যায়। প্রথম যুগের বড় ZK rollups, zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM—সবগুলোই SNARK-ভিত্তিক প্রমাণ ব্যবহার করেছে। তাদের প্রতিটিরই একটি সেটআপ অনুষ্ঠান ছিল, যার উপর আপনাকে বিশ্বাস রাখতে হয়েছিল। মাল্টি-পার্টি রিচুয়ালগুলি ঝুঁকি কমায় ("যতদিন একজন অংশগ্রহণকারী সৎ ছিল, ততদিন নিরাপদ")। কিন্তু এই ধারণা কখনও বিদায় নেয়নি। একটি STARK-এর জন্য কোনো অনুষ্ঠানের প্রয়োজন নেই। কোনো বিষাক্ত বর্জ্য নেই, ধ্বংসের জন্য কিছুই নেই, বিশ্বাসেরও কিছুই নেই। নিরাপত্তা শুধুমাত্র collision-resistant hash functions-এর উপর নির্ভরশীল, যেমন primitive-টি আপনার ওয়ালেটও 이미 নির্ভর করে। আর elliptic-curve pairings-এর অনুপস্থিতিতে, STARKs-এর quantum-resistant-এর সম্ভাবনা রয়েছে। SNARKs-এর প্রথম যুগে জয়ের honestকারণ: Ethereum-এর উপর verification-এর জন্য smaller proofs, cheaper verification। Miden-এর অনুমান: verification-টি anywayআপনার device-এ moveহবে, যেখানে proof size-এর practicallyকোনোগুরুত্বনেই,কিন্তু trust assumption-এরগুরুত্বআছে। যেকোনো ZK system-এরজন্যএকটিমাত্রপ্রশ্ন:proof-টিআপনাকেকীভাবেবিশ্বাসকরতেবলছে?যদিউত্তরেঅনুষ্ঠানসহকারেউল্লেখথাকে,তাহলেআপনিmath-এবিশ্বাসকরছেননা,people-এবিশ্বাসকরছেন। @0xMiden VM STARK-ভিত্তিক।আপনিhash function-এবিশ্বাসকরছেন।এটিইসম্পূর্ণতালিকা।