Morpho Vaults-এ প্রকাশের ঘাটতি প্রতিটি কিউরেটর পরিবর্তন অনচেইনে সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত, কিন্তু খুব কম সংখ্যক ডিপোজিটার তা পড়তে পারেন। তাদের সুরক্ষার জন্য রাখা timelock কেবল তখনই কাজ করে, যখন তারা সময়মতো তা টের পান। 1. সাধারণ সমালোচনা ১: Timelock যথেষ্ট সুরক্ষা নয় একটি সাধারণ সমালোচনা আরও দূর পর্যন্ত যায়। Vaults মূলত ব্যবহারকারীদের হাজারো মার্কেট ট্র্যাক করা থেকে রেহাই দেওয়ার জন্যই বানানো হয়েছিল, আর ১-দিনের timelock সেই কাজটাকেই আবার সরাসরি ব্যবহারকারীর কাঁধে চাপিয়ে দেয়, এবং ব্যবহারকারীর নীরবতাকে সম্মতি হিসেবে ধরে নেয়। আমি একমত যে timelock চলাকালীন নীরব থাকা মানে সম্মতি নয়। বেশিরভাগ ডিপোজিটার ২৪ ঘণ্টা Vault দেখলেও cap বৃদ্ধি বা oracle swap বুঝতে পারবেন না। যেখানে আমি দ্বিমত পোষণ করি, তা হলো Vaults-ই এখানে মূল সমস্যা—এমন দাবির সঙ্গে। 2. সাধারণ সমালোচনা ২: Mandate Drift Mandate drift ঐ তালিকার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। কোনো ডিপোজিটার যদি blue-chip collateral ভিত্তিক একটি Vault বেছে নেন, তিনি এক বছর পর কিউরেটর যেটা খুশি যোগ করবে, তার জন্য সম্মতি দেননি। TradFi-তে কোনো ফান্ডের মৌলিক বিনিয়োগ নীতিতে পরিবর্তন আনতে চাইলে শেয়ারহোল্ডার ভোট লাগে। একজন দক্ষ risk rating প্রদানকারী দু’টি শর্ত পূরণ হলে অনচেইনে drift শনাক্ত করতে পারেন। Vault-কে আগে তার mandate প্রকাশ করতে হবে, যার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যাবে; আর প্রস্তাবিত কোনো পরিবর্তন হওয়ার সাথে সাথেই rating আপডেট হতে হবে, যখন ডিপোজিটাররা এখনো বেরিয়ে যেতে পারেন। 3. সাধারণ সমালোচনা ৩: Roles Role separation মূলত compromised key-এর বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়, কারণ কোনো allocator বিদ্যমান cap-এর মধ্যে থেকেই ফান্ড সরাতে পারে এবং নতুন মার্কেট যোগ করতে পারে না। এটি ডিপোজিটারদের তখনই সুরক্ষা দেয়, যখন স্বাধীন পক্ষগুলো আলাদা আলাদা role ধরে রাখে। যখন একটি টিম সব role নিজেদের কাছে রাখে, তখন এই বিভাজন শুধু ক্ষতির পর কাকে দোষ দেওয়া উচিত সেটা বলে দেয়, এর বাইরে খুব বেশি কাজ করে না। 4. কিউরেটররা asset manager হিসেবে কিউরেটররা আসলে asset manager-ই, এবং তারা মার্কেটকে ব্যবহারকারীর কাছ থেকে এমনভাবে আড়াল করে, যেমন একটি ETF নিজের হোল্ডিংস আড়াল করে। কেউ S&P 500 ETF কিনে ৫০০টা কোম্পানি মনিটর করে না। একজন খারাপ ETF issuer বিনিয়োগকে এতটাই ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলতে পারে যে নিজে স্টক বাছাই করাই তুলনায় নিরাপদ হয়ে যায়, আর একজন ভালো issuer এমনভাবে ঝুঁকি ডাইভারসিফাই করে, যা অধিকাংশ মানুষ একা সামলাতে পারতেন না। আপনি চাইলে নিজেও ডাইভারসিফাই করতে পারেন, তবু ২০২৪ সালে US ETF-গুলো $10T অ্যাসেট অতিক্রম করেছে, কারণ বেশিরভাগ মানুষ আসলে নিজে করতে চান না। 5. ETF-গুলো কী প্রকাশ করে ETF-গুলো ঐ আস্থাটা অর্জন করেছে তাদের চারপাশের disclosure নিয়মের মাধ্যমে। কোনো US ফান্ড তার advisory fee বাড়াতে বা adviser পরিবর্তন করতে চাইলে শেয়ারহোল্ডার ভোট লাগে। কোনো ফান্ড যদি তার বিনিয়োগ নীতির সঙ্গে যুক্ত নাম পরিবর্তন করে, তাহলে বিনিয়োগকারীদের ৬০ দিন আগে নোটিশ দিতে হয়। ETF-গুলো প্রতিদিন তাদের হোল্ডিংসও প্রকাশ করে। খরচ বা ঝুঁকি কমানোর পদক্ষেপ সঙ্গে সঙ্গে কার্যকর হয়, কিন্তু বৃদ্ধি করার ক্ষেত্রে নোটিশ বা সম্মতি লাগে। Morpho ইতোমধ্যেই সেই অসমতা অনচেইনে এনকোড করেছে: cap বৃদ্ধি এবং অন্যান্য ঝুঁকি-বর্ধক পরিবর্তন timelock-এর আড়ালে থাকে, আর cap কমানোর ক্ষেত্রে তা থাকে না। 6. যে স্তরটি অনুপস্থিত যা অনুপস্থিত তা হলো ব্যাখ্যা বা ব্যাখ্যামূলক স্তর। Morpho অ্যাপে pending পরিবর্তনগুলো দেখা যায়, কিন্তু সেগুলো এমন কাঁচা প্যারামিটার হিসেবে থাকে যা শুধু DeFi native-রা পড়তে পারে। একজন ডিপোজিটার যেন কোনো Vault-এ সাবস্ক্রাইব করুন করে এই পরিবর্তনগুলোর যেকোনো একটির ক্ষেত্রে সাধারণ ভাষায় একটি অ্যালার্ট পেতে পারেন: • Oracles • Timelock এর দৈর্ঘ্য • Roles: owner, curator, allocators, এবং যেকোনো abdicated functions • Collateral শ্বেত তালিকা • Performance এবং management fees • Vault-এর নাম • Market caps • নতুন adapters • Market allocation প্রতিটি অ্যালার্টে উল্লেখ থাকা উচিত, পরিবর্তনটি Vault-এর ঝুঁকিকে কীভাবে সরিয়ে নিচ্ছে এবং কার্যকর হওয়ার আগে বেরিয়ে যাওয়ার জন্য কতটা লিকুইডিটি খালি আছে, কারণ ৭-দিনের timelock কাউকেই সুরক্ষা দিতে পারে না, যদি নিচের মার্কেটগুলো ১০০% utilisation-এ থাকে। 7. কারা রিপোর্ট করবে কিউরেটররা নিজেরা এই রিপোর্টিং করতে পারেন না, কারণ নিজেদের Vault নিয়ে রিপোর্ট করার সময় তাদের স্বার্থের সংঘাত (conflict of interest) থাকে। Vault-এর বৃদ্ধি থেকে Morpho উপকৃত হয়, তাই সেও পুরোপুরি নিরপেক্ষ নয়। Integrators-রা TradFi-তে বিদ্যমান ব্রোকার ভূমিকা নিতে পারে, অথবা Credora-এর মতো কোনো rating firm নিতে পারে, যদি কেবল শর্ত থাকে যে যেসব কিউরেটরের Vault তারা রেট করছে, তারা যেন সেই রেটিং-এর জন্য টাকা না দেয়। 8. Steakhouse-কে benchmark হিসেবে দেখা @SteakhouseFi বর্তমানে এই মানের সবচেয়ে কাছে। তাদের Vault-গুলো @CredoraNetwork-এর risk rating বহন করে, যেগুলোর পদ্ধতিগত বর্ণনা (methodology) প্রকাশিত, এবং তাদের guardian হলো @AragonProject DAO যেখানে ডিপোজিটাররা তাদের Vault শেয়ার দিয়ে ভোট দেয়। পরিবর্তনগুলো ৭-দিনের timelock-এর আড়ালে থাকে, প্রায় $10K সমমূল্যের শেয়ার যার কাছে আছে, সে কেউ একটি revocation প্রস্তাব করতে পারে, এবং ভোট চলে একদিন। এটিই DeFi-তে শেয়ারহোল্ডার ভোটের সবচেয়ে কাছাকাছি জিনিস। এই veto এখনও নির্ভর করে ডিপোজিটাররা সময়মতো জানেন কি না যে কোনো পরিবর্তন pending আছে; তাই এটাকে কার্যকর করতে অ্যালার্টিং স্তরটি প্রয়োজন। 9. এরপর কী আসা উচিত Vaults একটি দারুণ প্রযুক্তি। এখন তাদের যা দরকার তা হলো এমন নোটিশ, যা ডিপোজিটাররা পড়তে ও সে অনুযায়ী পদক্ষেপ নিতে পারবেন। তার জন্য দরকার অ্যালার্ট + ব্যাখ্যা, শুধু তাৎক্ষণিক ইভেন্ট-লেভেল নোটিফিকেশন নয়। কোনো বিনিয়োগকারীর পক্ষেই তা বোঝা সম্ভব হবে না।