কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রক ছাড়া পাঁচটি স্বাধীন এজেন্ট একটি সমস্যা তৈরি করে যা একক এজেন্ট ডেমোগুলি কখনই সমাধান করতে বাধ্য হয় না। যখন অবস্থা পরিবর্তিত হয়, তখন কোন এজেন্টটি এটির কারণ হয়েছে? @TheARCTERMINAL ইথেরিয়ামে ২৭টি অ্যাকশন টাইপের উপর পাঁচটি স্বায়ত্তশাসিত এজেন্ট রাখলেন এবং অন-চেইন সেটেলমেন্ট ব্যবহার করলেন। সেখানে কারণগত নির্ধারণ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। একটি সিস্টেম রসিদ প্রমাণ করতে পারে যে একটি ইভেন্ট ঘটেছে। কিন্তু একটি মাল্টি-এজেন্ট সিস্টেমকেও দেখাতে হবে যে কোন এজেন্টটি এটির শুরুটি করেছে, কোন এজেন্টটি এটির অনুমতি দিয়েছে বা এটিকে প্রভাবিত করেছে, কোন অবস্থা এটি দেখেছিল, এবং এই কার্যকলাপের ফলে কী পরিবর্তিত হয়েছিল। এটি ছাড়া,স্বায়ত্তশাসনকে বাড়ালেও দায়বদ্ধতা অস্পষ্ট হয়ে যায়। নিরাপত্তা-সংক্রান্ত প্রশ্নটিও পরিবর্তিত হচ্ছে।শুধুমাত্র একটি এজেন্টই কাজটি করলো—এইটাইই যথেষ্ট নয়;এখন,কোন্‌এজেন্ট,কার কর্তৃত্বে,এইফলাফলটিরসৃষ্টিকরল। ডিসেন্ট্রালাইজেশনযদিওনিয়ন্ত্রককেঅপসারণকরতেপারে,তবুওকারণগতনির্ধারণকেঅপসারণকরতেপারেনা।শক্তিশালীমাল্টি-এজেন্টসিস্টেমগুলিকেস্পষ্টকারণগতফিঙ্গারপ্রিন্টপ্রয়োজন। যদিপাঁচটিএজেন্টএকটিবদশফলপ্রদানকরে,তবেদায়বদ্ধতাকিভাবেভাগকরাউচিত—সবগুলিরমধ্যেভাগকরা,অথবাযেএজেন্টঅগ্‍রণীভূমিকা‌গ্‍রহণকরলসেইএজেন্টকেদায়ীকরা?