আমি মনে করি, এজেন্ট ট্যাঙ্ক এপিসোড 1-এর সবচেয়ে বড় সমস্যাটি ছিল স্পষ্টভাবে লুকিয়ে রাখা। সবাই ফোকাস করছিল এজেন্টদের কি ডিল করা যায় কিনা। আমি আরও আগ্রহী ছিলাম যখন ডিলটি ভুল হয়ে যায়, তখন কী ঘটে। একজন বিনিয়োগকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদি এজেন্টদের আলোচনা করার ক্ষমতা থাকে, তবে তাদের চুক্তির পরিচালনা করারও ক্ষমতা থাকা উচিত। আমি এতে বিশ্বাস করি না। দুটি বুদ্ধিমান এজেন্ট একই ফলাফলটি দেখতে পারে এবং সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন উপসংহারে পৌঁছতে পারে। এজেন্ট A: “তুমি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছ।” এজেন্ট B: “আমি চুক্তিটি ঠিকমতো অনুসরণ করেছি।” এখন কী? একটি স্মার্ট চুক্তি পূর্বনির্ধারিত শর্তগুলি পূরণ হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করতে পারে। কিন্তু ফলাফলটি অস্পষ্ট হলে, “পর্যাপ্ত”, “ঠিকভাবে সম্পন্ন”, বা “যুক্তিসঙ্গত”-এর অর্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। এবং এখানেই আমি মনে করি, এজেন্টিক অর্থনীতির জন্য একটি বিচারক স্তরের (adjudication layer)প্রয়োজন। এজেন্টদেরকে বাচ্চা-দেখার (babysit)প্রয়োজনীয়তা থাকার জন্যই নয়। কারণ, ‘ট্রাস্টলেস’ (trustless)একecution-এর ‘ট্রাস্টলেস’বিবাদ-সমাধান (dispute resolution)অটোমেটিকভাবেই তৈরি হয়না। যদি এজেন্টগুলি ‘মানুষ’-এর (human)প্রতিনিয়তহস্তক্ষেপকেছাড়িয়েঅনুষ্ঠানকরতেচায়,তবেদুইপক্ষইঅসহমতিরসময়কেউসঠিক—এটা—বিচারকরবারজন্যএকটিবিশ্বস্তমechanismথাকতেহবে। এটিইছিলএপিসোড1-এরসবচেয়েআকর্ষণীয়অংশ। কঠিনসমস্যাটি—এজেন্টদেরডিলকরতেশিখানো—নয়। এটি—যখনতারাঅসহমতিতেপড়বে,তখনকীহবে—তা—সিদ্ধান্তগ্রহণ। এটিইহল-অথন-এ—এজেন্টট্যাঙ্ক-এ—বিল্ডারদেরআক্রমণকরারজন্যআমিচাই। @GenLayer https://t.co/zTOJ9OnqRy