একটি বেটকে “ফাইন্যান্সিয়াল কন্ট্রাক্ট” বলে ডাকলে তা অদৃশ্য হয়ে যায় না যে এটি এখনও জুয়া। যদি আমি আর্সেনাল কলি জিতবে কিনা তার উপর টাকা রাখি, তাহলে আমি জুয়া খেলছি। যদি আমি একটি কন্ট্রাক্টের উপর টাকা রাখি যা আর্সেনাল কলি জিতলে আমাকে টাকা দেবে, তাহলে হঠাৎ করেই আমি একজন ফাইন্যান্সিয়াল-মার্কেটের অংশীদার? এই পার্থক্যটির গুরুত্বপূর্ণভাবে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা দরকার। কিন্তু এখানেই বিষয়টি আকর্ষণীয় হয়ে উঠছে। কমোডিটি এক্সচেঞ্জ এক্ট-এ স্পষ্টভাবেই গেমিং কন্ট্রাক্টগুলিকে বাদ দেওয়া হয়েছে, কিন্তু আইনটি এই প্রসঙ্গে “গেমিং”-এর পরিষ্কার সংজ্ঞা দেয়নি। তখন কী হবে, যখন একই ভিত্তিগত বেটকে একইসঙ্গে একটি বেট বা একটি ফাইন্যান্সিয়াল কন্ট্রাক্টের মতো প্যাকেজজাইজড করা যাবে? এটি এমন একটি লুপহোল নয়, যা আমরা সহজভাবে 무시করতে পারি। কিন্তু, আমি ultimately clip-এর যুক্তিটির সঙ্গেই সম্মত। কারণ,আমরা কি মনেকরি sports prediction contracts-গুলি jua,সেটা almost irrelevant। আসল প্রশ্নটি,আইনটি kya boli? যদি Congress-এর side-এ this line-টা itna blurry chhodhe hoye thake,তবে states and financial platforms-এর maje jurisdiction kader hobe, tader maje fight chalbe. সেই point-এ,এটা sportsbook vs prediction market debate hobe na। এটা hobe,আইন kya permit kore,সেটার question। আর honest-এ? এটা sounds like a Supreme Court question.