লেখক: কুরি, শেনচাও টেকফ্লো
জিক্যাশ ($ZEC) সবচেয়ে পুরনো প্রাইভেসি-ফোকাসড ক্রিপ্টোকারেন্সি হিসেবে দীর্ঘদিন ধরে “যাচাইযোগ্য গোপনীয়তা + স্থির 2100 মিলিয়ন সরবরাহ সীমা” কেন্দ্রীয় বক্তব্য হিসেবে রেখেছে।
কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে, এখনও প্রকাশিত হয়নি এমন সবচেয়ে শক্তিশালী মডেল Claude Opus4.8 দ্বারা সহায়তার মাধ্যমে আবিষ্কৃত একটি গুরুতর ভুল এই বিশ্বাসের ভিত্তিকে এক মুহূর্তে ভেঙে দিয়েছে:
জিক্যাশের ডিজাইনের অরচার্ড প্রাইভেসি পুলে জেইসি তৈরি করা এবং অতিরিক্ত মুদ্রণের সম্ভাবনা রয়েছে।
বিশেষভাবে, সিকিউরিটি রিসার্চার টেylor Hornby শিল্ডেড ল্যাবসের পক্ষে এনক্রিপশন প্রোটোকল অডিট করার সময় Anthropic এর সাম্প্রতিকভাবে প্রকাশিত Claude Opus 4.8 মডেল ব্যবহার করে স্থানীয় পরিবেশে অসীম পরিমাণে সম্পূর্ণরূপে অনিটেক্টেবল নকল ZEC তৈরি করেছেন।
দুর্বলতাটি মূলত ওরচার্ড সার্কিট (অর্থাৎ লেনদেন নিয়মের হাতিয়ার) এর একটি নিয়ম খুব ঢিলে লেখা হওয়ার কারণে, প্রমাণ ইঞ্জিনটি মিথ্যা লেনদেনকে বৈধ লেনদেন হিসাবে যাচাই করে নেয়।
এই সমস্যাটি ১-২ জুন জরুরি ভাবে সমাধান করা হয় এবং ৫ জুন জেক্সক প্রতিষ্ঠাতা জুকো এবং শিল্ডেড ল্যাবস দ্বারা পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশ করা হয়। প্রকাশের ২৪ ঘন্টার মধ্যে, ZEC-এর দাম ২৬%-৩৬% পতন হয় এবং বুলিশ আত্মবিশ্বাস হঠাৎ করেই ধ্বংস হয়ে যায়।
সবচেয়ে বেশি উল্লেখযোগ্য হলো, পরিচিত ট্রেডার আর্থার হেইস (যিনি ZEC-কে "হলি ট্রিনিটি" ফান্ডের দ্বিতীয় বৃহত্তম হোল্ডিং হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন) ঘোষণা করেছেন যে তিনি সম্পূর্ণভাবে পোজিশন বিক্রি করেছেন। কারণটি একটি শক্তিশালী গোপনীয়তা প্রয়োজনীয়তার উদ্বেগকে প্রতিফলিত করে:
সম্ভাবনা অত্যন্ত কম হলেও, গোপনীয়তা প্রতিদ্বন্দ্বিতা AI/সরকার/বড় কোম্পানির বর্ণনার জন্য প্রায় নিরাপদ নয়, বরং পরfaক্ট প্রয়োজন।
বাজারের সমালোচনার মধ্যে, জোশ সুইহার্ট (জেজেক কোর ডেভেলপমেন্ট টিমের বাস্তবিক নেতা), জেজেক ওপেন ডেভেলপমেন্ট ল্যাব (জেওডিএল) প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও, একটি পোস্ট পোস্ট করেন, যার শিরোনামটি একটি পাবলিক স্বীকারোক্তি এবং ক্ষমা চাওয়ার মতো:
আর কখনও হবে না (Never Again)।
জোশ সুইহার্টের পোস্টের সম্পূর্ণ চীনা অনুবাদ নিম্নরূপ:
আজ, শিল্ডেড ল্যাবস সম্প্রদায়কে বর্তমান Orchard বাস্তবায়নে সম্প্রতি সংশোধিত কৃত্রিম ভাবে তৈরি করা সমস্যার প্রতিকারের জন্য দ্বিতীয় একটি Zcash Orchard পুল তৈরির প্রস্তাব দিয়েছে। তত্ত্বগতভাবে, দ্বিতীয় Orchard পুলটি জুলাইয়ের শেষের দিকে NU7 নেটওয়ার্ক আপগ্রেডে চালু হতে পারে।
আমি "দ্বিতীয় ওরচার্ড পুল তৈরি করা উচিত কিনা" নিয়ে কোনো নির্দিষ্ট মতাবলম্বন করব না। আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো: আমরা কীভাবে নিশ্চিত করব যে এই ধরনের ভাঙ্গন আর কখনও ঘটবে না?
সিয়ানের আগের বক্তব্যের মতো, সেরা উত্তর হল ফর্মাল ভেরিফিকেশন। সাধারণ মানুষের জন্য সহজ করে বললে: একটি শিল্ডেড (গোপনীয়তা সুরক্ষিত) জেক্যাশ লেনদেনে একটি “প্রমাণ” থাকবে, যা প্রমাণ করবে যে এটি ঠিকঠাকভাবে প্রোটোকলের নিয়মগুলি মেনে চলছে—এই নিয়মগুলি “নিয়ম বই” (যা সার্কিট) এর মধ্যে লেখা আছে, যা কীভাবে একটি বৈধ লেনদেন হয় তা সংজ্ঞায়িত করে।
অর্চার্ডের এই ভুলটি একটি নিয়মের অত্যধিক ঢিলেঢালা বিবৃতির কারণে ঘটেছিল, যার ফলে এটি মিথ্যা তথ্যকে গ্রহণ করে এবং তবুও যাচাইকরণ পার করে। ফলাফলস্বরূপ, সিস্টেমটিকে মিথ্যা লেনদেনকে প্রকৃত লেনদেন হিসাবে বুঝানো সম্ভব হয়েছে—অর্থাৎ, কেউ তত্ত্বগতভাবে Orchard পুলে ZEC প্রতারণা করতে পারে।
এটি নীচের ক্রিপ্টোগ্রাফি বা প্রমাণ জেনারেশন ইঞ্জিনের সমস্যা নয়, বরং এই নিয়ম পুস্তিকার নিজস্ব ত্রুটি। যেমন শিয়ান বলেছেন, শিল্ডেড পুল পরিমাণ এবং ইতিহাস লুকিয়ে রাখবে—এটিই গোপনীয়তার অর্থ।
কিন্তু এর কারণেই আপনি পাবলিক লেজের মতো সরাসরি মানগুলি যাচাই করতে পারবেন না। একমাত্র নিশ্চিত করার উপায় হলো গাণিতিক প্রমাণ: প্রতিটি লেনদেন নিয়মগুলির কঠোরভাবে অনুসরণ করেছে। যেহেতু সমস্যাটি নিয়মের হ্যান্ডবুকের সাথে সম্পর্কিত, তাই প্রমাণ ইঞ্জিনটি নিজেই বাস্তবিকই গুরুত্বহীন, মূল বিষয়টি হলো নিয়মগুলি কীভাবে লেখা হয়েছে।
অর্চার্ডের নিয়ম পুস্তিকা খুব জটিল, এটি গতির জন্য অনেক বিশেষ ক্ষেত্রের ব্যবস্থা করেছে, যদিও এটি শক্তিশালী, কিন্তু অত্যন্ত জটিল এবং সম্পূর্ণভাবে পরীক্ষা করা কঠিন। একটি খুব ঢিলে লেখা নিয়ম খুঁজে পাওয়া কঠিন—এবারও অনেকগুলি বিশেষজ্ঞ-স্তরের নিরাপত্তা অডিট এবং পর্যালোচনার পরেও এটি উপেক্ষিত হয়েছিল।
ফর্মাল ভেরিফিকেশন এই সমস্যার সমাধান করতে পারে।
এটি গাণিতিকভাবে প্রমাণ করতে পারে যে মানুষের পরীক্ষা প্রয়োজনীয় অংশগুলিকে সংক্ষিপ্ত এবং পাঠযোগ্য নিয়মের বিবৃতিতে সংকুচিত করা যায়, এবং তারপর কম্পিউটারকে সম্পূর্ণ নিয়ম হ্যান্ডবুকটি মিলিয়ে দেখতে দেয়। এখন AI টুলগুলি এই প্রমাণগুলি লেখার জন্য সহায়তা করতে পারে।
এটি পরীক্ষা করা অনেক সহজ করে তোলে: শুধুমাত্র একটি ছোট এবং স্পষ্ট স্পেসিফিকেশন দেখুন এবং একটি প্রতারণার প্রতি অপ্রবণ চেকার চালান। আমরা এখন চোখে দেখে সমস্যা আছে কিনা তা নির্ধারণ করি না, বরং প্রমাণ ব্যবহার করে নিশ্চিত হই যে কোনো সমস্যা নেই।
বিশ্বাস কেবলমাত্র মৌলিক ক্রিপ্টোগ্রাফির ধারণা এবং একটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত নিয়মাবলীর উপর নির্ভর করে। এটিই বর্তমান শিল্পের মানক। ট্যাকায়ন ফর্মাল ভেরিফিকেশন ব্যবহার করে তৈরি করা হচ্ছে, যা অরচারের তুলনায় অনেক সহজতর এবং একীভূত নিয়মাবলী ব্যবহার করে, বিশেষ ক্ষেত্র এবং জটিলতা অনেক কম, এবং সম্পূর্ণ নিয়মাবলীটি গাণিতিকভাবে পূর্ণাঙ্গভাবে যাচাইয়ের প্রমাণ করা যায়।
কিন্তু সিয়ান যা উল্লেখ করেছেন, বর্তমানে বিদ্যমান Orchard সার্কিটগুলির জন্য একাধিক দল ফর্মাল ভেরিফিকেশন করছে। যদি এটি সফল হয়, তাহলে Tachyon-এর আগে একটি ফর্মালি ভেরিফাইড দ্বিতীয় Orchard পুল সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যে চালু করা সবচেয়ে ভালো পথ হতে পারে।
ট্যাকায়ন আরও পরিষ্কার, কিন্তু একটি ফর্মালভাবে যাচাইকৃত অরচার্ড একটি উত্তম স্থানান্তর সমাধান হতে পারে এবং এই ধরনের ভুলগুলি আর ঘটবে না তা নিশ্চিত করতে পারে। সিয়ান বোয়ের পর্যালোচনা এবং মতামতের জন্য ধন্যবাদ।
জোশের প্রতিক্রিয়া সুরক্ষা ব্যবধানের গুরুত্বকে এড়িয়ে যায়নি, এবং ফর্মাল ভেরিফিকেশন (formal verification) + আরও সরল পরবর্তী প্রজন্মের সার্কিট ট্যাকিয়নের দীর্ঘমেয়াদী সমাধানের দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করেছে।
বাস্তবে, প্রচারের দৃষ্টিকোণ থেকে, সমস্যাটি স্বীকার করে নেওয়া এবং সংশোধনের পরিকল্পনা প্রস্তুত করা হল প্রযুক্তিগত এবং মনস্তাত্ত্বিকভাবেই একটি উত্তম পছন্দ।
সাম্প্রতিক বাজার পরিস্থিতিতে যেখানে ক্রিপ্টো বাজারটি নিয়মিত পতনের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, জেডক্যাশের নিজস্ব সমস্যাগুলি ধারকদের হারিয়ে ফেলার প্রবণতা বাড়াচ্ছে, এটি বেশিরভাগই বিক্রয়ের কোনো যুক্তি ছাড়াই, কিন্তু এখনই বা কি হলো?
যেহেতু, স্পেকুলেটরদের সম্ভবত প্রযুক্তিগত সমাধানের প্রতিকার নিয়ে কোনো আগ্রহ নেই, এবং ব্ল্যাক সুয়ান হল পতনের উত্তেজক।
প্যাচের দ্রুত প্রতিক্রিয়া এবং প্রকাশের স্বচ্ছতা প্রশংসনীয়, কিন্তু “পুরোপুরি নির্দোষ প্রমাণের অক্ষমতা” + বড় হোল্ডারদের বাইরে যাওয়া ছোট সময়ের গল্প এবং মূল্যকে চাপে রাখবে। দীর্ঘমেয়াদে, যদি ফর্মাল ভেরিফিকেশন বাস্তবায়িত হয়, তবে Zcash-কে পুনরায় “সবচেয়ে শক্তিশালী গোপনীয়তা ক্রিপ্টো” হিসাবে পুনরুদ্ধার করা সম্ভব, কিন্তু সবকিছুরই সময় লাগবে।