সম্পাদকীয় নোট: যখন AI এজেন্টগুলি আরও সস্তা এবং আরও সহজে ব্যবহারযোগ্য হয়ে উঠছে, তখন সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্ট একটি নতুন পর্যায়ে প্রবেশ করছে: প্রশ্ন হল আরও বেশি এজেন্ট চালু করা সম্ভব কিনা না, বরং মানুষের কাছে তাদের আউটপুটকে পরিচালনা, বিচার এবং একত্রিত করার জন্য যথেষ্ট মনোযোগ আছে কিনা।

এই নিবন্ধটি একটি অত্যন্ত উপদেশমূলক ধারণা উত্থাপন করে—“অর্ডারিং ট্যাক্স”। এজেন্ট চালু করার খরচ খুব কম, শুধুমাত্র একটি প্রম্পট বা একটি ক্লিকের প্রয়োজন; কিন্তু সত্যিকারের খরচ হলো পরবর্তী ধাপগুলি: ফলাফলগুলির সঠিকতা পরীক্ষা করা, এটির সিস্টেম আর্কিটেকচারের উপর প্রভাব বুঝতে পারা, বিভিন্ন এজেন্টের মধ্যে সংঘাত সমাধান করা, এবং চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করা যে কোন কোডগুলি মেইন ব্রাঞ্চে যাওয়ার যোগ্য। এই কাজগুলি সহজেই সম song-সমান্তরালভাবে করা যায় না, এগুলি এখনও একই সিরিয়াল সম্পদের—মানুষের বিচারক্ষমতার—উপর নির্ভরশীল।

লেখক ডেভেলপারদের একটি AI এজেন্ট সিস্টেমের "GIL"-এর সাথে তুলনা করেন, যা হল একটি একক-থ্রেড লক যা সমান্তরাল সিস্টেমের চূড়ান্ত থ্রুপুটকে সীমাবদ্ধ করে। একাধিক এজেন্ট একসাথে চলতে পারে, কিন্তু যখনই আর্কিটেকচার নির্ণয়, কোড রিভিউ এবং সংঘাত মার্জের পর্যায়ে পৌঁছায়, তখনই এগুলোকে পুনরায় ডেভেলপারের মস্তিষ্কের মধ্যে দিয়ে যেতে হয়। ফলে, এজেন্ট যত বেশি, ততই উৎপাদনশীলতা বাড়বে এমনটা নয়; বরং এটি শুধুমাত্র রিভিউয়ের জন্য অপেক্ষার কাজের লাইনকে দীর্ঘতর করতে পারে, এবং ডেভেলপারদের প্রায়শই কনটেক্সট-শিফটিং এবং জ্ঞানীয় ক্লান্তির শিকার করতে পারে।

এটি বর্তমান এআই প্রোগ্রামিং টুলসের তরঙ্গের মধ্যে যা সহজেই উপেক্ষিত হয়: দক্ষতার অনুভূতি এবং প্রকৃত উৎপাদনশীলতা সবসময় একই কিছু নয়। একটি পুরো স্ক্রিনে চলমান এজেন্ট ড্যাশবোর্ড "উৎপাদনশীল" হওয়ার ভুল ধারণা তৈরি করে; কিন্তু যদি ডেভেলপাররা এই পরিবর্তনগুলি বুঝতে, পরীক্ষা করতে এবং এগুলিকে একীভূত করতে না পারে, তবে সিস্টেমটির শেষে সঞ্চিত হবে উৎপাদনশীলতা নয়, বরং প্রযুক্তিগত ঋণ এবং জ্ঞানগত ঋণ।

অতএব, এই প্রবন্ধটি আসলে কথা বলছে “কিভাবে বেশি Agent ব্যবহার করবেন” নয়, বরং “কিভাবে মানুষের মনোযোগকে কেন্দ্র করে কাজের প্রবাহকে পুনর্নকশা করবেন”। Agent যুগে, কী প্রশ্ন করতে হবে এবং কী কাজ বণ্টন করতে হবে তা জানা ছাড়াও, কোন কাজগুলি মেশিনকে সমান্তরালভাবে প্রক্রিয়াকরণের জন্য দেওয়া যায়, কোন কাজগুলি মানুষের বিচারের জন্যই রাখতে হবে—এটি জানা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কখন ব্যাচ রিভিউ করা উচিত, কখন সংগঠন বন্ধ করে একটি কেন্দ্রীয় সমস্যার উপর পুনরায় ফোকাস করা উচিত—এগুলি বুঝতে হবে।

এআই সফটওয়্যার উৎপাদনের সমান্তরাল ক্ষমতা বাড়াচ্ছে, কিন্তু মানুষের মনোযোগ এখনও সিস্টেমের সবচেয়ে দুর্লভ এবং অনুলিপি করা অসম্ভব সম্পদ। প্রকৃতপক্ষে পরিপক্ক এজেন্ট কাজের প্রবাহ হলো সবকিছুকে মেশিনের উপর ছেড়ে দেওয়া নয়, বরং উৎপাদন সিস্টেম ডিজাইনের মতোই নিজের মনোযোগ আর্কিটেকচারকে গুরুত্বপূর্ণভাবে ডিজাইন করা।

নিম্নলিখিত মূল পাঠ:

এখন, বেশি AI এজেন্ট চালু করা খুব সহজ। কিন্তু একসাথে বেশি এজেন্ট চালানোর মানে এই নয় যে আপনি নিজেই বেড়ে গেলেন। আপনার চিন্তার ব্যান্ডউইথকে সম song-সম song করা যায় না। তাদের পরিচালনা, ফলাফল মূল্যায়ন, এবং সংশোধন করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত বিচারক্ষমতা চূড়ান্তভাবে একটি সিরিয়াল প্রসেসর—আপনি—এর মধ্যে দিয়েই যাবে।

যা কিছু “ব্যবস্থাপনা করা কর” বলা হয়, তা মূলত এই বিষয়টি ভুলে যাওয়ার জন্য আপনি যে মূল্য পরিশোধ করেন। এবং একমাত্র সত্যিকারের সমাধান হলো, যেমন আপনি যেকোনো সমান্তরাল সিস্টেম ডিজাইন করেন, তেমনি আপনার নিজের মনোযোগকে ডিজাইন শুরু করুন।

আমি আগে Google I/O-এ একটি প্যানেল আলোচনায় অংশ নিয়েছিলাম, যেখানে রিচার্ড সেরোটার, আজা হ্যামারলি এবং সিয়েরা জাসপ্যানের সাথে বর্তমানে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং কীভাবে দেখায় এবং এটি ভবিষ্যতে কীভাবে বিকশিত হতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করেছিলাম। আলোচনার শেষের দিকে, রিচার্ড আমাদের জিজ্ঞাসা করলেন: ডেভেলপারদের এই আলোচনা শুনে কীটাই সবচেয়ে বেশি গ্রহণ করা উচিত এবং পরিবর্তন করা উচিত?

আমি এই কয়েক মাস ধরে যা বারবার চিন্তা করেছি তা বললাম: ব্যস্ত বোধ করা মানে অবশ্যই কিছু উৎপাদন করা নয়। আপনি একসাথে ২০টি এজেন্ট চালাতে পারেন এবং নিজেকে অত্যন্ত ব্যস্ত বোধ করতে পারেন। কিন্তু এটি মানে এই নয় যে আপনি ২০টি এজেন্টের সমতুল্য কাজের পরিমাণ প্রদান করেছেন।

ঐ কথোপকথনের আগের অংশে, রিচার্ড এই প্রশ্নটিকে একটি নাম দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন: "আপনি যা বললেন, তা হলো ট্যাক্স অর্গানাইজেশন। আপনি আপনার মাথায় ২০টি এজেন্ট ম্যানেজ করতে পারবেন না।"

তিনি সম্পূর্ণরূপে সঠিক বলেছেন। আমি এই ধারণাটিকে আরও সম্পূর্ণভাবে বিশ্লেষণ করতে চাই, কারণ এটি একটি স্ব-নিয়ন্ত্রণের সমস্যা নয়, বরং একটি কাঠামোগত সমস্যা।

সেই রাউন্ডটেবিল আলোচনায় আমি যে একটি বাক্য প্রায় মুখস্থ করে বলেছিলাম, তা আমার মনে দীর্ঘদিন ধরে বেঁচে থাকে: একাধিক এজেন্ট চালানোর মানে এই নয় যে বিশ্বে আরেকটি তুমি তৈরি হয়েছে।

যে অসমতা মানুষ গণনা করেনি

এজেন্ট কাজের প্রবাহে একটি গোপন অসমতা রয়েছে।

একটি এজেন্ট শুরু করা খুব কম খরচে হয়। আপনাকে শুধু কীবোর্ডে একবার টিপতে হবে, অথবা একটি প্রম্পট লিখতে হবে। কিন্তু এজেন্টের সম্পূর্ণ চক্রটি সম্পন্ন করা খুব ব্যয়বহুল। অবশ্যই কেউ এটি দ্বারা ফেরত আসা ফলাফলগুলির সঠিকতা পরীক্ষা করবে এবং অন্যান্য এজেন্টগুলি দ্বারা পরিবর্তিত বিষয়গুলির সাথে এটি পুনরায় সমন্বয় করবে।

এই ব্যক্তিটি হলেন আপনি। এবং আপনার শুধুমাত্র একজন আছেন।

গত মাসে, আমি আমার লেখা "আপনার প্যারালাল এজেন্টের সীমা" এ এই প্রশ্নের একটি অংশ নিয়ে আলোচনা করেছিলাম, যেখানে মূলত পরিস্থিতিগত উদ্বেগ নিয়ে কথা বলা হয়েছিল: আপনি জানেন না কোন প্যারালাল থ্রেডটি চুপচাপভাবে ব্যর্থ হচ্ছে। এই লেখাটি এই খরচের পিছনের কাঠামো নিয়ে আলোচনা করবে।

যখন আপনি এজেন্ট ডেভেলপমেন্টকে একটি কনকারেন্ট সিস্টেম হিসাবে দেখতে শুরু করেন, তখন আপনি বুঝতে পারবেন যে মানুষ শুধুমাত্র এই সিস্টেমের একটি উপাদান। একটি খুব ধীর সিরিয়াল উপাদান।

তুমিই সেই একক থ্রেড সম্পদ

আপনি যদি কোনো সমান্তরাল কোড লিখে থাকেন, তাহলে আপনি ইতিমধ্যেই এই সমস্যাটি বুঝতে পারার ইন্টুইশনটি অর্জন করেছেন। শুধু আপনি এই ইন্টুইশনটিকে আগে ভুল জায়গায় ব্যবহার করেছেন।

পাইথনে গ্লোবাল ইন্টারপ্রেটার লক, বা GIL রয়েছে। আপনি যত ইচ্ছা থ্রেড তৈরি করতে পারেন, কিন্তু একই সময়ে শুধুমাত্র একটি থ্রেডই পাইথন বাইটকোড বাস্তবায়ন করতে পারে, কারণ তাদের সবগুলোকে প্রথমে এই লকটি পাওয়া দরকার।

তুমি হলে তোমার AI এজেন্টের GIL।

এগুলো একসাথে চলতে পারে। কিন্তু যখনই এদের কাজে সিস্টেম আর্কিটেকচার বুঝতে হবে বা মার্জ কনফ্লিক্ট সমাধান করতে হবে, তখনই এই চাবিটি পেতে হবে। এবং এই চাবিটি শুধুমাত্র একটি, যা আপনার কাছে রয়েছে।

আমডালের সূত্র এটিকে খুব স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে: সম song করণের মাধ্যমে প্রাপ্ত ত্বরণের সীমা নির্ভর করে কাজের উপর যা এখনও ক্রমিকভাবে সম্পন্ন করতে হবে। যদি আপনার প্রক্রিয়ায় একটি বড় অংশ সম song করণযোগ্য না হয়, তাহলে আপনি যতই কোর ব্যবহার করুন না কেন, চূড়ান্তভাবে একটি কঠোর সীমার সম্মুখীন হবেন।

এজেন্ট ডেভেলপমেন্টে, এই সিরিয়াল অংশটি হল বিচারশক্তি।

8টি এজেন্ট শুরু করলে আপনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ত্বরান্বিত হবে না। এটি শুধুমাত্র আপনার প্রক্রিয়াকরণের জন্য অপেক্ষা করছে এমন কিউকে দীর্ঘতর করবে।

এটি পারফরম্যান্স ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের একটি পুরনো তথ্য, কিন্তু অনেকে এটি নিয়ে অবাক হয়: বাধা নয় এমন অংশকে অপ্টিমাইজ করলে সামগ্রিক থ্রুপুট বৃদ্ধি পায় না। আপনি শুধু বাধার আগে আরও অসম্পূর্ণ কাজ জমা করছেন।

এজেন্ট অপ্টিমাইজেশনটি সেই অংশটিকে উন্নত করে যা আসলেই সীমাবদ্ধতা ছিল না। প্রকৃত সীমাবদ্ধতা হল রিভিউ ধাপ, এবং সম্পূর্ণ সিস্টেমের থ্রুপুট ঠিক এই ধাপের থ্রুপুটের সমান।

ট্যাক্স অর্গানাইজেশন হল এজেন্টের উৎপাদন ক্ষমতা এবং আপনি যা বাস্তবিকভাবে একত্রিত করতে পারেন তার মধ্যে একটি গঠনগত ফাঁক। এটি ঘটে যখন আপনি একটি সিঙ্গেল-থ্রেডেড সম্পদকে একটি কনকারেন্ট সিস্টেম পরিচালনা করতে দেন।

স্ট্রাকচারাল লিমিট পার করা যায় না শুধু জোর দিয়ে

সেই সম্মেলনে, আমি একটি বাক্য বলেছিলাম: আমি কখনও এতটাই কার্যকরী আমার টুলগুলি অনুভব করিনি, কিন্তু আমি কখনও এতটাই ক্লান্ত হইনি।

এই দুটি অনুভূতি উভয়ই সম্পূর্ণ বাস্তবিক এবং এগুলি একই কারণ থেকে আসে।

এই ক্লান্তির একটি খুব নির্দিষ্ট উৎস রয়েছে: এটি হল একটি সিরিয়াল প্রসেসরকে 100% এ ধরে রাখা এবং কোনও বাফার ছাড়াই রাখার অনুভূতি।

প্রতিবার আপনি আপনার মনোযোগের পরিধি থেকে বেরিয়ে গেছে এমন এজেন্টটির দিকে ফিরে তাকান, আপনাকে একবার কনটেক্সট সুইচিং খরচ পরিশোধ করতে হয়। আপনাকে আপনার মস্তিষ্ক খালি করে দিতে হবে এবং অন্য একটি প্রসঙ্গ শূন্য থেকে পুনরায় লোড করতে হবে।

CPU এই কাজটি মাইক্রোসেকেন্ডের মধ্যে সম্পন্ন করতে পারে, তবুও আর্কিটেক্টররা প্রায়শই সুইচিং এড়াতে চান। আপনি এটি করতে কয়েক মিনিট সময় নেন, এবং কখনও পূর্ণাঙ্গভাবে কনটেক্সট পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না।

৫টি এজেন্ট হল একটি কাজকে ৫ বার পুনরাবৃত্তি করা নয়। এটি হল ৫বার কুল স্টার্ট-ভিত্তিক কনটেক্সট রিলোড, যার সাথে একটি ব্যাকগ্রাউন্ডে চলমান ব্রেইন প্রসেস আছে, যা ধারাবাহিকভাবে চিন্তা করছে যে এখন আপনাকে কোন এজেন্টটি চেক করা উচিত।

আপনি একটি গঠনগত সীমাবদ্ধতা সমাধান করতে "আরও বেশি পরিশ্রম" করে পারবেন না। এই করটি সবসময় পরিশোধ করতে হবে।

যদি আপনি এটি জোর করে টেনে রাখার চেষ্টা করেন, তবে এটি অবশ্যই অন্য এক রূপে ফিরে আসবে: না হয় কোড রিভিউ ধীরে ধীরে পৃষ্ঠস্থ হয়ে পড়বে, না হয় আপনি একটি “জ্ঞানগত আত্মসমর্পণ” অবস্থায় চলে যাবেন—কারণ নিজের বিচার গড়ে তোলা খুবই মনোযোগ খরচকারী, তাই আপনি সরাসরি এজেন্ট দ্বারা লেখা কোডটি গ্রহণ করে নেন।

আপনি এই করটি সক্রিয়ভাবে পরিশোধ করুন, নয়তো এটি অন্ধকারে ধীরে ধীরে আপনার সিস্টেমের প্রতি আপনার বোঝার ধ্বংস করে দেবে।

আপনার মনোযোগকে ডিজাইন সিস্টেমের মতো ডিজাইন করুন

তাই, আপনাকে আপনার মনোযোগকে একটি দুর্লভ সিরিয়াল সম্পদ হিসাবে বিবেচনা করতে হবে।

আপনি যখন একটি বিতরিত সিস্টেম ডিজাইন করেন, তখন বাধা বিষয়গুলি সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করবেন না। তাই, আপনার মস্তিষ্ককেও একই সম্মান দিন।

এখানে আমার জন্য সত্যিই কাজ করা কিছু পদ্ধতি:

একটি ভালো সমান্তরাল সিস্টেম ব্যাকপ্রেশার মেকানিজম ব্যবহার করে কিউকে অসীমভাবে বাড়ানো থেকে বিরত রাখে। উৎপাদনকারীকে ভোক্তার প্রসেসিং ক্ষমতার সাথে মেলানোর জন্য গতি কমাতে হবে।

আপনার এজেন্টের সংখ্যা হল উত্পাদনকারী, আপনার রিভিউ ক্ষমতা হল উপভোক্তা। সঠিক সমান্তরাল এজেন্টের সংখ্যা হল যে সংখ্যক কোড রিভিউ আপনি গুরুত্বপূর্ণভাবে সম্পন্ন করতে পারবেন। বেশিরভাগ মানুষের ক্ষেত্রে, এটি সাধারণত খুবই কম একক সংখ্যা।

AI টুলগুলি অবশ্যই ২০টি এজেন্ট চালু করতে আপনাকে সহায়তা করবে, কিন্তু এটি শুধুমাত্র একটি UI ফাংশন, যা আপনার তাদের ব্যবস্থাপনার ক্ষমতা রয়েছে তা নির্দেশ করে না।

রিচার্ড আমাকে এই বিষয়টি কীভাবে পরিচালনা করতে হবে তা জিজ্ঞাসা করলে, আমি এই পদ্ধতিটি উল্লেখ করেছিলাম। আমি কাজটিকে দুটি স্তূপে ভাগ করব।

প্রথম সেটটি হল আপেক্ষিকভাবে স্বাধীন কাজ, আমি এগুলি ক্লাউড-ভিত্তিক ব্যাকগ্রাউন্ডে চলমান এজেন্টের হাতে দিতে চাই। এই কাজগুলি অ্যাসিঙ্ক্রোনাসভাবে সম্পন্ন করা যেতে পারে, সাধারণত শুধুমাত্র শেষ মুহূর্তে আমার একবার পর্যালোচনা করার প্রয়োজন হয়।

দ্বিতীয় স্তূপটি হল জটিল কাজ, আসল কাজটি হল বিচার করা। যেমন একটি অদ্ভুত বাগ বা একটি আর্কিটেকচার ডিজাইন।

সবচেয়ে বড় ভুল হল দ্বিতীয় ধরনের কাজগুলিকেও সমান্তরালভাবে চালানোর চেষ্টা করা। একাধিক জটিল কাজকে সমান্তরালে প্রক্রিয়াকরণ করলে আপনার আউটপুট বাড়বে না, বরং সেই লকটি বারবার নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা হবে এবং শেষপর্যন্ত সব ফলাফলই খারাপ হয়ে যাবে।

প্রতিবার কনটেক্সট সুইচ করলে আপনার খুব বেশি খরচ হয়। একবারে 4টি এজেন্টের ফলাফল রিভিউ করা তুলনায় একটি দেখে, অন্য কিছু করে, তারপর আবার শুরু করে আরেকটি দেখা অনেক বেশি খরচি।

এজেন্টের জন্য দীর্ঘতর ট্র্যাকশন রসিদ দিন। কাজটি কিছুটা জমা হওয়ার জন্য অপেক্ষা করুন, তারপর এগুলিকে একটি ব্যাচ হিসাবে প্রক্রিয়া করুন।

যে বিষয়গুলি মেশিন নিজেই যাচাই করতে পারে, তার উপর আপনার মস্তিষ্ক ব্যয় করবেন না। এজেন্টকে সফল হওয়ার জন্য টেস্ট লিখতে বা স্ক্রিনশট জেনারেট করতে বলুন।

তাদের নিজেদের দ্বারা সেই 80% ক্লান্তিকর কিন্তু যাচাইযোগ্য অংশটি প্রমাণ করতে দিন। এভাবে, আপনার সীমিত মনোযোগ শুধুমাত্র মানুষের বিচারের প্রয়োজন হওয়া 20% এর উপর ব্যয় হবে।

বন্ধনীটি আপনার কিছু এজেন্ট চেকের মধ্যে বাকি টুকরো সময়ের পরিবর্তে আপনার সেরা সময় চায়।

কখনও কখনও, সর্বোচ্চ লিভারেজের কাজ হল সম্পূর্ণভাবে কোনো বিন্যাস বন্ধ করে দেওয়া: এজেন্ট দিয়ে ভরে ফেলা কম্পিউটারটি বন্ধ করে দিন, শুধু একটি প্রশ্নের উপর মনোনিবেশ করুন এবং পুরো প্রক্রিয়ার মধ্যে সেই চাবিটি কঠোরভাবে ধরে রাখুন।

অর্ডারিং প্রকৃত কাজ নয়। এটি শুধুমাত্র কাজের চারপাশে তৈরি হওয়া ওভারহেড।

আজা বলেন, এখন আর্কিটেকচার দক্ষতাই সবচেয়ে জরুরি দক্ষতা: আপনাকে জানতে হবে কোন কাজটি একটি এজেন্টের মধ্যে রাখা উচিত এবং কোন কাজটি এর জন্য খুব বড়।

আমি আরও একটি বিষয় যোগ করতে চাই: আপনিই এই সিস্টেমের একটি উপাদান। আপনার মনোযোগের একটি পরিচিত, খুব কম সিরিয়াল থ্রুপুট রয়েছে। সিস্টেমটি এই সংখ্যাটিকে সম্মান করবে, অথবা চুপিচুপি আপনার মানক কমিয়ে এটিকে পার করবে।

ব্যস্ত থাকা উৎপাদনশীলতার সমান নয়

এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই ব্যর্থতার মডেলটি আপনার জন্য প্রায় অদৃশ্য।

২০টি চলমান এজেন্ট আপনাকে একটি “উৎপাদনশীলতা বিস্ফোরিত” অনুভূতি দেবে। ড্যাশবোর্ডটি পূর্ণ হয়ে গেছে, সবকিছুই চলছে। কিন্তু এই অনুভূতি এবং উচ্চ মানের কোডকে মাস্টার ব্রাঞ্চে মার্জ করার মধ্যে এখন কোনও সংযোগ নেই।

আপনি সর্বোচ্চ ব্যস্ত থাকতে পারেন, কিন্তু প্রায় কোনও প্রকৃত ফলাফল তৈরি করতে পারেন না। অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতার দিক থেকে, এই দুটি প্রায় একই রকম।

সিয়েরা ঋণ সম্পর্কে মার্গারেট-অ্যান স্টোরির গবেষণার কথা উল্লেখ করেন। আমরা প্রযুক্তিগত ঋণ এবং চিন্তার ঋণ উভয়ের কথাও আলোচনা করেছি।

অপ্রদানকৃত পেমেন্ট ট্যাক্স আপনাকে একসাথে এই দুটি ঋণ সঞ্চয় করতে দেবে।

তুমি যা পড়েনি তা একত্রিত করেছ। তোমার কোডবেসের মানসিক মডেল সম্পূর্ণরূপে পুরনো। এই সমস্যাগুলি আজ ড্যাশবোর্ডে দেখা যাবে না। এগুলি উৎপাদন পরিবেশে ব্যর্থ হলেই প্রকাশ পাবে—তখন তুমি সিস্টেমটি দেখবে এবং হঠাৎ বুঝতে পারবে যে তুমি এটি কিভাবে কাজ করে তা আর জানো না।

সুতরাং, প্রকৃত উপসংহারটি হল: এজেন্ট চালু করা ক্ষমতা নয়। যেকোনো ব্যক্তি 20টি চালাতে পারে।

সত্যিকারের ক্ষমতা হল সেই অনুলিপি করা যায় না এবং সম songায়িত করা যায় না এমন সিরিয়াল সম্পদকে কেন্দ্র করে সিস্টেম ডিজাইন করা।

এই সম্পদটি হল আপনার মনোযোগ।

এটিকে যেমন কোনো উৎপাদন পরিবেশের গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ডিজাইন করা হয়, তেমনি ডিজাইন করুন।