ওয়েব৩ প্রতিষ্ঠানগুলির বিরুদ্ধে বহু-প্রদেশ বাস্তবায়ন এবং অ্যাকাউন্ট জমা: প্রতিক্রিয়ার জন্য আইনি কৌশল

লেখক: শাও শিওয়ে আইনজীবী দল

অন্য শহরের পুলিশ দ্বারা কোম্পানির অ্যাকাউন্ট জমাদার করা কি আইনসম্মত? একটি ব্যবসা যদি একটি ভিন্ন প্রদেশে মামলা হয়, তবে কি তা অবৈধ বাস্তবায়ন হয়? যদি কোনো “দূরের সমুদ্রে মাছ ধরা” বা লাভের জন্য বাস্তবায়নের সম্মুখীন হন, তবে কোম্পানি এবং পরিবারকে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে? এইসবই হল শাও আইনজীবীর দলের দৈনিক মামলা এবং পরামর্শের মধ্যে পুনরাবৃত্তি হওয়া বাস্তবিক প্রশ্ন।

উদ্যোক্তাদের জন্য, সাধারণ ব্যবসায়িক লাভ-ক্ষতির দোলাদোলি নয়, বরং অপ্রত্যাশিত আপরাধিক মামলা দেখা দেওয়াই সবচেয়ে বড় চিন্তার বিষয়: কোম্পানির বিরুদ্ধে বিভিন্ন প্রদেশে অভিযোগ করা হয়, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট অন্য স্থানের কর্তৃপক্ষ দ্বারা জমা রাখা হয়, কোম্পানির প্রধানদের অন্য শহরের পুলিশ বিচারের জন্য নিয়ে যাওয়া হয়, অভিযোগের সম্ভাব্য কারণগুলি অস্পষ্ট, কিন্তু এরপর বিপুল পরিমাণের সম্পত্তি জব্ত, জমা রাখা এবং জমা রাখা হয়......

এই ধরনের পরিস্থিতিতে, কিছু মামলাকে সর্বোচ্চ জনতান্ত্রিক প্রকাশ্য অধিকার অধিকারী এবং সর্বোচ্চ জনতান্ত্রিক আদালত বিশেষভাবে সংশোধনের জন্য চিহ্নিত করেছে। ২০২৬ সালের ৫ ফেব্রুয়ারি, সর্বোচ্চ জনতান্ত্রিক প্রকাশ্য অধিকার অধিকারী পুনরায় লাভপ্রতিকূল আইন প্রয়োগের মামলাগুলির সংশোধনের উপায়গুলি জোর দিয়েছে।

এছাড়াও, সর্বোচ্চ জনতান্ত্রিক প্রকিউরোর অফিস দ্বারা প্রকাশিত ডেটা অনুযায়ী: ২০২৫ সালের শেষ পর্যন্ত, দেশব্যাপী প্রকিউরোর অফিসগুলি ১৯,০০০টিরও বেশি সম্পদ-উদ্দেশ্যমূলক বিধিনিষেধের মামলা পরিচালনা করেছে, যা সম্পদ-উদ্দেশ্যমূলক বিধিনিষেধের উপর পর্যবেক্ষণের প্রাথমিক সাফল্য দেখায় এবং এটি প্রতিফলিত করে যে বিভিন্ন স্থানে সম্পদ-উদ্দেশ্যমূলক বিধিনিষেধের অনেকগুলি মামলা বিদ্যমান।

এই প্রেক্ষাপটে, উদ্যোক্তাদের এটি পর্যালোচনা করা প্রয়োজন: কোন ধরনের বিধিনিষেধ বাস্তবায়ন লাভের জন্য প্রবৃত্ত হতে পারে? তাদের নিজস্ব ব্যবসার কার্যক্রমে “দূরের সমুদ্রে মাছ ধরা” বা “লাভের জন্য বিধিনিষেধ বাস্তবায়ন” ঘটতে পারে? যদি এটি ঘটে, তবে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানানো উচিত?

১. লাভের দিকে ঝুঁকে পড়া আইন প্রয়োগ কী?

সর্বোচ্চ জনগণ প্রোকিউরেটরেট স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে লাভের জন্য আইন প্রয়োগ বলতে মামলা চালানোর নামে আর্থিক লাভ, অবৈধ জবরজমা এবং অন্যান্য আইনি অপরাধের কথা বোঝায়। এটি মূলত ক্ষমতাকে আর্থিক লাভের উৎস হিসাবে ব্যবহার করা, যেখানে মামলার জবরজমা স্থানীয় বাজেট বা বিভাগীয় আর্থিক লক্ষ্যের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে বন্ধনযুক্ত।

গত কয়েক বছর ধরে, রাষ্ট্র লাভের জন্য আইন প্রয়োগের প্রতি উচ্চ চাপ বজায় রেখেছে। ২০২৫ সালের ২৬ এপ্রিল, সর্বোচ্চ আদালত প্রকাশিত “ব্যবসায়িক মামলার বিচার ও বাস্তবায়নকে কঠোর ও ন্যায়সঙ্গতভাবে পরিচালনা করার জন্য নির্দেশিকা”-এ উল্লেখ করা হয়েছে: প্রশাসনিক এবং অপরাধমূলক পদ্ধতির মাধ্যমে অর্থনৈতিক বিরোধে হস্তক্ষেপের দৃঢ়ভাবে প্রতিরোধ এবং সংশোধন করা হবে, অনিয়মিত অন্যান্য অঞ্চলের আইনগত কার্যক্রম এবং লাভের জন্য আইন প্রয়োগের সমস্যাগুলির কার্যকরভাবে প্রতিরোধ করা হবে। এছাড়াও, আদালতকে আইনগত বিষয়াবলীকে কঠোরভাবে পরীক্ষা করতে হবে, যাতে অনিয়মিত অন্যান্য অঞ্চলের আইনগত কার্যক্রম এবং লাভের জন্য আইন প্রয়োগের সমস্যা শুরুতেই প্রতিরোধ করা যায়।

জানুয়ারি ১৯, ২০২৬-এ, জাতীয় উচ্চ আদালতের প্রধানদের সম্মেলন অনুষ্ঠিত হয়, যেখানে প্রস্তাব করা হয়: ক্ষমতার সীমানা মেনে চলা উচিত, এবং ব্যবহারিকভাবে প্রশাসনিক ও অপরাধমূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে অর্থনৈতিক বিরোধে হস্তক্ষেপের সমস্যা সমাধান করা উচিত, বিশেষ করে লাভের জন্য আইন প্রয়োগ এবং অবৈধভাবে অন্যান্য অঞ্চলে আইন প্রয়োগের সমস্যা।

2. কোম্পানিগুলি কীভাবে লাভের জন্য বাস্তবায়িত বাহ্যিক বাস্তবায়ন এবং অবৈধ স্থানান্তরিত বাস্তবায়ন চিহ্নিত করবে

ব্যবহারিকভাবে, লাভের প্রতি ঝোঁক থাকা আইন প্রয়োগের রূপগুলি বিভিন্ন, মূল বৈশিষ্ট্যগুলি নিম্নলিখিত দুটি হিসাবে সংক্ষেপে বলা যেতে পারে।

1. অনিয়মিতভাবে বিস্তৃত ক্ষমতা: অনিয়মিত অঞ্চলে কার্যক্রম চালিয়ে বহু প্রদেশে গ্রেপ্তার, অনিয়মিতভাবে জব্দ ও জমা রাখা, এমনকি বাইরের প্রদেশের কোম্পানি ও ব্যক্তিগত সম্পত্তি কেড়ে নেওয়া।

   এটি বোঝায় যে তদন্ত কর্তৃপক্ষ সন্দেহভাজনের বাসস্থানের ভিত্তিতে আইনগতভাবে আধিকারিকতা প্রয়োগ করছে না, বরং তদন্ত কোম্পানির মাধ্যমে সূচনা, নির্দিষ্ট আধিকারিকতা ইত্যাদির মাধ্যমে জোর করে আধিকারিকতা সংযুক্ত করে তদন্ত কার্যক্রম পরিচালনা করছে এবং আইনগত সম্পত্তির ব্যবস্থাপনার অধিকার দখল করছে।

• একটি মামলায় বিশাল সম্পত্তির কারণে হুনান এবং হেনানের পুলিশ যথাক্রমে আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে—এই উদাহরণটি সাইঞ্জিয়েনের আইটি কর্মচারী লি-এর ক্ষেত্রে ঘটেছে, যিনি বিশাল পরিমাণে বিটকয়েন ধারণ করার কারণে দুটি স্থানের তদন্তের মধ্যে জড়িয়ে পড়েন। প্রথমে তিনি হুনানের একটি স্থানে ক্যাসিনো পরিচালনার অভিযোগে আহ্বান করা হয়, এবং তার ডিজিটাল ওয়ালেটে ১০৩টি বিটকয়েন জব্দ করা হয়। লি-এর সহযোগিতায়, এই বিটকয়েনগুলি ৪৯.৬১ কোটি রেনমিনবি-তে রূপান্তরিত হয়, এবং তারপর তদন্তকারীদের দ্বারা তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়। কয়েকদিন পরই, লি-কে হেনানের একটি স্থানের পুলিশ আবারও তদন্তের জন্য নিয়ে যায়, এবং অভিযোগটি এখন নাগরিকদের ব্যক্তিগততা লঙ্ঘনের দিকে সরে যায়।

  ব্যবহারিক পর্যবেক্ষণ থেকে দেখা যায় যে, এই ধরনের “একাধিক স্থানে একসাথে মামলা দায়ের এবং অভিযোগের দিক নিয়মিত পরিবর্তন” পরিস্থিতি হল অবৈধ অঞ্চলীয় বাহিনী বা আইনগত ক্ষমতার বিস্তারের অস্তিত্ব চিহ্নিত করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত, যা প্রতিষ্ঠান এবং ব্যক্তিদের উচিত অত্যন্ত সতর্ক থাকা।

• 2026 সালে সর্বোচ্চ জনগণ প্রকিউরোর কর্তৃক প্রকাশিত উদাহরণ মামলা দুই “একটি প্রতিষ্ঠানের বিদেশী অ্যাকাউন্ট জমা রাখার পর্যবেক্ষণ মামলা”-ও বিদেশী আইন প্রয়োগের অনিয়ম বিদ্যমান থাকার কথা প্রকাশ করে। একটি বিদেশী অনুসন্ধানকারী সংস্থা ব্যবহারিকভাবে ভ্যাট বিশেষ ফ্যাকচারের অবৈধ প্রদানের কারণে একটি বিদেশী প্রতিষ্ঠানের 17টি অ্যাকাউন্টকে একসাথে জমা রাখে, যার মোট পরিমাণ 8000 কোটি ইয়ুয়ানেরও বেশি। পরবর্তীতে এটি বৈধ আইনগত আধিকারিকতা ছাড়াই, অনিয়মিতভাবে বিদেশীতে আইন প্রয়োগ এবং অতিরিক্ত জমা রাখার কথা প্রমাণিত হয়।

1. অর্থনৈতিক বিরোধে অপরাধমূলক হস্তক্ষেপ: মূলত চুক্তি বিরোধ বা বিনিয়োগ বিরোধ হওয়া সত্ত্বেও, মামলা বা প্রশাসনিক পথ এড়িয়ে সরাসরি অপরাধমূলক মামলা দায়ের করা হচ্ছে।

   এটি আরেকটি প্রায়শই দেখা যায় এমন পরিস্থিতি, যেখানে চুক্তি পালন বা বিনিয়োগ ঝুঁকির অন্তর্গত বেসরকারি ব্যবসায়িক বিরোধকে দণ্ডাত্মকভাবে প্রক্রিয়া করা হয়, যা অপরাধধর্মী পথে অর্থনৈতিক বিরোধে হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়, ফলে বিশাল অবৈধ লাভ এবং জরিমানা জব্দ করা যায়।

• “无锡梁亮组织、领导传销案”为例，该案最初于2021年案发，无锡警方通过网络寻找案件线索，以非法利用信息网络罪立案侦查，期间多次变更罪名，最终于2023年3月，公诉机关将起诉罪名变更为组织、领导传销活动罪。2023年12月，锡山区人民法院对梁亮案作出判决，因梁亮拒不认罪认罚，法院重判其十年有期徒刑，并处2000万罚金，平台用户资产全部没收。如欲了解具体案情，可查阅邵律师此前的文章（➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》）

  এই ধরনের মামলার পথ, যেখানে নেটওয়ার্ক প্রশাসনিক ইঙ্গিত থেকে শুরু করে পরবর্তীতে অপরাধের দিকনির্দেশ নিয়মিত পরিবর্তন করা হয়, ব্যবহারিকভাবে “অর্থনৈতিক কার্যক্রমের সীমানা নিয়ে অপরাধমূলক পদ্ধতি প্রয়োগ” নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি করে, যা সংশ্লিষ্ট পেশাদারদের জন্য বিশেষভাবে মনোযোগযোগ্য।

• 2026 সালে সর্বোচ্চ জনতান্ত্রিক প্রকিউরেটরের দ্বারা প্রকাশিত উদাহরণ তিন: "ব্যক্তিগত ঋণকে ভুলভাবে ঋণ প্রাপ্তির অপরাধ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল" — একজন রিয়েল এস্টেট ডেভেলপার ব্যাংক থেকে ঋণ নিয়েছিলেন, যখন দুইপক্ষই মামলার বিষয়টি মামলা আদালতে পরিশোধের চুক্তিতে পৌঁছেছিল, তখনও স্থানীয় কর্তৃপক্ষ ঋণগ্রহীতাকে ভুলভাবে ঋণ প্রাপ্তির অপরাধের অভিযোগে অনুসন্ধানের জন্য আদালতের সম্মুখীন করেছিল এবং 280-এরও বেশি প্রোজেক্টের বাড়িগুলির উপর জবরজস্তি বন্ধন আরোপ করেছিল, যার মূল্যায়ন 110 কোটি যুয়ান, যা 8900 কোটিরও বেশি মূলধনের চেয়েও বেশি। শেষপর্যন্ত, প্রকিউরেটরেরা আইনগতভাবে এটিকে অপরাধ হিসাবে মূল্যায়নের পরামর্শ দিয়েছিলেন, এবং মামলাটি প্রত্যাহার করা হয়েছিল।

  এই মামলাটি প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত বিরোধ প্রক্রিয়াকরণে অপরাধ ও বেসামরিক সীমানা ভুলভাবে বুঝলে প্রতিষ্ঠানের সম্পদ এবং পরিচালনা স্থিতিশীলতার উপর স্পষ্ট প্রভাব ফেলতে পারে তা প্রতিফলিত করে।

৩. ওয়েব৩ এবং ক্রিপ্টো স্পেসে কোন ব্যবসাগুলি সবচেয়ে বেশি দূরবর্তী বিধিনিষেধের শিকার হয়

শাও আইনজীবীর ব্যবহারিক অভিজ্ঞতা এবং গত কয়েক বছরে সম্পাদিত বহু ভার্চুয়াল ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং Web3 ব্যবসায়িক অপরাধমূলক মামলার সাথে মিলিয়ে দেখা যায় যে, উপরোক্ত ঝুঁকির বৈশিষ্ট্যগুলি মামলা দায়েরকৃত প্রতিষ্ঠানগুলিতে কিছুটা সাধারণ। যখন একটি ক্রিপ্টো ব্যবসা একসাথে নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি ধারণ করে—অর্থের উচ্চ কেন্দ্রীভবন, ব্যবহারকারীদের একাধিক অঞ্চলে বিস্তারিত এবং কিছুটা অবিকশিত অঞ্চলে কেন্দ্রীভূত, ব্যবসা ধূসর অঞ্চলে অবস্থিত, এবং প্রযুক্তিগত তথ্যের স্পষ্ট অসমতা—তখনই এটি অপরাধমূলক ঝুঁকির উচ্চতর অঞ্চলে পড়ার সম্ভাবনা বেশি। ব্যবহারিকভাবে, অনুসন্ধানকারীদের প্রায়শই 9/4 ঘোষণা, 9/24 নির্দেশিকা, 2026-এর 2/6 নির্দেশিকা ইত্যাদি নীতিমালা নথির সাথে মিলিয়ে কাজ করা হয়।

অবৈধ ব্যবসা, জুয়া ইত্যাদি বৈশিষ্ট্য থাকলে সহজেই কিছু স্থানীয় কর্তৃপক্ষের দৃষ্টি আকর্ষণ করে, যারা দূরবর্তী অঞ্চলে মামলা দায়ের করে এবং সম্পত্তি জব্ত করে, উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ ব্যবসাগুলি মূলত নিম্নলিখিত তিনটি শ্রেণিতে বিভক্ত:

• প্রথমত, কেন্দ্রীয়কৃত বা কেন্দ্রীয়কৃতের মতো এক্সচেঞ্জগুলি সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ খাত। এই ধরনের প্ল্যাটফর্মগুলিতে প্রায়শই বিপুল পরিমাণে ব্যবহারকারীর অর্থ এবং ভার্চুয়াল সম্পদ জমা হয়, এবং ব্যবহারকারীরা সমগ্র দেশ এবং বিশ্বজুড়ে বিস্তৃত। যদি কোনও একটি স্থানীয় সংস্থা দাবি করে যে স্থানীয়ভাবে কিছু খেলোয়াড় রয়েছে, তাহলেই তাদের কাছে আইনগত ক্ষমতা দাবির কারণ হয়ে ওঠে। এই ধরনের ব্যবসার প্রতি যাদের পরিচয় কম, তারা প্রায়শই পারপেচুয়াল কনট্রাক্টগুলিকে ভার্চুয়াল কারেন্সির মাধ্যমে খেলা হওয়া একটি জুয়ার খেলা হিসাবে চিহ্নিত করে।
• দ্বিতীয়ত, ওয়েব3 অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে স্পষ্ট সম্ভাবনামূলক প্রকৃতি রয়েছে, যেমন চেইন গেমস, এনএফটি ব্লাইন্ড বক্স এবং অনুমান ভিত্তিক dapp। আইনি অনুশীলনে, যদি খেলার পদ্ধতি “ছোট বিনিয়োগে বড় লাভের প্রত্যাশা এবং ফলাফল মূলত দৈবচ্ছিকভাবে নির্ধারিত” হয়, তবে এটি সহজেই জুয়া হিসাবে বিবেচিত হয়। যদি তদন্তকারী সংস্থা একটি জুয়াখেলার দোকান খোলার অপরাধের মাধ্যমে এটিকে শ্রেণিবদ্ধ করে, তবে সমগ্র প্ল্যাটফর্মের ট্রানজেকশন পরিমাণকে সহজেই জুয়ার টাকা হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হতে পারে। এছাড়াও, এই ধরনের অ্যাপ্লিকেশনগুলির ব্যবহারকারীরা সমগ্র দেশজুড়ে বিস্তৃত, যা দূর-সমুদ্রের মৎস্যচাষের জন্য সরাসরি যুক্তি প্রদান করে।
• তৃতীয়ত, ওয়েব3 প্রকল্প প্রতিষ্ঠান, ডিজিটাল ওয়ালেট সরবরাহকারী এবং পেমেন্ট গেটওয়ে, ফিয়াট রূপান্তর চ্যানেল এবং ক্লিয়ারিং ও সেটেলমেন্ট সেবা প্রদানকারী প্রযুক্তিগত মধ্যস্থতাকারীরা, লাভের জন্য আইন প্রয়োগের আলোকে প্রায়শই সহজেই লক্ষ্যবস্তু হয়ে পড়ে। উপরের প্ল্যাটফর্মগুলির বাস্তবিকভাবে আইন লঙ্ঘন করা হচ্ছে কিনা, অনেক নিচের সরবরাহকারীরা জানে না, কিন্তু ওয়ালেট হোস্টিং অ্যাকাউন্ট, ওয়ালেট ব্যালেন্স, এবং সেটেলমেন্টের জন্য আগে থেকেই রাখা অর্থের মানচিত্রণযোগ্যতা অত্যন্ত উচ্চ।

4. কোম্পানির অ্যাকাউন্ট অন্য স্থানে জমা হওয়া এবং মালিককে নিয়ে যাওয়ার সময় পদক্ষেপ

এই প্রবন্ধটি বিশেষভাবে সতর্ক করে যে সংশ্লিষ্ট ঝুঁকি নিম্নলিখিত পক্ষগুলি মনোযোগ দেবে: ওয়েব3 প্রকল্প এবং প্রযুক্তিগত দল, বহু-অঞ্চলে কার্যক্রম পরিচালনা করা কোম্পানির পরিচালক, এবং যারা ইতিমধ্যে অভিজ্ঞতা লাভ করেছেন বা তাদের অ্যাকাউন্টের অন্য অঞ্চলে জমা হওয়ার ভয় পান এমন কোম্পানি এবং পরিবার।

উপরের গোষ্ঠীর জন্য, সত্যিকারের চ্যালেঞ্জ হল কি তাদের উপর মনোযোগ দেওয়া হবে কিনা, নাকি বিদেশী সংস্থা দ্বারা মামলা দায়ের, জব্ত বা তদন্তের জন্য নিয়ে যাওয়ার পর, বিদ্যমান ব্যবস্থার কাঠামোর মধ্যে মামলাটিকে নিজেদের জন্য বেশি সুবিধাজনক দিকে টানা।

যেহেতু রাষ্ট্র অবৈধ অঞ্চলে বিচার প্রক্রিয়া এবং লাভের জন্য বিচার প্রক্রিয়াকে সংশোধনের জন্য নির্দিষ্ট করেছে এবং 12309 চীনা প্রকিউরোর ওয়েবসাইটে একটি বিশেষ পর্যবেক্ষণ বিভাগ খুলেছে, বিভিন্ন পর্যায়ে দুর্ঘটনাগ্রস্ত ব্যক্তি এবং তাদের পরিবারেরা নিম্নলিখিত পদক্ষেপগুলি গ্রহণ করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে, যাতে তারা পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে আসতে পারে:

• পূর্ববর্তী: তদন্ত শুরু হওয়ার সময় জরুরি স্টপ-লস প্রয়োগ করুন এবং পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে রাখুন। একদিকে, অফিসারদের পরিচয় যাচাই করে আইনগত প্রক্রিয়া যাচাই করুন। অন্যদিকে, সম্পত্তির দিকে নজর রাখুন এবং পরবর্তীতে পর্যবেক্ষণ শুরু করার জন্য যোগাযোগের প্রমাণ সংগ্রহ করুন।

• মধ্যে: যদি পরিবারের কোনো সদস্যকে জনরক্ষা বাহিনী বহন করে নিয়ে যায় বা কোম্পানির অ্যাকাউন্ট অন্য জায়গায় জমা রাখা হয়, তাহলে পরিবারের সদস্যরা একজন আইনজীবীকে নিয়োগ করতে পারেন যিনি মামলায় উঠে আসা সমস্যাগুলি (যেমন: অবৈধ জব্তি, অনুপযুক্ত আইনগত ক্ষমতা ইত্যাদি) সংক্ষেপে লিখিত করে, সর্বোচ্চ প্রকিউরেটরের 12309 ওয়েবসাইটের বিশেষ পর্যবেক্ষণ বিভাগের মাধ্যমে জমা দিতে পারেন। মামলার পরিস্থিতি উচ্চতর প্রকিউরেটরের কাছে জানান, “অবৈধভাবে অন্যান্য অঞ্চলে আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখা, লাভের জন্য আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখা”-এর দিকগুলির উপর ভিত্তি করে, পর্যবেক্ষণ বিভাগকে মামলা পুনর্মূল্যায়নের জন্য অনুরোধ করুন, এবং মামলা, অপরাধীসূচকভাবে চার্জিং, বা ít至少缩少指控范围。

• ঘটনার পর: যখন তদন্তকারী সংস্থা একটি কোম্পানিকে একটি নির্দিষ্ট অপরাধের সাথে প্রাথমিকভাবে সংযুক্ত করে, তখন কেন্দ্রীয় প্রতিক্রিয়া ক্ষতি বন্ধ করার পরিবর্তে ক্ষতি হ্রাসের দিকে সরে যাওয়া উচিত, কারণ বিভিন্ন মামলার জন্য বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া পদ্ধতি রয়েছে; একজন পেশাদার আইনজীবীর পরামর্শ নেওয়ার পরামর্শ দেওয়া হয়। আইনজীবী বিদ্যমান উপাদানগুলির ভিত্তিতে, অপরাধের গঠন, আত্মীয়তা, ব্যবসায়িক সত্যতা ইত্যাদি মূল বিষয়গুলির সাথে মামলা পরিচালনাকারীদের সঙ্গে আলোচনা ও যোগাযোগ করেন।

উচ্চতম জনগণ বিচারপঞ্চায়েত এবং উচ্চতম জনগণ প্রকাশ্য প্রতিনিধির প্রকাশ্য বিবৃতি থেকে বোঝা যায় যে রাষ্ট্র অনধিকারকৃত প্রদেশ-পার গ্রেপ্তার, অবৈধ অ্যাকাউন্ট জমাটবন্দীকরণ, লাভের জন্য আইন প্রয়োগের মতো আইন প্রয়োগের অনিয়মের প্রতি স্পষ্ট সংকেত প্রদান করছে।

তবে, বিভিন্ন স্থানে আইন প্রয়োগের অনুশীলনে পার্থক্য রয়েছে, সাধারণ পরিবারের জন্য, যদি লাভের জন্য আইন প্রয়োগ করা হয়, তাহলে পরিবারের সদস্যদের বহন করা হয়, অ্যাকাউন্ট জমাদার করা হয়, নেতিবাচকভাবে সহযোগিতা করা বা অজ্ঞানতার সাথে প্রতিরোধ করা কোনোভাবেই সমস্যা সমাধানের জন্য কার্যকর হয় না। অধিকতর বাস্তবসম্মত পদক্ষেপ হলো, পেশাদার আইনজীবীর সহায়তা নেওয়া, বর্তমান ব্যবস্থার মধ্যে সুযোগ খুঁজে বের করা, প্রতিটি মামলার জন্য প্রক্রিয়াগত অবৈধতা চিহ্নিত করা,আইনগতভাবে আপত্তি জানানো,এবং মামলাটিকে পর্যবেক্ষণের প্রক্রিয়ায় নিয়ে আসা,যাতে মামলাটিকে সম্ভবতঃআইনের পথেই ফিরিয়ে আনা যায়।