ওয়ালশ ট্রাম্পের অভিযোগের বিরুদ্ধে ফেডের স্বাধীনতা রক্ষার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন

ওয়াশ শ্রোতাসভায় ফেডেরেল রিজার্ভের স্বাধীনতা জোর দেওয়া হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে এটি কখনও ট্রাম্পের “নাটকীয় গুটি” হবে না এবং কখনও কম সুদের প্রতিশ্রুতি দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা হয়নি।

লি ড্যান

উৎস: ওয়াল স্ট্রিট ভিজন

অমেরিকান পূর্ব সময় অনুযায়ী 21 তারিখে মঙ্গলবার, মার্কিন সিনেটের ব্যাংকিং কমিটি ফেডারেল রিজার্ভ চেয়ারম্যানের নামাঙ্কন সংক্রান্ত শুনানি আয়োজন করে। দুই দলের সিনেটরদের প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে, নামাঙ্কিত ব্যক্তি ওয়াশ মুদ্রা নীতির স্বাধীনতা বজায় রাখার প্রতিশ্রুতি দেন এবং ফেডারেল রিজার্ভের বিভিন্নদিকে সংস্কারের কথা বলেন, যা মার্কিন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের নির্দেশের অধীনে হবে না।

পূর্ব প্রস্তুত প্রস্তাবনায়, ওয়াশ প্রতিশ্রুতি দেন যে তিনি “মুদ্রানীতির বাস্তবায়নকে কঠোরভাবে স্বাধীন রাখার” ব্যবস্থা করবেন, এবং বলেন যে “ফেডের স্বাধীনতা মূলত ফেডের নিজেদের উপর নির্ভরশীল”, ফেডকে তাদের কর্তব্যের মধ্যেই থাকতে হবে, যদি তারা তাদের আইনগত ক্ষমতার বাইরে অর্থনৈতিক ও সামাজিক নীতির ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে, তবে “এটি তাদের স্বাধীনতার জন্য সবচেয়ে বড় ঝুঁকির সম্মুখীন হবে”。

ওয়াশ বলেন: "মুদ্রানীতির স্বাধীনতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমি মনে করি, যখন নির্বাচিত কর্মকর্তারা—যাঁরা প্রেসিডেন্ট, সিনেটর বা প্রতিনিধি—সুদের হার নিয়ে মতামত দেন, তখন মুদ্রানীতির কার্যক্রমের স্বাধীনতা বিশেষভাবে হুমকির মুখে পড়ে না।"

ওয়াশ বলেন, ফেড এর কর্তব্যের সীমানা মানা উচিত বলে মনে করায়, ট্রাম্পের ফেড বোর্ডের সদস্য লিসা কুককে বরখাস্ত করার মামলায় তিনি মন্তব্য করার জন্য উপযুক্ত নন। মন্তব্যগুলি উল্লেখ করেছে যে, এই মামলার মূল ফোকাস হল: প্রেসিডেন্টের ফেডের মতো স্বাধীন প্রতিষ্ঠানের উপর তার প্রভাব বিস্তারের কতটা ক্ষমতা রয়েছে।

নিক টিমিরোস, যিনি "নিউ ফেডারেল রিজার্ভ কমিউনিকেশনস সার্ভিস" নামে পরিচিত, তিনি মন্তব্য করেন যে, তাঁর "সংস্কার" ফেডের দাবি শুনানির সময় উপস্থাপন করার সময়, ওয়াশ তাঁর গত কয়েক বছরে বারবার পুনরাবৃত্তি করা দৃষ্টিভঙ্গি—যেমন মুদ্রাস্ফীতি পূর্বাভাসের জন্য ফেডের মডেল প্রতিস্থাপন, বাইরের সাথে যোগাযোগের কমপক্ষে কমিয়ে দেওয়া, এবং 6.7 ট্রিলিয়ন ডলারের বিশাল ব্যালেন্সশীটটির সময়ের সাথে ধীরে ধীরে হ্রাস—কে অটলভাবে অনুসরণ করেছেন।

টিমিরাস মনে করেন, ওয়াশের নামাঙ্কন যাচাই হবে কিনা, তার চাবিকাঠি হল তিনি যথেষ্ট সমর্থন ভোট জোটাতে পারবেন কিনা, নাকি ফেডেরেল রিজার্ভ চেয়ারম্যান বোলওয়েলের বিরুদ্ধে অপরাধমূলক তদন্তের বিষয়ে কে প্রথমে সমঝোতা করবে—ট্রাম্প নাকি প্রজেক্ট সেনেটর থম টিলিস।

টিমিরাও বলেন, দীর্ঘ দুই ঘণ্টা পঁচাশ মিনিটের শুনানিতে কিছু বিষয় খেয়াল করা গেল:

• ওয়াশ তাকে ট্রাম্প থেকে পৃথক করার জন্য যে কোনও প্রস্তাব করা হয়েছিল তা এড়িয়ে চলেছিল;
• ওয়াশ ফেডের স্বাধীনতা বজায় রাখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, কিন্তু সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষাগুলি—যেমন ট্রাম্পের পরিষদ কুককে বরখাস্ত করার চেষ্টা বা ফেডের সদরদপ্তরের বিষয়ে বোলওয়েলের বিরুদ্ধে চলমান আপরাধিক তদন্ত—এর উপর কোনো অবস্থান নেওয়ার জন্য মামলা বিচারাধীন বলে এড়িয়ে চলেছেন;
• ওয়াশের স্বাধীনতা সম্পর্কিত মতামত ফেডের অভ্যন্তরে অসন্তুষ্টি সৃষ্টি করতে পারে, কারণ তাঁর মূল যুক্তি হল যে ফেডের সাম্প্রতিক সমস্ত সমস্যা এর নিজস্ব কর্মকাণ্ডের ফল।

টিমিরাওস এছাড়াও উল্লেখ করেন যে, ওয়াশ কোনো সুদের হার কমানোর আহ্বান করেননি, তবে সুদের হার কমানোর পক্ষে যুক্তিগুলিও দুর্বল করেননি। তিনি প্রতিষ্ঠানকে মূল মুদ্রাস্ফীতির উপর মনোনিবেশ করতে উৎসাহিত করেন এবং ব্যতিক্রমী মানগুলি বাদ দেওয়া “ট্রিম্ড মিন”-এর মতো সূচকগুলির উল্লেখ করেন। এই সূচকগুলি দেখায় যে, মুদ্রাস্ফীতির মাত্রা আসলে ফেডের নির্ধারিত 2% লক্ষ্যের কাছাকাছি। ওয়াশ বর্তমানে অনেক ফেড কর্মকর্তাদের একটি দৃষ্টিভঙ্গি—যেমন, ট্যারিফগুলি সম্প্রতি মুদ্রাস্ফীতির ডেটা বাড়িয়েছে—কে প্রত্যাখ্যান করেন। তবে, তিনি মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে বিজয়ের ঘোষণা করেননি, বরং বলেন: “মুদ্রাস্ফীতির প্রবণতা উন্নতি পাচ্ছে, কিন্তু আরও অনেক কাজই অপেক্ষা করছে।”

হীয়ারিংয়ের প্রশ্নোত্তর পর্বে, যখন সদস্য জন কেনেডি জিজ্ঞাসা করেন যে ওয়াশ কি ট্রাম্পের “হাতের গুটি” হয়ে যাবেন, তখন ওয়াশ উত্তর দেন: “একদমই না।”

সদস্য রুবেন গ্যালেগো ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের একটি প্রতিবেদনের উল্লেখ করেন, যাতে বলা হয়েছে যে ট্রাম্প আগে ওয়াশকে চাপ দিয়েছিলেন যেন তিনি নামাঙ্কনের অনুমোদনের পর সুদের হার কমান, যা এটি নির্দেশ করে যে কেউ মিথ্যা বলছে, তা হলো ট্রাম্প বা ওয়াশ।

ওয়াশ উপরের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে আপত্তি জানিয়েছেন এবং বলেছেন যে প্রতিবেদনের লেখককে “আরও বিশ্বস্ত সূত্র খুঁজতে হবে বা আরও কঠোর সংবাদমাধ্যমের পেশাগত মানদণ্ড অনুসরণ করতে হবে।” তিনি বলেছেন: “আমি যা বলেছি, তার প্রতিটি শব্দের জন্য আমি দায়ী। প্রেসিডেন্ট কখনও আমাকে এই ধরনের কোনও প্রতিশ্রুতি দিতে বলেননি, এবং আমি কখনও এই ধরনের প্রতিশ্রুতি দেব না।”

সদস্য জ্যাক রিড ওয়াশকে জিজ্ঞাসা করেন যে তিনি ট্রাম্পের সুদের হার কমানোর অনুরোধের দিকে ঝুঁকবেন কিনা। ট্রাম্প আগে থেকেই বলেছেন যে তিনি এমন কাউকে ফেড চেয়ারম্যান হিসেবে নির্বাচন করবেন না যিনি সুদের হার কমানোর পক্ষে নন। ওয়াশ উত্তর দিয়েছেন যে তিনি ট্রাম্পকে কোনও প্রতিশ্রুতি দেননি।

সংসদ সদস্য এলিজাবেথ ওয়ারেন বলেছেন, ওয়াশ ফেডারেল রিজার্ভের চেয়ারম্যান হওয়ার জন্য “অত্যন্ত অযোগ্য”। তিনি বারবার ট্রাম্পকে জিজ্ঞাসা করেছেন যে, ২০২০ সালের নির্বাচনে তিনি হারিয়েছেন কিনা। ওয়াশ এই প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করেন, বলেন: “যদি আমি নিয়োগের অনুমোদন পাই, তবে আমরা ফেডারেল রিজার্ভ থেকে রাজনৈতিক বিষয়গুলি বাদ দিতে চেষ্টা করব।”

ওয়ারেন ওয়াশকে পুনরাবৃত্তি করে জিজ্ঞাসা করেন যে তার প্রায় ১ বিলিয়ন ডলারের সম্পত্তির বিস্তারিত তথ্য প্রকাশ করুন, যাতে বোঝা যায় এই সম্পত্তির মধ্যে ট্রাম্প এবং তার পরিবারের সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান বা অপরাধী সাব্যস্ত এপস্টাইনের সাথে সম্পর্কিত বিনিয়োগ রয়েছে কিনা।

ওয়াশ পুনরায় বলেছেন যে তিনি সরকারি নৈতিকতা অফিস (OGE) এর সাথে কাজ করে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিক্রির ব্যবস্থা করেছেন। তিনি সম্মত হয়েছেন যে নামাঙ্কনের পরে তিনি “আমার সমস্ত আর্থিক সম্পত্তি বিক্রি করব” এবং কখনও কোনো নির্দিষ্ট সম্পত্তির বিবরণ প্রদান করেননি।

ওয়াশ প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে, যদি তাঁর নামাঙ্কন অনুমোদিত হয়, তাহলে তিনি ফেডকে বহুমুখীভাবে সম্পূর্ণরূপে পুনর্গঠন করতে চান, যার মধ্যে রয়েছে “নীতি বাস্তবায়ন ব্যবস্থার পরিবর্তন” এবং একটি সম্পূর্ণ নতুন “মুদ্রাস্ফীতি কাঠামো” প্রতিষ্ঠা। ওয়াশ মনে করেন যে ফেডের একটি নতুন মুদ্রাস্ফীতি কাঠামোর প্রয়োজন, কিন্তু তিনি তাঁর কল্পিত নতুন কাঠামোটির আকার কী হবে, তা প্রকাশ করেননি।

ওয়াশ সিনেট ব্যাংকিং কমিটির চেয়ারম্যান এবং প্রজেক্ট প্রতিনিধি টিম স্কটকে বলেন: “আমাদের একটি নতুন কাঠামো, নতুন টুলসের প্রয়োজন; (কমিটির) চেয়ারম্যান, আমি আরও একটি বিষয় যোগ করতে চাই—আমাদের একটি নতুন যোগাযোগের পদ্ধতির প্রয়োজন।”

যোগাযোগ সম্পর্কে, ওয়াশ বলেন যে তিনি মনে করেন ফেডারেল রিজার্ভ অফিসারদের কাছে সুদের হার সম্পর্কে “অতিরিক্ত যোগাযোগ” রয়েছে—বিশেষ করে প্রতি ত্রৈমাসিক প্রকাশিত অর্থনৈতিক পূর্বানুমানে। এই পূর্বানুমানে, অফিসারদের তাদের পছন্দনীয় সুদের হারের পূর্বানুমান অ্যানোনিমাসভাবে প্রদান করতে বলা হয়। এটি প্রায়শই সুদের পয়েন্ট ডায়াগ্রাম হিসাবে পরিচিত।

এরপর, যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে যদি তিনি ফেডারেল রিজার্ভ চেয়ারম্যান হিসেবে নিশ্চিত হন, তবে বছরে কতগুলি মুদ্রা নীতি সভা অনুষ্ঠিত হবে, তখন ওয়াশ সরাসরি উত্তর দেননি। তিনি বলেন, ফেডারেল রিজার্ভ আইনের অধীনে বছরে চারটি সভার ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, কিন্তু এটি অনেক কম। ওয়াশ বলেন: “চারটি (সভা) অনেক কম, তাই এরচেয়ে বেশি সভা আয়োজন করা উপযুক্ত।”

ওয়াশ মনে করেন যে মুদ্রানীতির সভার পর প্রেস ব্রিফিং করা হবে কিনা তা নিশ্চিতভাবে বলেননি, বলেছেন, “যদি প্রেস ব্রিফিং হয়, তবে প্রতিবেদকদের বর্তমান উদ্বেগ এবং প্রশ্নগুলি শোনা আমার অপরিহার্য দায়িত্ব হবে।” কিন্তু তিনি আগের সমালোচনাগুলি পুনরায় জোর দিয়েছেন, যেমন ফেডারেল রিজার্ভের কর্মকর্তাদের অত্যধিক কথা বলা।

প্রতিনিধি ভ্যান হোরেন ওয়াশের কম সুদের হার কি লাভজনক কিনা সম্পর্কে তার মতামতের পরিবর্তনের প্রতি চিন্তিত, তিনি বলেন, “আমি উদ্বিগ্ন যে, আপনি সুদের হার নিয়ে আপনার মতামত প্রায়শই রাজনৈতিক সুবিধার উপর ভিত্তি করে দোলায়মান হচ্ছে, শক্তিশালী অর্থনৈতিক বিচারের উপর নয়,” এবং ওয়াশকে জিজ্ঞাসা করেন, যখন মুদ্রাস্ফীতি এখনও উচ্চ পর্যায়ে রয়েছে, তখন কেন আপনি সুদের হার কমানোর পক্ষে।

ওয়াশ বলেন, যদি সম্ভাব্য অর্থনৈতিক বৃদ্ধির গতি ত্বরান্বিত হয়—যেমন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) এর উন্নতির কারণে—তবে মুদ্রাস্ফীতির সমস্যা হয়তো আর এতটাই চিন্তার বিষয় হবে না, যা সুদের হার কমানোর জন্য স্থান তৈরি করবে।

মিডিয়া উল্লেখ করেছে, ওয়াশের প্রতিক্রিয়ায় সরাসরি "উৎপাদনশীলতা" শব্দটি উল্লেখ না করলেও, এটিই তাঁর যুক্তির মূল বিষয়। তবে, অনেক অর্থনীতিবিদ এই যুক্তির প্রতি সন্দেহবাদী, যে এই ধরনের এআই মূল্যস্ফীতি কমাতে সহায়তা করবে; তারা উল্লেখ করেন, কমপক্ষে সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য, এআই মূল্যস্ফীতির আরও বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করতে পারে।

ওয়াশ তাঁর চিন্তাভাবনা ব্যাখ্যা করেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অর্থনীতিকে কীভাবে প্রভাবিত করবে। তিনি উল্লেখ করেন যে, একদিকে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা অবকাঠামোতে কোম্পানিগুলির বিশাল বিনিয়োগ সংক্ষিপ্ত মেয়াদে চাহিদা বাড়াবে, যা পরোক্ষভাবে মুদ্রাস্ফীতি বাড়াবে। অন্যদিকে, দীর্ঘমেয়াদে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা প্রযুক্তির নিজস্ব ক্ষমতা অর্থনীতির উৎপাদনশীলতার সম্ভাবনা বাড়াবে, যার ফলে মুদ্রাস্ফীতি ছাড়াই অর্থনীতির দ্রুত বৃদ্ধির পথ প্রশস্ত হবে।

যখন এআই-সংক্রান্ত বিষয়গুলি নিয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন ওয়াশ বলেন: "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বব্যাপী আধুনিক অর্থনীতির ইতিহাসের জন্য, আমরা একটি সবচেয়ে বিপ্লবী মুহূর্তের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছি।"

সেনেটর জন কেনেডি এই বিষয়ে গভীরভাবে সন্দেহ প্রকাশ করেন। তিনি বলেন, যেসব প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে যে এআই উৎপাদনশীলতাকে ব্যাপকভাবে বাড়িয়ে তুলবে, তা তার কাছে শুধুমাত্র আগামী আইপিও-এর জন্য কিছু লোক দ্বারা তৈরি করা “হাইপ”।

ওয়াশ শুনানিতে বলেন যে, বর্তমানে পরিচিত “কে-আকৃতির অর্থনীতি” ঘটনার মতো সম্পদের অসমানতা বৃদ্ধির জন্য ফেড প্রতিদায়ী, এবং ফেডের বিশাল ব্যালেন্স শীট অর্থনীতির উপর এর প্রভাবকে বাড়িয়েছে।

ওয়াশ প্রতিনিধি ওয়ারনকের প্রশ্নের উত্তরে বলেন: “আমি মনে করি, আপনি যে বিভাজনটি বর্ণনা করেছেন—অর্থাৎ আর্থিক সম্পদ রাখা এবং না রাখা এই দুই গোষ্ঠীর মধ্যে—তার জন্য ফেডারেল রিজার্ভের দায়িত্ব রয়েছে, কারণ ফেডারেল রিজার্ভের ব্যালেন্স শীট ২০০৬ সালে, আমি যখন যোগদান করি, সেই সময় ৮০০ বিলিয়ন ডলার ছিল, এখন এটি এক ক্রম বেড়ে ৮ ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি।”

তিনি আরও বলেন: "যদি ফেড তখন তাদের ব্যালেন্স শিটের আকার ছোট রাখত... আমি মনে করি সুদের হার আরও কম হত, মুদ্রাস্ফীতির অবস্থা আরও ভালো হত এবং অর্থনীতি আরও শক্তিশালী হত।"

ওয়াশ ফেডের ব্যালেন্স শিটের উপযুক্ত আকার নির্দিষ্ট করতে অস্বীকার করেছেন। তবে তিনি বলেছেন যে, ব্যালেন্স শিটের আকার কমানো উচিত এবং ফেড দীর্ঘমেয়াদী সরকারি বন্ড ধারণ করা বন্ধ করা উচিত।

ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ নিউ হুয়াশে প্রেস এজেন্সি মার্কিন মিডিয়ার প্রতিবেদন উদ্ধৃত করে বলেছিল যে, বর্তমানে মার্কিন সমাজে সম্পদের অসমতা বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং কাঠামাগত বিভাজন ত্বরান্বিতভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে, “K-আকৃতির অর্থনীতি”-এর বৈশিষ্ট্যগুলি আরও স্পষ্ট হয়ে উঠছে। নিউ হুয়াশে উল্লেখ করেছে যে, ডেটা অনুযায়ী, ২০২৫ এর তৃতীয় ত্রৈমাসিকে, মার্কিন জনসংখ্যার 1% সবচেয়ে ধনীদের মোট পরিশোধিত সম্পদের অংশ 32% এর কাছাকাছি পৌঁছেছে, যা ইতিহাসের সর্বোচ্চ, যখন আয়ের দিক থেকে পিছনের 50% জনগণের কাছে দেশের মোট সম্পদের 2.5% মাত্র রয়েছে।

সংসদ সদস্য সিনথিয়া লুমিস ওয়াশকে জিজ্ঞাসা করেন যে, তিনি কি মনে করেন যে ক্রিপ্টো সম্পদগুলিকে আর্থিক ব্যবস্থার অংশ হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যাতে ভোক্তারা আরও বিস্তৃত বিনিয়োগের বিকল্প এবং আরও ভালো ভোক্তা সুরক্ষা পায়।

ওয়াশ এর উত্তর দিয়েছেন: "ডিজিটাল সম্পদ ইতিমধ্যেই আমাদের আর্থিক শিল্পের অংশ হয়ে গেছে, তাই আমার উত্তর হলো হ্যাঁ।"

ওয়াশ আরও বলেছেন যে, ফেডারেল রিজার্ভের ডিজিটাল কারেন্সি প্রকাশের কোনও ক্ষমতা নেই, এটি একটি খারাপ নীতিগত বিকল্প হবে। ফেডারেল রিজার্ভ সত্যিই সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি (CBDC) গ্রহণ করা উচিত নয়।

শ্রোতার সভায়, প্রধান সিনেটর থম টিলিস বলেন যে তিনি ওয়াশের মতামত নিয়ে প্রশ্ন করবেন না, বরং এই সুযোগটি ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করবেন যে তিনি ফেডেরাল রিজার্ভ চেয়ারম্যানের নামাঙ্কনকে বাধা দিচ্ছেন কেন। টিলিস আগেই প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে জাতীয় বিচার বিভাগ বোলওয়েলের বিরুদ্ধে দণ্ডাত্মক তদন্ত বাতিল না করা পর্যন্ত ফেডেরাল রিজার্ভের যেকোনো নামাঙ্কনকে বাধা দেবেন।

জুস্টিস ডিপার্টমেন্টের তদন্তের কেন্দ্রে রয়েছে ফেডারেল রিজার্ভের ওয়াশিংটন হেডকোয়ার্টার ভবনের দশ বিলিয়ন ডলারের পুনর্নির্মাণ প্রকল্প এবং গত বছর বোলওয়ার্ক কর্তৃক সিনেট ব্যাংকিং কমিটির সামনে দেওয়া সাক্ষ্য। টিলিস ফেডারেল রিজার্ভের পুনর্নির্মাণ প্রকল্পের বিস্তারিত একটি সিরিজ পোস্টার প্রদর্শন করেন। তিনি উল্লেখ করেন যে, যদিও প্রকল্পের বাজেট অতিক্রম “দুঃখজনক”, তবে এটি “সম্মতি ও উপযুক্ত”।

টিলিস ওয়াশকে বললেন, “আসুন প্রথমে এই (বোলওয়েলের) তদন্তটি সমাধান করি, তাহলে আমি আপনার মনোনয়নের পক্ষে যোগ দিতে পারব।”