ভিটালিক বুটেরিন ইথেরিয়ামকে আশ্রয় প্রযুক্তি হিসাবে সমর্থন করেন, অ্যাপল-গুগল মডেল প্রত্যাখ্যান করেন

TL;DR

• ভিটালিক বুটেরিন ইথেরিয়ামকে একটি আশ্রয় প্রযুক্তি হিসাবে কল্পনা করেন, যেখানে ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতার চেয়ে সুরক্ষা প্রাধান্য পায়।
• বুটেরিন বানানোর কাজে কর্পোরেট অনুকরণ এড়িয়ে ডিসেন্ট্রালাইজেশন এবং সুযোগ-সুবিধার প্রাধান্য দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন।
• বুটেরিন ব্যক্তিগতভাবে গোপনীয়তা টুলস ব্যবহার করেন, যা দৈনন্দিন জীবনে কম্পিউটিং সেলফ-সোভারেনটির পক্ষে কথা বলেন।

ভিটালিক বুটেরিন চান না যে ইথেরিয়াম দক্ষতার প্রতিযোগিতায় জিতুক। তিনি চান এটি সম্পূর্ণভাবে এই প্রতিযোগিতা থেকে বেরিয়ে আসুক। যে সময়ে ব্লকচেইন প্রকল্পগুলি পরিশোধিত ইন্টারফেস এবং কর্পোরেট অংশীদারিত্বের মাধ্যমে মেইনস্ট্রিম ব্যবহারকারীদের আকর্ষণের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে, বুটেরিন ইথেরিয়ামকে বিপরীত দিকে নিয়ে যান—যা তিনি “স্যানকচুয়ারি টেকনোলজি” নামে ডাকেন, এটি এমন টুলসের একটি শ্রেণি যা প্রভাবিত করার জন্য নয়, বরং সুরক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

বুটেরিনের যুক্তি শুধুমাত্র সৌন্দর্য্য সংক্রান্ত নয়। তিনি একটি গঠনগত সমস্যা চিহ্নিত করেন: যখন একটি প্রযুক্তি তার মূলনীতির চেয়ে ভরাট গ্রহণকে অগ্রাধিকার দেয়, তখন এটি ধীরে ধীরে সেই ব্যবস্থাগুলির সাথে অপরিচিত হয়ে পড়ে, যেগুলিকে এটি প্রতিস্থাপনের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। তার মতে, ইথেরিয়াম ঠিক সেই ফলাফলের দিকে এগিয়ে গেছে, এবং সংশোধনের জন্য শুধুমাত্র একটি সফটওয়্যার আপগ্রেডই যথেষ্ট নয়।

তার স্থানের নির্মাতাদের জন্য নির্দেশটি সরাসরি: “ক্রিপ্টোকে দক্ষতা বা চকচকে করার জন্য একটি টেক সেক্টর হিসাবে দেখে অ্যাপল বা গুগল হওয়ার চেষ্টা করবেন না।” বুটেরিন কর্পোরেট-শৈলীর বৃদ্ধির পথকে এমন একটি পথ হিসাবে চিত্রিত করেন যা ইথেরিয়ামকে সেই প্ল্যাটফর্মগুলির সমান কার্যকারিতা প্রদানের দিকে নিয়ে যায় যেগুলি এটি মূলত চ্যালেঞ্জ করেছিল—ব্যবহারকারীদের জন্য সুবিধাজনক, কিন্তু অবশেষে তাদের পৌঁছানোর বাইরের স্বার্থগুলির নিয়ন্ত্রণে।

তিনি যে বিকল্পটি প্রস্তাব করেন তার কেন্দ্রে রয়েছে ডিজিটাল অবকাঠামো গড়ে তোলা, যেখানে কোনো একক কর্তৃপক্ষের প্রভাবশালী ক্ষমতা নেই। বুটেরিন আদর্শ ফলাফলকে “ডি-টোটালাইজেশন” হিসাবে বর্ণনা করেন—একটি অবস্থা যেখানে সরকার এবং কর্পোরেশন উভয়ই ব্যক্তিদের ডিজিটাল জীবনের উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ অর্জনের ক্ষমতা হারিয়ে ফেলে।

তিনি একটি সরাসরি সংযোগ ইথেরিয়ামের বর্তমান দিকনির্দেশ এবং ১৯৯০-এর দশকের সাইফারপাঙ্ক আন্দোলনের নীতিগুলির মধ্যে টানেন, যা অধিকাংশ মানুষের জন্য সুপারভিশন ক্যাপিটালিজমের অর্থ বুঝতে শুরু করার দশকগুলি আগেই সুপারভিশন আর্কিটেকচারের বিরুদ্ধে সতর্কবাণী জারি করেছিল।

গত বছরের মধ্যে, আমি যাদের সাথে কথা বলেছি, তাদের অনেকেই দুটি বিষয় নিয়ে চিন্তিত হয়েছে:

বিশ্বের যাত্রার বিভিন্ন দিক: সরকারি নিয়ন্ত্রণ ও পর্যবেক্ষণ, যুদ্ধ, কর্পোরেট ক্ষমতা ও পর্যবেক্ষণ, টেক এনশিটিফিকেশন / কর্পোস্লপ, সোশ্যাল মিডিয়া একটি মেমেটিক…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) March 3, 2026

বুটেরিনের অবস্থানকে বিমূর্ত দর্শন থেকে যা পৃথক করে, তা হলো তিনি এটিকে তাঁর ব্যক্তিগত কম্পিউটিং পছন্দে প্রয়োগ করেন। তিনি প্রকাশ্যে গোপনীয়তা-সংরক্ষণকারী, বিকেন্দ্রীভূত বিকল্পগুলির দিকে প্রধান টেক প্ল্যাটফর্মগুলি থেকে সরে আসার একটি পরিবর্তনের কথা উল্লেখ করেছেন—একটি সংক্রমণ যাকে তিনি “কম্পিউটিং সেলফ-সুযোগ”-এর দিকে একটি ব্যাপক পথের অংশ হিসাবে প্রস্তাব করেছেন।

তিনি যে বিকল্পগুলি ব্যবহার করেছেন তার তালিকাটি দৈনন্দিন ব্যবহারকারীদের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত টুলগুলিকে কভার করে। তিনি Google Docs-এর পরিবর্তে Fileverse ব্যবহার করেছেন, যা একটি ডিসেন্ট্রালাইজড ডকুমেন্ট প্ল্যাটফর্ম যেখানে এন্ড-টু-এন্ড এনক্রিপশন রয়েছে এবং কোনও কর্পোরেশনের ফাইলগুলিতে অ্যাক্সেস নেই। তিনি Google Maps-এর পরিবর্তে OpenStreetMap এবং Organic Maps-এ স্থানান্তরিত হয়েছেন, যেগুলি ওপেন-সোর্স টুল যা স্থানীয়ভাবে চলে এবং লোকেশন ডেটা বাইরের সার্ভারগুলিতে স্ট্রিম করে না। তিনি Gmail-এর পরিবর্তে Proton Mail, Telegram-এর পরিবর্তে Signal-এ স্যুইচ করেছেন এবং ক্লাউড-ভিত্তিক AI সার্ভিসগুলিতে কোয়েরি পাঠানোর পরিবর্তে নিজস্ব হার্ডওয়্যারে লার্জ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেলগুলি স্থানীয়ভাবে চালানো শুরু করেছেন।

প্রতিটি প্রতিস্থাপন একই যুক্তি অনুসরণ করে: তৃতীয় পক্ষের ব্যক্তিগত ডেটা সংগ্রহ, সংরক্ষণ বা মুনাফা অর্জনের জন্য ব্যবহৃত পৃষ্ঠের ক্ষেত্রফল কমানো। একসাথে, এই পরিবর্তনগুলি বিটেরিনের ইথেরিয়ামের অবকাঠামোকে সবার জন্য সম্ভব করে তোলার স্বপ্নের একটি কার্যকরী প্রোটোটাইপ গঠন করে।

io.net-এর সিইও গৌরব শর্মা সহ সমালোচকদের মতে, স্থানীয় হার্ডওয়্যার বাস্তবিক এআই উন্নয়নের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে পারে না। ব্যক্তিগত মেশিনে মডেল চালানো ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য কাজ করে, কিন্তু স্কেলে এআই প্রশিক্ষণ এবং বাস্তবায়নের জন্য হাজার হাজার GPU-ঘন্টা প্রয়োজন, যা কোনো ব্যক্তিগত ডিভাইসই প্রদান করতে পারে না।

ডিসেন্ট্রালাইজড কম্পিউট ক্ষেত্রে শর্মা এবং অন্যরা সার্বভৌমত্ব এবং স্কেলের মধ্যে বাছাইয়ের কথা একটি মিথ্যা দ্বৈততা বলে মনে করেন। তাদের উত্তরটি বিশ্বব্যাপী বিতরিত মেশিনগুলির অকর্মণ্য GPU-গুলি একত্রিত করা — একটি মডেল যা তারা যুক্তি দিয়ে বলেন যে ব্যবহারকারীদের ডেটা একটি কেন্দ্রীয়কৃত ক্লাউড প্রোভাইডারকে হস্তান্তর করতে বাধ্য না করেই ক্ষমতা এবং স্বাধীনতা প্রদান করে।

শর্মা যে টান চিহ্নিত করেন, সেটি বুটেরিনের দৃষ্টিভঙ্গির মূলে অবস্থিত। একটি কম্পিউটিং মডেল হিসাবে ব্যক্তিগত আত্মনির্ভরশীলতার প্রকৃত সীমাবদ্ধতা রয়েছে। ব্যক্তিগত হার্ডওয়্যারের উপর ভিত্তি করে গঠিত সার্বভৌমত্ব তখনই ভেঙে পড়ে, যখন কাজটি হার্ডওয়্যারকে ছাড়িয়ে যায়। ডিসেন্ট্রালাইজড কম্পিউট নেটওয়ার্কগুলি কি সত্যিই এই সমস্যার সমাধান করে — নাকি শুধুমাত্র একটি ধরনের নির্ভরশীলতাকে অন্য একটি ধরনের নির্ভরশীলতা দিয়ে প্রতিস্থাপন করে — এটি এখনও একটি খোলা এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

বুটেরিন যা টেবিলে রাখেন, প্রযুক্তিগত বিতর্কের বাইরে, তা হলো একটি মূল্যবোধের প্রশ্ন: ইথেরিয়াম তার ব্যবহারকারীদের কী করে দেয়, এবং সেই ঋণকে সম্মান করতে এটি কী হতে বাদ দিতে পারে? তাঁর উত্তর, যতই বাড়ছে, ততই এটি যে ইথেরিয়াম তাদের ডেটা, লেনদেন এবং যোগাযোগকে তাদেরই রাখার একটি জায়গা দেয় — এটি একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে নয়, বরং প্রোটোকলের ভিত্তির মধ্যেই নির্মিত একটি নিশ্চয়তা।