লেখক: গু ই, ChainCatcher
একটি রাতের মধ্যে, একটি ক্রিপ্টো বড়দের ছবি সমস্ত ক্রিপ্টো শিল্পীদের X টাইমলাইন জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছিল, যার সাথে অসংখ্য হাস্যকর ও সমালোচনা ছিল।
চিত্রের প্রধান চরিত্রগুলি হলো ARK Invest-এর সিইও ক্যাথি উড, Polychain-এর প্রতিষ্ঠাতা ওলাফ কার্লসন-উই, Galaxy Digital-এর প্রতিষ্ঠাতা মাইকেল নোভোগ্রাটজ ইত্যাদি শিল্পের খ্যাতনামা ব্যক্তিদের, কিন্তু এই তুমুলতা বন্ধ করতে পারেননি, বরং এটি আরও বেড়েছে।
এই ফটোগ্রাফটি আরও গভীরভাবে অধ্যয়ন করলে দেখা যায় যে এটি প্রাচীন প্রখ্যাত ম্যাগাজিন ভ্যানিটি ফেয়ারের একটি কাজ, যা সর্বশেষ সংখ্যার কভার স্টোরিতে প্রকাশিত হয়েছে: "ক্রিপ্টোকারেন্সির বিশ্বাসীরা তাদের কথা গুরুত্বপূর্ণভাবে নেওয়ার দাবি রাখে।"
এই নিবন্ধটি শিল্পের কেন্দ্রীয় বৃত্তের কাছাকাছি পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে বহু প্রতিনিয়ত নিয়ন্ত্রণের ঝড় এবং বাজারের পতনের পর কিভাবে বিশাল রাজনৈতিক অনুদান এবং “উদ্ধারকর্তা”-এর মতো বৃহৎ বর্ণনা ব্যবহার করে ২০২৬ সালে বিশ্ব ক্ষমতার মানচিত্রকে পুনর্সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করছে তা গভীরভাবে আলোচনা করে।
যদিও ক্রিপ্টো শিল্পের বড় বড় চরিত্রদের গল্প ইতিমধ্যেই ফোর্বস, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ইত্যাদি প্রচলিত ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছে, তবুও স্টারলাইফ যেহেতু সেলিব্রিটি সংস্কৃতির প্রতি গভীর বোঝাপড়া রাখে, তার প্রতিবেদনের দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্টতই আরও “কুটিল”। নিবন্ধটি জটিল শিল্পের প্রবণতাগুলির উপর বেশি জোর দেয়নি, বরং “ক্ষমতা পুনঃগঠনকারীদের” অসামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যক্তিগত জীবনের বিস্তারিত বিষয়গুলির উপর বেশি মনোযোগ দিয়েছে।
লেখকের কলমে, এই বিলিয়নড়ারদের চিত্রিত করা হয়েছে এমন এক জনগোষ্ঠী যারা বাস্তবতা থেকে বিচ্ছিন্ন এবং বাস্তবতা শাসনের ইচ্ছা নিয়ে ঘুরে বেড়ায়: তারা একদিকে পুয়ের্তো রিকোর বিশাল বাড়িতে মানব সভ্যতার ভবিষ্যত নিয়ে আলোচনা করে, অন্যদিকে বাইরের জীবন খুঁজছে, চরম বেঁচে থাকার প্রশিক্ষণ নিচ্ছে, এবং প্রায়শই জনসাধারণের সামনে পা ফুটিয়ে বেড়ায়।
ট্রিপল ক্রাউন ডিজিটালের পার্টনার নোয়েল এচেসন এটি মন্তব্য করেন, আমরা এই ছবিগুলির উপর হাসতে পারি (এবং আমরা আসলেই হাসতে চাই) — অস্বস্তিকর পোজ এবং বুঝতে অসুবিধাজনক চরিত্রগুলির উপর... কিন্তু গভীরতর প্রশ্নটি হল: মেইনস্ট্রিম মিডিয়ার দৃষ্টিতে ক্রিপ্টোকারেন্সি শিল্পটি এটিই কি? যদি হয়, তাহলে আমাদের আরও অনেক কাজ করতে হবে।
অধিকাংশ শিল্প বিশেষজ্ঞের মতে, এই নিবন্ধটি ক্রিপ্টোকারেন্সি শিল্পের কর্মীদের ছবিকে ইতিবাচকভাবে উপস্থাপন করেনি, বরং ক্রিপ্টো শিল্পের প্রতি স্টেরিওটাইপকে আরও বেশি জোর দিয়েছে।
ট্যালির সহ-প্রতিষ্ঠাতা ডেনিসন বার্ট্রাম আরও প্রকাশ করেন যে, এই নিবন্ধটি ভাইটি ম্যাগাজিন দ্বারা ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং এর সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের উপহাস করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে লেখা হয়েছে, যেখানে লেখা এবং ছবি উভয়ই গভীর অবজ্ঞা ও উপহাস পূর্ণ। ক্রিপ্টোকারেন্সির সাথে পরিচয়ের আগে, তিনি দশকের পর দশক ধরে ফ্যাশন ফটোগ্রাফার হিসেবে কাজ করেছিলেন।
তিনি ক্যাথি উডের ব্যক্তিগত প্রোফাইল চিত্রণের উদাহরণ ব্যবহার করে বিশ্লেষণ করেন, “এখানে, ক্যাথি উডকে ইচ্ছাকৃতভাবে ছোট দেখানো হয়েছে। ক্যামেরা তাঁকে উপর থেকে শুট করেছে এবং তাঁর দেহের আকৃতিকে ইচ্ছাকৃতভাবে হ্রাস করা হয়েছে। অব্যবস্থিত পর্দা, পা জোড়া করা, এবং ইচ্ছাকৃতভাবে প্রবেশ করানো ব্যাগগুলি—এই সব উপাদানগুলি একসাথে চিত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে নির্মিত নির্মমতা তৈরি করে। এরচেয়ে আরও কটু কোনও দৃশ্যমান প্রভাব আছে?”
মাইকেল নোভোগ্রাটজের ছবি আবার দেখুন, “তার চোখ পেকে গেছে, দেখতে খুব ভয়ঙ্কর। কেন? কারণ সে চশমা পরেছে। সে তা হাতে ধরে রেখেছে, প্র practically দৃশ্যমান নয়। তার মুখটা ইচ্ছাকৃতভাবে ছায়ায় ঢাকা, যাতে সে অত্যন্ত ভয়ঙ্কর দেখায়। আবারও একটা গোলমাল, সবকিছুই বিকট, একটিও সুসজ্জিত নয়। এটা কি একটা ইতিবাচক ছবি? আমি মনে করি এটা একদমই নয়।”
একটি গোষ্ঠী যারা ক্রিপ্টো শিল্পের মাধ্যমে শীর্ষে পৌঁছেছিল, বাহিরের দিক থেকে আরও বেশি স্বীকৃতি ও সমর্থন পাওয়ার জন্য ভান্ডার ম্যাগাজিনের মাধ্যমে চেষ্টা করেছিল, কিন্তু এটিকে একটি বিশাল "ফাঁদ" হিসাবে বুঝতে পারেননি, এবং প্রকাশ্যে একটি মুখোশধারীর মতো চিত্র তৈরি করেছিল, যা অবশ্যই একটি ভয়ানক শিক্ষা।
এখন এটাই সমালোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে যে, মুখ্যধারার ম্যাগাজিনগুলির কাছে স্বীকৃতি খোঁজা। নোজোমির প্রতিষ্ঠাতা জিনেল ডি'লিমা মনে করেন, সাতোশি নাকামোটো এবং ক্রিপ্টোপাঙ্করা কখনও স্বীকৃতির জন্য চাইনি। "মূল বিষয়টি হল, আপনার তাদের অনুমতির দরকার নেই: ফান্ডের প্রবাহের দরকার নেই, নেটওয়ার্কের কার্যক্রমের দরকার নেই, সবকিছুর কার্যক্রমের দরকার নেই। আমরা <em>Vanity Fair</em> বা <em>Forbes</em>-এর জন্য তৈরি করিনি। আমরা তাদের প্রতিনিধিত্বকারী সবকিছুর—গেটকিপার, প্রতিষ্ঠান, এবং যারা কী আইনসম্মত এবং কী অবৈধ—এর বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য তৈরি করেছি।"
“এখন আমরা কভারে চলে এসেছি। আরও বেশি বিড়ম্বনামূলক হতে পারে কি? এটা আমাদের মতো নয়। আমরা এমন মানুষ হওয়ার জন্যই তো ছিলাম না।” জিনেল ডি'লিমা বলেন।
এই ভার্সিটি প্রতিবেদনটি বিতর্কের কেন্দ্রে পরিণত হয়েছিল কারণ এটি ক্রিপ্টো শিল্পকে একটি অস্বস্তিকর অবস্থানের দিকে ইঙ্গিত করেছিল:যদিও শিল্পটি আকাশচুম্বী রাজনৈতিক অবদান এবং মূলধারার আর্থিক ব্যবস্থার প্রতি “আত্মসমর্পণ” এর মাধ্যমে মূলধারার বৃত্তগুলির “গুরুত্বপূর্ণভাবে বিবেচনা” পাওয়ার চেষ্টা করছে, তবুও মূলধারার সংস্কৃতির সৌন্দর্য এবং মূল্যবোধের কাঠামোতে, এই নতুন ধনশালীদের এখনও একটি ধর্মীয় সম্প্রদায়ের মতো সংস্কৃতিগত অপসংস্কৃতি হিসাবে দেখা হয়।
এই ব্যর্থতার দৃশ্যটি সম্ভবত সবাইকে বলছে: ক্রিপ্টো শিল্পের সত্যিকারের শক্তি কখনও উজ্জ্বল মুখ্যস্রোতের মিডিয়া রিপোর্টে নয়, বরং সেই কোডের মধ্যে যা প্রতিটি কথায় গুরুত্ব দেওয়ার প্রয়োজন ছাড়াই চলমান।