একটি মার্কিন জেলা আদালত হলিউডের কিছু সবচেয়ে বড় স্টুডিওগুলি কর্তৃক আনীত কপিরাইট লঙ্ঘনের মামলা বাতিলের চেষ্টা চীনা এআই কোম্পানি মিনিম্যাক্সকে অস্বীকার করেছে। এই রায়ের ফলে এই দাবি বজায় থাকছে যে, মিনিম্যাক্স তার হাইলুও এআই ইমেজ এবং ভিডিও জেনারেশন সিস্টেমটি প্রশিক্ষণের জন্য মারভেল এবং স্টার ওয়ার্সের চরিত্রসহ সুরক্ষিত কন্টেন্টগুলি সংগ্রহ করেছিল।
ক্যালিফোর্নিয়ার মধ্য জেলা মার্কিন জেলা আদালতে বসে বিচারপতি স্ট্যানলি ব্লুমেনফেল্ড ২৩ মে মিনিম্যাক্সের অপসারণের আবেদন খারিজ করেন, যেখানে তিনি প্রতিষ্ঠানগুলির দাবিগুলি আবেদনের পর্যায়ে বিশ্বস্ত বলে পাওয়া গেছে। ওয়াল্ট ডিজনি কোম্পানি, কমস্কাস্টের ইউনিভার্সাল এবং ওয়ার্নার ব্রস. ডিসকভারি কর্তৃক দায়েরকৃত এই মামলা এখন আবিষ্কারের পর্যায়ে এগিয়ে যাবে।
স্টুডিওগুলি কী অভিযোগ করছে
মামলাটি মূলত ২০২৫ সালের ১৬ সেপ্টেম্বর ডিজনি এন্টারপ্রাইজিজ এবং ১১টি সংশ্লিষ্ট আবেদনকারী মিনিম্যাক্স, এসএক্সজেটি এবং ন্যানোনোবলের বিরুদ্ধে দায়ের করে। অভিযোগে সরাসরি এবং দ্বিতীয়ক কপিরাইট লঙ্ঘনের অভিযোগ করা হয়েছে, এবং স্টুডিওগুলি ক্ষতিপূরণ এবং নিষেধাজ্ঞামূলক সহায়তা চাইছে।
মূল অভিযোগ হল যে, মিনিম্যাক্স এই স্টুডিওগুলির মালিকানাধীন কপিরাইটযুক্ত কাজগুলি অনুমতি ছাড়াই তার হাইলুও এআই সিস্টেম প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহার করেছে বলে অভিযোগ করা হচ্ছে। মিনিম্যাক্স হাইলুওকে “আপনার পকেটে হলিউড স্টুডিও” স্লোগানের সাথে বিপণন করেছে বলে জানা গেছে, যেখানে অভিযোগকারীদের মালিকানাধীন চরিত্রগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল।
পূর্বের দেরি হেগ কনভেনশনের মাধ্যমে বিদেশি প্রতিপক্ষকে সার্ভ করার কঠিনতার কারণে ঘটেছিল। মিনিম্যাক্স ২০২৫ সালের ডিসেম্বরে মামলাটি বাতিল করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু সেই প্রচেষ্টা কোনো ফলাফলে পৌঁছায়নি। ২৩ মে বিচারকের রায় মামলাটিকে এর পরবর্তী পর্যায়ে নিয়ে যায়।
এটি বিনিয়োগকারীদের জন্য কী অর্থ বহন করে
MiniMax একটি ভালোভাবে অর্থায়নকৃত চীনা এআই স্টার্টআপ। ক্ষতিপূর্তি এবং নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা, অর্থাৎ একটি আদালত হাইলুওর কার্যক্রমে পরিবর্তনের আদেশ দিতে পারে, এটির ব্যবসায়িক মডেলে বাস্তব অনিশ্চয়তা আনে।
মনোরঞ্জন শিল্পের জন্য, এই মামলাটি বড় আইপি ধারকদের এআই কোম্পানিগুলির সাথে আলোচনায় তাদের লিভারেজকে আরও শক্তিশালী করে। ডিজনি একা কয়েক দশ বিলিয়ন ডলারের মালিকানা নিয়ন্ত্রণ করে। জেনারেটিভ এআই স্টার্টআপগুলির বিনিয়োগকারীদের প্রশিক্ষণ ডেটার উৎস সম্পর্কে স্পষ্ট প্রশ্ন করা উচিত, কারণ আদালতগুলি এখন এটি করছে।