ইউনিসোয়াপ একটি ঐতিহাসিক আইনি রায় জিতেছে, প্রতারণামূলক প্রকল্পগুলির জন্য দায়িত্ব থেকে নির্দোষ প্রমাণিত

মূল | Odaily স্টার ডেইলি (@OdailyChina)

লেখক｜jk

২০২৬ সালের ৩ মার্চ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিউ ইয়র্ক জেলা আদালতের বিচারপতি ক্যাথরিন পলক ফেইলা ইউনিসোয়াপ ল্যাবস এবং তার প্রতিষ্ঠাতা হেইডেন এডামসের বিরুদ্ধে দ্বিতীয়বারের মতো সংশোধিত ক্লাস অ্যাকশনকে "পক্ষপাতদুষ্টভাবে খারিজ" (dismissal with prejudice) করেন, যার অর্থ অভিযোগকারীরা পরবর্তীতে একই কারণে আবার মামলা করতে পারবেন না। ২০২২ সালে শুরু হওয়া এই আইনি সংঘর্ষটি এখন শেষ হয়েছে।

এপ্রিল ২০২২-এ, নেসা রিশলির নেতৃত্বে একটি বিনিয়োগকারী দল আদালতে একটি সমষ্টিগত মামলা দায়ের করে। তারা দাবি করে যে ইউনিসোয়াপ প্রোটোকলে টোকেন ট্রেড করার সময় তারা ক্ষতির শিকার হয়েছিল, যেখানে টোকেনগুলির সাথে রাগ পুল এবং পাম্প-অ্যান্ড-ডাম্পের মতো প্রমিত ক্রিপ্টো প্রতারণা জড়িত ছিল, অর্থাৎ প্রকল্পের দলগুলি দ্রুত মূল্য বাড়িয়ে তারপর বিক্রি করেছিল, যার ফলে সাধারণ বিনিয়োগকারীরা সমস্ত অর্থ হারিয়েছিল।

সমস্যা হলো, এই প্রতারণামূলক টোকেনগুলির প্রকাশকরা বেশিরভাগই অজ্ঞাত, যাদের বিরুদ্ধে কোনো বিচার করা যায় না। ফলে বিনিয়োগকারীরা তাদের খুঁজে পাওয়া যায় এমন লক্ষ্যগুলির দিকে মনোযোগ দিচ্ছে: Uniswap Labs, প্রতিষ্ঠাতা Adams, Uniswap ফান্ড, এবং তিনটি প্রখ্যাত ঝুঁকি মূলধন প্রতিষ্ঠান: Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z) এবং Union Square Ventures।

আবেদনকারীর মূল যুক্তি হল: ইউনিসোয়াপ একটি বাজার প্রদান করে যেখানে ক্রেতা এবং বিক্রেতা ট্রেড করে, তাই এটি প্রতারণার সুযোগ সৃষ্টি করেছে এবং এটি সহ-দায়িত্ব বহন করবে।

মামলা দুটি পর্যায়ে এগিয়ে যায়।

প্রথম পর্যায়ে (২০২৩ সালে), আদালত অভিযোগকারীদের ফেডারেল সিকিউরিটিজ আইনের ভিত্তিতে সমস্ত দাবি খারিজ করে, যেহেতু অভিযোগকারীরা প্রমাণ করতে পারেনি যে ইউনিসোয়াপ একটি অনিবন্ধিত সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ বা ব্রোকার হিসাবে অবৈধভাবে কাজ করছে। এই রায়ে বিচারক একটি বাক্য লিখেছিলেন যা পরবর্তীতে প্রচুর উদ্ধৃত হয়েছিল: "ডিসেন্ট্রালাইজড প্ল্যাটফর্মের অপব্যবহারের জন্য স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের লেখকদের দায়ভার দেওয়া 'যুক্তিগতভাবে সম্পূর্ণ অসম্ভব'" (defies logic)। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ আপিলস আদালত এই রায়কে বজায় রাখে, কিন্তু অবশিষ্ট রাষ্ট্র-পর্যায়ের দাবিগুলি জেলা আদালতে পুনরায় বিচারের জন্য পাঠিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় পর্যায় (2026 সালের মার্চ), অভিযুক্ত তার কৌশল পরিবর্তন করে দ্বিতীয় সংশোধিত আবেদনে ছয়টি রাজ্য আইনগত দাবি উত্থাপন করে, যার মধ্যে রয়েছে: প্রতারণায় সহায়তা, অবহেলার কারণে ভুল বিবৃতির সহায়তা, নিউ ইয়র্ক, উত্তর ক্যারোলিনা এবং আইডাহোর ভোক্তা সুরক্ষা আইনের লঙ্ঘন, এবং অন্যায়ভাবে লাভ। তবে, এই ছয়টি দাবির সবগুলিই পুনরায় খারিজ করা হয়।

বিচারপতি প্রতিষ্ঠা করেছেন:

• অভিযোগকারী প্রমাণ করতে পারেননি যে Uniswap Labs প্রতারণার সময় সুনির্দিষ্ট প্রতারণামূলক কাজের প্রতি বাস্তবিকভাবে জানত: ব্যবহারকারীদের অভিযোগের ইমেইলগুলি ক্রয় কর্মকাণ্ডের পরেই পৌঁছেছিল, এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় সতর্কবার্তাগুলি অন্যান্য বিনিয়োগকারীদের জন্য ছিল, অভিযুক্তদের জন্য নয়;
• Uniswap Labs এই বিতর্কিত সময়কালে কখনও প্রোটোকল ফি সুইচটি সক্রিয় করেননি, এবং ট্রেডিং থেকে প্রত্যক্ষভাবে লাভ করেননি, তাই "অন্যায়ভাবে লাভ" গঠিত হয়নি;
• 2020 এর সময় Uniswap একটি ব্লগ পোস্ট প্রকাশ করেছিল যেখানে এটি স্বীকার করেছিল যে প্রতারণামূলক টোকেন এবং বৈধ টোকেন পার্থক্য করা ক্রমাগত কঠিন হয়ে পড়ছে, এবং এই বিষয়গুলি তাদের সার্ভিস টার্মসেও উল্লেখ করা হয়েছে, যা ব্যবহারকারীদের জন্য প্রতারণামূলক নয়, বরং প্রকাশ্যে সতর্কবার্তা।

ফেলিরা বিচারক রায়ে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, অভিযোগকারীর দায়িত্বের তত্ত্বটি সর্বদা এই ধারণার উপর ভিত্তি করে: ইউনিসোয়াপ বাজার প্রদানের মাধ্যমে প্রতারণামূলক লেনদেনকে "উৎসাহিত" করেছে। কিন্তু আদালত এই যুক্তিকে স্বীকার করেননি।

বিচারক লিখেছেন: "শুধুমাত্র একটি প্রতারণার সম্ভাবনা তৈরি করা মানে প্রতারণায় সক্রিয়ভাবে সহায়তা করা নয়।" ডেভেলপাররা ওপেন-সোর্স স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোড লিখে এটিকে ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কে ডিপ্লয় করে, যেখানে যেকোনো ব্যক্তি এটি মুক্তভাবে ব্যবহার করতে পারে, এটি পারম্পরিক আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের ব্যবহারকারীদের সম্পদ নিয়ন্ত্রণ এবং লেনদেন পরীক্ষা করার ভূমিকা থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন।

ইউনিসৱ্যাপ ল্যাবসের আইনি প্রধান ব্রায়ান নিস্টলার এক্স প্ল্যাটফর্মে এই রায়কে ডিফি ক্ষেত্রের আরেকটি "পথপ্রদর্শক" রায় হিসেবে উল্লেখ করেছেন। অ্যাডামস নিজে সংক্ষেপে লিখেছেন: "যদি ওপেন-সোর্স স্মার্ট কনট্রাক্ট কোড কোনো ঠকামির জন্য ব্যবহার করা হয়, তাহলে দায়ভার হওয়া উচিত ঠকানোর দায়ে, কোড লেখা ডেভেলপারদের নয়। এটি একটি ভালো, যুক্তিসঙ্গত ফলাফল।"

এই রায়ের প্রভাব শুধুমাত্র Uniswap-এর উপর সীমাবদ্ধ নয়।

ক্রিপ্টো শিল্পে, বহু DeFi প্রোটোকল এবং লঞ্চপ্যাড দীর্ঘদিন ধরে একই ধরনের আইনি ঝুঁকির সম্মুখীন হয়েছে: ব্যবহারকারীরা প্রোটোকলে প্রতারণামূলক প্রজেক্টের ট্রেডিং করে, ক্ষতির পর সেই প্রোটোকলের বিরুদ্ধে মামলা করে। এই রায়টি আইনগতভাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি প্রতিষ্ঠা করে: যদি প্রোটোকলের ডেভেলপাররা প্রতারণার সক্রিয় পরিকল্পনাকারী না হয় এবং তাদের বিশেষ প্রতারণার প্রতি বাস্তবিকভাবে জানা থাকা এবং বাস্তবিকভাবে সহায়তা করা প্রমাণিত না হয়, তবে প্ল্যাটফর্মকে তৃতীয় পক্ষের প্রতারণার জন্য দায়ী করা যাবে না।

Aave, Compound ইত্যাদি ধার প্রোটোকল, Curve Finance ইত্যাদি তরলতা প্ল্যাটফর্ম এবং বিভিন্ন টোকেন প্রক্ষেপ এবং ট্রেডিং launchpad সবই Uniswap-এর মতো ওপেন-সোর্স, অনুমতিহীন আর্কিটেকচারের উপর নির্ভরশীল। যদি আদালত বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে এবং কোড ডিপ্লয় করাকে ব্রোকারের ভূমিকা হিসেবে বিবেচনা করে, তবে সমগ্র DeFi শিল্পের মৌলিক আইনগত অস্তিত্বের সংকট দেখা দেবে। এই রায় এই ঝুঁকি অনেকটা কমিয়েছে।

তবে, আইনজীবীরা অতিমাত্রায় আশাবাদী হওয়া এড়ানোর পরামর্শ দিয়েছেন। বিচারক ফেইলা নিজেই রায়ে স্বীকার করেছেন যে, আবেদনকারীদের হওয়া ক্ষতি "বাস্তব ও অনুভূত" ছিল, কিন্তু বর্তমান আইনি ব্যবস্থা প্রোটোকল ডেভেলপারদের দায়ী করতে পারে না। তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, সংশ্লিষ্ট নীতিগত প্রশ্নগুলি হল কংগ্রেসের দায়িত্ব, বিচারপতির নয়। এর অর্থ হল, ভবিষ্যতে যদি কংগ্রেস DeFi প্ল্যাটফর্মের দায়বদ্ধতা নিয়ন্ত্রণকারী আইন পাশ করে, তবে বর্তমান রায়ের সুরক্ষা কার্যকর থাকবে না।

এছাড়াও, ওপেন সোর্স কোডের দায়বদ্ধতার সাথে সম্পৃক্ত টর্নেডো ক্যাশ ক্রিমিনাল কেসের বিকাশ এখনও শিল্পের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ রেফারেন্স হয়ে থাকবে।

মার্কেট সেন্টিমেন্টের ক্ষেত্রে, রায় প্রকাশের পরে, ইউনিসোয়াপের নেটিভ টোকেন UNI ঐ দিন প্রায় 6% বৃদ্ধি পায় এবং একসময় 3.97 ডলার পর্যন্ত পৌঁছায়।