মার্কিন স্টেবলকয়েন আয় বিতর্ক ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ আইনকে বন্ধ করে দিয়েছে

撰文：Oluwapelumi Adejumo

编译：Saoirse，Foresight News

এই রাষ্ট্রপতি সমর্থিত আইন প্রণয়নের উদ্যোগ, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রিপ্টোকারেন্সি বাজারের জন্য আরও ব্যাপক নিয়ন্ত্রণের নিয়ম প্রতিষ্ঠা করার লক্ষ্য রাখে, এখন কংগ্রেস স্তরের রাজনৈতিক সময়সীমার কাছাকাছি পৌঁছেছে। একই সময়ে, ব্যাংকিং খাত আইনপ্রণেতা এবং নিয়ন্ত্রকদের প্রতি চাপ দিচ্ছে, যাতে স্থিতিশীল কয়েন কোম্পানিগুলি ব্যাংক আমানতের সুদের মতো আবদান প্রদান বন্ধ করে।

এই সংকট ওয়াশিংটনের ক্রিপ্টো এজেন্ডার সবচেয়ে মূল এবং অমীমাংসিত বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। বিতর্কের কেন্দ্রীয় বিষয় হলো: ডলারের সাথে সংযুক্ত স্থিতিশীল কয়েন কি শুধুমাত্র পেমেন্ট এবং নিষ্পত্তি কার্যক্রমে কেন্দ্রীভূত হওয়া উচিত, নাকি এটি ব্যাংক অ্যাকাউন্ট এবং মুদ্রা বাজারের তহবিলের সাথে প্রতিযোগিতা করার জন্য বিনিয়োগের বৈশিষ্ট্য যোগ করতে পারে।

সিনেটের "CLARITY আইন" নামক বাজার কাঠামো আইন, তথাকথিত "স্থিতিশীল কয়েন আয়" নিয়ে আলোচনা ভেঙে যাওয়ার কারণে স্থবির হয়ে গেছে।

শিল্প বিশেষজ্ঞ এবং লবিস্টরা বলেছেন, যদি নির্বাচনী বছরের সময়সীমা সংকুচিত হওয়ার আগে আইনের বাস্তবসম্মত গৃহীত হওয়ার সম্ভাবনা চাই, তাহলে এপ্রিলের শেষ থেকে মে শুরুর সময়কাল আইনের অগ্রগতির জন্য একটি কার্যকরী সময় হবে।

কংগ্রেস গবেষণা কেন্দ্র এই সমস্যার সংজ্ঞায়ন করেছে, যা বাইরের প্রকাশ্য বিতর্কের পরিসরের চেয়ে আরও সংকুচিত।

মার্চ ৬ তারিখে প্রকাশিত একটি রিপোর্টে, কংগ্রেস গবেষণা কেন্দ্র উল্লেখ করেছে যে "GENIUS আইন" স্থিতিশীল কয়েনের ইস্যুকারককে সরাসরি ব্যবহারকারীদের আয় প্রদান নিষিদ্ধ করেছে, তবে তাদের তথাকথিত "ত্রিপাক্ষিক মডেল" — অর্থাৎ মধ্যস্থতাকারী প্রতিষ্ঠানগুলি (যেমন এক্সচেঞ্জ), ইস্যুকারক এবং চূড়ান্ত ব্যবহারকারীদের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে — এই আইন সম্পূর্ণভাবে এর বৈধতা স্পষ্ট করেনি।

কংগ্রেস গবেষণা কেন্দ্র উল্লেখ করেছে, আইনটি "ধারকদের" স্পষ্ট সংজ্ঞা প্রদান করেনি, যা এই বিতর্কের জায়গা তৈরি করেছে যে মধ্যস্থতাকারী প্রতিষ্ঠানগুলি কি এখনও গ্রাহকদের কাছে অর্থনৈতিক লাভ প্রদান করতে পারে। এই অস্পষ্ট এলাকাটি, ব্যাংকিং খাত আইনপ্রণেতাদের অনুরোধ করছে, বৃহত্তর বাজার কাঠামো আইনের মধ্যে পুনঃসংজ্ঞায়িত করার জন্য।

ব্যাংকিং খাত মনে করে, সীমিত আয় প্রণোদনা থাকলেও, এটি স্থিতিশীল কয়েনকে ব্যাংক আমানতের একটি শক্তিশালী প্রতিযোগীতে পরিণত করতে পারে, যা বিশেষভাবে আঞ্চলিক এবং সম্প্রদায় ভিত্তিক ব্যাংকগুলিকে প্রভাবিত করবে।

তবে, ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলি বিশ্বাস করে, পেমেন্ট, ওয়ালেট ব্যবহার বা নেটওয়ার্ক কার্যক্রমের সাথে যুক্ত প্রণোদনা ব্যবস্থা, ডিজিটাল ডলারের সাথে প্রচলিত পেমেন্ট চ্যানেলের প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম হবে এবং এর মূলধারার আর্থিক ক্ষেত্রে অবস্থান উন্নত করতে পারে।

এই পার্থক্য, স্থিতিশীল কয়েনের ভবিষ্যত বিকাশের অবস্থান নিয়ে পক্ষগুলোর বিভিন্ন ধারণাকে প্রতিফলিত করে।

তথ্যচিত্র দেখায়, যেমন ডিজিটাল ডলার ব্যবহারের পরিমাণ ক্রমাগত বাড়ছে, ব্যাংক এবং ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলির মধ্যে "স্থিতিশীল কয়েন আয় কার জন্য হওয়া উচিত" এই বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ মতানৈক্য রয়েছে।

যদি আইনপ্রণেতারা স্থিতিশীল কয়েনকে মূলত পেমেন্ট টুল হিসেবে বিবেচনা করেন, তাহলে সংশ্লিষ্ট পুরস্কারের ওপর আরও কঠোর বিধিনিষেধ আরোপের যুক্তি আরও দৃঢ় হবে। অন্যদিকে, যদি আইনপ্রণেতারা এটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের মূলধন প্রবাহের একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন হিসেবে বিবেচনা করেন, তাহলে সীমিত প্রণোদনা সমর্থনের যুক্তি আরও বাস্তবসম্মত হবে।

ব্যাংকিং অ্যাসোসিয়েশন আইনপ্রণেতাদের অনুরোধ করেছে, এই ধরনের পুরস্কার ব্যবস্থাগুলি আরও বেশি জনপ্রিয় হওয়ার আগে তাদের কথিত "নিয়ন্ত্রণ ফাঁক" বন্ধ করতে। ব্যাংকিং পক্ষ জানায়, যদি স্থিতিশীল কয়েনের নিষ্ক্রিয় ব্যালেন্স পুরস্কার পেতে পারে, তাহলে এটি আমানতকারীদের ব্যাংক থেকে অর্থ সরিয়ে নিতে উৎসাহিত করবে, যা ঘর ও ব্যবসাগুলিকে ঋণ প্রদান করার জন্য ব্যাংকের মূল অর্থায়নের উৎসকে দুর্বল করবে।

জানুয়ারিতে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ড ব্যাংক অনুমান করেছিল, ২০২৮ সালের শেষ নাগাদ, স্থিতিশীল কয়েন সম্ভবত মার্কিন ব্যাংকিং ব্যবস্থা থেকে প্রায় ৫০০ বিলিয়ন ডলার আমানত সরিয়ে নিতে পারে, যা ছোট এবং মধ্যম ব্যাংকগুলির ওপর সবচেয়ে বড় চাপ তৈরি করবে।

তথ্যচিত্রটি স্থিতিশীল কয়েন আইনের বিষয়ে ব্যাংক এবং ক্রিপ্টোকারেন্সির কেন গুরুত্বপূর্ণ তা তুলনা করে দেখেছে, আমানত ক্ষতি, ঋণদাতাদের ওপর প্রভাব, নগদ ফেরত পুরস্কার এবং ব্যাংক সংরক্ষণবাদ।

ব্যাংকিং খাত আইনপ্রণেতাদের বোঝানোর চেষ্টা করছে, তাদের অবস্থান জনসাধারণের সমর্থন পেয়েছে। আমেরিকান ব্যাংকার্স অ্যাসোসিয়েশন সম্প্রতি একটি জনমত জরিপের ফলাফল প্রকাশ করেছে:

• যখন প্রশ্নটি উল্লেখ করেছে "যদি স্থিতিশীল কয়েন আয় অনুমোদিত হয়, ব্যাংকের ঋণ প্রদানের তহবিল কমতে পারে, যা সম্প্রদায় এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে প্রভাবিত করবে," তখন উত্তরদাতারা 3:1 অনুপাতে কংগ্রেসকে স্থিতিশীল কয়েন আয় নিষিদ্ধ করার সমর্থন করেছেন।
• ৬:১ অনুপাতে তারা মনে করেন, স্থিতিশীল কয়েন সম্পর্কিত আইনটি সাবধানতার সাথে তৈরি করা উচিত, যা বর্তমান আর্থিক ব্যবস্থা, বিশেষত সম্প্রদায় ব্যাংকগুলিকে ক্ষতিগ্রস্ত না করে।

তবে ক্রিপ্টো শিল্প দাবি করছে, ব্যাংকিং খাত কেবল ডিজিটাল ডলারের প্রতিযোগিতাকে সীমাবদ্ধ করার মাধ্যমে তাদের নিজস্ব অর্থায়ন মডেল রক্ষার চেষ্টা করছে।

Coinbase-এর প্রধান নির্বাহী ব্রায়ান আর্মস্ট্রং সহ শিল্প ব্যক্তিত্বরা বিশ্বাস করেন, "GENIUS আইন" অনুসারে, স্থিতিশীল কয়েন ইস্যুকারকদের রিজার্ভ প্রয়োজনীয়তা ব্যাংকের চেয়ে বেশি কঠোর—প্রদত্ত স্থিতিশীল কয়েনকে পুরোপুরি নগদ বা নগদের সমতুল্য দ্বারা সংরক্ষিত রাখতে হবে।

বাজারের আকার ইতিমধ্যেই এই আয়ের বিতর্ককে একটি ছোটখাটো বিষয় হিসাবে উপেক্ষা করার উপযোগীতা দূর করে দিয়েছে।

বস্টন কনসালটিং গ্রুপ অনুমান করেছে, গত বছর স্থিতিশীল কয়েনের মোট প্রবাহের পরিমাণ প্রায় ৬২ ট্রিলিয়ন ডলার ছিল, তবে রোবট লেনদেন, এক্সচেঞ্জের অভ্যন্তরীণ প্রবাহ ইত্যাদি কার্যক্রম বাদ দিয়ে, প্রকৃত অর্থনৈতিক কার্যকলাপ মাত্র ৪.২ ট্রিলিয়ন ডলার।

পৃষ্ঠতল লেনদেনের পরিমাণ এবং বাস্তব অর্থনৈতিক কার্যকারিতার মধ্যে বিশাল পার্থক্যও ব্যাখ্যা করে কেন "আয়" বিতর্ক এতটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

যদি স্থিতিশীল কয়েন এখনও লেনদেন এবং বাজার কাঠামো নিষ্পত্তির সরঞ্জাম হিসেবে প্রধানত ব্যবহৃত হয়, তাহলে আইনপ্রণেতাদের এর সীমা পেমেন্ট টুলে সীমাবদ্ধ করার সম্ভাবনা বেশি। কিন্তু যদি আয়ের প্রণোদনা স্থিতিশীল কয়েনকে ব্যবহারকারীদের অ্যাপ্লিকেশনে সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত নগদ সঞ্চয় সরঞ্জামে রূপান্তরিত করে, তাহলে ব্যাংকগুলোর ওপর চাপ দ্রুত বাড়বে।

এর জন্য, হোয়াইট হাউজ এই বছরের শুরুর দিকে একটি মধ্যস্থতা সমাধান প্রচার করার চেষ্টা করেছিল: কিছু নির্বাচিত পরিস্থিতিতে যেমন পিয়ার-টু-পিয়ার পেমেন্টে সীমিত পরিমাণে আয় অনুমোদন, কিন্তু নিষ্ক্রিয় অর্থের উপর কোনো পুরস্কার নিষিদ্ধ করা। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলি এই কাঠামো গ্রহণ করেছিল, কিন্তু ব্যাংকিং খাত এটি প্রত্যাখ্যান করেছিল, যার ফলে সিনেটের আলোচনাগুলি সম্পূর্ণভাবে স্থবির হয়েছিল।

যদিও কংগ্রেস কোনও পরিবর্তন আনতে না পারলেও, নিয়ন্ত্রক সংস্থা আয়ের মডেলটি কঠোর করার জন্য পদক্ষেপ নিতে পারে।

মার্কিন কারেন্সি নিয়ন্ত্রক একটি প্রস্তাবিত নিয়মে উল্লেখ করেছে যে "GENIUS আইন" বাস্তবায়ন করে: যদি স্থিতিশীল কয়েন ইস্যুকারকরা একটি সংশ্লিষ্ট পক্ষ বা তৃতীয় পক্ষের জন্য তহবিল প্রদান করে, যারা পরে স্থিতিশীল কয়েন ধারকদের আয় প্রদান করে, তা নিষিদ্ধ আয়ের প্রদানের একটি বৈকল্য হিসেবে বিবেচিত হবে।

এর অর্থ হলো, যদি কংগ্রেস আইন তৈরি করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে প্রশাসনিক বিভাগ নিয়ন্ত্রণের নিয়মের মাধ্যমে নিজস্ব সীমা নির্ধারণ করতে পারে।

বর্তমানে সংকট দুটি লাইনে বিভক্ত হয়েছে:

• কংগ্রেস বিতর্ক করছে সমস্যাটি সমাধানের জন্য লিখিত আইন ব্যবহার করা উচিত কিনা।
• নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি বিদ্যমান আইনি কাঠামোর অধীনে, কোম্পানিগুলোর আচরণের সীমা নির্ধারণ করছে।

সিনেটের আইনের জন্য, সময় নিজেই সবচেয়ে বড় চাপ।

Galaxy Digital-এর গবেষণা পরিচালক Alex Thorn একটি সোশ্যাল প্ল্যাটফর্মে লিখেছেন:

যদি "CLARITY আইন" এপ্রিল মাসের শেষের দিকে কমিটির পর্যালোচনার মাধ্যমে পাস না হয়, তাহলে ২০২৬ সালে এর পাসের সম্ভাবনা অত্যন্ত কম হবে। আইনটি মে মাসের শুরুতে সিনেটের পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে ভোটাভুটিতে পাঠাতে হবে। আইন প্রণয়নের সময়সীমা দ্রুত ফুরিয়ে যাচ্ছে, এবং প্রতিদিনের সঙ্গে এর পাসের সম্ভাবনা কমছে।

তিনি একই সাথে সতর্ক করেছেন, যদিও আয়ের বিতর্ক সমাধান হয়ে যায়, আইন পাস হওয়ার বিষয়ে আশাবাদী হওয়া কঠিন:

বর্তমানে বাইরের মতামত হলো, স্থিতিশীল কয়েন আয়ের বিতর্ক "CLARITY আইন" আটকে দিয়েছে। কিন্তু আয়ের সমস্যায় আপস করা হলেও, আইনটি এখনও অন্যান্য বাধার সম্মুখীন হতে পারে।

এই বাধাগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে বিকেন্দ্রীকৃত আর্থিক নিয়ন্ত্রণ, নিয়ন্ত্রক সংস্থার ক্ষমতা, এমনকি নৈতিক বিষয়াবলী।

নভেম্বরের মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে, ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ আরো বড় রাজনৈতিক যুদ্ধক্ষেত্র হয়ে উঠতে পারে। এটি বর্তমান জটিলতাকে আরো গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে – আইনটি বিলম্বিত হলে, এটি আরো ব্যস্ত রাজনৈতিক সময়সূচি এবং কঠিন আইন প্রণয়ন পরিবেশের মুখোমুখি হবে।

পূর্বাভাস বাজারও মনোভাবের পরিবর্তন প্রতিফলিত করছে। জানুয়ারির শুরুতে, Polymarket আইনটির পাসের সম্ভাবনা প্রায় ৮০% দিয়েছিল; সাম্প্রতিক ব্যর্থতা (যার মধ্যে আমস্ট্রং বলেছিলেন যে বর্তমান সংস্করণটি অকার্যকর) এর পরে, সম্ভাবনাটি প্রায় ৫০%-এ নেমে এসেছে।

Kalshi ডেটা দেখাচ্ছে, মে মাসের আগে আইনটি পাস হওয়ার সম্ভাবনা মাত্র ৭%, এবং বছরের শেষে এটি পাস হওয়ার সম্ভাবনা ৬৫%।

ব্যর্থতার প্রভাব শুধুমাত্র আয়ের বিতর্কের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। "CLARITY আইন"-এর মূল উদ্দেশ্য হলো ক্রিপ্টো টোকেনগুলি প্রকৃতপক্ষে সিকিউরিটি, পণ্য বা অন্য কোনো বিভাগে অন্তর্ভুক্ত কিনা তা সংজ্ঞায়িত করা এবং বাজার নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি স্পষ্ট আইনি কাঠামো প্রদান করা।

একবার আইনটি স্থবির হয়ে গেলে, পুরো শিল্প নিয়ন্ত্রক নির্দেশিকা, অস্থায়ী নিয়ম এবং ভবিষ্যতের রাজনৈতিক পরিবর্তনের উপর আরো নির্ভরশীল হয়ে পড়বে।

এটি বাজার কেন আইনের ভাগ্যে এত মনোযোগ দিচ্ছে তার অন্যতম কারণ। এই বছরের শুরুর দিকে Bitwise-এর প্রধান বিনিয়োগ কর্মকর্তা Matt Hougan বলেছিলেন যে "CLARITY আইন" বর্তমান ক্রিপ্টো-বান্ধব নিয়ন্ত্রণের পরিবেশকে আইনে পরিণত করবে; অন্যথায়, ভবিষ্যতের সরকার বর্তমান নীতিগুলি প্রত্যাহার করতে পারে।

তিনি লিখেছিলেন, যদি আইনটি ব্যর্থ হয়, ক্রিপ্টো শিল্প একটি "নিজেকে প্রমাণ করার" সময়ে প্রবেশ করবে, যেখানে এটি তিন বছরের সময়ের মধ্যে প্রমাণ করতে হবে যে এটি সাধারণ জনগণ এবং ঐতিহ্যবাহী অর্থনীতির জন্য অপরিহার্য।

এই যুক্তির প্রেক্ষিতে, শিল্পের ভবিষ্যৎ বৃদ্ধি আইন প্রণয়নের প্রত্যাশার পরিবর্তে স্থিতিশীল কয়েন, সম্পদ টোকেনাইজেশন ইত্যাদি পণ্যের বাস্তবায়নের উপর বেশি নির্ভরশীল হবে।

এটি দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পথের মুখোমুখি বাজারকে দাঁড় করিয়েছে:

• আইন পাস → বিনিয়োগকারীরা স্থিতিশীল কয়েন এবং টোকেনাইজেশনের বৃদ্ধিকে আগে থেকেই মূল্য নির্ধারণ করবে;
• আইন ব্যর্থ → ভবিষ্যতের বৃদ্ধি বাস্তব বাস্তবায়নের উপর বেশি নির্ভর করবে এবং একই সাথে ওয়াশিংটনের নীতিমালার দিক পরিবর্তনের অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হবে।

প্রবাহচিত্রটি সেনেটের স্থিতিশীল কয়েন সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময়সীমার কাউন্টডাউন প্রদর্শন করে, মার্চ ৬ এবং এপ্রিলের শেষের দিকে বা মে মাসের শুরুর তারিখ দুটি পথ নির্দেশ করে: কংগ্রেস যদি পদক্ষেপ নেয়, এটি নিয়ন্ত্রণের স্বচ্ছতা এবং দ্রুত বৃদ্ধি নিয়ে আসবে; কংগ্রেস যদি পদক্ষেপ নিতে ব্যর্থ হয়, তবে এটি অনিশ্চয়তা সৃষ্টি করবে।

বর্তমান পর্যায়ে, পরবর্তী পদক্ষেপের সিদ্ধান্ত ওয়াশিংটনের হাতে। যদি সেনেটররা এই বসন্তে এই বাজার কাঠামো আইনটি পুনরায় চালু করতে পারেন, তবে তারা এখনও স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারণ করতে পারবেন: স্থিতিশীল কয়েন ব্যবহারকারীদের কাছে কতটা মূল্য প্রদান করতে পারে এবং কতটা ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ কাঠামো আইনে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। যদি না পারেন, নিয়ন্ত্রক সংস্থা স্পষ্টতই কমপক্ষে কিছু নিয়ম নিজেরাই নির্ধারণ করতে প্রস্তুত।

ফলাফল যাই হোক না কেন, এই বিতর্ক ইতিমধ্যে "স্থিতিশীল কয়েন আর্থিক ব্যবস্থার অংশ কিনা" তার বাইরে চলে গেছে এবং আরও গভীরভাবে স্পষ্ট করেছে: স্থিতিশীল কয়েন কীভাবে ব্যবস্থার মধ্যে কাজ করবে এবং এর বিকাশের ফলে কে উপকৃত হবে।