সম্পাদকীয় নোট: হুমকির উত্থান থেকে দ্রুত অস্ত্রস্থান, এবং তারপরেও সংঘর্ষ চলতে থাকা—ইরানকে নিয়ে এই পরিস্থিতি যদিও শাম্পন মনে হচ্ছে, তবুও এটি শেষ হয়নি, বরং একটি আরও জটিল পর্যায়ে প্রবেশ করেছে: অস্ত্রস্থান এবং কৌশলগত খেলা একসাথে।
এই প্রবন্ধটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনকে কেন্দ্র করে গড়ে উঠেছে— আলোচনার কাঠামো উল্টে যাচ্ছে। যেমনটি এই প্রবন্ধের লেখক ট্রিটা পারসি উল্লেখ করেছেন, সামরিক কার্যক্রম ইরানকে অঙ্গীকারবদ্ধ করতে পারেনি, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তার ‘দশটি বিন্দু’ ভিত্তিক আলোচনার কাঠামোতে পিছিয়ে যেতে বাধ্য করেছে। যদিওওয়াশিংটন সমস্ত শর্তকে ঔপচারিকভাবে গ্রহণ করেনি, হরমুজ সমস্যায় বাস্তবিকভাবে করা অঙ্গীকারগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত পিছিয়ে যাওয়াকে নির্দেশ করে, যা তেহরানকে আবারও কূটনৈতিক ও অর্থনৈতিকভাবে সুযোগ-সুবিধা ফিরিয়ে দিয়েছে।
এর ফলে যুদ্ধের ফলাফল একটি বিপরীত প্রবণতা দেখায়: এটি ইরানকে দুর্বল করেনি, বরং কিছুটা তার রোধক্ষমতা পুনরুদ্ধার করেছে। একইসাথে, মার্কিন সামরিক হাতিয়ারগুলি খেলার ফলাফল পরিবর্তন করতে পারেনি, বরং নিজেদের হুমকির বিশ্বস্ততা দুর্বল করেছে, যার ফলে পরবর্তী আলোচনাগুলি বাস্তবিক সমঝোতার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠতে বাধ্য হয়েছে।
কিন্তু যুদ্ধবিরতি নিজেই অত্যন্ত অস্থিতিশীল। স্থানীয় সংঘর্ষ এখনও চলছে, ইসরায়েলের কার্যক্রম আরও অনিশ্চয়তা বাড়াচ্ছে, যা পুরো পরিস্থিতিকে সর্বদা উত্তেজনার প্রান্তে রাখছে, এবং এর স্থিতিশীলতা বাহ্যিক পরিবর্তনশীল উপাদানগুলির উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল।
এই সংঘাতটি মূলত চাপ প্রয়োগ বা এমনকি সরকারি পরিবর্তনের জন্য শুরু হয়েছিল, কিন্তু এটি হয়তো ইরানের ভিতরে শাসন কাঠামোকে আরও শক্তিশালী করে তুলবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রভাবশালী পক্ষ থেকে আলোচনামূলক পক্ষে পরিণত হয়েছে, ইরান চাপপ্রাপ্ত পক্ষ থেকে কৌশলগত পক্ষে পরিণত হয়েছে, এবং সংঘাতটি এখন একটি দীর্ঘস্থায়ী এবং আরও জটিল পর্যায়ে প্রবেশ করেছে।
নিম্নলিখিত মূল পাঠ:
গতকাল শুরুতে, ডোনাল্ড ট্রাম্প সামাজিক মাধ্যমে ইরানের বিরুদ্ধে গণহত্যার মতো হুমকি দেন; কিন্তু মাত্র দশ ঘন্টা পরেই, পরিস্থিতি হঠাৎ উল্টে যায়—ইরানের শর্তের ভিত্তিতে 14 দিনের একটি যুদ্ধবিরতি চুক্তি ঘোষণা করা হয়।
ট্রাম্প প্রশাসনের সাধারণ তীব্র ওঠানামার তুলনায় এই উল্টাপাল্টা অসাধারণভাবে তীব্র। তাহলে দুই পক্ষই কী সমঝোতায় এলো? এর অর্থ কী?
পরবর্তী পোস্টে, ট্রাম্প বলেন যে ইরান দুই সপ্তাহের অস্ত্রবিরতির সময়কালে হরমুজ প্রণালী খোলা রাখতে সম্মত হয়েছে। তিনি আরও বলেন যে এই সময়কালে আলোচনা শুরু হবে এবং এটি ইরানের প্রস্তাবিত "দশটি বিন্দু" পরিকল্পনার ভিত্তিতে এগিয়ে যাবে, যাকে তিনি "কার্যকর" আলোচনার কাঠামো বলেছেন।
এই দশটি পয়েন্ট অন্তর্ভুক্ত করে:
1. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ইরানের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক কোনো কাজ করা থেকে মৌলিকভাবে প্রতিশ্রুতি দিতে হবে।
2. হরমুজ প্রণালীর উপর ইরানের নিয়ন্ত্রণকে অব্যাহত রাখুন।
৩. ইরানকে তার পারমাণবিক পরিকল্পনার জন্য ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ করতে স্বীকার করুন।
৪. ইরানের বিরুদ্ধে সমস্ত প্রথম স্তরের প্রতিবন্ধকতা বাতিল করুন।
৫. ইরানের প্রতিষ্ঠানের সাথে ব্যবসা করা বিদেশী সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে সমস্ত দ্বিতীয়ক প্রতিবন্ধকতা বাতিল করুন।
৬. ইরানের বিরুদ্ধে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের সমস্ত সিদ্ধান্ত বাতিল করুন।
৭। ঈরানের পরমাণু পরিকল্পনাকে সম্পর্কিত সকল আন্তর্জাতিক পরমাণু শক্তি সংস্থা সিদ্ধান্ত বাতিল করুন।
৮. ইরানকে যুদ্ধের ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূর্তি প্রদান করুন।
৯। মার্কিন যুদ্ধবাহিনী এই অঞ্চল থেকে প্রত্যাহার করেছে।
10. ইসরায়েল এবং লেবাননের হেজবোলাহের মধ্যকার সংঘর্ষসহ সমস্ত মোর্চে যুদ্ধবিরতি ঘোষণা করুন।
অবশ্যই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই দশটি বিষয়ের সমস্তটিতে সম্মত হয়নি। তবে ইরান দ্বারা প্রস্তাবিত কাঠামোকে প্রতিবাদের ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করা নিজেই তেহরানের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কূটনৈতিক বিজয়। আরও উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের প্রতিবেদন অনুযায়ী, যুদ্ধবিরতির সময়কালে, ইরান হরমুজ প্রণালীর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখবে এবং ওমানের সাথে মিলে গুদামের মধ্যে দিয়ে যাওয়া জাহাজগুলির জন্য টল আদায় করবে।
অর্থাৎ, ওয়াশিংটন বাস্তবে এটি স্বীকার করেছে যে এই গুরুত্বপূর্ণ জলপথটি পুনরায় খোলার জন্য ইরানের বাস্তবিক নিয়ন্ত্রণকে কিছুটা স্বীকার করতে হবে।
এর ভূ-রাজনৈতিক প্রভাব অত্যন্ত গভীর হতে পারে। মোহাম্মদ এসলামি এবং জেনাব মালাকুতি যেমন দ্য রেসপনসিবল স্টেটক্রাফট-এ উল্লেখ করেছেন, তেহরান সম্ভবত এই সুযোগটি ব্যবহার করে এশিয়া এবং ইউরোপের সঙ্গে অর্থনৈতিক সম্পর্ক পুনর্গঠন করবে—যেসব দেশগুলি গত ১৫ বছরে মার্কিন প্রতিবন্ধকতার কারণে ইরানের বাজার থেকে প্রত্যাহার হয়েছিল, কিন্তু আগে ইরানের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ বাণিজ্যিক সম্পর্ক রক্ষা করত।
ইরানের কৌশলগত বিবেচনা শুধু ফিলিস্তিনি এবং লেবাননের প্রতি সমর্থনের জন্য নয়, বরং এটি স্পষ্ট বাস্তবসম্মত উদ্দেশ্য নিয়ে গঠিত। ইসরায়েলের অবিরাম সামরিক আক্রমণের ফলে ৭ অক্টোবরের পর থেকে ইসরায়েল-ইরানের মধ্যে প্রত্যক্ষ সংঘর্ষের পুনরায় সূচনা হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে—যা এখন পর্যন্ত দুইবার ঘটেছে। তেহরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, ইসরায়েলের সাথে দীর্ঘমেয়াদী সংঘর্ষ শামন করতে, গাজা এবং লেবাননে ইসরায়েলের যুদ্ধও একসাথে শেষ করা অপরিহার্য। এটি কোনও পাশাপাশির রাজনৈতিক দাবি নয়, বরং একটি পূর্বশর্ত।
ইসলামাবাদে অনুষ্ঠিত হওয়া ওয়াশিংটন এবং তেহরানের বৈঠক এখনও ফলহীন হতে পারে। তবে পরিস্থিতির মৌলিক দিকগুলি পরিবর্তিত হয়েছে। ট্রাম্প প্রয়োগকৃত সামরিক বাহিনী লক্ষ্য অর্জন করতে পারেননি, যা মার্কিন সামরিক আতঙ্কের বিশ্বস্ততা দুর্বল করেছে এবং মার্কিন-ইরানি কূটনীতিতে একটি নতুন চলক যোগ করেছে।
ওয়াশিংটন এখনও ভয় দেখাতে পারে এবং সামরিক হুমকি দিতে পারে, কিন্তু একটি ব্যর্থ যুদ্ধের পরে এই হুমকি বিশ্বাসযোগ্য হয়ে উঠেছে কম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখন একপক্ষে শর্ত নির্ধারণের অবস্থানে নেই; যেকোনো চুক্তি সত্যিকারের পারস্পরিক সমঝোতার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠতে হবে। এর অর্থ হলো সত্যিকারের কূটনীতির প্রয়োজন—ধৈর্য, নিয়ন্ত্রণ, এবং অনিশ্চয়তার প্রতি সহনশীলতা—এই গুণগুলি সাধারণত ডোনাল্ড ট্রাম্প-এর সাথে যুক্ত করা হয় না। একইসময়ে, এই প্রক্রিয়ায় অন্যান্য বড় শক্তি, বিশেষ করে চীন, সহায়তা করারও প্রয়োজন হতে পারে, যাতে পরিস্থিতি স্থিতিশীল থাকে এবং সংঘর্ষের আবার উত্তেজনা বাড়ানোর ঝুঁকি কমে।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল এই যুদ্ধবিরতি কতটা টিকবে, যা প্রধানত ট্রাম্পের উপর নির্ভর করে যে তিনি ইসরায়েলকে কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করেন এবং এটি কি বিদেশী প্রক্রিয়াকে ধ্বংস করতে বাধা দিতে পারেন। এই বিষয়ে কোনও মিথ্যা আশা রাখা উচিত নয়। ইসরায়েলের উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা এই চুক্তিকে "দেশের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক বিপর্যয়" বলেছেন, যা নিজেই এই ভঙ্গুর মুহূর্তটির যেকোনো সময় ভেঙে পড়তে পারে তা নির্দেশ করে।
যদিও প্রতিবাদ চূড়ান্তভাবে ভেঙে যায়, এমনকি ইসরায়েল ইরানের বিরুদ্ধে আক্রমণ পুনরায় শুরু করে, তবুও এটি অপরিহার্যভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আবার যুদ্ধে জড়িয়ে পড়তে বাধ্য করবে না। দ্বিতীয় পর্যায়ের সংঘর্ষ ভিন্ন ফলাফল আনবে বা ইরানকে আবারও "বিশ্ব অর্থনীতিকে বন্দি করার" ক্ষমতা প্রদান করবে না—এই বিষয়ে কোনও পর্যাপ্ত কারণ নেই। এই অর্থে, তেহরান কমপক্ষে বর্তমানে একটি নির্দিষ্ট মাত্রার অপরাধ-বোধ পুনঃপ্রতিষ্ঠা করেছে।
শেষ বিষয়টি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য: এই «সক্রিয় পছন্দ»-এর যুদ্ধ কেবল একটি কৌশলগত ভুল নয়। এটি ক্ষমতার পরিবর্তনের পথ প্রশস্ত করেনি, বরং সম্ভবত ইরানের ধর্মীয় শাসনকে জীবনদান করেছে—যেমন ১৯৮০ সালে সাদ্দাম হোসেইনের ইরানে আক্রমণ আয়াতুল্লাহ খোমেইনির দেশীয় ক্ষমতা শক্তিশালীকরণে সহায়তা করেছিল।
এই ভুল বিচারের গভীরতা ভবিষ্যতের কয়েক দশক ধরে ইতিহাসবিদদের জন্য সমস্যা হয়ে থাকবে।