প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প ফেডারেল রিজার্ভ গভর্নর লিসা কুককে সরিয়ে ফেলার জন্য আবারও একটি প্রচেষ্টা চালাচ্ছেন, এবার সুপ্রিম কোর্ট তাঁর জন্য প্রায় প্রস্তুত করে দেওয়া একটি ঔপচারিক প্রক্রিয়া নিয়ে। সাদা বাড়ি ৫ আগস্ট কুককে একটি চিঠি পাঠিয়ে জানায় যে, প্রেসিডেন্ট তাঁর অপসারণের বিষয়ে বিবেচনা করছেন, যেখানে জর্জিয়া এবং মিশিগানের সম্পত্তি আবেদনগুলির সাথে যুক্ত মর্গেজ প্রতারণার অভিযোগ উল্লেখ করা হয়েছে।
কুকের জবাব দিতে ২১ দিন রয়েছে। তিনি অভিযোগগুলি অস্বীকার করেছেন এবং তিনি পদত্যাগের কোনো পরিকল্পনা নেই তা ইঙ্গিত করেছেন।
দ্বিতীয় রাউন্ড, কাগজপত্র সহ
এটি ট্রাম্পের কুককে বহিষ্কারের প্রথম চেষ্টা নয়। তিনি প্রথম প্রস্তাব করেছিলেন আগস্ট ২০২৫-এ তাকে সরিয়ে ফেলার, যা তৎক্ষণাৎ একটি আইনি সংঘর্ষের সৃষ্টি করেছিল এবং শেষপর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের কাছে পৌঁছেছিল। বিচারকদের ২৯ জুন রায় প্রকাশ করা হয়েছিল, এবং যদিও রায়ের সম্পূর্ণ প্রভাবগুলি এখনও প্রকাশিত হচ্ছে, আদালত একটি বিষয়কে স্পষ্ট করেছিল: যদি প্রেসিডেন্ট একজন ফেড গভর্নরকে বহিষ্কার করতে চান, তবে একটি পদ্ধতিগত প্লেবুক অনুসরণ করতে হবে।
এই প্লেবুকে উপযুক্ত নোটিশ এবং লক্ষ্যযুক্ত অফিসিয়ালের প্রতিক্রিয়া দেওয়ার সুযোগ রয়েছে। সর্বশেষ চিঠিটি মনে হচ্ছে এই বিষয়গুলি পূরণ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
নোটিশের কেন্দ্রে অবস্থিত অভিযোগগুলি হল বলা হয়েছে যে কুক ২০২১ এর দিকে বন্ধক আবেদন জমা দিয়েছিলেন। হোয়াইট হাউস দাবি করছে যে এই আবেদনগুলিতে প্রতারণামূলক তথ্য রয়েছে। ফেডের গভর্নরদের বোর্ডে যোগদান করে এবং এই পদে প্রথম কৃষ্ণাঙ্গ মহিলা হয়ে কুক এই অভিযোগগুলির বিরুদ্ধে সমগ্র ঘটনাবলীর মধ্যে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন।
তার প্রতিক্রিয়ার সময়সীমা 26 আগস্ট শেষ হচ্ছে, যা ঐ তারিখের পরে প্রশাসন যদি অপসারণের পদক্ষেপ নেয়, তাহলে আরেকটি আইনগত সংঘর্ষের সূচনা করতে পারে।
এখানে ফেডের স্বাধীনতা কেন গুরুত্বপূর্ণ
ফেডারেল রিজার্ভকে সচেতনভাবে সাদা বাড়ি থেকে কিছুটা স্বাধীনভাবে কাজ করার জন্য গঠন করা হয়েছিল। গভর্নরদের ১৪ বছরের মেয়াদ দেওয়া হয়েছে যাতে তারা একটি অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত নিতে পারে বিনা ভয়ে যে তারা পিঙ্ক স্লিপ পাবেন।
কুককে অপসারণের ট্রাম্পের প্রচেষ্টা এই ব্যবস্থার সীমানা পরীক্ষা করছে এমন ভাবে যা আগে কখনও পরীক্ষিত হয়নি। যদিও প্রেসিডেন্টের আইনগত ক্ষমতা রয়েছে “কারণ” অনুযায়ী গভর্নরদের বরখাস্ত করার, কিন্তু কোনও প্রেসিডেন্টই আসলে কাউকে বরখাস্ত করেননি। “কারণ” শব্দটি ঐতিহাসিকভাবে গুরুতর অপচয়কে বোঝাত, না নীতিগত মতবিরোধকে, কিন্তু এর সঠিক আইনগত অর্থ এখনও অপ্রত্যাশিতভাবে অস্থির।
সুপ্রিম কোর্টের জুনের রায় এই প্রশ্নটি সম্পূর্ণরূপে সমাধান করেনি। ফেড গভর্নরদের উপর প্রেসিডেন্টের পদচ্যুতির ক্ষমতার পরিধি নিয়ে একটি ব্যাপক সিদ্ধান্ত দেওয়ার বদলে, বিচারকদের মনোযোগ প্রক্রিয়ার উপর ছিল, যেখানে তারা কার্যনির্বাহী শাখাকে বড় সংবিধানমূলক প্রশ্নগুলির ওপর আদালতের মনোযোগ আকর্ষণের আগে সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণের নির্দেশ দিয়েছিল।
রাজনৈতিক এবং প্রতিষ্ঠানগত স্টেক
কুকের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে মর্গেজ প্রতারণার অভিযোগগুলি একটি প্রতারণা, যা মূলত রাজনৈতিকভাবে প্রেরিত অপসারণের জন্য আইনি ঢাল প্রদানের উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে। তার সমালোচকরা বলেন যে যদি অভিযোগগুলির কোনও মূল্য থাকে, তবে প্রেসিডেন্টের কাজ করার পূর্ণাঙ্গ অধিকার রয়েছে।
যদি ট্রাম্প সফলভাবে কুককে সরিয়ে ফেলেন, তবে ভবিষ্যতের প্রতিটি প্রেসিডেন্টের জন্য তাদের অসুবিধাজনক বলে মনে হওয়া ফেড গভর্নরদের বহিষ্কারের জন্য একটি মানচিত্র থাকবে। ২০২৫ সালের আগস্টে প্রথম বহিষ্কারের চেষ্টা ইতিমধ্যেই দেখিয়েছে যে এই প্রচেষ্টা কতটা বিঘ্নিতকর হতে পারে, যা মাসগুলির আইনি ব্যান্ডউইথ খরচ করে এবং ইতিমধ্যেই জটিল নীতি পরিবেশে অনিশ্চয়তা প্রবেশ করায়।