স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের নেতৃত্বে একটি গবেষণা দেখিয়েছে যে, চুক্তি আইনের যুক্তিগত কাজে আইনি অধ্যাপকরা সহকর্মীদ্বারা লিখিত সংস্করণের পরিবর্তে AI-দ্বারা উত্পাদিত উত্তরগুলি বেশি বেছে নেন। গবেষণা দলটি মনে করেন যে, এটি বোঝায় যে বড় ভাষা মডেলগুলি কিছু পেশাদার পরিস্থিতিতে আইনি বিষয়ের সাধারণ মূল্যায়ন মানদণ্ডগুলির কাছাকাছি পৌঁছেছে।
প্রায় তিন হাজার ব্লাইন্ড তুলনা
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 14টি আইন বিদ্যালয়ের 16জন অধ্যাপককে প্রশ্ন তৈরির জন্য অনুরোধ করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে স্ট্যানফোর্ড, ইয়েল, নিউ ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়, চিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়, জর্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয়, UCLA এবং ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়। 40টি প্রশ্ন চুক্তি আইনের নীতি, রায়, কল্পনা ভিত্তিক প্রশ্ন এবং নীতিগত আলোচনা কভার করে।
২৯১৮টি অন্ধ তুলনায়, পর্যালোচক অধ্যাপকদের দুটি অজানা উত্তরের মধ্যে কোনটি ছাত্রদের জন্য বেশি পছন্দনীয় তা বাছাই করতে হয়েছিল। ফলাফল দেখায়, Google-এর Gemini 2.5 Pro মানব উত্তরের সাথে তুলনায় ৭৫.৯২% বিজয়ী হয়েছে, যখন NotebookLM-এর বিজয়ের হার ছিল ৭৪.৭৫%।
সমস্ত ধরনের প্রশ্নে অগ্রাধিকার রয়েছে
একটি গবেষণা প্রকাশ করেছে যে, এআই বিভিন্ন ধরনের প্রশ্নে মানব উত্তরের চেয়ে ভালো করেছে, যার মধ্যে পূর্ববর্তী রায়, আইন এবং আইনগত নীতি সম্পর্কিত স্মৃতিভিত্তিক প্রশ্ন এবং কল্পনামূলক বিশ্লেষণ ও নীতি আলোচনা অন্তর্ভুক্ত। গবেষকদের শিক্ষকদের মূল্যায়নগুলি কি শুধুমাত্র ব্যক্তিগত পছন্দ ছিল কিনা তা পরীক্ষা করা হয়েছিল, যার ফলাফল দেখায় যে সামঞ্জস্যতা দৈবিক স্তরের চেয়ে বেশি।
শুধু ভাষার শৈলী বেশি সুসংগঠিত হওয়ার সম্ভাবনা বাদ দেওয়ার জন্য, দলটি উত্তরের দৈর্ঘ্য, কাঠামো, যুক্তিগত বিস্তারিততা, আইনি ভিত্তি, সুর, স্পষ্টতা এবং শিক্ষামূলক সমর্থনসহ বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের বিশ্লেষণ আরও করে। গবেষণা বলে যে, এই পৃষ্ঠস্তরীয় কারণগুলি শিক্ষকের AI উত্তরের প্রতি পছন্দকে সম্পূর্ণভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে না।
কম ক্ষতিকর কন্টেন্ট মার্কিং
এই গবেষণাটি ক্ষতিকর হিসাবে চিহ্নিত উত্তরের অনুপাতও তুলনা করেছে। জেমিনির জন্য এই অনুপাত 3.41%, নোটবুকএলএম-এর জন্য 3.64%, এবং মানব উত্তরের জন্য 12.06%। অন্য একটি অতিরিক্ত মডেল তুলনায়, Anthropic-এর Claude Opus 4.7 প্রথম স্থানে এবং OpenAI-এর ChatGPT 5.4 দ্বিতীয় স্থানে।
তবে, গবেষণাটি এটিও নির্দেশ করে যে এই পরীক্ষাটি প্রতিটি অধ্যাপকের নিজস্ব শিক্ষামূলক পছন্দের সাথে উত্তরগুলির সামঞ্জস্যতা পরিমাপ করেনি। তাই, AI-এর উত্তরগুলি সাধারণভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে, কিন্তু কোনও একজন শিক্ষকের শিক্ষণ পদ্ধতির সাথে সঠিকভাবে মিলে যায়নি।
Legal industry is still weighing the pace of adoption
এই গবেষণা প্রকাশের সময়, আদালত, আইনি ফার্ম এবং আইন কলেজগুলি এখনও আইএই কীভাবে আইনি প্রক্রিয়ায় প্রবেশ করবে তা নিয়ে আলোচনা করছে। সমর্থকদের মতে, আইএই আইনি সেবার দক্ষতা বাড়াতে পারে এবং ভবিষ্যতের আইনি চাকরির একটি মৌলিক টুল হয়ে উঠবে।
তবে আইনি শিল্পটি AI হ্যালুসিনেশন সমস্যার প্রতি সতর্ক থাকে। প্রতিবেদনটি উল্লেখ করে যে, এই বছরের এপ্রিলে, সুলিভান অ্যান্ড ক্রোমওয়েল আইনি কোম্পানিটি মার্কিন দায়বদ্ধতা আদালতকে স্বীকার করেছিল যে তাদের একটি দলিলে AI-দ্বারা তৈরি মিথ্যা উদ্ধৃতি রয়েছে।