লেখক: ম্যাক্স রেসনিক, আনজা-র প্রধান অর্থনীতিবিদ
সংকলন: জিয়াহুয়ান, চেইনক্যাচার
আমি এই পোস্টটি প্রকাশ করছি কারণ SIMD 550 (মুদ্রাস্ফীতির হার দ্বিগুণ হ্রাস) এবং SIMD 553 (সম্পদ খরচ) এখন ভোটিং পর্যায়ে প্রবেশ করতে চলেছে। এই পোস্টটি এই দুটি প্রস্তাবনার বিষয়ে বিশেষভাবে মন্তব্য করার জন্য নয়; আমি GitHub-এর প্রতিটি প্রস্তাবনার নিচেই আমার মন্তব্য রেখেছি। এখানে মূলত আলোচনা করা হচ্ছে যে, এই প্রস্তাবনাগুলি যে সমস্যাগুলির সমাধান করতে চায়, তা L1-এর মূল্যায়নের সাথে কীভাবে সম্পর্কিত।
প্রথম অংশ: সম্পদ মূল্যায়ন তত্ত্বের প্রতিষ্ঠা
অ্যাসেট প্রাইসিং থিওরি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আগে, বিনিয়োগকারীদের কোম্পানি মূল্যায়নের পদ্ধতির অভাব ছিল না। কেউ কেউ হার্ড অ্যাসেট এবং লিকুইডেশন মূল্যের দিকে মনোযোগ দিতেন, কেউ কেউ লাভ, ডিভিডেন্ড, বৃদ্ধি, ম্যানেজমেন্ট কোয়ালিটি বা মার্কেট মনোভাবের উপর জোর দিতেন। ব্যবহারযোগ্য ইন্ডিকেটরগুলির সংখ্যা অনেক, কিন্তু সত্যিকারের অভাব ছিল—একটি কঠোর পদ্ধতির, যা ব্যাখ্যা করবে কোন ইন্ডিকেটরগুলি মূল্যকে নির্ধারণ করে, এবং এই ইন্ডিকেটরগুলির মধ্যে কীভাবে ওজন দেওয়া উচিত।
১৯২০ এর শেষের দিকে, মহামন্দার আগে, এই অস্পষ্টতা খুবই বিপজ্জনক হয়ে উঠেছিল। বিনিয়োগকারীরা লাভের বৃদ্ধি, বাজারের বিস্তার, নতুন প্রযুক্তি এবং কোম্পানির পরিচালনার উন্নতির মতো তথ্যগুলি উল্লেখ করতে পারে, কিন্তু এই তথ্যগুলি প্রায়শই সম্পদের মূল্য নির্ণয়ের জন্য ব্যবহার না করে শুধুমাত্র বাজারের মূল্যকে যৌক্তিক বলে প্রমাণ করতে ব্যবহার করা হত।
গ্রাহাম এবং ডোড (1934) পরবর্তীতে সেই সময়কে একটি সময় হিসাবে বর্ণনা করেন যেখানে বিশ্লেষণ প্রতিস্থাপিত হয়েছিল “সম্ভাবনা এবং ভবিষ্যদ্বাণী” দ্বারা। যদিও কেউ ডেটা উপস্থাপন করত, সেই ডেটা পরিণত হত “সময়ের বিভিন্ন কল্পনা সমর্থন করার জন্য ব্যবহৃত মিথ্যা বিশ্লেষণ”-এ।
ক্রিপ্টো টুইটারে প্রায়শই স্ক্রোল করে সময় কাটানোর অভ্যাস থাকা ব্যক্তিদের জন্য এই দৃশ্যটি পরিচিত মনে হবে। বর্তমানে L1 টোকেন নিয়ে আলোচনা, ১৯২০-এর দশকের শেষের স্টক মার্কেটে দেখা যাওয়া সম্ভাবনা, ভবিষ্যদ্বাণী এবং মিথ্যা বিশ্লেষণের সাথে পুরোপুরি মিলে যায়।
ব্লকচেইন ডেভেলপমেন্টে অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা রেকর্ড ভাঙ্গে। ট্রেডিং এক্টিভিটি ইতিহাসের সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায়। টোকেনগুলি মুদ্রা, প্রতিজমা, ডিজিটাল তেল, অথবা ভবিষ্যতের আর্থিক ব্যবস্থার উপর একটি ক্রয় অপশন হয়ে উঠবে।
কিছু দাবি সত্য হতে পারে এবং এমনকি মূল নেটওয়ার্কের জন্য উপরের সম্ভাবনা নির্দেশ করতে পারে। কিন্তু যদি এই কারণগুলি কীভাবে টোকেন ধারকদের অবশিষ্টাংশে রূপান্তরিত হয় তা ব্যাখ্যা করা না যায়, তবে এগুলি একটি সুসংগঠিত মূল্যায়ন কাঠামো গঠন করতে পারে না।
জন বার্ল উইলিয়ামস সম্পদ মূল্যায়নকে কঠোরভাবে প্রতিষ্ঠিত করার পথিকৃৎ ছিলেন। ইনভেস্টমেন্ট ভ্যালু থিওরি-তে, উইলিয়ামস (1938) মনে করেছিলেন যে, মূল্য হল “স্টকের ভবিষ্যতের লাভাংশের বর্তমান মূল্য, অথবা বন্ডের ভবিষ্যতের কুপন এবং মূলধনের বর্তমান মূল্য।”
গর্ডন (1959) পরে একই মতামতকে আরও সংক্ষেপে প্রকাশ করেন: "স্টক এবং অন্যান্য সম্পদের মতো, মানুষ এটি কিনে থাকে কারণ এটি ভবিষ্যতের আয়ের প্রত্যাশা দেয়।"
শেয়ারের মূল্য একটি কোম্পানির অসাধারণ হওয়া, সক্রিয় ব্যবসা, গুরুত্বপূর্ণ অবস্থান বা প্রযুক্তিগতভাবে অপরিহার্য হওয়ার কারণে নয়। এটি মূল্যবান কারণ শেয়ার শেয়ারধারীদের ভবিষ্যতের আয়ের দাবি প্রদান করে।
L1 টোকেনের জন্য, মূল্য দুটি উপায়ে সংগ্রহ করা যায়। প্রথমটি হল ফি ধ্বংস করা, যা অর্থনৈতিকভাবে রিডিমপশনের সমান। দ্বিতীয়টি হল ফি স্টেকারদের মধ্যে বণ্টন করা, যা অর্থনৈতিকভাবে লাভাংশ প্রদানের সমান।
প্রতিফলনের জন্য নতুন টোকেন মুদ্রণের উপর নির্ভরশীল স্টেকিং পুরস্কার ভিন্ন। এটি নেটওয়ার্ক দ্বারা তৈরি আয় বা নেটওয়ার্কের বোঝা নয়। প্রোটোকলটি নতুন টোকেন তৈরি করে এবং স্টেকারদের মধ্যে বণ্টন করে, যার ফলে অস্টেকড হোল্ডারদের হোল্ডিং বিক্ষিপ্ত হয়।
এই কৌশলটি নেটওয়ার্ক নিরাপত্তা রক্ষার জন্য প্রয়োজন হতে পারে বা সময়ের সাথে সাথে নেটওয়ার্কের মালিকানা কার হবে তা নির্ধারণ করতে পারে, কিন্তু সমস্ত টোকেন ধারকদের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি কোনও মূল্য সৃষ্টি বা ধ্বংস করে না।
একটি ব্লকচেইন লাখ লাখ ট্রানজেকশন প্রক্রিয়া করতে পারে, কিন্তু এটি প্রায় কোনও মূল্য সৃষ্টি করে না টোকেন হোল্ডারদের জন্য, কারণ এই অতিরিক্ত মূল্য ব্যবহারকারী, অ্যাপ্লিকেশন, ভেরিফায়ার বা অন্যান্য মধ্যবর্তী পক্ষদের দ্বারা গ্রহণ করা যেতে পারে। বিপরীতভাবে, একটি কম সক্রিয় চেইন, যদি এটি অর্থনৈতিক সক্রিয়তার বড় অংশকে টোকেন হোল্ডারদের মূল্যে রূপান্তরিত করতে পারে, তবে এটি আরও মূল্যবান হতে পারে।
কিন্তু সমস্ত ফির একই মূল্য নেই। ARR-এর R অর্থ হল পুনরাবৃত্ত, অর্থাৎ টেকসই এবং পুনরাবৃত্তযোগ্য আয়। ডিচেভ, গ্রাহাম, হারভে এবং রাজগোপাল (2013) লাভের গুণগত মান নিয়ে আলোচনা করে বলেছেন যে উচ্চ মানের লাভ হওয়া উচিত “টেকসই এবং পুনরাবৃত্তযোগ্য”। একই মানদণ্ড L1 ফিরও প্রযোজ্য।
এক ডলার ফি যা দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক কার্যক্রম থেকে উৎপন্ন হয়, তা এক ডলার ফির সমান নয় যা এয়ারড্রপ, মিম কয়েন উত্তেজনা, ধারাবাহিক ক্লিয়ারিং বা অস্থায়ী নেটওয়ার্ক ব্যাঘাত থেকে উৎপন্ন হয়।
কিছু ফি ব্যবহারকারীদের দ্বারা বিরল ব্লক স্পেসের নিরন্তর চাহিদার কারণে উৎপন্ন হয়। অন্যান্য ফি শুধুমাত্র স্পেকুলেটিভ সাইকেল থেকে নির্গত বায়ু। যখন প্রলোভন বন্ধ হয়ে যায়, দোলন কমে যায়, বা ব্যবহারকারীদের অর্থ শেষ হয়ে যায়, এই কার্যকলাপগুলিও অদৃশ্য হয়ে যায়।
ফির গুণগত মান স্থায়িত্ব এবং প্রতিরোধযোগ্যতার উপর নির্ভর করে।
ব্যবহারকারীরা কি এই চেইনটি দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক কার্যক্ষমতার জন্য পেমেন্ট করছে, নাকি কোনো অস্থায়ী কার্যক্রম এই চেইনের উপর ঘটার কারণে? প্রোটোকলটি এই ফি চার্জ করতে পারবে কি, যখন ব্যবহারকারী, অ্যাপ্লিকেশন বা অর্ডার ফ্লোকে অন্যত্র ঠেলে দেবে না? টোকেনটি কি এই আয় অর্জন করতে থাকবে, নাকি এই মূল্যটি চূড়ান্তভাবে ভেরিফায়ার, অ্যাপ্লিকেশন, সার্চার, ব্লক বিল্ডার, ব্যবহারকারী বা অন্যান্য চেইনগুলির মধ্যে বিভক্ত হয়ে যাবে?
অতীতে, ক্রিপ্টো বিনিয়োগকারীরা আয়ের গুণগত মান সম্পর্কে প্রায়শই দুটি বিপরীত ভুল বিশ্বাস পোষণ করত।
তারা একদিকে আয়ের গুণগত মানকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করে, কারণ বড় পরিমাণে ক্রিপ্টো কার্যকলাপ স্পেকুলেটিভ, রিফ্লেক্সিভ এবং পর্যায়ক্রমিক।
অন্যদিকে, তারা আয়ের গুণগত মানকে কম মূল্যায়ন করেছে, কারণ তারা L1 নেটওয়ার্ক ইফেক্টের শক্তির প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দেয়নি। তরলতা, অ্যাপ্লিকেশন, ওয়ালেট, ইনফ্রাস্ট্রাকচার, ব্যবহারকারী, ডেভেলপার, সম্পদ এবং অর্ডার ফ্লো পরস্পরকে শক্তিশালী করে।
এই নেটওয়ার্ক ইফেক্টগুলি কিছু ফি কে প্রতিদ্বন্দ্বীদের দ্বারা আসলে যেমন মনে হচ্ছে তেমন সহজেই নিয়ে যাওয়া কঠিন করে তুলতে পারে। এগুলি এটিও বোঝায় যে, Solana এবং Ethereum-এর মতো প্রধান ব্লকচেইনগুলি বাজারের সাধারণ ধারণার চেয়ে শক্তিশালী মূল্যনির্ধারণ ক্ষমতা রাখতে পারে, এবং ফলস্বরূপ ফি বৃদ্ধির মাধ্যমে লাভবান হতে পারে।
দ্বিতীয় অংশ: আয়, মুদ্রাস্ফীতি এবং মোট সরবরাহের হিসাবের মানক
পরবর্তী পদক্ষেপ হল একটি সর্বাধিক সরল L1 মৌলিক মডেল নির্ধারণ করা যা মূল্যায়ন গুণক নির্ণয় করতে পারে।
এখন এটিকে "মানক মডেল" বলা এখনও অতি শীঘ্র। বর্তমানে কোনও স্বীকৃত L1 মূল্যায়ন মানক মডেল নেই। তবে নিচের শ্রেণিবিভাগটি হল আমার মনে হওয়া মানক মডেলের আকার। এটি ইচ্ছাকৃতভাবে শেয়ার বিশ্লেষকদের দ্বারা কোম্পানির মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতির কাছাকাছি।
কারণ মানুষ এখনও সবচেয়ে মৌলিক হিসাবের বিষয়গুলি নিয়ে একমত হয়নি।
আমি এই ফ্রেমওয়ার্ক নিয়ে আমার জানা কয়েকজন সবচেয়ে বুদ্ধিমান মানুষের সাথে আলোচনা করেছি, কিন্তু তারা প্রায়শই কিছু মৌলিক প্রশ্ন নিয়ে মতবিরোধ করে। ইনফ্লেশন দ্বারা পরিশোধিত ভেরিফায়ার পুরস্কারকে কি খরচ হিসাবে গণ্য করা উচিত? ফাউন্ডেশন ব্যয়কে কি পরিচালনা ব্যয় হিসাবে বিবেচনা করা উচিত? এখনও ব্যবহার করা হয়নি এমন ফাউন্ডেশন টোকেনের অংশকে কি টোকেন সরবরাহের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত? ভেরিফায়ারদের প্রদানকৃত MEV-কে কি প্রোটোকল আয়, ভেরিফায়ার আয়, নাকি উভয়ই নয় হিসাবে গণ্য করা উচিত?
কিছু বিভ্রান্তি এই তথ্য থেকে আসতে পারে যে, সঠিক মূল্যায়ন মডেলের একের বেশি রূপ থাকতে পারে। হিসাববিদ্যা বিভাগ একক নয়। প্রতিটি প্রতিক্রিয়া পদক্ষেপ সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে সমন্বয় করা হলে, একটি আইটেমকে বইয়ের একপাশ থেকে অন্যপাশে সরানো যেতে পারে, এবং মডেলটি সঠিকভাবে বজায় রাখা যায়।
কিন্তু এই নমনীয়তা খুবই বিপজ্জনক। অনেক মডেল অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, আবার অনেকগুলো নয়। একাধিক সঠিক পদ্ধতি থাকা মানে এটা নয় যে ভুল পদ্ধতির সংখ্যা কমে যাবে।
ইনফ্লেশন পুরস্কার সবচেয়ে সহজ উদাহরণ।
অবমূল্যায়নের মাধ্যমে টোকেন হোল্ডারদের দ্বারা স্টেকারদের প্রদান করা স্টেকিং পুরস্কার, মূলত ইনফ্লেশন দ্বারা ফান্ড করা হয়। সমস্ত টোকেন হোল্ডারদের সামগ্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এগুলি পরস্পরকে প্রতিকূলভাবে পূরণ করে। প্রোটোকল নতুন টোকেন মিন্ট করার সময় কোনও আয় পায় না, এবং এই টোকেনগুলি স্টেকারদের বণ্টন করার সময়ও এটি কোনও প্রকৃত বাহ্যিক খরচ বহন করে না।
আপনি একটি সঠিক মডেল তৈরি করতে পারেন যেখানে ইনফ্লেশন পুরস্কারকে খরচ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, কিন্তু শর্ত হলো নতুন মুদ্রিত টোকেনগুলিকেও মূল্যের উৎস হিসাবে গণনা করা হবে, যা এই খরচকে প্রতিক্ষেপ করে। অন্যথায়, মডেলটি এমন অবিশ্বাস্য উপসংহারে পৌঁছাবে যেমন: সোলানা ব্যাপক স্টেকিং পুরস্কার প্রদান করছে, তাই সোলানার লাভজনকতা নেই।
নিচের বিভাগগুলি আমি যে বেঞ্চমার্ক প্রস্তাব করেছি, তা তিনটি বিষয়কে আলাদা করে: আয়, খরচ এবং মোট সরবরাহ।
আমি মনে করি, এই সংজ্ঞাগুলি স্টক বিশ্লেষকদের ইতিমধ্যে পরিচিত মডেলের সবচেয়ে কাছাকাছি, তাই এগুলি বুঝতে এবং যুক্তি দিতে সহজ।
অন্যান্য বিভাগীকরণ পদ্ধতিও সঠিক হতে পারে, কিন্তু এই বিভাগীকরণ থেকে বিচ্যুত হওয়ার জন্য স্পষ্ট কারণ থাকতে হবে। বিশেষ মডেলগুলি দুটি খরচ সৃষ্টি করে।
প্রথমত, অন্যরা এটি বুঝতে বেশি কঠিন হয়। দ্বিতীয়ত, মানুষ সহজেই প্রকল্পগুলির মধ্যে নির্ভরশীলতা উপেক্ষা করে।
উদাহরণস্বরূপ, যদি ফাউন্ডেশন ব্যয়কে খরচ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, তবে এখনও ব্যবহার করা হয়নি এমন ফাউন্ডেশন টোকেনের অংশকে একইসাথে মোট সরবরাহে অন্তর্ভুক্ত করা যাবে না, অন্যথায় ডুপ্লিকেট ক্যালকুলেশন হবে। যদি ইনফ্লেশন পুরস্কারকে খরচ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, তবে নতুন মুদ্রিত টোকেনগুলিও সমমুখীভাবে প্রক্রিয়াকরণ করা হবে।
তৃতীয় অংশ: যোগান, চাহিদা এবং মূল্য
সাম্প্রতিক সময়ে, কিছু ব্লকচেইন আয় বৃদ্ধির লক্ষ্যে ফি বাড়িয়েছে। তবে, আয় হল দাম গুণ পরিমাণ।
খরচ বাড়ানো থাকা এক্সচেঞ্জগুলিকে আয় বাড়াতে সাহায্য করবে, কিন্তু কিছু ট্রেডিং অদৃশ্য হয়ে যাবে। তাই, খরচ বাড়ানোর ফলে আয়ের উপর কী প্রভাব পড়বে তা নিশ্চিত নয়; এটি ট্রেডিং চাহিদার মূল্য সহনশীলতার উপর নির্ভর করে।
এই সংশোধনগুলির পিছনের যুক্তি বুঝতে, আমি এই ব্লকচেইনগুলির কিছু সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদের সাথে কথা বলেছি। তারা মনে করেন, এই চেইনগুলির মূল ফি খুব কম ছিল, তাই এই মূল্য ব্যবধানে চাহিদা অপেক্ষাকৃত অনিয়ন্ত্রিত।
এই বিবৃতিটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য হতে পারে, কিন্তু এটি সাধারণভাবে প্রযোজ্য নয়।
আমি অতীতে EIP-1559 মূল্যনির্ধারণের দৈবতা ব্যবহার করে কিছু গবেষণা করেছিলাম। বিশ্লেষণের ফলাফল দেখায় যে, গ্যাস চাহিদার মূল্য সহনশীলতা প্রায় 0.6 থেকে 0.8 এর মধ্যে। অর্থাৎ, মূল্য 10% বৃদ্ধি পেলে, চাহিদা 6% থেকে 8% হ্রাস পায়।
এছাড়াও, এই ডেটাগুলি শুধুমাত্র দামের সংক্ষিপ্ত সময়ের দোলনকে প্রতিফলিত করে, অ্যাপ্লিকেশনটির অফ-চেইনে স্থানান্তর বা প্রোগ্রামের অপ্টিমাইজেশনের পরে উৎপন্ন সমগ্র প্রভাবকে অন্তর্ভুক্ত করে না।
সুতরাং, একটি একক ফি হল একটি বেশ অস্বচ্ছ আয় টুল। বিভিন্ন ধরনের অন-চেইন ট্রানজেকশনের বিভিন্ন পেমেন্ট ইচ্ছা রয়েছে।
একটি ছোট চুক্তি, একটি বড় স্থিতিশীল মুদ্রা ট্রান্সফার এবং একটি ক্লিয়ারিং একই ব্লক স্পেস ব্যবহার করতে পারে, কিন্তু তাদের মোট অবশিষ্টাংশ এবং পেমেন্টের ইচ্ছা ভিন্ন।
নোট: নীল বিন্দুগুলি একই ট্রেডিং ফি প্রদানকারী দ্বারা এই সময়ের মধ্যে 250-এর বেশি ট্রেড সম্পন্ন করার প্রতিনিধিত্ব করে, যা এগুলির বেশি সম্ভাবনা রয়েছে বট হওয়ার, তাই এগুলির দামের সাপেক্ষে উচ্চ সংবেদনশীলতা রয়েছে। বটগুলি সাধারণত খুব কম লাভের সাথে কাজ করে, তাই দাম বৃদ্ধির সাথে সাথে এগুলি প্রায়শই তাদের সম্পদ ব্যবহারকে উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দেয়।
প্রোটোকল বেশি পেমেন্ট ইচ্ছুক ট্রানজেকশনগুলির জন্য বেশি ফি নেওয়ার প্রত্যাশা করে। ফি গণনা এই দিকে একটি পদক্ষেপ, কিন্তু এটি পর্যাপ্ত নয়।
বিত্তীয় কার্যক্রমের ক্ষেত্রে, নামমাত্র ব্যাপারের পরিমাণ প্রায়শই পেমেন্টের ইচ্ছাকে পরিমাপ করার চেয়ে বেশি প্রতিফলিত করে। এটিই এক্সচেঞ্জগুলি সাধারণত বেসিস পয়েন্ট অনুযায়ী ফি নেয়ার কারণ।
টোকেন প্রোগ্রাম একটি লেনদেনের পরিমাণের ভিত্তিতে ফি আদায়ের একটি পদ্ধতি প্রদান করতে পারে। টোকেন ট্রান্সফারের সময় একটি অনুপাতিক ফি আদায় করে টোকেন প্রোগ্রামটি পরিবর্তন করা যেতে পারে। এইভাবে, একটি উচ্চ-মূল্যের ট্রান্সফার এবং একটি নিম্ন-মূল্যের ট্রান্সফার যদিও প্রায় একই কম্পিউটেশনাল সংস্থান ব্যবহার করে, উচ্চ-মূল্যের ট্রান্সফারটি আরও বেশি ফি প্রদান করবে।