সেমি অ্যানালিসিসের টেয়ারডাউন দেখায় যে SMIC-এর N+3 নোড Intel-এর 18A-এর সাথে মেটাল পিচে মিলে যায়

অতিথি: ডাইলান প্যাটেল, সেমি অ্যানালিসিসের প্রতিষ্ঠাতা

হোস্ট: নেই (স্বাধীন ব্যাখ্যামূলক ভিডিও)

পডকাস্ট সোর্স: SemiAnalysis

কি চীন এখন ইন্টেলকে পরাজিত করেছে?

প্রচারের তারিখ: 2026 সালের 20 জুলাই

ঘোষণা: এই ভিডিওটি SemiAnalysis-এর STEEL ডিসাসেম্বল ল্যাবের প্রথম পাবলিক রিপোর্টের ব্যাখ্যা, যা তাদের পেইড ডিসাসেম্বল পণ্যকে সরাসরি প্রচার করে। SemiAnalysis এবং প্রাচীন ডিসাসেম্বল বড় কোম্পানি TechInsights-এর মধ্যে সরাসরি ব্যবসায়িক প্রতিদ্বন্দ্বিতা রয়েছে (যার বর্তমানে প্রাইভেট ইকুইটি কোম্পানির দ্বারা বিক্রয় চলছে, এবং SemiAnalysis-এর আয় TechInsights-এর চেয়ে বেশি)। নিচের বিষয়বস্তুটি তাদের প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণকে বিশ্বস্তভাবে উপস্থাপন করে, যা আমাদের সম্পাদকীয় মতামতকে প্রতিফলিত করে না।

সেমি অ্যানালিসিস হুয়াওয়ের নতুন ফ্ল্যাগশিপ চিপ কিরেন 9030 কে খুলে ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপের মাধ্যমে সবচেয়ে পাতলা ধাতব লাইনের প্রস্থ পরিমাপ করে। ফলাফল অপ্রত্যাশিত: SMIC-এর তৃতীয় প্রজন্মের 7 ন্যানোমিটার প্রক্রিয়া N+3-এর সর্বনিম্ন ধাতব ব্যবধান মাত্র 32.5 ন্যানোমিটার, যা Intel-এর Panther Lake-এ ব্যবহৃত 36 ন্যানোমিটারের চেয়েও কম। EUV লিথোগ্রাফি মেশিনের সরবরাহ বন্ধ করে দেওয়া একটি চীনা ওয়েফার ফ্যাক্টরি, Intel-এর অগ্রণী নোডের চেয়েও বেশি বাইরিং ঘনত্ব অর্জন করেছে।

কিন্তু সেমি অ্যানালিসিস নিজেই তাদের রিপোর্টে এই সংখ্যাটি সচেতনভাবে বাছাই করা হয়েছে বলে সতর্ক করেছে। N+3 প্রক্রিয়াটি ট্রানজিস্টর ঘনত্বের ক্ষেত্রে টাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর ম্যানুফ্যাকচারিং কোম্পানির (TSMC) N6 প্রক্রিয়াকে অনুসরণ করেছে, কিন্তু এর জন্য চারগুণ প্যাটার্নিং, বেশি মাস্ক, উচ্চতর খরচ এবং কম উৎপাদন হার দিয়েছে; পারফরম্যান্স এবং শক্তি খরচের ক্ষেত্রেও এটি পিছিয়ে পড়েছে, যা বলতে পারেন যে হুয়াওয়েই 9030 প্রায় তিন বছর আগের এন্ড্রয়েড ফ্ল্যাগশিপের সমতুল্য। সহজভাবে বললে, চীনা চিপগুলি এখনও কয়েক বছর পিছিয়ে, কিন্তু পিছিয়ে থাকা মানেই আটকে যাওয়া নয়। রপ্তানি নিয়ন্ত্রণগুলি চীনকে বন্ধ করতে পারেনি, শুধুমাত্র একটি নতুন প্রশ্নের দিকে নিয়ে গেছে।ভিডিওটির শেষের বাক্যটিরই সবচেয়ে বেশি চিন্তা-ভাবনা করা দরকার: চীনকে TSMC-এর পিছনে অনুসরণ করার দরকার নেই, শুধুমাত্র TSMC-এর উপর একদমই নির্ভরশীলতা-হীনতা অর্জনই যথেষ্ট।

সেই অবিশ্বাস্য শিরোনাম সংখ্যাটি সম্পর্কে

EUV ছাড়াই কিভাবে EUV লেভেলের ঘনত্ব অর্জন করা যায়

ঘনত্ব সমানীকরণ এবং পারফরম্যান্স পিছিয়ে পড়া সম্পর্কে

কেন এখনও মানুষ চীনকে ভয় পায় তার কারণ

সত্যিকারের জয় বা পরাজয়ের হাত

বর্তমানে সেমিকন্ডাক্টর উৎপাদনের বিশ্ব দুটি দলে বিভক্ত: EUV লিথোগ্রাফি মেশিন রাখা এবং না রাখা। EUV হারানো চীনের জন্য স্পষ্ট অসুবিধা, কিন্তু এই উৎপাদনের ব্যবধান কতটা বড়?

এটি একটি হুয়াওয়ে হিসিকি 9030 চিপ, যা হুয়াওয়ের সর্বশেষ ফ্ল্যাগশিপ স্মার্টফোনে ব্যবহার করা হয়েছে। কয়েক সপ্তাহ আগে, SemiAnalysis এটিকে খুলে ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপের নিচে রেখে চিপের ভিতরের সবচেয়ে পাতলা তার, অর্থাৎ ধাতব ব্যবধান পরিমাপ করে। যা দেখা গেল তা অপ্রত্যাশিত ছিল।

কিনলিং 9030-এর অভ্যন্তরীণ সর্বনিম্ন ধাতব ব্যবধান মাত্র 32.5 ন্যানোমিটার, যা Panther Lake-এর চেয়েও ছোট, যেখানে Intel-এর সম্পূর্ণ নতুন 18A নোড ব্যবহার করা হয়েছে। সর্বাধিক উন্নত সরঞ্জাম থেকে বঞ্চিত এবং EUV ছাড়া একটি চীনা ওয়েফার ফ্যাক্টরি, Intel-এর অগ্রণী EUV নোডের চেয়ে প্রায় 10% বেশি ঘনত্বে লাইনিং করেছে।

এই ভিডিওতে তিনটি বিষয় বুঝতে হবে: SMIC এর EUV ছাড়াই এটি কীভাবে সম্ভব হয়েছে; কেন লাইন আরও পাতলা হওয়া অবশ্যই ভালো বলে মানা হয় না; এবং কেন বছরের পর বছর পিছিয়ে থাকা সত্ত্বেও চীন এখন ওয়েফার উৎপাদনের টেবিলে একটি গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় হয়ে উঠেছে।

এই সংখ্যাগুলি এবং পরিমাপগুলি কোথা থেকে আসে তা প্রথমে বলি, কারণ এটি নিজেই খুব মজার।

সেমি অ্যানালিসিস একটি ডিস্যাসেম্বলি ল্যাব তৈরি করেছে, যার নাম STEEL, যার পূর্ণরূপ SemiAnalysis Teardown Engineering and Evaluation Lab। ডিস্যাসেম্বলি বলতে বোঝায়, বিশ্বের সবচেয়ে উন্নত চিপগুলি ভৌতভাবে খুলে তা কীভাবে তৈরি করা হয়েছে তা বিপরীত প্রক্রিয়ায় বিশ্লেষণ করা। গত প্রায় বিশ বছর ধরে, এই কাজটি ব্যাপকভাবে করার ক্ষমতা রাখা একমাত্র কোম্পানি ছিল, এখন আর তা নয়।

তাই আপনি যা পরবর্তীতে দেখবেন, সেকশন, লাইন ওয়াইডথ, ট্রানজিস্টর সংখ্যা—সবকিছু সরাসরি STEEL থেকে আসছে।

"অপারেশন টেবিলে" শুয়ে আছে কিনলিন 9030, হুয়াওয়েয়ের ফ্ল্যাগশিপ SoC, যা SMIC-এর তৃতীয় প্রজন্মের 7 ন্যানোমিটার প্রক্রিয়া ভিত্তিক, যার অভ্যন্তরীণ কোডনাম N+3, এবং বর্তমানে চীনের সবচেয়ে উন্নত প্রক্রিয়া।

কিন্তু একটি সংখ্যা একা দেখলে কোনো অর্থ হয় না, এটার একটি তুলনামূলক প্রসঙ্গ দরকার। তাই STEEL একটি অন্য চিপ, মেডিয়াটেক Helio G99—একটি সস্তা মোবাইল SoC, যা টাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর ম্যানুফ্যাকচারিং করপোরেশন (TSMC) এর N6 প্রক্রিয়ায় তৈরি—কেও বিশ্লেষণ করেছে। কারণটি খুবই সহজ: TSMC-এর N6 এবং SMIC-এর 7 ন্যানোমিটার N+3 প্রায় একই স্তরের, একই শ্রেণির নোড। একটি পশ্চিমা সর্বোত্তম সরঞ্জাম দিয়ে তৈরি, অন্যটি চীনে, রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের অধীনে। দুটি চিপকেই একই মাইক্রোস্কোপের নিচে রাখলে, আশা করা যায় এটি পুরো গল্পটি বলে দেবে।

ইনটেল 18A-এর সাথে তুলনা করার আগে, N+3 এবং N6-এর তুলনা দেখুন। SMIC-এর N+3 কি N6-এর চেয়ে কম ধাতব ব্যবধান অর্জন করেছে? সহজ উত্তর: হ্যাঁ, করেছে।

কিরিন 9030-এর অন্তর্নিহিত সর্বনিম্ন ধাতব ব্যবধান 32.5 ন্যানোমিটার পরিমাপ করা হয়েছে, যেখানে N6-এর উপর ভিত্তি করে হেলিও G99-এর সর্বনিম্ন ধাতব ব্যবধান 40 ন্যানোমিটার, যা উল্লেখযোগ্য পার্থক্য।

কিন্তু "লাইন পাতলা" বলতে ঘনত্ব বোঝায়, অর্থাৎ এক বর্গমিলিমিটারে কতগুলি লজিক ফিট করানো যায়, এটি সরাসরি এই চিপ বা এই নোডের মোট কার্যকারিতা নির্দেশ করে না। সর্বনিম্ন ধাতব ব্যবধান শুধুমাত্র সমীকরণের একটি অংশ, এটি বলে না যে লজিক সুইচটি কতটা দ্রুত কাজ করে বা কতটা বিদ্যুৎ খরচ হয়।

ঘনত্বের দিক থেকে দেখলে, SMIC সত্যিই এটি অর্জন করেছে। N+3 প্রায় 113 মিলিয়ন ট্রানজিস্টর প্রতি বর্গমিটার, যখন TSMC N6 প্রায় 108 মিলিয়ন। তাই, হ্যাঁ, SMIC-এর সর্বশেষ DUV নোডটি প্রকৃতপক্ষে একটি EUV নোডের ঘনত্ব ছাড়িয়েছে।

EUV ছাড়াই কিভাবে EUV লেভেলের ডেনসিটি অর্জন করবেন? দুটি উপায় আছে, প্রতিটিরই খরচ আছে।

প্রথম কৌশল হল মাল্টিপল প্যাটার্নিং। EUV আপনাকে একবারে একটি আপেক্ষিকভাবে সূক্ষ্ম প্যাটার্ন তৈরি করতে দেয়। EUV ছাড়া, আপনাকে বেশি সৃজনশীল হতে হবে। এটি করার জন্য, প্রথমে একটি খসড়া প্যাটার্ন তৈরি করুন, তারপর প্রান্তে একটি পাতলা spacer স্তর জমা দিন, তারপর এটি খোদাই করুন, এবং এই spacerগুলিকে একটি সম্পূর্ণ নতুন, আরও সূক্ষ্ম মাস্ক হিসাবে ব্যবহার করুন। এটি একটি লাইন আঁকার মতো, যেখানে আপনি এর দুটি প্রান্তকে ডিপিক্ট করে দুটি আরও পাতলা লাইন পান, এবং তারপর আবার একইটা করেন। একবার করলে এটি সেলফ-অ্যালাইনড ডুয়াল-প্যাটার্নিং (SADP)। "সেলফ-অ্যালাইনড" বলা হয়, কারণ spacerগুলি নিজেই বিদ্যমান প্যাটার্নের দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়। দুইবার করলে, এটি কোয়াড্রপল-প্যাটার্নিং (SAQP)। SMIC-এর সবচেয়ে সূক্ষ্মতম layer-এর জন্য SAQP-এর version-টি প্রয়োজন।

প্রতিবার আরও একবার চলার সাথে আরও একটি আলোক কভার, আরও একবার অ্যালাইনমেন্ট, আরও একবার ভুলের সম্ভাবনা বাড়ে, যা খরচ বাড়ায় এবং ভালো হার কমিয়ে দেয়। "তুমি জানো আমি কম ভালো হার পছন্দ করি না।"

দ্বিতীয় পদ্ধতি হল DTCO, ডিজাইন এবং প্রসেস সহযোগিতামূলক অপ্টিমাইজেশন। এর অর্থ হল চিপ ডিজাইন এবং উৎপাদন প্রক্রিয়াকে দুটি স্বতন্ত্র সমস্যা হিসাবে না দেখে একসাথে অপ্টিমাইজ করা। বাস্তবে, এটি ইউনিট লেআউটকে সংকুচিত করার মাধ্যমে করা হয়: প্রতিটি ট্রানজিস্টরের জন্য কম ফিন ব্যবহার করা, গেট কন্টাক্টকে সক্রিয় গেটের পাশাপাশি নয়, বরং সরাসরি উপরে স্থাপন করা, অথবা পাশাপাশি ইউনিটগুলির মধ্যে বিচ্ছিন্নতা দূরত্বকে কমিয়ে আনা।

প্রতিটি DTCO ট্রিক কিছুটা এলাকা বাঁচায়, কিন্তু প্রতিটি ট্রানজিস্টরকে আরও ভাঙ্গা এবং মডেল করা কঠিন করে তোলে। তাই SMIC প্রকৃতপক্ষে TSMC-এর EUV নোডের ঘনত্বের সাথে সমান হয়ে গেছে, কিন্তু এটি করেছে বেশি মাস্ক, বেশি ধাপ এবং বেশি ব্যর্থতার সম্ভাবনা ব্যবহার করে DUV-কে brute force করে। এটি সমতা বলা যায় না।

ঘনত্ব দেখতে খুব অসাধারণ, কিন্তু এটাই এটি ভেঙে পড়ার শুরু। কারণ ক্ষেত্রফল হল সবচেয়ে সহজে পরিবর্তনযোগ্য মাত্রা, যখন শক্তি খরচ এবং কর্মক্ষমতা অনেক বেশি কঠিন।

2000 এর মধ্যভাগে ডেনার্ড স্কেলিং ল বাতিল হওয়ার পরে, রবার্ট ডেনার্ডের নামে নামকরণকৃত পুরনো নিয়ম—যেটি বলতো ট্রানজিস্টর ছোট হলে তা দ্রুততর এবং বেশি শক্তি সাশ্রয়ী হবে—তা বিলুপ্ত হয়ে গেছে। সেই বিনামূল্যের স্কেলিং শেষ হয়ে গেছে; DTCO-এর পর, গতি এবং দক্ষতা আলাদাভাবে অর্জন করতে হবে, মাছ এবং ভালো মাছের মতো একসাথে পাওয়া যায় না।

এটিই যা SMIC N+3 নোডে দেখা যায়। কিরিন 9030 Pro একটি আপেক্ষিকভাবে ঘন চিপ, কিন্তু এর পারফরম্যান্স প্রায় তিন বছর আগের অ্যান্ড্রয়েড ফ্ল্যাগশিপের সমান। আজকের অ্যাপল, কোয়ালকম, মেডিয়াটেক এবং স্যামসাংয়ের সেরা চিপগুলির সাথে তুলনা করলে, এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন লেভেলের। দক্ষতার পার্থক্য গতির পার্থক্যের চেয়েও বেশি।

সবচেয়ে প্রাঞ্জল উদাহরণ হল অ্যাপলের ছোট ছোট কার্যক্ষমতা কোর, যেগুলো সত্যিই খুব ছোট। অ্যাপলের E-কোরের পূর্ণসংখ্যা কার্যক্ষমতা হুয়াওয়ের প্রাইম কোরকে পরাজিত করেছে, এবং মাত্র প্রায় 1 ওয়াট শক্তি খরচ করে, যখন হুয়াওয়ের প্রাইম কোর 4.5 ওয়াট খরচ করে। প্রতি ক্লক পারফরম্যান্সের হিসাবে, হুয়াওয়ের প্রাইম কোর প্রায় Arm Cortex-X2-এর স্তরে রয়েছে, 2021-এর ডিজাইন। সত্যি বলতে, এটি খুবই সম্মানজনক প্রকৌশল। কিন্তু 2020-এর অ্যাপল M1, প্রায় একই শক্তি খরচে, প্রতি ক্লকে 35% দ্রুত। আর বর্তমানে শীর্ষস্থানীয়দের এই দুটির চেয়েও অনেকগুলো ধাপ এগিয়ে।

সুতরাং N+3 এর ঘনত্বে টাইমিকের N6 এর চেয়ে কিছুটা সুবিধা আছে, কিন্তু N6 ইতিমধ্যে কয়েক বছর আগের নোড। অ্যাপল এবং কোয়ালকম N4, N3-এ চিপ তৈরি করছে, যা আরও ঘন, এবং ভোল্টেজ-ফ্রিকোয়েন্সি বক্ররেখাও অনেক ভালো। এই বছরের শেষের দিকে N2-ভিত্তিক চিপও আসছে। তাদের ট্রানজিস্টরের সংখ্যা বেশি, এবং প্রতিটি ট্রানজিস্টরই কম শক্তি খরচে দ্রুততরভাবে সুইচ হচ্ছে। SMIC ভুল দিকে অগ্রসর হচ্ছে। লাইনগুলি পাতলা হয়েছে, ঘনত্ব বেড়েছে, কিন্তু নোডের ভৌত বৈশিষ্ট্যগুলি অনুসরণ করেনি।

N+3 এবং Intel-এর সর্বশেষ 18A কে পাশাপাশি রাখলে পার্থক্যটি আরও স্পষ্ট হয়। তাত্ত্বিকভাবে 18A 32 ন্যানোমিটার M0 ধাতব ব্যবধান অর্জন করতে পারে, যা N+3-এর সমান। কিন্তু Panther Lake-এ, Intel উচ্চ পারফরম্যান্স ইউনিটগুলির উপর প্রচুর নির্ভর করে, যার ফলে ধাতব ব্যবধান 36 ন্যানোমিটারে বাড়িয়ে দেওয়া হয়।

ডিজাইন লক্ষ্য অনুযায়ী, অধিক ঢিলে M0 ইন্টারভাল জটিলতা কমানোর কারণে খরচ এবং উৎপাদন ক্ষমতার উপর সুবিধা আনে। কিন্তু এটি শর্ত হিসেবে ধরে নেয় যে আপনার কাছে কোথায় এবং কিভাবে স্কেল করতে হবে তার স্বাধীনতা রয়েছে, যার অর্থ "Intel-এর চেয়েও পাতলা" শিরোনামটি সত্য হলেও প্রতিযোগিতামূলক সক্ষমতা নির্দেশ করে না। সংখ্যাগুলি সত্য, কিন্তু এগুলি যে জিনিসগুলি পরিমাপ করে, তা কে জিতবে তা নির্ধারণ করে না।

ট্রানজিস্টর ঘনত্বের ক্ষেত্রে, 18A এমনকি ধাতব ব্যবধান কিছুটা ঢিলে থাকলেও N+3 কে স্পষ্টভাবে ছাড়িয়ে যায়। কারণ চিপ শুধু ঘনত্ব নয়, আবার ঘনত্বও শুধু M0 ধাতব ব্যবধান নয়। পিছনের পাওয়ার সরবরাহের কারণে আপনি সামনের ধাতব ব্যবধানকে আরও ছোট করতে পারেন, কারণ পাওয়ার কানেকশনগুলি চিপের পিছন দিক থেকে প্রবেশ করে।

কেন সবাই চীনকে ভয় পায়? কয়েক বছর পিছিয়ে থাকা এবং সম্পূর্ণভাবে অচল হয়ে যাওয়ার মধ্যে পার্থক্য আছে।

SMIC-এর DUV-এ এখনও বৃদ্ধির সম্ভাবনা রয়েছে। এমপি০ যেমন আরও সূক্ষ্ম নিম্ন ধাতু শুধুমাত্র প্রথম ধাতু স্তর, এরপরও অনেকগুলি স্তর রয়েছে। ছোট ইউনিট, ঘনিষ্ঠ গেট ব্যবধান। কাগজে, ভবিষ্যতের N+4 প্রায় টাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর ম্যানুফ্যাকচারিং কর্পোরেশনের N5-এর ঘনত্বের সমান হতে পারে, পিছনের পাওয়ার সরবরাহযুক্ত N+5 Intel 18A-এর ঘনত্বের সমান হতে পারে। কিন্তু আবারও বলি, শুধুমাত্র ঘনত্ব—শক্তি খরচ এবং কর্মক্ষমতা অনুসরণ করতে পারছে না।

মূল বিষয় হলো, কঠিনতা সঞ্চয়িত হয়। প্রতিটি অপ্টিমাইজেশন আলাদাভাবে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হলেও, EUV ছাড়া এগুলোকে একসাথে জমা করা সম্ভব নয়, এবং প্রতিটি নতুন নোড আগেরটির চেয়ে আরও ধীর, ব্যয়বহুল এবং কম সহনশীল। আপনি দেয়ালের উপর উঠতে থাকতে পারেন, কিন্তু দেয়ালটি শুধু আরও তীব্র হয়ে উঠবে।

রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ চীনকে বাধা দেয়নি, শুধু চীনের জন্য একটি অন্য সমাধানের প্রশ্ন পরিবর্তন করেছে।

এবং জ্ঞান ছড়িয়ে পড়ছে। SMIC-কে N+2 এবং N+3 প্রক্রিয়াগুলি অন্যান্য দেশীয় ওয়েফার ফ্যাক্টরিগুলিকে লাইসেন্স দিতে বলা হয়েছে। যদি এই প্রক্রিয়াগত অভিজ্ঞতা AI ত্বরকগুলিতে প্রবাহিত হয়, তবে কাঠগড়ার বিন্দুটি আর শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট ওয়েফার ফ্যাক্টরি হবে না, যাকে প্রতিরোধ করা যায়, বরং একটি সম্পূর্ণ ইকোসিস্টেম হবে।

SMIC-এর 7 ন্যানোমিটার N+3 নোডটি সংক্ষেপে পর্যালোচনা করুন। EUV নেই, পিছনের পাওয়ার সরবরাহও নেই। জটিলতা বেশি, খরচ বেশি, দক্ষতার ব্যবধান বাস্তবিক। অগ্রণী প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ মাপদণ্ডের ভিত্তিতে, চীন টাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর ম্যানুফ্যাকচারিং কর্পোরেশন, Intel এবং Samsung-এর সাথে দূরত্ব কমাচ্ছে না। মাইক্রোস্কোপের নিচে এটি প্রায় স্পষ্ট।

কিন্তু "অগ্রগতির সাথে পিছিয়ে থাকা" এবং "অপ্রাসঙ্গিক" দুটি ভিন্ন বিষয়। যদি চীনা চিপগুলি এতটাই ভালো হয় যে এগুলি মোবাইল, ইনফারেন্স, নেটওয়ার্ক এবং যেকোনো নিরাপত্তা-সংবেদনশীল ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যায়, তাহলে এটিই বিজয়। চীনকে টাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর ম্যানুফ্যাকচারিং কর্পোরেশন (TSMC) হওয়ার দরকার নেই। তাদের শুধুমাত্র এতটাই ভালো হতে হবে যে তারা TSMC-এর উপর সম্পূর্ণভাবে নির্ভরশীল না হয়।

ভিডিওতে উল্লিখিত সমস্ত বিষয় STEEL থেকে এসেছে: অ্যানোটেশন, ব্লক লেভেল বিশ্লেষণ, এবং ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপ সেকশন যা লজিক এবং স্টোরেজকে সরাসরি ছেদ করেছে। ভিডিওতে অনেক কিছুই বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়নি: সম্পূর্ণ প্রসেস ফ্লো, ম্যাটেরিয়াল অ্যানালাইসিস, ফিন মাপ, এবং প্যাকেজিং ডিসাসেম্বলি। SMIC-এর সর্বশেষ নোডের প্রকৃত গভীর বিশ্লেষণ দেখতে, SemiAnalysis-এর ডিসাসেম্বলি আর্টিকেলটি দেখুন, লিঙ্কটি ভিডিওর বর্ণনায় রয়েছে।

এটি STEEL-এর প্রথম পাবলিক রিপোর্ট, আরও অনেক কিছু আসতে থাকবে। এই ধরনের কনটেন্ট পছন্দ করলে সাবস্ক্রাইব করুন। "আমি শুনতে চাই যে আপনারা এটি নিয়ে কী ভাবছেন। টাইওয়ান সেমিকন্ডাক্টর ম্যানুফ্যাকচারিং কোম্পানির (TSMC) প্রয়োজনীয়তা না থাকা কি পর্যাপ্ত? কমেন্ট সেকশনে আমাকে জানান।"

সংগঠিত ও সংকলিত: শেনচাও টেকফ্লো