মঙ্গলবার, মার্চ ১৯-এ, SEC এবং CFTC একত্রে নির্দেশিকা জারি করে যাতে “চূড়ান্তভাবে” ডিজিটাল সম্পদের উপর সিকিউরিটিজ আইন প্রযোজ্য হয় তা স্পষ্ট করা যায়। স্টেকিং এবং মিম কয়েনসহ অনেক বিষয়ে, SEC-এর নতুন নির্দেশিকা একটি স্বাগতযোগ্য উন্নতি এবং Gensler-এর দিনগুলির তুলনায় একটি উল্লেখযোগ্য উন্নতি। এটি ঠিকভাবেই স্বীকার করে যে Gensler-এর নেতৃত্বে এজেন্সির “বাস্তবায়ন দ্বারা নিয়ন্ত্রণ” অভিযানটি পালনের দায়বদ্ধতা বিভ্রান্ত করেছিল এবং শিল্পকে বাধা দিয়েছিল। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণভাবে, নির্দেশিকাটি ক্রিপ্টো শিল্পের প্রয়োজনীয় সম্পূর্ণ সংশোধনের পথে পুরোপুরি এগিয়ে যায়নি।
সবচেয়ে বড় ত্রুটি হল হুয়ে পরীক্ষার প্রতিষ্ঠান হিসাবে “বিনিয়োগ চুক্তি” সিকিউরিটিজের জন্য SEC-এর ব্যাখ্যা। সবাই একমত যে বেশিরভাগ ডিজিটাল সম্পদ নিজেদের দ্বারা বিনিয়োগ চুক্তি নয়। গেনসলার SEC (শেষপর্যন্ত) এটিও স্বীকার করেছে, এবং SEC-এর নতুন নির্দেশিকা এই অবস্থানটি পুনরায় পুনর্ব্যক্ত করেছে। তবে, মূল প্রশ্নটি হল কখন একটি ডিজিটাল সম্পদ একটি বিনিয়োগ চুক্তির অংশ হিসাবে বিক্রি হয়, যাতে বিক্রয়টি সিকিউরিটিজের আইনের অধীনে আসে।
আইনটি উত্তর প্রদান করে। পাঠ্য, ইতিহাস এবং যুক্তিসঙ্গত বোধের ভিত্তিতে, একটি “বিনিয়োগ চুক্তি” মানে একটি চুক্তি – প্রকাশ্য বা অন্তর্নিহিত একটি চুক্তি যার মাধ্যমে প্রকাশক এবং বিনিয়োগকারীর মধ্যে বিনিয়োগকারীর বিনিয়োগের বিনিময়ে প্রকাশক নিয়মিত লাভ প্রদান করবে। অধিকাংশ ডিজিটাল সম্পদ বিনিয়োগ চুক্তি নয়, কারণ এগুলি চুক্তি নয়। একটি ডিজিটাল সম্পদ একটি বিনিয়োগ চুক্তির বিষয় হতে পারে (যেমন অন্য যেকোনো সম্পদ), কিন্তু এটি বিনিয়োগ চুক্তির থেকে আলাদাভাবেও বিক্রি করা যেতে পারে, যা সিকিউরিটি আইনের সাথে জড়ায়নি। জেনসলার কর্তৃক আনীত মামলাগুলিতে, ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলি আইনের এই সঠিক ব্যাখ্যা সমর্থনের জন্য শক্তিশালীভাবে প্রতিরোধ করেছে।
তবে এসইসির নতুন নির্দেশিকাটি এই বিষয়ে নীরব যে একটি বিনিয়োগ চুক্তির জন্য চুক্তিগত দায়বদ্ধতা প্রয়োজন কি না। এর বদলে এটি বলে যে একটি বিনিয়োগ চুক্তি একটি ডিজিটাল সম্পদের সাথে চলে (অন্তত অস্থায়ীভাবে) যখন “তথ্য ও পরিস্থিতি” প্রমাণ করে যে ডিজিটাল-সম্পদ ডেভেলপার “একটি সাধারণ উদ্যোগের মধ্যে অর্থের বিনিয়োগকে আকর্ষণ করেছে, যা মূল পরিচালনা প্রচেষ্টা নেওয়ার প্রতিশ্রুতি বা প্রতিজ্ঞা দিয়ে” এবং ক্রেতাদের “যুক্তিসঙ্গতভাবে লাভের আশা করা”। এটি Howey এর পূর্ববর্তী দৃষ্টিভঙ্গি —যা “চুক্তিরআইন”কেবাদলায়নকরেএবং“বিষয়টিরপ্রস্তাব,বিক্রয়এবংসমগ্রপরিকল্পনারঅর্থনৈতিকবাস্তবতারউপরভিত্তিকএকটিবিস্তৃতপ্রয়োগ”দাবি করে,যা“বিভিন্নপ্রতিশ্রুতি,উদ্যোগএবংঅনুরূপআশা”সমন্বয়করতেপারে—থেকেস্পষ্টভাবেপরিষ্কারভাবেবিচ্ছিন্নহয়নি।
Howey-এর উপর Gensler SEC-এর “যখন আমি দেখি তখন বুঝি” পদ্ধতি গভীরভাবে সমস্যাজনক ছিল। এটি সংস্থাকে ডিজিটাল-সম্পদ ডেভেলপারদের বিভিন্ন পাবলিক বিবৃতি—টুইট, হোয়াইট পেপার এবং অন্যান্য মার্কেটিং উপকরণ—থেকে একটি “বিনিয়োগ চুক্তি” গঠনের অনুমতি দিয়েছিল, যদিও ইস্যুয়ারদের দ্বারা কোনো প্রতিশ্রুতি ছিল না। এবং এটি সিকিউরিটিজকে Beanie Babies এবং ট্রেডিং কার্ডের মতো সংগ্রহযোগ্য জিনিসগুলির থেকে আলাদা করতে ব্যর্থ হয়েছিল, যাদের মূল্য তাদের নির্মাতার মার্কেটিং এবং দুর্লভতা তৈরির চেষ্টার উপর প্রচুর নির্ভরশীল। SEC-এর এই পদ্ধতিকে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে, সম্পদ এবং সিকিউরিটিজ—একটি চুক্তি—এর মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনগত বিভাজনকে পুনরুদ্ধারের একটি গুরুত্বপূর্ণ সুযোগকে হারিয়েছিল।
SEC এখনও এই সমস্যার সমাধান করতে পারে, কিন্তু এটি করতে হলে এজেন্সির ভবিষ্যতে Howey প্রয়োগের উদ্দেশ্য আরও পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে—এবং Gensler-এর সিকিউরিটিজ আইনের অতি-ব্যাপক ব্যাখ্যার সাথে চূড়ান্তভাবে বিচ্ছিন্ন হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, Gensler-এর SEC বারবার বিভিন্ন “প্রচুর পরিমাণে বিতরিত প্রচারমূলক বিবৃতি”কে ডিজিটাল সম্পদকে বিনিয়োগ চুক্তির ক্ষেত্রে নিয়ে আসার ভিত্তি হিসেবে উল্লেখ করেছে। SEC-এর নতুন গাইডলাইন এই পদ্ধতির উপর কিছু সীমাবদ্ধতা আরোপ করেছে, যা ডেভেলপারের বিবৃতি বা প্রতিশ্রুতির “স্পষ্ট ও অদ্বিতীয়” হওয়া, “যথেষ্ট বিস্তারিত” থাকা, এবং ডিজিটাল সম্পদের ক্রয়ের আগেই ঘটতে হবে—এইশর্তগুলির সঙ্গে। কিন্তু এই উন্নত পদ্ধতিরও ব্যাখ্যার জন্য অত্যধিক সুযোগই রয়েছে। এটি ব্যক্তিগত plaintiffs, আদালতগুলি, অথবা ভবিষ্যতের SEC-এর দ্বারা বিস্তৃতভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে। Gensler-এর পথটির দিকেই continue-এর পরিবর্তে, SEC-এর পরিষ্কারভাবে ঘোষণা করা উচিত যে,মূল্যকেপ্রভাবিতকরণকারীশুধুমাত্রসাধারণবিবৃতিঅপর্যাপ্তএবংপ্রতিশ্রুতিএবংবিবৃতিগুলিকেকেবলসংশ্লিষ্টবিশেষবিক্রয়েরপ্রসঙ্গেকরাহওয়াউচিত—যাঅনেকক্রেতাদেরদ্বারাকখনওবিবেচনাকরাহয়নি,সফটওয়্যারপেপারবা sosial-midia-এরপোস্টগুলিরসমন্বয়।
এসইসি প্রতিদিনের বাজার ব্যবসায়ের পদ্ধতিও পরিষ্কার করতে পারে। সহায়কভাবে, এজেন্সি এখন স্বীকার করে যে ডিজিটাল সম্পদগুলি শুধুমাত্র একবার “বিনিয়োগ চুক্তি”-এর অধীনে ছিল বলে “চিরকাল” বিনিয়োগ চুক্তি হয়ে থাকে না। কিন্তু এজেন্সি আরও বলে যে ডিজিটাল সম্পদগুলি “বিনিয়োগ চুক্তি”-এর অধীনেই থাকে, যতক্ষণ না ক্রেতারা “যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রতিশ্রুতি” দেয় যে প্রকাশকদের “প্রতিনিধিত্ব এবং প্রতিশ্রুতি” সম্পদের সাথে “যুক্ত” থাকবে। এসইসি এই যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা মূল্যায়নের বিষয়ে খুবই কমই বলেছে, শুধুমাত্র “বিনিয়োগ চুক্তি”-এর “পৃথক” হওয়ার দুটি “অ-ব исключительные” উদাহরণ দিয়েছে। এবং এটি কোনওভাবেই বলেনি যে একটি দ্বিতীয়-বাজারের ক্রেতাকে টোকেন প্রকাশকের সাথে চুক্তিগত সম্পর্ক থাকা আবশ্যিক। এটি অস্পষ্ট রেখেছে যে, এসইসি কি সত্যিই Gensler-এর 시মান্তের “বিনিয়োগ চুক্তি”-এর “চলে” বা “অন্তর্ভুক্ত” হওয়ার দৃষ্টিভঙ্গির থেকে “পরিবর্তন” করেছে।
সেই মিশ্রিত বার্তাগুলির পরিবর্তে, SEC-এর উচিত হবে Ripple-এ বিচারক অ্যানালিসা টরেসের পদ্ধতি গ্রহণ করে সেকিউরিটিজ আইনগুলির দ্বিতীয়ক বাজার লেনদেনে প্রয়োগের উপর অর্থপূর্ণ সীমাবদ্ধতা আরোপ করা। বিচারক টরেস চেনেন যে “অন্ধ বিড-অ্যাস” লেনদেনের প্রেক্ষাপটে — অর্থাৎ, যেখানে পক্ষগুলি একে অপরের পরিচয় জানেন না (যা দ্বিতীয়ক বাজার ট্রেডিং-এ সাধারণ) — একটি বিনিয়োগ চুক্তি অনুমান করা অযৌক্তিক। কারণ, ক্রেতাদের কোনও ধারণা নেই যে তাদের টাকা কি টোকেনের প্রতিষ্ঠাতার কাছে যাচ্ছে, নাকি কোনও অজ্ঞাত তৃতীয় পক্ষের কাছে, তাই তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে এই আশা করতে পারবেন না যে বিক্রেতা ক্রেতাদের টাকা ব্যবহার করে লাভ উৎপন্ন ও প্রদান করবে। SEC-এর উচিত হবে বিচারক টরেসের বিশ্লেষণকে স্পষ্টভাবে সমর্থন করা।
এগুলো শুধু শিক্ষাগত বিতর্ক নয়। বর্তমান SEC সম্ভবত তাদের নতুন নির্দেশিকা পড়বে বা এমনভাবে বাস্তবায়ন করবে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ক্রিপ্টো শিল্পের টেকসই থাকাকে হুমকির মুখে ফেলবে না। কিন্তু জেনসলার যুগের অতিরিক্ততাগুলোকে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান না করার কারণে, SEC-এর নতুন নির্দেশিকা শিল্পটিকে একটি ভবিষ্যতের SEC-এর প্রতি সংবেদনশীল করে তোলে, যেটি SEC-এর বর্তমান নির্দেশিকার অস্পষ্টতাগুলোকে ব্যবহার করে বাস্তবায়ন দ্বারা নিয়ন্ত্রণ পুনরায় শুরু করতে পারে। বেসরকারি অভিযোগকারীরা প্রধান শিল্পকেন্দ্রগুলোর (যেমন, শীর্ষস্থানীয় এক্সচেঞ্জগুলো) বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেও একইভাবে চেষ্টা করতে পারে। এবং এরমধ্যে, SEC-এর ব্যাখ্যা বাজার-গঠন বিরোধের আলোচনার সময় সিকিউরিটিজ-আইনের ভিত্তির বিকৃতি ঘটাতে পারে।
SEC তার নির্দেশিকার জন্য মন্তব্যের আহ্বান জানিয়েছে, এবং শিল্পটি এটি মেনে নেওয়া উচিত। SEC-এর যে কাজের জন্য প্রশংসা দেওয়া উচিত, তা প্রশংসা পাওয়া উচিত। কিন্তু শিল্পটি সংস্থার পদ্ধতিতে বিরাজমান অস্পষ্টতা এবং ত্রুটিগুলির দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করতে দ্বিধা করবে না এবং নিয়ন্ত্রণের স্পষ্টতা এবং স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার জন্য স্পষ্ট, অর্থপূর্ণ এবং স্থায়ী সীমাবদ্ধতা চাইবে। গত বাস্তবায়ন অভিযানের আইনি কাঠামোকে শুধুমাত্র চেহারা বদলে দেওয়াই যথেষ্ট নয়।