লেখক: চার্লি, ভেঞ্চার পার্টনার @ জেনারেটিভ ভেঞ্চার্স
গত সপ্তাহ ছিল স্যান ফ্রান্সিস্কোর স্টেবলকয়েন সপ্তাহ, যেখানে বিশ্বব্যাপী স্টেবলকয়েন শিল্পের নেতৃবৃন্দ একত্রিত হয়েছিলেন।
এক চক্র ঘুরে আসার পর আমার একটা ক্রমাগত বাড়তে থাকা অনুভূতি হয়েছে: সবাই মুখে বলছে “স্টেবলকয়েন”, কিন্তু আসলে এগুলো আর একই জিনিস নয়।
কিছু মঞ্চে, মানুষ সার্কেলের শেয়ার মূল্য, বছরের বিবরণী এবং পুনর্মূল্যায়ন নিয়ে আলোচনা করছে।
কিছু মঞ্চে, মানুষ এজেন্ট, ওয়ালেট, অনুমতি, পেমেন্ট প্রোটোকল এবং "এআই-এর কি সত্যিই একটি কার্ডের দরকার" নিয়ে আলোচনা করছে।
আরও কিছু ক্ষেত্রে আলোচনা ততটা উজ্জ্বল নয়, বেশি করে ব্রাজিল, ইউরোপ, কর্পোরেট ট্রেজারি, স্থানীয় জমা-বাতিল, ডলারের বাইরের তরলতা এবং ক্রস-বর্ডার ফান্ড ট্রান্সফারের মতো বাস্তবিক সমস্যাগুলি নিয়ে: প্রতিটি আইনি অঞ্চলের নিজস্ব কমপ্লায়েন্স যুক্তি, ব্যাংকিং সীমাবদ্ধতা এবং ক্লিয়ারিং বন্ধন রয়েছে, টাকা কখনই “পাঠানো” এতটাই সহজ নয়।
প্রতীয়মান হচ্ছে যে সবাই স্টেবলকয়েন নিয়ে কথা বলছে, কিন্তু আসলে তিনটি ভিন্ন ব্যবসা নিয়ে আলোচনা হচ্ছে।
এটিই ছিল আমার এই স্যান ফ্রান্সিসকো স্টেবলকয়েন ওয়ার্কশপের সবচেয়ে বড় অনুভূতি: ২০২৬ সালের মধ্যে, স্টেবলকয়েন একটি একক বর্ণনা হয়ে উঠবে না, বরং ধীরে ধীরে একটি ত্রিমাত্রিক স্থানাঙ্ক ব্যবস্থা হয়ে উঠবে।
এক্স-অক্ষ, হল এজেন্টিক কমার্স।
Y অক্ষ, হল RWA এবং ক্রেডিট।
জে অক্ষ, অন-চেইন এফএক্স।
স্থিতিশীল মুদ্রা অবশ্যই মৌলিক মুদ্রা রূপ, একটি সাধারণ monetary substrate।
কিন্তু বাস্তবে গড়ে উঠা ব্যবসাগুলি স্পষ্টভাবে বিভক্ত হয়ে গেছে।
সার্কেল এই বৃদ্ধির সময়, এই পরিবর্তনটি আরও পরিষ্কারভাবে দেখা গেল।
ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টের দিক থেকে, এর ডেটা অবশ্যই শক্তিশালী: ২০২৫ সালের শেষের দিকে USDC-এর সরবরাহ 753 বিলিয়ন ডলার, যা গতবছরের তুলনায় 72% বৃদ্ধি পেয়েছে; ২০২৫ সালের চতুর্থ ত্রৈমাসিকে, USDC-এর চেইন-ভিত্তিক ট্রানজেকশন পরিমাণ 11.9 ট্রিলিয়ন ডলার, যা গতবছরের তুলনায় 247% বৃদ্ধি পেয়েছে।
কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এটি নিজেকে একটি “স্থিতিশীল মুদ্রা প্রকাশক” থেকে একটি বড় ইন্টারনেট ফাইন্যান্সিয়াল ইনফ্রাস্ট্রাকচারে রূপান্তরিত করছে: নিয়ন্ত্রিত স্থিতিশীল মুদ্রা, টোকেনাইজড মানি মিউচুয়াল ফান্ড, ডেভেলপার টুলস, Arc, Circle Payments Network—এগুলো একসাথে জোড়া লাগালে, এটি শুধুমাত্র একটি ক্রিপ্টোকারেন্সির কথা বলছে না, বরং একটি সম্পূর্ণ স্ট্যাকের কথা বলছে।
পুরনো দৃষ্টিভঙ্গি এখন পর্যাপ্ত নয়। স্থিতিশীল মুদ্রা এখনও একই সম্পদ, কিন্তু এর চারপাশে গড়ে উঠা ব্যবসা এখন সম্পূর্ণ অন্যরকম।
এক, এক্স-অক্ষ: এজেন্টিক কমার্স, পেমেন্ট নয়, "কে খরচ করছে" পরিবর্তন হচ্ছে
আমি প্রায় এক বছর আগে এজেন্টিক কমার্স লেখা শুরু করি। সে সময় এই শব্দটি এতটাই জনপ্রিয় ছিল না, অনেকে এই ধারণাটি শুনে প্রথমেই ভাবত “এআই আপনার জন্য কিছু কিনবে” “এআই আপনাকে তাওবাওয়ে ঘুরিয়ে দেবে।”
কিন্তু আমি সর্বদা ভাবেছি, যা আসলে দেখার মতো তা এটা নয়।
এজেন্টিক কমার্সের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন হল কেবল কেনাকাটার অভিজ্ঞতা বুদ্ধিমান হওয়া নয়, বরং ব্যবসায়িক সিস্টেমে একটি নতুন ধরনের কর্মকর্তা আবির্ভূত হওয়া: অর্পিত ইচ্ছাসহ সফটওয়্যার।
এই বাক্যটি কিছুটা বিমূর্ত শোনাচ্ছে, কিন্তু এর ফলাফলগুলি খুব নির্দিষ্ট।
পূর্বের ই-কমার্সে, কোর ছিল চেকআউট। যে ফানেলটিকে আরও ছোট করে, যে পেমেন্ট অভিজ্ঞতাকে আরও সহজ করে, সেই বেশি সহজে জিতত।
কিন্তু এজেন্টিক কমার্স এগিয়ে যাওয়ার পর, প্রশ্নটি শুধু "কিভাবে পরিশোধ করবেন" নয়, বরং "কে পরিশোধ করতে পারবেন"।
এজেন্টকে কে অনুমতি দিয়েছে? অনুমতির সীমানা কী? এটি কতটা খরচ করতে পারে, কোন কোন পরিস্থিতিতে?
পরিচয় কীভাবে বাঁধা হয়? ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ কীভাবে করা হয়? বিরোধ কীভাবে সমাধান করা হয়? অডিট কীভাবে রেকর্ড করা হয়?
এই সমস্যাগুলি সমাধান না করে, পেমেন্ট ট্র্যাক নিজেই ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়।
তাই আমি এই কয়েক মাস ধরে অনেক বন্ধুর সাথে এটা নিয়ে কথা বলেছি,সার্কেলের সবচেয়ে গভীর মোয়াট শুধুমাত্র রিজার্ভ আয় নয়, শুধুমাত্র বিতরণ নয়, শুধুমাত্র নিয়ন্ত্রণগত সুবিধা নয়, বরং এটি কি আরও গভীরভাবে x402-native-এ পরিণত হতে পারবে।
এটি "x402 অধিকার করা" সম্পর্কে নয়, কারণ x402 প্রকৃতপক্ষে Circle দ্বারা আবিষ্কৃত হয়নি।
আমি অন্য একটি বিষয় নিয়ে কথা বলছি: যদি ভবিষ্যতে ইন্টারনেট একটি মেশিন-নেটিভ পেমেন্ট লেয়ার বিকশিত করে, তাহলে কি সার্কেল সেই পেমেন্ট বিশ্বের ডিফল্ট ডলার, ডিফল্ট ওয়ালেট এবং ডিফল্ট সেটেলমেন্ট সম্পদ হতে পারবে?
এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য।
কারণ আজকের দিনে এজেন্টিক কমার্সের দিকে তাকালে, যদিও OpenClaw বাইরের দুনিয়ায় পা রেখেছে, তবুও মূলতএখনও "AI মানুষের জন্য অর্ডার দেয়"।
কিন্তু সবচেয়ে স্পষ্ট ফ্রন্টএন্ড সিনো আসলে প্রথমে বিস্ফোরিত হবে তা নাও হতে পারে।
অনেক পরিপক্ক বাজারে, এজেন্টগুলি এখনও সহজে উপলব্ধ কার্ড সংগঠন, ব্যাংক ট্রান্সফার বা মেরচেন্ট-পক্ষের প্রমাণীকরণ ব্যবহার করে, কারণ এই পথগুলি কম খরচে, পরিচিত এবং বিরোধ পরিচালনা করা সহজ।
স্থিতিশীল মুদ্রাগুলি যা প্রথমে খাবে, তা হতে পারে আরও গভীর একটি স্তর:
মেশিন থেকে মেশিনের জন্য সেটেলমেন্ট, এপিআই-ভিত্তিক ব্যবহার-অনুযায়ী পেমেন্ট, কন্টেন্ট এবং ডেটার কল-ভিত্তিক চার্জ, কম পরিমাণের কিন্তু উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সির পেমেন্ট, স্বয়ংসম্পূর্ণ ট্রেজারি অ্যাকশন, এবং সফটওয়্যার-ন্যাটিভ গ্লোবাল ফান্ড ফ্লো।
অর্থাৎ, স্থিতিশীল মুদ্রা যে ক্ষেত্রে প্রথম বিজয়ী হবে, তা হতে পারে “AI আপনার জন্য এক কাপ কফি কিনবে” নয়, বরং “সফটওয়্যার চূড়ান্তভাবে সফটওয়্যারের মতো খরচ করতে পারবে”।
এটাই কারণ যে আমি সর্বদা একটি বাক্য পুনরাবৃত্তি করছি:
যদি ইন্টারনেট একটি মেশিন অর্থনীতি (machine economy) স্তর বিকাশ করে, তবে কৌশলগত উচ্চতা কখনও "একটি ডলার কয়েন প্রকাশ করা" নয়, বরং সেই সবচেয়ে মেশিনের আচরণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ওয়ালেট এবং জরিমানা ব্যবস্থা হওয়া।
এটি human checkout-এর প্রসার নয়, বরং software-native money-এর শুরু।
দ্বিতীয়, ওয়াই-অক্ষ: আরডব্লিউএ এখনও "পুরানো অর্থনীতির ব্লকচেনে স্থানান্তর" হিসাবে রয়ে গেছে, কিন্তু সবচেয়ে দেখার মতো হল কয়েকটি প্রকৃতপক্ষে ব্লকচেন-ন্যাটিভ নতুন সম্পদ।
আজ RWA-এর মূল বিষয় হল পরিচিত আর্থিক সম্পদকে চেইনে স্থানান্তর করা।
সবচেয়ে প্রচলিত হল মার্কিন ডিবেন্ট। এছাড়াও, ক্রেডিট, কমোডিটি, ফান্ড এবং টোকেনাইজড ইক্যুটিজ সম্পর্কে বাড়তে থাকা চেষ্টা রয়েছে।
শেষ পর্যন্ত, আজকের বেশিরভাগ RWA পণ্য পুরনো আর্থিক পণ্যগুলিকে নতুন পথে নিয়ে যায়: এগুলিকে আরও প্রোগ্রামযোগ্য, বিশ্বব্যাপী বিতরণের জন্য সহজ এবং সেটেলমেন্টকে আরও দক্ষ করে তোলে।
সুতরাং আমি মনে করি না যে মেসারি এই বছর যে InfraFi প্রস্তাব করেছে তা বর্তমান RWA-এর মূল রেখা।
কিন্তু এই কারণেই আমি এটির প্রতি আরও বেশি মনোযোগ দিচ্ছি।
সম্পূর্ণ RWA দৃশ্যে, ইনফ্রাফি হতে পারে কয়েকটি অল্প সংখ্যক প্রোজেক্টের মধ্যে একটি যা আমার কাছে সত্যিকারের মতো মনে হয় যে এটি চেইন-অন বিশ্বের নিজস্ব বিকাশ, না হয়ে পারম্পরিক আর্থিক পণ্যের একটি নতুন কভারে পুনঃবিতরণ।
একটি টোকেনাইজড ট্রেজারি, মূলত এখনও ট্রেজারি।
একটি টোকেনাইজড স্টক, মূলত একটি স্টক।
এগুলি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ এবং আরও বড় হতে থাকবে, কিন্তু এদের আর্থিক পরিচয় অপরিবর্তিত রয়েছে।
InfraFi একটু ভিন্ন।
এই ধরনের সম্পদ বা নগদ প্রবাহ যেগুলোর পূর্বে মানকীকরণ করা কঠিন ছিল, যা দীর্ঘস্থায়ীভাবে যাচাই করা কঠিন ছিল এবং কার্যকরভাবে আর্থিকীকরণ করা কঠিন ছিল, তবে চেইন-উপরের যাচাইকরণ, প্রোগ্রামযোগ্য মালিকানা এবং নিরন্তর ডেটা প্রবাহের উপস্থিতির কারণে এখন এগুলোকে প্রকৃতপক্ষে বিনিয়োগযোগ্য বস্তুতে পরিণত করার সুযোগ পাওয়া যাচ্ছে।
এই কারণেই আমি এটিকে আরও গুরুত্ব দিই।
এটি আজ সবচেয়ে বড় হওয়ার কারণে নয়, বরং এটি আজ এখনও বড় না হওয়ার কারণে।
কিন্তু এটি একটি নতুন সম্পদ তৈরির পদ্ধতি প্রতিনিধিত্ব করতে পারে।
এই দিকে, আর্ক্রিন যে এনার্জি ফাই প্রতিনিধিত্ব করে, তা আমার বর্তমানে সবচেয়ে আকর্ষণীয় কেসগুলির মধ্যে একটি।
এটির প্রতি আমার আগ্রহ শুধুমাত্র “এনার্জি + আরডব্লিউএ” এই পৃষ্ঠস্থ বর্ণনার জন্য নয়, বরং এটি সম্ভবত কিভাবে একটি সত্যিকারের চেইন-ন্যাটিভ সম্পদের শ্রেণী গড়ে উঠতে পারে তার একটি উদাহরণ দেখাতে পারে।
অনেক সময় বিনিয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় নগদ প্রবাহ অপ্রাসঙ্গিক ছিল না, বরং তা খুব ছোট, ছড়ানো, অফলাইন যাচাইয়ের উপর অত্যধিক নির্ভরশীল এবং পরবর্তী সময়ে সংকলনের উপর নির্ভরশীল ছিল, ফলে এটিকে উচ্চ কম্পাঙ্কে মনিটরিং, ধারাবাহিকভাবে মূল্যায়ন এবং কার্যকরভাবে ফাইন্যান্সিংয়ের জন্য পরিণত করা কঠিন হয়ে পড়েছিল। অনেকসময়, সম্পদটি নিজেই খারাপ নয়, বরং সম্পদের তথ্যগত ভিত্তি খুবই দুর্বল।
এনার্জি ফাই যে সমস্যাটির সমাধান করতে চায়, তা ঠিক এই সমস্যা।
যদি ভিত্তিগত শক্তি উৎপাদন, ব্যবহার এবং জমা প্রক্রিয়াগুলি নির্বিচারে বিশ্বস্ত ডেটা উৎপাদন করতে পারে;
যদি এই ডেটা মাসিক রিপোর্ট, অডিট সারাংশ বা তৃতীয় পক্ষের পরিমাপের মাধ্যমে পুনরায় বর্ণনা না করে, বরং সরাসরি যাচাইযোগ্য, কলযোগ্য এবং ট্রেসযোগ্য তথ্যের প্রবাহে পরিণত হয়;
তাহলে ফাইন্যান্সিয়ালাইজড কিছু শুধুমাত্র একটি প্যাকেজযুক্ত আয়ের অধিকার নয়, বরং একটি নিয়মিতভাবে যাচাইযোগ্য ক্যাশ ফ্লো সিস্টেম।
এই বিষয়টি কেন গুরুত্বপূর্ণ?
কারণ এটি শুধু শক্তি, শুধু DePIN-এর নয়, বরং private credit এবং আরও ব্যাপক private investing-এর মূল সমস্যাকে স্পর্শ করে।
সর্বশেষ ব্লু ওয়েল ক্যাপিটালের ঘটনা, প্রাইভেট ক্রেডিটের অনেক সমস্যা প্রকাশ করেছে, পৃষ্ঠপোষকতায় এটি কাঠামোগত ডিজাইনের সমস্যা, তরলতার সমস্যা, মূল্যায়নের সমস্যা, কিন্তু মূলত একটি খুব সাধারণ প্রশ্ন: আপনি যে মূল তথ্যগুলি পেয়েছেন, তা কি সত্য? কি পর্যাপ্ত সময়মতো? কি পর্যাপ্ত সম্পূর্ণ? কি নিয়মিতভাবে যাচাই করা যায়?
যদি না হয়, তাহলে মূলত এটাই হবে গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট।
নিচের তথ্যগুলি অস্পষ্ট, পিছিয়ে পড়া এবং ছাঁকা, তাই উপরের কাঠামো যতই পরিশীলিত হোক না কেন, এটি শুধু অস্বচ্ছতাকে পুনরায় প্যাকেজ করছে।
এনার্জিফির মতো জিনিসগুলি কেন গুরুত্বপূর্ণ তা হল এটি একটি নতুন ধারণা নিয়ে আসে না, বরং এটি একটি বিকল্প প্রদান করতে পারে:“রিপোর্ট”কে আরও সুন্দর করে তোলার পরিবর্তে, মূল ব্যবসায়িক তথ্যকেই ধারাবাহিকভাবে যাচাইযোগ্য ডেটা অবজেক্টে পরিণত করা।
এটি আসলে আন্ডারওয়ার্টিংকে পরিবর্তন করবে, মনিটরিংকেও পরিবর্তন করবে, এমনকি প্রাথমিক এবং দ্বিতীয়ক বাজারের ডিডাইলিজেন্স লজিককেও পরিবর্তন করবে।
যদি এই পথটি সফল হয়, তাহলে চেইন-ভিত্তিক ফাইন্যান্সের অর্থ শুধুমাত্র “একটি নতুন বিতরণ চ্যানেল” যোগ করা নয়, বরং একটি নতুন ট্রুথ লেয়ার যোগ করা।
এই অর্থে,আমি EnergyFi কে একটি প্রান্তিক বিষয় নয়, বরং ভবিষ্যতের private investing-এর সম্ভাব্য ভিত্তি হিসেবে দেখব।
এছাড়াও, এই লাইনটির একটি অত্যন্ত বাস্তবিক বড় প্রেক্ষাপট রয়েছে: এআই-এর শক্তির বাধা।
গত কয়েক বছর ধরে, শক্তি প্রায়শই প্রযুক্তির বর্ণনার পটভূমি হিসেবে বিবেচিত হয়েছে।
কিন্তু যখন এআই অবকাঠামো প্রতিযোগিতার পর্যায়ে প্রবেশ করে, তখন শক্তি শুধুমাত্র একটি সহায়ক শর্ত নয়, বরং এটি আবারও সবচেয়ে কঠোর সীমাবদ্ধতাগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠছে।
যদি ভবিষ্যতের দশকে এআই এখনও সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিল্প বিষয়গুলির মধ্যে একটি হয়, তবে শক্তি উৎপাদন, বিনিয়োগ, যাচাই এবং নগদ প্রবাহ সিকিউরিটাইজেশনের উপর ভিত্তি করে গঠিত ব্যবস্থাগুলি অবশ্যই প্রান্তিক থেকে কেন্দ্রে আসবে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, EnergyFi শুধু RWA-এর জন্য একটি "সবুজ গল্প" যোগ করছে না, বরং এটি আগামী প্রকল্প বিতরণের হাড়ের অংশে চেইন-ভিত্তিক ফাইন্যান্সের সম্ভাবনা পূর্বাভাস দিচ্ছে।
তৃতীয়, জেড অক্ষ: অন-চেইন এফএক্স পেমেন্ট সমস্যা নয়, বরং মার্কেট গঠনের সমস্যা
এই সান ফ্রান্সিসকো ভ্রমণে, আমি মনে করি সবচেয়ে কম মূল্যায়িত আলোচনাগুলি আসে on-chain FX থেকে।
সম্ভবত এই মানুষদের বাস্তব তরলতা, বাস্তব করিডোর এবং বাস্তব ব্যালেন্স শিটের কাছাকাছি থাকার কারণেই তারা সাধারণত অধিক সংযমী ভাষা ব্যবহার করে, এবং কখনও কখনও এটিকে শুধুমাত্র “দ্রুত পেমেন্ট” বা “সস্তা ট্রান্সফার” এর সরল গল্পে পরিণত করে না।
আমার সবচেয়ে বড় অনুভূতি হলো: অনেকেই on-chain FX-এর বিষয়ে এখনও ক্রস-বর্ডার পেমেন্টের প্রসার হিসেবে বুঝছে।
কিন্তু এই বিষয়টির সত্যিকারের কঠিন অংশ ছিল কখনোই “টাকা দ্রুত পাঠানো”, সত্যিকারের কঠিন অংশ ছিল বাজার গঠন।
ফরেক্স কখনও শুধু তথ্য প্রেরণের সমস্যা নয়, আবার কখনও শুধু সেটেলমেন্টের সমস্যা নয়।
এটি প্রথমে একটি balance sheet, ফান্ডিং এবং তরলতার সমস্যা।
ব্লকচেইন যা করতে পারে, তা হল অ্যাটমিক সেটেলমেন্ট; প্রাপ্তবয়স্ক এফএক্স বাজার যা করতে পারে, তা হল নেটিং।
প্রথমটি পরিষ্কার, সরাসরি এবং সর্বনিম্ন বিশ্বাস প্রয়োজন, কিন্তু অত্যন্ত মূলধন-খরচী; দ্বিতীয়টি প্রতিষ্ঠানগতভাবে জটিল, কিন্তু ব্যালেন্স শিটের জন্য অত্যন্ত অর্থ সাশ্রয়ী।
যদি প্রতিটি লেনদেনের জন্য গ্রস সেটেলমেন্ট প্রয়োজন হয়, তাহলে মূলধন বন্ধ হয়ে যাবে।
মার্কেট মেকারের দক্ষতা কমে যাবে, স্প্রেড প্রসারিত হবে, এবং গভীরতা বাড়বে না।
তাই আমি এই সপ্তাহে অনেক on-chain FX আলোচনায় একটি খুব পরিষ্কার বিচার শুনেছি: এখন এই বাজারকে আটকে রাখছে কনট্রাক্ট লেখা যাচ্ছে না, ওয়ালেটগুলি যথেষ্ট ভালো নয়, বা শুধুমাত্র কমপ্লায়েন্স সমস্যা নয়,বরং capital efficiency।
এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি আপনার এই সেক্টরকে কীভাবে দেখবেন তা সরাসরি পরিবর্তন করবে।
যদি শুধু on-chain FX কে “চেইনে বিনিময়” হিসাবে বুঝা যায়, তাহলে খুব সহজেই একটি অত্যধিক সহজ উপসংহারে পৌঁছানো যায়: আরও কিছু অবকাঠামো তৈরি করুন, আরও কিছু স্থানীয় মুদ্রার স্থিতিশীল মুদ্রা জারি করুন, আরও কিছু ট্রেডিং জোড়া যোগ করুন, তাহলেই বাজার নিজে থেকেই আসবে।
কিন্তু বাস্তবতা এমন কিছু নয়।
এটিকে তিনটি স্তরে বিভক্ত করে বুঝার জন্য এটি আরও উপযুক্ত।
প্রথম স্তর হল ফিয়াট-টু-ফিয়াট：এটি সবচেয়ে বড় বাজার, কিন্তু এখানে প্রাচীন প্রতিষ্ঠানগুলি যথেষ্ট গভীরভাবে কাজ করছে বলে এটি সবচেয়ে কমই সহজে স্থানান্তরিত হয়।
দ্বিতীয় স্তর হল ফিয়াট-টু-স্টেবল এবং স্টেবল-টু-ফিয়াট：এটি আসলে আজকের সবচেয়ে বেশি বৃদ্ধি পাওয়া অংশ, বিশেষ করে উন্নয়নশীল বাজারের ট্রেজারি, রিমিট্যান্স, কর্পোরেট সেটেলমেন্টের স্কেনারিওগুলিতে।
তৃতীয় স্তর হল স্থিতিশীল থেকে স্থিতিশীল：এটি আজকের জন্য ছোট আকারের, কিন্তু সম্ভবত এটিই প্রকৃত এন্ডগেম। কারণ শুধুমাত্র এই স্তরে, FX শুধু “ক্রিপ্টো ব্যবহার করে পুরনো পথে প্রবেশ” হয়ে উঠবে না, বরং একটি ইন্টারনেট-ন্যাটিভ ফরেক্স বাজারের মতো আচরণ করতে শুরু করবে।
এই স্তরীকরণটি সুযোগের সীমানা আরও স্পষ্ট করে তোলে।
যেমন আমি Airwallex-এর প্রতিষ্ঠাতার কাছ থেকে শুনেছি স্টেবিলকয়েন কোথায় ভুল করেছে?বলেছিলাম, এটি সবচেয়ে গভীর G10 ইন্টারডিলার মার্কেট হবে না, বরং পুরনো ব্যবস্থা যাদের জন্য দীর্ঘকাল ভালোভাবে পরিষেবা দিতে পারেনি তাদের—ছোট ও মধ্যম উদ্যোগ, রপ্তানিকারক, ক্রস-বর্ডার প্ল্যাটফর্ম, ফ্রিল্যান্সার, মিগ্র্যান্ট করিডোর, এবং যাদের কাছে prime broker-এর সম্পর্ক বা বড় ব্যালেন্সশিট নেই, কিন্তু যাদের নিয়মিত ক্রস-বর্ডার প্রয়োজন আছে—তাদের।
এবার আমি কয়েকটি উদাহরণ শুনেছি যেগুলো খুবই প্রতিনিধিত্বকারী।
একটি দল উল্লেখ করেছে, Starlink ল্যাটিন আমেরিকায় একটি সম্পদ পথে, পূর্বের কয়েক দিন বা এমনকি কয়েক সপ্তাহের সেটেলমেন্ট চক্র প্রায় ৩৫ মিনিটে কমিয়ে আনা হয়েছে।
2025 মধ্যে টিমটি লঞ্চ হবে, 6 মাসে 10 বিলিয়ন ডলার ট্রেডিং ভলিউম অর্জন করবে, এবং আরও 3 মাসে দ্বিতীয় 10 বিলিয়ন ডলার অর্জন করবে, যা প্রধানত emerging-market FX এবং নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তার জন্য সরবরাহ করা হবে।
এই কেসগুলি একটি বিষয় বোঝায়: অন-চেইন এফএক্স-এর বৃদ্ধি কেন্দ্র থেকে নয়, বরং প্রান্ত থেকে বেরিয়েছে।
সবচেয়ে গভীর বাজার থেকে প্রতিস্থাপন না করে, প্রথমে সেই সব জায়গা সুসংগঠিত করুন যেখানে পুরনো ব্যবস্থা কখনও ভালোভাবে সেবা দেয়নি।
আরও আকর্ষণীয় বিষয় হলো, এই আলোচনাগুলি আমাকে আরও বেশি বিশ্বাস করতে প্ররোচিত করেছে যে:অন-চেইন FX প্রথমত একটি সরবরাহ-পাশের অবকাঠামোগত সমস্যা নয়, বরং একটি চাহিদা সংহতকরণের সমস্যা।
আমি মিটিংয়ে একটি বাক্য শুনেছিলাম, যা আমার খুব মনে রেখেছে: start with the chicken, not the egg।
অর্থ হলো, প্রথমে একটি আদর্শ তরলতা বাজার ডিজাইন করার পরিবর্তে প্রকৃত ফ্লোট ধরে রাখুন।
যদি আপনি neobank, PSP, remittance প্ল্যাটফর্ম, treasury সফটওয়্যার বা নিজেই বিতরণ ক্ষমতা সম্পন্ন পণ্যের মাধ্যমে প্রতিটি করিডোরের বাস্তব চাহিদা একত্রিত করতে পারেন, তবে market maker নিজেই আসবে।
অন্যদিকে, যদি স্থিতিশীল ফ্লো না থাকে, তবে আরও একটি ট্রেডিং পেয়ার বা আরও একটি ভেনু যোগ করলেও প্রকৃতপক্ষে গভীরতা তৈরি করা কঠিন।
এই দৃষ্টিকোণটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।
কারণ এর মানে হলো, অন-চেইন এফএক্স-এর বিজয়ীরা অবশ্যই প্রচলিত অর্থে এক্সচেঞ্জ থেকে আসবে না, বরং সম্ভবত অর্কেস্ট্রেশন লেয়ার থেকে আসবে: তারা অবশ্যই সমস্ত তরলতা নিজেদের মধ্যে গ্রহণ করবে না, কিন্তু তারা কমপ্লায়েন্স-ভিত্তিক ডিপোজিট ওউটওয়ার্ড ট্রানজেকশনগুলি সমন্বয় করবে, চাহিদা একত্রিত করবে, স্মার্ট রাউটিং করবে, এবং উপযুক্ত সময়ে netting এবং ক্রেডিট যোগ করবে।
শেষ পর্যন্ত, যখন আপনি অন-চেইন এফএক্স-এর বাধা হিসাবে মূলধনের দক্ষতা স্বীকার করেন, তখন আপনি ক্রেডিটের কাছাকাছি চলে আসেন।
চতুর্থ, ডলার ছাড়া স্থিতিশীল মুদ্রা শুধু একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি জারি করা নয়, এর প্রকৃত চ্যালেঞ্জ হল করিডোর ক্ষমতা
যদি এই সপ্তাহের মধ্যে কোন লাইনটি সবচেয়ে বেশি অবহেলিত হয়ে থাকে, তাহলে আমি নন-USD স্টেবলকয়েন বাছাই করব।
কারণ এটি পিপিটিতে সর্বদা ভালোভাবে ব্যাখ্যা করা যায়: প্রতিটি দেশ, প্রতিটি বাজারের নিজস্ব স্থিতিশীল মুদ্রা থাকা উচিত।
যৌক্তিকভাবে অবশ্যই ঠিক, কিন্তু বাস্তবে, এটি ডলার স্টেবিলকয়েনের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন একটি ব্যবসা।
ডলার স্টেবিলকয়েন কেন শক্তিশালী? কারণ অনেক দেশে, ডলার প্রাকৃতিকভাবেই একটি শক্তিশালী সঞ্চয়ের মাধ্যম।
যখন স্থানীয় মুদ্রার অস্থিরতা, মূলধন নিয়ন্ত্রণ এবং ব্যাংকের ক্ষমতা এই সমস্যাগুলি একসাথে জড়িয়ে পড়ে, তখন ডলার স্বয়ংক্রিয়ভাবে ডিফল্ট বিকল্প হয়ে ওঠে। তাই আজকের স্থিতিশীল মুদ্রা বিশ্বের কেন্দ্রে ডলার থাকা কোনও অসাধারণ বিষয় নয়।
ডলার স্থিতিশীল করেন্সির সমস্যা হল: অনেকে মনে করেন যে “প্রকাশ” হল পণ্য, কিন্তু বাস্তবে প্রকাশ হল সবচেয়ে সহজ ধাপ।
সবচেয়ে কঠিন বিষয়গুলি হল স্থানীয় ব্যাংক সম্পর্ক, অফশোর তরলতা, মার্কেট মেকার, একই নামের পেমেন্ট-ইন/পেমেন্ট-আউট, SEPA, PIX এর মতো স্থানীয় পেমেন্ট নেটওয়ার্কের সাথে একীভূতকরণ, একটি করিডোর থেকে আরেকটি করিডোরে নিয়ন্ত্রণ পরিষ্কার করা, এবং Wise, Revolut, স্থানীয় PSP এবং ব্যাংক ট্রান্সফারের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে এমন ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা তৈরি করা।
আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, আপনাকে “কি করে কয়েন প্রকাশ করা যায়” এর চেয়ে অনেক বেশি কঠিন একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: ব্যবহারকারীরা কেন চেইনের উপর এই কয়েনটি রাখবে?
এই প্রশ্নটি বাস্তবিকই খুব তীব্র।
কারণ অনেক বাজারে,স্থানীয় মুদ্রার চাহিদা প্রথমত সঞ্চয়ের চাহিদা নয়, বরং পেমেন্টের চাহিদা।
ব্যবহারকারী হয়তো এখনও ডলারকে মূল্য সঞ্চয়ের মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করতে চায়, কিন্তু বেতন, বিল, সরবরাহকারী পেমেন্ট, কর এবং স্থানীয় ব্যয়ের মতো ক্ষেত্রে তিনি অবশ্যই স্থানীয় মুদ্রায় ফিরে আসতে বাধ্য।
এর অর্থ হলো, ডলার বাইরের স্থিতিশীল করেন যা বাজারকে “এই টোকেনকে স্বীকৃতি দেয়” তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ—এটিকে একটি সেতু হিসাবে গড়ে তোলা: একপ্রান্তে অফশোর তরলতা এবং অন্যপ্রান্তে স্থানীয় পেমেন্ট সিস্টেম এবং বাস্তব ব্যবসায়িক প্রবাহ।
ব্রাজিল হল একটি খুব প্রকাশ্য উদাহরণ।
সত্যিকারের মূল্য হল শুধু “BRL চেইনে আনা” ঘটনাটি নয়, বরং এটি কি একটি ক্রস-বর্ডার মার্কেটে যেখানে মূলতই অত্যন্ত কষ্টকর, বড় অর্ডার বুকের গভীরতা কমে যায়, এবং ফাইন্যান্সিয়াল ক্রস-বর্ডার হোল্ডিংয়ের উপর কঠোর সীমাবদ্ধতা রয়েছে, onshore এবং offshore বিশ্বকে সংযুক্ত করতে পারে কিনা।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, টোকেনটি নিজেই ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, গুরুত্বপূর্ণ হলো সম্পূর্ণ corridor আর্কিটেকচার।
আমি আরও মনে করি, বাজারটি সাধারণত non-USD স্টেবলকয়েনের পথ নির্ভরশীলতাকে অবহেলা করে।
USDT এবং USDC কখনও যুক্তিসঙ্গত প্রতিষ্ঠার জন্য বড় হয়নি, তারা বাস্তব তরলতা এবং বিতরণ ফ্লাইওয়াহলকে সঠিকভাবে স্পর্শ করেছিল।
ডলার ছাড়া স্থিতিশীল মুদ্রাগুলির বৃদ্ধির চক্র খুঁজে পেতে হলে তাদের নিজস্ব ক্যাটালিস্টও খুঁজে পেতে হবে।
যদি সেই ক্যাটালিস্ট পয়েন্টটি খুঁজে না পাওয়া যায়, তবে এটি সর্বদা "তাত্ত্বিকভাবে সঠিক, বাস্তবে পাতলা" পর্যায়ে থাকবে।
তাই আমি সম্পূর্ণরূপে সম্মত, অ-ডলার স্থিতিশীল মুদ্রা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এটি ডলার স্থিতিশীল মুদ্রার প্রাকৃতিক প্রসার নয়।
এটি একটি আরও ধীর, আরও কঠিন এবং করিডোর অপারেশনের দক্ষতাকে বেশি পরীক্ষা করে এমন ব্যবসা।
৫। ২০২৬ সালে আসলে যা নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা হবে, তা হলো ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, বরং ক্রিপ্টোকারেন্সির বাইরের নিয়ন্ত্রণ বিন্দু
এই তিনটি লাইনকে একসাথে রাখলে, 2026 সালের স্থিতিশীল মুদ্রার কোঅর্ডিনেট সিস্টেম পরিষ্কারভাবে দেখা যায়।
এজেন্টিক কমার্স, মূলত অনুমতির সমস্যা।
আরডব্লিউএ এবং চেইন-অন ক্রেডিট, চ্যালেঞ্জটি হল যাচাইকরণ।
অন-চেইন এফএক্স, শেষ পর্যন্ত মূলধনের দক্ষতার সমস্যা।
স্থিতিশীল মুদ্রা এখনও সাধারণ ভিত্তি হয়ে রয়েছে, কিন্তু পরবর্তী প্রতিযোগিতা এখন শুধু “কে বেশি জারি করে” নয়।
কিছু মানুষ ইনটেন্ট এবং পারমিশনে জিতবে।
কেউ ট্রুথ এবং আন্ডারওয়ার্টিং-এ জিতবে।
কোরিডোর লিকুইডিটি, রাউটিং এবং নেটিংয়ে কেউ জিতবে।
এটাই কারণ যে আমি আরও বেশি বুঝতে শুরু করছি যে, “স্থিতিশীল মুদ্রা কোম্পানি” শব্দটি নিজেই এখন পর্যাপ্ত সুনির্দিষ্ট নয়।
বাজার আগে ইস্যু নিয়ে মনোযোগ দিত। কিন্তু পরবর্তী পর্যায়ে, আসলে যে বিষয়টি দেখা উচিত তা হলো: স্থিতিশীল মুদ্রার বাইরের স্তরটি কার নিয়ন্ত্রণে — অনুমোদন, যাচাইকরণ, ক্রেডিট, তরলতা।
এই অর্থে, সার্কেলের এই পুনর্মূল্যায়ন অবশ্যই দেখার মতো, কিন্তু এটিকে শুধুমাত্র একটি শেয়ার গল্প হিসেবে দেখা উচিত নয়।
এটি একটি সংকেতের মতো: মূলধন বাজার ধীরে ধীরে বুঝতে শুরু করেছে যে স্থিতিশীল মুদ্রা শুধুমাত্র একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, বরং তিনটি ভিন্ন ব্যবসার মুদ্রার ভিত্তি।
স্থিতিশীল মুদ্রা অবশ্যই একটি সম্পত্তি।
কিন্তু পরবর্তী প্রকৃত ব্যবসা হলো, এই টাকা কেমন করে অনুমোদিত হবে, কেমন করে যাচাই করা হবে, কেমন করে ফান্ডিং করা হবে, এবং কেমন করে বিনিময় করা হবে তা কে নির্ধারণ করবে।