রবিনহুড চেইন ফি বিতর্ক স্থায়ী ব্লকচেইন ব্যবসায়িক মডেল নিয়ে আলোচনা জাগিয়েছে

লেখক: এরিক, ফোরসাইট নিউজ

সেপ্টেম্বর ৫ থেকে শুরু হওয়া সপ্তাহান্তে, রবিনহুড চেইনের ফি মডেল নিয়ে একটি পাবলিক বিতর্ক সোলানা এবং আর্বিট্রামের মধ্যে "গ্যাস কমানো" এবং "টেকসই ব্যবসায়িক মডেল খোঁজা"-এর মধ্যে ধারণাগত সংঘাতকে সামনে নিয়ে এসেছে।

গল্পের শুরু হয়েছিল রবিনহুড চেইন দিয়ে। ২০২৬ সালের ১ জুলাই, এই আগের "ভাইরাল ব্রোকার" আর্বিট্রাম অরবিট ভিত্তিক স্বতন্ত্র L2 রবিনহুড চেইন চালু করে, যা টোকেনাইজড US স্টক, পারপেচুয়াল কনট্রাক্টস ইত্যাদি ফাইন্যানশিয়াল পণ্যের জন্য প্রধানত প্রচার করে। এই L2 চালুর পর থেকে এর জনপ্রিয়তা দিনে দিনে বাড়তে থাকে, এবং দিনের হ্যান্ডলিং ফি একসময় কয়েক মিলিয়ন ডলারেরও বেশি হয়ে যায়।

ব্যবহারের পরিমাণ বৃদ্ধির সাথে সাথে সেপ্টেম্বরের প্রথমে, এই L2-এ গড় গ্যাস খরচ প্রায় 0.4 ডলারে পৌঁছেছিল, যা Solana-এর ট্রেডিং খরচের শতগুণেরও বেশি এবং ইথারিয়াম মেইননেটের ট্রেডিং খরচের দ্বিগুণ।

সলানার সহ-প্রতিষ্ঠাতা অ্যানাটলি ইয়াকোভেনকো এই টুইটটি শেয়ার করেন এবং বলেন যে, রবিনহুড চেইন প্রোটোকল অনুযায়ী আর্বিট্রাম ইকোসিস্টেমকে 10% নেট প্রোটোকল আয় দেয় (যার 8% ডিএও কোষে এবং 2% ডেভেলপমেন্ট ফান্ডে যায়), যখন রবিনহুড নিজে 90% ধরে রাখে। টলির গণনা অনুযায়ী, এই 10% শেয়ারটি সলানায় সমান ট্রেডিং ভলিউমের জন্য চারগুণ হ্যান্ডলিং ফি কভার করতে পারে। যদি এটি সলানায় বানানো হত, তাহলে রবিনহুড ব্যবহারকারীদেরকে প্রায় গ্যাস-মুক্ত অভিজ্ঞতা দিতে পারত, বরং ব্যবহারকারীদেরকে নেটওয়ার্কের কঠিনতার জন্য পেমেন্ট করতে বাধ্য করত। তিনি 'নিচের লেয়ারের কঠিনতা দিয়ে আয়'এর মডেলকে অপ্রয়োজনীয় বলে সমালোচনা করেন, কারণ ফ্রন্টএন্ড অ্যাপগুলির উচিত ব্যবহারকারীদেরকেই ফি নেওয়া, আর নিচের লেয়ারটির উচিত সর্বনিম্নখরচের দিকেই লক্ষ্য রাখা।

অফচেইন ল্যাবসের সহ-প্রতিষ্ঠাতা স্টিভেন গোল্ডফেডার দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানান। তিনি টোলিকে সম্মান জানান, কিন্তু এই মতামতকে "অযৌক্তিক" বলে মনে করেন। আর্বিট্রাম আর্কিটেকচারে, রবিনহুড 90% গ্যাস আয় ধরে রাখতে পারে; যদি এটি সোলানা-এ ডিপ্লয় করা হয়, তবে বেসিক ফি ভেরিফায়ারদের মধ্যে যাবে, রবিনহুড একটি ডলারও পাবে না, এবং যদি তারা ইউজারদের গ্যাসের জন্য সাবসিডি দিতে চায়, তবে তাদেরকে নিজেদের পকেট থেকে বের করতে হবে। গোল্ডফেডার সংক্ষেপে বলেন: রবিনহুড Arbitrum-এর পছন্দ করেছে, "ভাড়াটিয়া" নয়, "মালিক" হওয়ার জন্য। নিজেদের সর্টার চালানো, আয়ের বেশিরভাগ নিয়ন্ত্রণ করা, এটিকেই একটি টেকসই ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানে পরিণত করতে পারবে।

স্টিভেন গোল্ডফেডারের উত্তরের নিচে, দুজন ব্যক্তি কীভাবে চার্জ করা উচিত—চেইনের নিজস্ব দ্বারা নাকি চেইনটি বিনামূল্যে রাখা এবং অ্যাপ্লিকেশনের মাধ্যমে চার্জ করা—এই মডেল নিয়ে আলোচনা করেছে।

তারপর, আর্বিট্রামে প্রায় চার বছর কাজ করেছেন এবং এখন BNB Chain-এর বৃদ্ধির প্রধান নিনা রং, "রবিনহুডের জন্য কে বেশি লাভবান" বিষয়ক বিতর্ক থেকে বেরিয়ে আসেন। তিনি বলেন, গ্যাস ফি আরও কমানো এখন ব্লকচেইন শিল্পের সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার নয়। সত্যিকারের অগ্রাধিকার হলো টেকনোলজি এবং বৃদ্ধির জন্য টেকসই ব্যবসায়িক মডেল খুঁজে পাওয়া—যা গ্যাস ফি, আয়ের শেয়ার, অথবা অন্যান্য ব্যবসায়িক চুক্তির মাধ্যমেই হতে পারে। গত পাঁচ বছরে, ব্লকচেইন ফাউন্ডেশনগুলি প্রধানত গ্র্যান্ট প্রদান এবং গ্যাস ফি কমানোকে মুখ্য লক্ষ্য হিসেবে রেখেছিল; কিন্তু আরও পাঁচ বছরেরও বেশি সময় টিকতে হলে, একটি শক্তিশালী ব্যবসায়িক কাঠামো গড়ে তুলতে হবে।

চীনা অঞ্চলের ব্যবহারকারী @lanyihou নিনাকে আরও সরাসরি ডেটা দিয়ে জবাব দেন: রবিনহুড চেইনে 200U-এর একটি টোকেন ট্রেড করতে প্রায় 21U গ্যাস এবং ট্যাক্স দিতে হয়, এই পরিবেশে ব্যবসায়িক মডেলটি "ড্রাগস বিক্রির চেয়েও ভয়ঙ্কর"। নিনা উত্তর দেন যে, ফি কমানোর জন্য শুধুমাত্র একটি সংখ্যা পরিবর্তন করলেই হয়ে যায়, কিন্তু এটি শিল্পের মৌলিক সমস্যা সমাধান করে না—এই পরিবেশেই ব্যবহারকারীদের গ্রহণযোগ্য, প্ল্যাটফর্মেরও ক্ষতি না হয়ে লাভজনক মডেল খুঁজে বার করা আরও প্রয়োজন। তিনি GMGN-এর মতো পণ্যের উদাহরণ দিয়ে বলেন যে, ব্যবহারকারীরা প্রকৃতপক্ষে মূল্যবান সেবার জন্য পেমেন্ট করতে প্রস্তুত।

চেইনের নিজস্ব স্থায়িত্ব

এই বিতর্কের মূল বিষয় হল দুটি ভিন্ন মূল্য ধরে রাখার পথ।

একটি হলো "অত্যন্ত কম খরচ + ইকোসিস্টেম ফ্লাইওয়াহ"। সলানা দীর্ঘদিন ধরে উচ্চ থ্রুপুট এবং কম খরচের উপর জোর দিয়েছে, যা অসংখ্য অ্যাপ্লিকেশন এবং ব্যবহারকারীকে আকর্ষণ করেছে, এবং নেটওয়ার্কটি মৌলিক ফি এবং MEV-এর মতো মেকানিজমের মাধ্যমে নিরাপত্তা এবং উদ্দীপনা বজায় রাখে। যদি অ্যাপ্লিকেশনগুলি ব্যবহারকারীদের জন্য Gas মুক্ত করতে চায়, তাহলে তাদের নিজেদেরই খরচ বহন করতে হবে, অথবা ফ্রন্টএন্ড শুল্ক, বিজ্ঞাপন, সাবস্ক্রিপশনের মতো উপায়ে আয় করতে হবে। এর সুবিধা হলো অত্যন্ত ভালো ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা, কিন্তু অসুবিধা হলো অ্যাপ্লিকেশনগুলি নিচের লেয়ারের ব্যস্ততা থেকে সরাসরি লাভ পায়না।

সলানা বিগত কয়েক বছরের মেম যুদ্ধে কম খরচ এবং দ্রুত লেনদেন নিশ্চিতকরণের উপর নির্ভর করে অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছে এবং প্রবাহের উৎসবে propAMM-এর মতো নবাচারী পণ্য তৈরি করেছে। এটি একটি প্রমাণিত পথ।

অন্যটি হলো "কাস্টমাইজযোগ্য অ্যাপলিং + আয় ভাগাভাগি"। Arbitrum Orbit প্রকল্পগুলিকে নিজস্ব চেইন চালু করতে দেয়, যেখানে তারা সর্টার এবং বেশিরভাগ ফি আয় নিয়ন্ত্রণ করে, একইসাথে মূল ইকোসিস্টেমকে একটি নির্দিষ্ট শতাংশ আয় দেয়। Robinhood-এর মতো বড় সংস্থাগুলির জন্য, এটি তাদের ব্যবহারকারী ট্রাফিক এবং ট্রেডিং আচরণকে পূর্বনির্ধারিত অবকাঠামোগত আয়ে রূপান্তরিত করে, যখন এখনও ইথারিয়ামের নিরাপত্তা এবং Arbitrum টেকস্ট্যাকের সুবিধা নেয়। এর সুবিধা হলো ব্যবসায়িক বন্ধনটি আরও স্পষ্ট, কিন্তু অসুবিধা হলো ব্যবহারকারী-পক্ষের ফি সম্ভবত বেশি।

আরবিট্রামের পাশাপাশি, অপটিমিজম এবং জেকেসিঙ্ক, এমনকি অ্যাভালান্চের প্রাথমিক সাবনেট (বর্তমানে স্বাধীন L1) সবই এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে বিকশিত হচ্ছে।

ফাউন্ডেশনের দ্বারা টাকা ব্যয় করে গ্র্যান্ট প্রদান এবং গ্যাস অসীমভাবে কমানোর পদ্ধতি অবশ্যই কার্যকর, কিন্তু চেইনকে দীর্ঘমেয়াদে বেঁচে থাকতে হলে অবশ্যই একটি ইতিবাচক নগদ প্রবাহ ব্যবস্থা থাকতে হবে, যা গবেষণা-উন্নয়ন, নিরাপত্তা অডিট, ইকোসিস্টেম উৎসাহিতকরণ এবং বাজার বিস্তারকে সমর্থন করবে। L1 বা L2-এর ক্ষেত্রেই, চূড়ান্তভাবে একই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: নেটওয়ার্কের দীর্ঘমেয়াদী রক্ষণাবেক্ষণের জন্য কে খরচ বহন করবে? ব্যবহারকারী, অ্যাপ্লিকেশন প্রদানকারী, নাকি প্রোটোকলটি নিজেই যুক্তিসঙ্গত মূল্যনির্ধারণের মাধ্যমে?

এটি আর্বিট্রামের দৃষ্টিভঙ্গি এবং বর্তমানে বিএনবি চেইনের বৃদ্ধির দায়িত্বে থাকা ব্যক্তির মূল যুক্তি।

সাস্টেইনেবল মানে অবশ্যই উচ্চ ফি নয়। মূল বিষয় হল ফি কাঠামোটি প্রতিফলিত করে কি না, এটি প্রকৃত মূল্যের সাথে মেলে কি না, এবং এটি একটি ইতিবাচক চক্র গঠন করতে পারে কি না। অত্যধিক ফি ব্যবহারকারীদের দূরে ঠেলে দেয়, আবার খুব কম ফি অবকাঠামোকে সাধারণ সম্পদের দুর্ভাগ্যে পরিণত করে। রবিনহুড চেইনের বর্তমান উচ্চ ফি হল প্রাথমিক সাবসিডির শেষের পর প্রকৃত চাহিদারই প্রতিফলন, এছাড়াও এটি ডাইনামিক প্রাইসিং এবং ক্ষমতা ব্যবস্থাপনা এখনও উন্নতির প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করে।

এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে পুরোপুরি ভুল বা সঠিক কিছু নেই। বাজারের সামগ্রিক উন্নতির সময়, সলানা কম খরচের কারণে মনোযোগ এবং তরলতা আকর্ষণ করে; আর বাজারের সামগ্রিক পতনের সময়, ব্যবহারকারীরা দুর্লভ আয়ের সুযোগের জন্য কিছুটা বেশি খরচ করতে অস্বীকার করেন না। সলানার মডেলটি সম্ভবত পরিচালনার ক্ষমতার উপর বেশি নির্ভরশীল, যদিও ইথেরিয়াম ইকোসিস্টেমের বন্ধ চক্রটি "কষ্টকালেও শিল্পীদের ক্ষুধা মিটবে" তা নিশ্চিত করে।

শুধুমাত্র ইথেরিয়াম মারা খাচ্ছে

এই বিতর্কে একটি সম্ভাব্য উপেক্ষিত কিন্তু বেদনাদায়ক তথ্য রয়েছে: রবিনহুড চেইন যদিও ইথেরিয়ামে সেটেল হয়, তবে বেশিরভাগ মূল্য ইথেরিয়াম মেইননেটে ফিরে আসে না।

প্রকাশ্য ডেটা এবং প্রোটোকল ব্যবস্থার ভিত্তিতে, ব্যবহারকারীদের দ্বারা পরিশোধিত গ্যাস ফির বেশিরভাগই রোবিনহুড চেইন অপারেটর হিসেবে ধরে রাখে (প্রায় 90%), প্রায় 10% আর্বিট্রাম ইকোসিস্টেমে (ডিএও এবং ডেভেলপমেন্ট ফান্ড) বণ্টন করা হয়, যখন এথেরিয়ামের ডেটা উপলব্ধতা এবং সেটেলমেন্টের জন্য ব্যবহৃত অংশটি অত্যন্ত কম, সর্বনিম্ন সময়ে এটি মাত্র দশহাজারের একটি অংশেরও বেশি নয়। অর্থাৎ, এথেরিয়াম নিরাপত্তার ভিত্তি প্রদান করে, কিন্তু মাত্র অত্যন্ত সরু একটি 'টল' পায়।

এটিই বর্তমান ইথেরিয়াম L2 ইকোসিস্টেমের গঠনগত বাস্তবতা: অ্যাপলিকেশন চেইন এবং স্পেশালাইজড L2 গুলি প্রায় সমস্ত এক্সিকিউশন লেয়ারের মূল্য নিজেদের মধ্যে ধরে রাখে, যখন মেইননেট বেশিরভাগই "সেটেলমেন্ট এবং ডেটা অ্যাভেইলেবিলিটি লেয়ার" হিসাবে কাজ করে। ইথেরিয়ামের নিজের জন্য, এটি একইসাথে স্কেলিংয়ের সাফল্য (ট্রানজ্যাকশনগুলি বিভক্ত হয়েছে, মেইননেটের ব্লকেজ কমেছে) এবং মূল্য ধরে রাখার চ্যালেঞ্জ: নিরাপত্তা বাজেট চূড়ান্তভাবে মেইননেটের নিজস্ব ফি এবং স্টেকিং আয়ের উপর নির্ভরশীল। যখন বড় পরিমাণে উচ্চ-মূল্যবান কার্যকলাপ L2-এর দিকে, এমনকি স্বতন্ত্র অ্যাপলিকেশন চেইন-এর দিকে সরে যায়, তখন মেইননেট কীভাবে দীর্ঘমেয়াদীভাবে পর্যাপ্ত উৎসাহ পাবে, এটি একটি অপরিহার্য প্রশ্ন।

সংশ্লিষ্ট আলোচনা বছরের পর বছর চলে আসছিল, এবং রবিনহুড চেইনের আবির্ভাব এই সমস্যাটিকে আবার সামনে নিয়ে এসেছে।

বাস্তবে, ইথেরিয়াম অনেক আগেই এই সমস্যাটি লক্ষ্য করেছিল, কিন্তু এটি "মূল্য ধরে রাখার" জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নেয়নি, বরং ব্লবের চাহিদার দীর্ঘমেয়াদী বৃদ্ধির প্রতি কৌশলগত স্থিরতা বজায় রেখেছিল। ইথেরিয়ামের জন্য, যতদিন ETH ব্যবহার করে গ্যাস ফি পরিশোধ করা হচ্ছে, এবং যতদিন L2-এর চূড়ান্ততা এখনও মেইননেটের উপর নির্ভরশীল, দীর্ঘমেয়াদী মূল্যের প্রতিফলনকে সবসময়ই আশা করা যায়।

শেষ কথা

টলি এবং গোল্ডফেডারের মুখোমুখি হওয়া ব্যবসায়িক মডেল এবং প্রজন্মের টেকসই প্রকৃতির গভীর অংশে ব্লকচেইনের প্রবেশাধিকারের দিকে ইঙ্গিত করে, যেখানে শুধুমাত্র সস্তা হওয়ার শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত প্রতিযোগিতা শেষ হয়েছে।

অ্যাপ্লিকেশন ডেভেলপারদের জন্য, মালিক হওয়া নাকি ভাড়াটে হওয়া তাদের ট্রাফিক আকার এবং আয়ের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে; পাবলিক চেইন এবং L2-এর জন্য, এমন একটি মেকানিজম ডিজাইন করা যা নির্মাণকারীদের আকর্ষণ করতে পারে এবং ইতিবাচক নগদ প্রবাহ তৈরি করে, পরবর্তী পাঁচ বছরের জন্য বেঁচে থাকা নির্ধারণ করবে। এবং ইথারিয়াম, যা সবচেয়ে বড় সুরক্ষা প্রদানকারী, তারও এই বিষয়টি নিয়মিতভাবে চিন্তা করতে হবে যে, L2-এর সমৃদ্ধির সময়, মেইননেটের নিজস্ব মূল্য ফিরতি কীভাবে আরও যৌক্তিকভাবে প্রাপ্তি হতে পারে।

এই বিতর্কের কোনো পরিষ্কার বিজয়ী নেই; মূল বিষয় হল ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা, অবকাঠামোর লাভজনকতা এবং নীচের সুরক্ষা উদ্দীপনার মধ্যে ত্রিকোণীয় ভারসাম্য, যা এখন শুধুমাত্র “কার গ্যাস কম” এর চেয়ে অনেক বেশি জটিল। প্রকৃত বিজয়ী হবে যারা এই তিনটির মধ্যে টেকসই সমাধান খুঁজে পাবে।