রে ড্যালিও ব্যাখ্যা করেন কেন তিনি বিটকয়েনের চেয়ে সোনাকে পছন্দ করেন

সংগঠিত ও সংকলিত: শেনচাও টেকফ্লো

অতিথি: রে ড্যালিও, ব্রিজওয়াটার ফান্ডের প্রতিষ্ঠাতা

হোস্ট: ডেভিড স্যাক্স

পডকাস্ট সোর্স: All-In Podcast

মূল শিরোনাম: রে ড্যালিও: "এআই সবকিছু খাচ্ছে - এবং এটি নিজেকেই খেয়ে ফেলতে পারে"

প্রচারের তারিখ: 3 মার্চ, 2026

তৃতীয়বারের মতো All-In Podcast-এ উপস্থিত হয়ে, প্রখ্যাত বিনিয়োগকারী রে ড্যালিও মার্কিন ঋণ সংকটের গুরুত্বকে গভীরভাবে বিশ্লেষণ করেন এবং ভবিষ্যতের সম্ভাব্য দিকনির্দেশনা প্রদান করেন। তিনি বিশ্ব ব্যবস্থাকে পুনর্গঠন করছে এমন পাঁচটি শক্তি, সরকারি দক্ষতা বিভাগের কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা, সোনার দামের ইতিহাসের সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছানোর কারণ, বিটকয়েনের খারাপ পারফরম্যান্সের কারণ, এবং ট্যারিফ ও বাণিজ্য ঘাটতির পিছনের সত্যিকারের গল্প নিয়ে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেন। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, কেন তিনি মনে করেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ধ্বংসের প্রান্তে পৌঁছেছে।

প্রাসঙ্গিক মতামতের সারসংক্ষেপ

ঋণ এবং অর্থনীতির প্রকৃতি সম্পর্কে

• ঋণ চক্রের সমস্যা মানব দেহের রক্তপ্রবাহ ব্যবস্থার মতো। যখন আয়ের তুলনায় ঋণ পরিশোধের খরচ নিরন্তর বৃদ্ধি পায় এবং পরিশোধ করা যায় না, তখন এটি অন্যান্য ব্যয়কে চাপ দেয়, যেমন ধমনীতে জমা হওয়া প্লাক।

সরকারি সংস্কারের গঠনগত সমস্যা

• একটি দক্ষ সরকারকে আরও দক্ষ করে তোলা কঠিন। একটি 'শল্যচিকিৎসামূলক' পদ্ধতিতে সংস্কার চালানোর চেষ্টা করা হয়, কিন্তু একইসাথে দক্ষ, দ্রুত এবং বেশি প্রতিবাদ ছাড়াই এটি করা প্রায় অসম্ভব।

মুদ্রার নীচের যুক্তি

• প্রক্রিয়াগতভাবে, মুদ্রা মূলত একটি ঋণ। যখন আপনি মুদ্রা ধারণ করেন, তখন আপনি আসলে একটি ঋণ সরঞ্জাম ধারণ করেন, যা শুধুমাত্র একটি প্রতিশ্রুতি—যে কেউ আপনাকে মুদ্রা দেবে। যখন কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ঋণ অত্যধিক হয়, তখন তাদের ক্ষমতা হলো নোট ছাপা।

স্বর্ণের অপরিহার্যতা সম্পর্কে

• সোনা হল একমাত্র দীর্ঘমেয়াদী ঐতিহাসিক সম্পত্তি যা স্থানান্তর করা যায়, বড় পরিমাণে তৈরি করা যায় না এবং অন্যের প্রতিশ্রুতির উপর নির্ভর করে না। অন্যভাবে বললে, বেশিরভাগ মুদ্রা, ঋণ, শেয়ার ইত্যাদি শুধুমাত্র কারও ক্রয়ক্ষমতা পরিশোধের প্রতিশ্রুতি।

বিটকয়েন এবং সোনার পার্থক্য সম্পর্কে

• বিটকয়েনের গোপনীয়তা নেই, এর লেনদেন পর্যবেক্ষণ করা যায়, এমনকি পরোক্ষভাবে নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে। কেন্দ্রীয় ব্যাংক বিটকয়েন ক্রয় বা ধারণ করতে চাইবে না। এছাড়াও, কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের মতো নতুন প্রযুক্তির বিকাশের বিষয়ে প্রশ্ন রয়েছে যা বিটকয়েনকে প্রভাবিত করতে পারে।

ট্যারিফ এবং মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি

• অর্থনীতিবিদদের মধ্যে সাধারণত একটি ভুল হয় যে তারা ট্যাক্সকে মুদ্রাস্ফীতির সাথে যোগ করেন না। আমি বলছি, যদি আপনার ট্যাক্স বৃদ্ধি পায়, তবে এটিও মুদ্রাস্ফীতি। এটি কেন আপনার উপর বাড়ির দাম বৃদ্ধির প্রভাব থেকে ভিন্ন হবে?

দেশের সাফল্যের তিনটি মূল কারণ

• প্রথমত, শিশুদের ভালোভাবে শিক্ষা দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, সমাজকে একটি ব্যবস্থিত ও সভ্য পরিবেশ প্রদান করতে হবে। তৃতীয়ত, আপনাকে যুদ্ধ এড়াতে হবে। যদি এই তিনটি বিষয় পূরণ করা যায়, তবে রাষ্ট্রটি সফল হবে। এটি ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি হওয়া একটি সত্য।

সামাজিক বিভাজনের চূড়ান্ত ফলাফল

• আমরা সেই “যুদ্ধ”-এর দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, আসলে আমরা এখনই তার মধ্যে রয়েছি। যখন মানুষের সমর্থিত অবস্থানটি পুরো সিস্টেমের চেয়ে তাদের জন্য বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, তখন সিস্টেমটি সংকটে পড়ে।

AI নিজেকে খাওয়ার প্যারাডক্স সম্পর্কে

• কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা মনে হচ্ছে সবকিছুকে গ্রাস করছে, কিন্তু এটি নিজেকেই 'খেয়ে ফেলতে পারে'। এটি যথেষ্ট লাভ উৎপাদন করতে অক্ষম হতে পারে... চীন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে বিদ্যুৎযুক্ত একটি অবকাঠামো হিসাবে দেখতে পারে, যা সবাইকে বিনামূল্যে ব্যবহার করতে দেবে। এই পরিস্থিতিতে, আমরা কীভাবে প্রতিযোগিতা করব?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বর্তমান অবস্থার প্রতীক

• এটিই আমাদের সমস্যার মূল কথা—তাৎক্ষণিক সন্তুষ্টির প্রয়োজনীয়তা এবং কিছু বিষয়ের উৎপাদনশীলতার প্রতি অজ্ঞতা।

ডেভিড স্যাকস: গত বছরের সরকারি নীতি, কংগ্রেসের কার্যক্রম এবং অর্থনৈতিক প্রদর্শনের প্রতিবেদন করে, আমি আপনাকে একটি প্রশ্ন করতে চাই: আমরা কি এখন একটি সঠিক পথে চলছি? নাকি এক বছর আগের তুলনায় বড় পরিবর্তন হয়নি? অথবা, আমাদের গতি কি খুবই ধীর?

রে ড্যালিও:

আমি গত ৫০০ বছরের ঐতিহাসিক দীর্ঘ চক্রগুলি অধ্যয়ন করেছি এবং দেখেছি যে আপনার প্রশ্নের উত্তর নির্ধারণ করে পাঁচটি শক্তি পরস্পরের সাথে জড়িয়ে আছে। প্রথমটি ঋণ এবং মুদ্রা সমস্যা, যা আমি পরে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করব। দ্বিতীয়টি দেশীয় বিভাজন, যার মধ্যে সম্পদ এবং মূল্যবোধের ব্যবধান অন্তর্ভুক্ত। এই ব্যবধানগুলি বামপন্থী এবং ডানপন্থীর মধ্যে অসহনীয় বিভাজনের কারণ হয়েছে, যা করনীতি, গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান এবং সবকিছুর কার্যক্রমকে প্রভাবিত করে। তৃতীয়টি আন্তর্জাতিকভাবে মহাশক্তির সংঘর্ষ। এটি একটি প্রচলিত “মহাশক্তির উত্থান পূর্ববর্তী মহাশক্তির চ্যালেঞ্জ”-এর প্যাটার্ন, যা বিশ্বব্যবস্থাকে পরিবর্তন করে। চতুর্থটি প্রযুক্তির উন্নতি। প্রতিটি ঐতিহাসিক চক্রে, প্রযুক্তি গুরুত্বপূর্ণভাবে ভূমিকা পালন করেছে। শেষটি প্রাকৃতিক দুর্যোগ, যার মধ্যে শুকনো, বন্যা এবং Mahamari (পণ্ডিত)।

আমরা যখন ক্রমের কথা বলি, তখন আমরা মুদ্রা ক্রমের কথা বলি, এবং সমস্ত মুদ্রা ক্রম একই কারণে চূর্ণবিচূর্ণ হয়ে যায়। একইভাবে, সমস্ত রাজনৈতিক ক্রম, চাইে তা স্থানীয় হোক বা আন্তর্জাতিক, পরিবর্তিত হয়। যুক্তরাষ্ট্রের রাজনৈতিক ক্রম গত ২৫০ বছরেরও বেশি সময় ধরে আপেক্ষিকভাবে স্থিতিশীল ছিল, তবে একবার অভ্যন্তরীণ যুদ্ধও অতিক্রম করেছে। আন্তর্জাতিকভাবে, ক্রমের পরিবর্তন আরও প্রায়শই ঘটে, যেমন একত্ববাদী বিশ্ব থেকে বহুত্ববাদী বিশ্বের সংক্রমণ, এছাড়াও প্রযুক্তি সময়ের সাথে বিশ্বকে পরিবর্তন করছে।

এখন, যেহেতু এই সব কারণগুলি বিদ্যমান, আমি সরকারের বাজেট অবস্থা আরও ব্যাখ্যা করি এবং আপনার প্রশ্নের উত্তর দিই। একটি দেশের অর্থনীতি প্রায় একটি কোম্পানি বা ব্যক্তির অর্থনীতির মতোই কাজ করে, শুধুমাত্র সরকারের নগদ মুদ্রা ছাপার ক্ষমতা রয়েছে। যদি আপনি সরকারকে একটি কোম্পানি বা ব্যক্তি হিসাবে দেখেন, তাহলে এর ব্যয় প্রায় 7 ট্রিলিয়ন ডলার, যেখানে আয় মাত্র 5 ট্রিলিয়ন ডলার, ফলে ব্যয়ের 40% ঘাটতি। দীর্ঘদিন ধরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ঘাটতির সাথে চলেছে, এবং বর্তমান ঋণের পরিমাণ আয়ের 6 গুণ, যা অনুমানের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।

ঋণ চক্রের সমস্যা মানব দেহের রক্তপ্রবাহ ব্যবস্থার মতো, বাজার ক্যাপিটাল ঋণকে অর্থনীতির বিভিন্ন অংশে পৌঁছে দেয়। যদি এই ঋণগুলি উৎপাদনশীলতা বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করা হয় এবং ঋণের পরিশোধের খরচ পুরোপুরি পরিশোধ করার জন্য যথেষ্ট আয় উৎপন্ন করে, তবে এটি একটি স্বাস্থ্যকর প্রক্রিয়া। কিন্তু সমস্যা হলো, যখন আয়ের তুলনায় ঋণের পরিশোধের খরচ ধারাবাহিকভাবে বাড়তে থাকে এবং পরিশোধ করা সম্ভব হয় না, তখন এটি ধমনিতে জমা হওয়া প্লাকের মতো, অন্যান্য ব্যয়কে চাপ দেয়।

বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ২ ট্রিলিয়ন ডলারের ব্যয় ব্যালেন্স রয়েছে, যার অর্ধেক হল সুদের পেমেন্ট, এছাড়াও আমাদের ৯ ট্রিলিয়ন ডলারের পরিপক্ক ঋণ পুনঃপ্রক্রিয়া করতে হবে। যদি এই পরিস্থিতিকে একটি কোম্পানি বা ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তবে এটি স্পষ্টতই একটি সমস্যা। পরিস্থিতি স্থিতিশীল রাখতে, GDP-এর ৩% একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যয় স্তর হতে পারে। কিন্তু বর্তমান অবস্থা অত্যন্ত অস্বাস্থ্যকর, কারণ এটি শুধুমাত্র ব্যয়কে চাপের মধ্যে ফেলছে, বরং ঋণের চাহিদা-সরবরাহেরও সমস্যা রয়েছে।

আমাদের পরিপক্ক ঋণের ৯ ট্রিলিয়ন ডলার প্রতিস্থাপন করতে হবে, এছাড়াও অতিরিক্ত ২ ট্রিলিয়ন ডলার ঋণ বিক্রি করতে হবে। তাহলে এই ঋণগুলির ক্রেতারা কে? এর একটি অংশ স্থানীয় ক্রেতা, অন্যটি বিদেশি ক্রেতা, যারা প্রায় এক-তৃতীয়াংশ গঠন করে। তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই পরিস্থিতি বেশি ঝুঁকিপূর্ণ।

প্রথমত, তাদের বিনিয়োগ পোর্টফোলিওতে ডলারে প্রকাশিত ঋণের অনুপাত ইতিমধ্যেই খুব বেশি, যা সাবধানে বিনিয়োগের সীমার বাইরে হতে পারে, এছাড়াও রয়েছে ভূ-রাজনৈতিক ঝুঁকি। উদাহরণস্বরূপ, আপনি চীনের সাথে সম্ভাব্য সংঘর্ষ বা ইউরোপের সাথে উত্তেজনা কল্পনা করতে পারেন। ইউরোপীয়দের হয়তো ভয় হচ্ছে যে তারা প্রতিবন্ধকতার শিকার হবে, যেমন ঋণ পরিশোধের প্রদান প্রতিবন্ধকতার কারণে বন্ধ হয়ে যেতে পারে, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকেও চিন্তা করতে হবে যে তারা যথেষ্ট অর্থ আকর্ষণ করতে পারবে কিনা।

আমি যে পরিস্থিতি বর্ণনা করেছি, তা ইতিহাসে পুনরাবৃত্তি হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 1929 থেকে 1945 এর মধ্যে, আমরা এই ধরনের গতিবিধি দেখেছি। তাই, এই আর্থিক অবস্থা নিজেই মার্কিন সরকারের জন্য স্বাস্থ্যকর নয়, কিন্তু বড় সমস্যাটি হল অন্যান্য কারণগুলি এই সমস্যাগুলিকে আরও খারাপ করে তুলেছে।

ডেভিড স্যাকস: আপনি আগে এই সমস্যাটি উল্লেখ করেছিলেন এবং একটি নির্ণয় প্রস্তাব করেছিলেন: যদি আমরা জিডিপির শতকরা 3% পর্যন্ত ঘাটতি কমাতে পারি, তবে প্রভাবটি কমিয়ে আনা যাবে। কিন্তু এটি ঘটেনি। গত বছর এই সময়ে, আমরা এলন মাস্ককে সরকারি দক্ষতা বিভাগের নেতৃত্ব দেওয়ার সিদ্ধান্তের প্রতি বড় আশা রাখছিলাম, যিনি সরকারি ব্যয় কমানো, প্রতারণা দমন ইত্যাদির মতো বড় সংস্কারের পরিকল্পনা করেছিলেন।

আপনি কি মনে করেন, এই সংস্কারের ব্যর্থতা হয় পদক্ষেপগুলির নিজস্ব সমস্যার কারণে, নাকি এই চক্রের পর্যায়ে সমগ্র ব্যবস্থা পরিবর্তনযোগ্য নয়? কি অর্থনীতিতে অত্যধিক মূলধন প্রবাহ রয়েছে, যার কারণে সমগ্র অর্থনীতি এবং অসংখ্য ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠান এই মূলধনের উপর নির্ভরশীল, ফলে আমরা গঠনগতভাবে এই দুর্দশা থেকে বেরিয়ে আসতে অক্ষম? এই প্রচেষ্টাটি কি আমাদের বুঝিয়েছে যে, এই পর্যায়ে সরকারি সংস্কারের কোনও সম্ভাবনা আছে কিনা?

রে ড্যালিও:

একটি দক্ষ সরকারকে আরও দক্ষ করে তোলা সহজ নয়। বিশেষ করে দ্রুত কাজ করার প্রয়োজনীয়তা থাকলে, যেহেতু নির্বাচনের চাপ থাকে এবং মানুষ সাধারণত এই সংস্কারগুলির প্রতি অপছন্দ প্রকাশ করে, শেষপর্যন্ত আপনি জনমতের সমর্থন হারিয়ে ফেলতে পারেন। এছাড়াও, আমাদের মতো সমাজে, আপনি যা-ই করুন না কেন, তা সমালোচনা এবং প্রশ্নবিদ্ধ হবে। এটি একটি প্রশ্নও তুলে ধরে: গণতন্ত্র এবং আমাদের ব্যবস্থা কি সত্যিই এমন একটি প্রশাসনিক নেতৃত্বের মডেলকে সমর্থন করতে পারে, যা একইসাথে দক্ষ এবং সকলের দ্বারা গৃহীত?

উদাহরণস্বরূপ, আমরা ব্যয় কমানোর কথা বললে, স্কুলের দুপুরের খাবারের প্রকল্পের মতো প্রকল্পগুলি কেটে ফেলা হয়। একটি “সার্জিক্যাল” পদ্ধতিতে সংস্কার করার চেষ্টা করা হয়, কিন্তু এটি করা প্রায় অসম্ভব যেন এটি দক্ষতার সাথে এবং দ্রুত হয়, একইসাথে বেশি বিরোধিতা ছাড়াই।

যদি ইতিহাসের দিকে তাকান, রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে বা শুধুমাত্র যুক্তিসঙ্গত চিন্তা থেকে, আপনি দেখতে পাবেন যে এমন একটি প্রশাসনিক নেতৃত্বের মডেল খোঁজা খুবই কঠিন চ্যালেঞ্জ, যা বেশিরভাগ মানুষকে সন্তুষ্ট করতে পারে এবং দ্রুত সংস্কার প্রবর্তন করতে পারে।

ডেভিড স্যাকস: সাম্প্রতিক একটি বড় খবর হল যে নেভাডা রাজ্যের পাবলিক ফান্ডে ব্যাপক প্রতারণা হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু ডে-কেয়ার সেন্টার যেগুলো বাস্তবে অস্তিত্বহীন, তাদের কাছে দশ বিলিয়ন ডলারেরও বেশি অর্থ প্রদান করা হয়েছে। আপনি কি মনে করেন এটি বর্তমান চক্রের একটি লক্ষণ? এই পরিস্থিতির সাথে আমরা যা আলোচনা করছি, তার মধ্যে কী সম্পর্ক আছে?

রে ড্যালিও:

হ্যাঁ, এটি এই পর্যায়ের একটি প্রকাশ। যদি আপনি একটি ভালভাবে পরিচালিত সরকার চান, তবে আপনাকে নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে: সরকার কতটা ভালভাবে পরিচালনা করতে পারে? যেমন, একটি মোটর ভেহিকল বিভাগ (Department of Motor Vehicles)-এ যাওয়ার সময়, আপনি দেখতে পাবেন যে এই ব্যবস্থাটি কতটা বড়, কতটা জটিল এবং কতটা বিশৃঙ্খল। তাই, যখন আপনি এই অক্ষমতার দৃশ্যগুলি দেখেন, তখন আপনি আশ্চর্য হবেন? আপনি হয়তো হবেন না।

ডেভিড স্যাকস: আপনি আগে উল্লেখ করেছিলেন যে আপনার বিনিয়োগ পোর্টফোলিওর একটি অংশ সোনা নিয়ে গঠিত, যা প্রতি আউন্স 2,900 ডলার থেকে বেড়ে 5,200 ডলার হয়েছে। গত বছর সোনার পারফরম্যান্স কেমন ছিল? কি এটি মার্কেটের শেষপর্যন্ত আপনার বহুবছর ধরে উল্লেখ করা চক্রের পর্যায়গুলি বুঝতে শুরু করার ফল? নাকি চীন কাঠামোগতভাবে ডলার এবং মার্কিন ডিউটি থেকে দূরে সরে গিয়ে সোনার দিকে বেশি ঝুঁকছে? নাকি অন্যান্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলিও সোনার দিকে ঝুঁকছে? নাকি ব্যক্তিগত স্পেকুলেটরদের এবং মার্কেট অংশগ্রহণকারীদের সোনার প্রতি আগ্রহ ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে?

রে ড্যালিও:

এটি বড় সময়কালের সাথে সম্পর্কিত। আমাদের বুঝতে হবে যে, সোনা শুধুমাত্র একটি বিনিয়োগকারীদের দ্বারা ট্রেড করা হয় এমন একটি মূল্যবান ধাতু নয়। সোনা হল সবচেয়ে পুরনো এবং সবচেয়ে স্থিতিশীল মুদ্রাগুলির মধ্যে একটি, এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি দ্বারা ধারণকৃত দ্বিতীয় বৃহত্তম রিজার্ভ মুদ্রা। তাই, অর্থনৈতিক চাহিদা-সরবরাহ, রাজনীতি, ভূ-রাজনীতি ইত্যাদির বিভিন্ন কারণে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলিও তাদের রিজার্ভ বাড়ানোর জন্য সোনা কিনছে। একইসময়ে, ব্যক্তিগত এবং অন্যান্য বিনিয়োগকারীরাও একটি বিকল্প মুদ্রা খুঁজছেন।

সমস্যা হলো, মুদ্রা কী? প্রক্রিয়াগতভাবে, মুদ্রা মূলত একটি ঋণ। আমি বলতে চাইছি, যখন আপনি মুদ্রা ধারণ করেন, তখন আপনি আসলে একটি ঋণ সরঞ্জাম ধারণ করছেন, যা শুধুমাত্র একটি প্রতিশ্রুতি—যে কেউ আপনাকে মুদ্রা দেবে। যেমনটি আমি আগে উল্লেখ করেছি, যখন কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ঋণ অত্যধিক হয়ে যায়, তখন তাদের ক্ষমতা হলো নগদ মুদ্রা ছাপা। যদি আপনি এটি বুঝতে পারেন, তবে আপনি বুঝতে পারবেন এখন কী ঘটছে। মূল প্রশ্নটি হলো, ডেভিড, আপনি কীভাবের মুদ্রাকে নিরাপদ বলবেন?

ডেভিড স্যাকস: আমি যা চাই তা হল একটি সম্পদ-সমর্থিত মুদ্রা, একটি বাস্তব ভৌত সীমাবদ্ধতা সম্পন্ন সম্পদ।

রে ড্যালিও:

বিশেষ করে এক জায়গা থেকে অন্য জায়গায় স্থানান্তর করা যায় এমন সম্পদ। মুদ্রা হল বিনিময়ের মাধ্যম এবং সম্পদের সঞ্চয়ের মাধ্যম। যদি একটি দেশের কেন্দ্রীয় ব্যাংক বা সরকার অন্য একটি সরকারকে পরিশোধ করতে চায়, তবে তাদেরকে ভবনের মতো স্থায়ী সম্পদের পরিবর্তে প্রকৃত মুদ্রা দরকার। আপনি যদি লেনদেন করতে চান, তবে আপনাকে স্থানান্তরযোগ্য কিছু দিয়েই লেনদেন করতে হবে। এবং সোনা হল একমাত্র দীর্ঘস্থায়ী ঐতিহাসিক সম্পদ, যা স্থানান্তরিত করা যায়, বড়পরিমাণে তৈরি করা যায় না, এবং অন্যদের প্রতিশ্রুতির উপর নির্ভরশীলও নয়। অন্যভাবে বললে, বেশিরভাগ মুদ্রা, ঋণ, শেয়ার ইত্যাদি শুধুমাত্র কারও ক্রয়ক্ষমতা পরিশোধের প্রতিশ্রুতি।

সম্পদ এবং মুদ্রার মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন। সম্পদ শেয়ার, ভবন, কোম্পানি ইত্যাদির মাধ্যমে বিদ্যমান থাকতে পারে, কিন্তু আপনি এই সম্পদগুলি সরাসরি ব্যয় করতে পারবেন না। যখন আপনি ব্যয় করতে চান, তখন আপনাকে সম্পদকে মুদ্রায় রূপান্তরিত করতে হবে। এখন, আমাদের মুদ্রার তুলনায় সম্পদের অনুপাত অত্যন্ত বেশি। সমস্যা হলো, যখন আপনি সম্পদকে মুদ্রায় রূপান্তরিত করার চেষ্টা করেন, তখন তারা মুদ্রা ছাপার পক্ষে যেতে পারে। আমরা যখন থেকে আইনগত মুদ্রা পেয়েছি, তখন থেকেই এই ঘটনা চলছে।

ডেভিড স্যাকস: তাহলে, আপনি যখন মার্কেট পার্টিসিপ্যান্টদের সাথে কথা বলেন, তখন তারা কি তাদের সম্পদ বা মুদ্রা সোনায় রূপান্তরিত করছে? ডলারে প্রকাশিত সোনার মূল্যের মার্কেট চক্রে এখনও কতটা বৃদ্ধির সম্ভাবনা রয়েছে?

রে ড্যালিও:

আমি সাধারণত কে কোন সম্পদ ধারণ করছে, যেমন কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্বারা ধারণকৃত সম্পদ এবং এই সম্পদের গঠন পর্যবেক্ষণ করি। আমি সম্পদ এবং মুদ্রার অনুপাত, বা সম্পদ এবং সোনার অনুপাত দেখি। আমরা দেখতে পাই যে, কঠিন মুদ্রা সোনার তুলনায়, সম্পদের মোট পরিমাণ এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি যেসব মুদ্রা ধারণ করছে তার পরিমাণ অত্যন্ত বড়।

সোনার দাম একটি অত্যন্ত নিম্ন স্তর থেকে একটি উচ্চতর স্তরে বৃদ্ধি পেয়েছে, এই দামের বৃদ্ধি এবং সম্পদের গঠনের পরিবর্তন প্রায় ইতিহাসের গড় স্তরে ফিরে এসেছে, যদিও এখনও সম্পূর্ণরূপে পৌঁছায়নি। তবে, মুদ্রার তুলনায় মোট সম্পদের অনুপাত এখনও খুব বেশি থাকায়, এটি এখনও একটি বড় সমস্যা।

একটি বাস্তব উদাহরণ হিসেবে, সম্পদ কর একটি সম্ভাব্য ঝুঁকি। কেউ প্রশ্ন করতে পারে: “আমরা কি এখন বুলবেব মধ্যে আছি?” যেমন, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সংক্রান্ত শেয়ার এবং অনুরূপ অন্যান্য শেয়ারগুলিতে কি বুলবেব আছে? কিন্তু আমরা জানি, বুলবেব একটি বৈশিষ্ট্য হলো মুদ্রার জন্য চাহিদা তৈরি হওয়া, যা মানুষকে এই চাহিদা পূরণের জন্য সম্পদ বিক্রি করতে বাধ্য করে।

সাধারণত, এই চাহিদা সম্পদ ক্রয়ের জন্য ঋণ নেওয়ার ফলে উদ্ভূত হয়, যার ফলে সম্পদের দাম বাড়ে। কিন্তু এই অবস্থা টিকে থাকতে পারে না, কারণ ঋণের পরিশোধের খরচ পরিশোধ করতে হয়, আর সম্পদটি নিজেই এই খরচ পূরণের জন্য যথেষ্ট নগদপ্রবাহ উৎপন্ন করে না। শেষপর্যন্ত, মানুষকে ঋণ পরিশোধের জন্য বা সম্পদকর পরিশোধের জন্য সম্পদ বিক্রি করতে হয়।

যেহেতু মানুষ ধনকর সমর্থন করুক বা না করুক, এই করটি নিজেই ধনকে নগদের দিকে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রাখে। এবং নগদ পাওয়ার একমাত্র উপায় হলো সম্পদ বিক্রি করা বা সম্পদের বিনিময়ে ঋণ নেওয়া, যা নগদ প্রবাহের সমস্যা তৈরি করবে। এছাড়াও, ধনের ব্যবধানের সামাজিক প্রভাব এই সমস্যাকে রাজনৈতিকভাবে আরও জটিল করে তোলে।

অতএব, আমি মনে করি, ব্যক্তি বা কোম্পানি, এমনকি রাষ্ট্রগুলিও তাদের কাছে যথেষ্ট সোনা আছে কিনা তা নিয়ে চিন্তিত হওয়া উচিত। যদিও আপনার সোনা নিয়ে বিশেষ মতামত না থাকে, তবুও আপনার বিনিয়োগের ৫% থেকে ১৫% সোনায় বিনিয়োগ করা উচিত। কারণ সোনা অন্যান্য সম্পদের সাথে নেতিবাচকভাবে সম্পর্কিত, অর্থনৈতিক সমস্যা হলে সোনা সাধারণত ভালো পারফর্ম করে, যখন অন্যান্য সম্পদগুলি প্রায়শই খারাপভাবে পারফর্ম করে।

ডেভিড স্যাকস: বিটকয়েন সোনার মতো প্রবণতা দেখাচ্ছে না কেন? আমাদের গত আলাপের পর সোনার দাম ৮০% বেড়েছে, অন্যদিকে বিটকয়েন ২৫% কমেছে। আপনি বিটকয়েনের পারফরম্যান্স নিয়ে কী মনে করেন, এবং এটি কেন অনেকের মতো একটি সুরক্ষিত সম্পদ হিসাবে কাজ করছে না?

রে ড্যালিও:

বিটকয়েন এবং সোনার মধ্যে কিছু মৌলিক পার্থক্য রয়েছে। প্রথমত, বিটকয়েন গোপনীয়তা প্রদান করে না, এর লেনদেনগুলি পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে এবং এমনকি পরোক্ষভাবে নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে। কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি বিটকয়েন ক্রয় বা ধারণ করতে চাইবে না। তাই, শুধুমাত্র ব্যক্তিগত ব্যবহারকারীদের জন্যই নয়, প্রতিষ্ঠানগুলি এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলিও বিটকয়েনকে রিজার্ভ সম্পদ হিসাবে গ্রহণ করার সম্ভাবনা কম। এছাড়াও, কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের মতো নতুন প্রযুক্তির উন্নয়নের বিষয়ে প্রশ্ন রয়েছে, যা বিটকয়েনকে প্রভাবিত করতে পারে।

বিটকয়েনের বাজার পরিসর সাপেক্ষে ছোট এবং এটি নিয়ন্ত্রণ করা সহজ। যদিও বিটকয়েন অনেক মনোযোগ আকর্ষণ করেছে, তবুও একটি মুদ্রা হিসাবে এর আকার স্বর্ণের তুলনায় এখনও খুব ছোট। তাই, এগুলি বিটকয়েন এবং স্বর্ণের মধ্যে গতিশীল পার্থক্য।

ডেভিড স্যাকস: তাহলে রূপা কেমন? গত বছর রূপার দামও অনেক বেড়েছে। এটি সোনার একটি ডেরিভেটিভ কি? নাকি মানুষ শুধু সোনার ট্রেন্ড অনুসরণ করে রূপার উপর স্পেকুলেশন করছে?

রে ড্যালিও:

প্রোডাকশনে চাঁদি একটি পার্শ্ব পণ্য, এবং এর সরবরাহ বাড়ানো কঠিন। ঐতিহাসিকভাবে, যেমন পাউন্ড চাঁদির সাথে লিঙ্ক করা হয়েছিল, চাঁদিকে একটি মুদ্রা হিসাবেও বিবেচনা করা হয়েছিল, কিন্তু চাঁদি ধীরে ধীরে একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদে পরিণত হয়েছে, তাই মানুষ এর জনপ্রিয়তার কারণে এটির পিছনে দৌড়ায়।

ডেভিড স্যাকস: আগের বৈঠকে আপনি বলেছিলেন যে বর্তমান অর্থনৈতিক চক্রের প্রভাব মোকাবেলা করতে কম সুদের হার বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ। তাহলে, আজ আপনি সুদের হার এবং ফেডারেল রিজার্ভের গত বছরের কার্যক্রম নিয়ে কী মনে করেন? এই ব্যবস্থাগুলি কি এই চক্রের পর্যায়ে আমাদের মুখোমুখি হওয়া প্রভাবগুলি প্রশমিত করতে যথেষ্ট?

রে ড্যালিও:

সুদের হার অর্থনীতি পরিচালনার তিনটি প্রধান বিবেচ্য বিষয়ের মধ্যে একটি, যার অন্য দুটি হল কর এবং সরকারি ব্যয়। কিন্তু আমরা সুদের হারকে কৃত্রিমভাবে খুব কম রাখতে পারি না, কারণ কারও ঋণ অন্যের সম্পত্তি। যদি সুদের হার খুব কম হয়, তবে ঋণদাতাদের প্রভাবিত হবে, যা আমরা পরিচিত গতিবিধির দিকে নিয়ে যায়: বেশি ঋণ বিভিন্ন জিনিসে বিনিয়োগ করা হয়, যা বুদ্ধিমত্তা তৈরি করে।

একইসাথে, সুদের হার খুব বেশি হওয়া উচিত নয়, কারণ তখন ঋণগ্রহীতাদের অত্যধিক চাপ পড়বে এবং তারা এটি বহন করতে অক্ষম হয়ে পড়বে। তাই, একটি ভারসাম্য প্রয়োজন: সুদের হার যথেষ্ট উচ্চ হতে হবে যাতে ঋণদাতাদের প্রয়োজনীয়তা পূরণ হয়, কিন্তু এটি এতটাই উচ্চ নয় যাতে ঋণগ্রহীতারা এটি বহন করতে পারে। যখন অর্থনীতিতে বহু “মৃত সম্পদ” এবং দায় থাকে (কারণ প্রতিটি মৃত সম্পদের সাথেই একটি দায়ের বোঝা জড়িত), তখন এই ভারসাম্য বজায় রাখা খুবই কঠিন।

এই পরিস্থিতিটি যা প্রায়শই "K-আকৃতির অর্থনীতি" হিসাবে উল্লেখ করা হয়, তাতে আরও জটিল। অন্য কথায়, অর্থনীতির কিছু অংশে বুদ্বুদ ঘটছে, যেমন কেউ প্রশ্ন করছে: "পরবর্তী ট্রিলিয়ন ডলারের মানুষ কে হবে?" এটি সবচেয়ে ধনী 1% জনগোষ্ঠীকে সংশ্লিষ্ট করে। একইসাথে, অর্থনীতির অন্যান্য অংশ সংকটের মধ্যে রয়েছে, যেমন 60% আমেরিকানের পড়ার দক্ষতা ৬ষ্ঠ শ্রেণির চেয়েও কম। কীভাবে এই মানুষগুলিকে উৎপাদনশীল করা যায়, বিশেষ করে যখন আমরা শ্রমিকদের প্রতিস্থাপনের সমস্যারও মুখোমুখি, এটি একটি চ্যালেঞ্জিং কাজ।

যখন সম্পদ এবং দায়ের পরিমাণ অত্যন্ত বড় এবং অর্থনীতিতে বিশাল অসমতা বিদ্যমান থাকে, তখন এই ভারসাম্য বজায় রাখা আরও কঠিন হয়ে পড়ে, যা মুদ্রানীতি প্রণয়নকে অত্যন্ত জটিল করে তোলে।

ডেভিড: গত বছরের অনেক প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে, অনেক বিশ্বব্যাপী কেন্দ্রীয় ব্যাংক মার্কিন সরকারি বন্ড ক্রয় বন্ধ করে সোনায় বিনিয়োগ শুরু করেছে। এই বিশ্বব্যাপী বাজারের পরিবর্তনের মধ্যে, ফেডারেল রিজার্ভ কি আবার বন্ড ক্রয় শুরু করে তার ব্যালেন্সশিট প্রসারিত করতে বাধ্য হবে? বর্তমান অর্থনৈতিক চক্রের এই পর্যায়ে, আপনি কি মনে করেন যে ফেডারেল রিজার্ভের ব্যালেন্সশিটের আবার প্রসারণ অপরিহার্য?

রে ড্যালিও:

আমি মনে করি দীর্ঘমেয়াদে এই পরিস্থিতি সম্ভব। বর্তমানে ফেড এই সমস্যার সমাধানে ঋণের মেয়াদ সংক্ষিপ্ত করছে, যা ঋণ পুনরায় চালুর ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয়। সরকার দীর্ঘমেয়াদী ঋণের প্রকাশ কমিয়ে সংক্ষিপ্তমেয়াদী সুদের হার নিম্ন রাখার চেষ্টা করছে, যাতে দীর্ঘমেয়াদী সুদের হার বৃদ্ধি রোধ করা যায়। একইসাথে, সরকার বিদেশী দেশগুলিকে আমেরিকান ট্রেজারি বন্ড কিনতে বা ধারণ করতে বা আমেরিকায় অন্যান্য ধরনের মূলধন আকর্ষিত করতে কূটনৈতিকভাবে প্রভাব বিস্তার করতে পারে।

ডেভিড স্যাকস: গত বছরে অনেক অর্থনীতিবিদ শুল্কের বিরুদ্ধে শক্তিশালী প্রতিবাদ জানিয়েছিলেন, তারা চিন্তা করেছিলেন যে শুল্ক মুদ্রাস্ফীতি এবং ভোগ হ্রাসের কারণ হতে পারে এবং জিডিপি বৃদ্ধির উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। প্রেসিডেন্ট এবং সরকার এমারজেন্সি ইকোনমিক পাওয়ারস এক্ট-এর অধীনে একটি সিরিজ শুল্ক নীতি বাস্তবায়ন করেছে, যদিও সর্বোচ্চ আদালত গত কয়েকসপ্তাহে এই আইনটি বাতিল করেছে। অর্থনীতির উপর শুল্কের প্রভাবকে পুনর্বিবেচনা করে, আপনি কি মনে করেন যে অর্থনীতিবিদদের শুল্কের প্রভাবের পূর্বানুমানগুলির মধ্যে কীগুলি সঠিক, কীগুলি ভুল? তারা কি কোনও মৌলিক সমস্যা উপেক্ষা বা ভুলভাবে বুঝেছে?

রে ড্যালিও:

প্রথমত, শুল্কের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল রাজস্ব আয়। অর্থনীতিবিদদের সাধারণত যে ভুলটি করা হয়, তা হল মুদ্রাস্ফীতির মধ্যে কর যোগ করা হয় না। যদি আপনার কর বৃদ্ধি পায়, তবে এটিও মুদ্রাস্ফীতি। ইতিহাসের মাধ্যমে আমরা দেখতে পাই যে, বেশিরভাগ ইতিহাসের সময়কালে, শুল্ক সরকারি আয়ের একটি প্রধান উৎস ছিল। অনেক দেশের জন্য, শুল্ক হল একটি সম্পূর্ণযৌক্তিক আয়ের উপায়, এবং আমাদের এটিকে বিবেচনায় নিতে হবে, এছাড়াও, বিদেশিরা শুল্কের অংশটি প্রদান করবে।

কিন্তু বড় সময়কালের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, আমাদের একটি বড় সমস্যা হল আমাদের অর্থনীতি স্বাধীন নয়। আমরা প্রস্তুতকরণ এবং মধ্যবিত্তের “খালি হয়ে যাওয়া” অনুভব করেছি, যা একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা। এখন প্রশ্ন হল, আমরা কি এই শিল্পগুলি পুনর্গঠনের চেষ্টা করব? আমরা কি বিশাল বাণিজ্য ঘাটতি বজায় রাখতে থাকব? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য ঘাটতি অস্থায়ী, এটি ঘাটতি পূরণের জন্য বিদেশি মূলধনের উপর নির্ভরশীল, এই নির্ভরতা অস্থায়ী, তাই আমাদের এই সমস্যা সমাধানের কোনও উপায় খুঁজে বার করতে হবে।

ট্যারিফ কিছু সমাধানের অংশ হতে পারে, আমি মনে করি এগুলি সম্পূর্ণরূপে যৌক্তিক। কিন্তু এটি একক সমাধান নয়, এটিকে একটি বড় পরিকল্পনার অংশ হতে হবে। এতে আমাদের প্রয়োজনীয় শিল্পগুলি বিকাশ, অবকাঠামো গড়ে তোলা এবং সংশ্লিষ্ট শিল্পগুলিকে আকর্ষণ করা অন্তর্ভুক্ত থাকবে। এটি করা শুধুমাত্র অর্থনৈতিক প্রয়োজনের জন্যই নয়, ভূ-রাজনৈতিক বিবেচনার জন্যও।

আমরা একটি সংঘাত বাড়তে থাকা বিশ্বের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, যেখানে বহুপাক্ষিক বিশ্ব ব্যবস্থা থেকে ক্ষমতা-ভিত্তিক প্রতিদ্বন্দ্বী বৈশ্বিক অর্থনীতির দিকে সরানো হচ্ছে। এই পরিস্থিতিতে, দেশগুলির মধ্যে হুমকি বাড়ছে, যা পণ্য যুদ্ধ থেকে মূলধন যুদ্ধের সম্ভাবনা পর্যন্ত বিস্তৃত। তাই, আমাদের অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিকভাবে স্বাধীনতা গড়ে তোলা প্রয়োজন, যা ভবিষ্যতের বিশ্ব গঠনের অংশ।

ডেভিড স্যাকস: এই সপ্তাহের রাষ্ট্রীয় অবস্থার বক্তব্যে, ট্রাম্প প্রেসিডেন্ট তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করেছেন যে ট্যারিফ মারফত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আয়করকে সম্পূর্ণভাবে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে। আপনি কি মনে করেন এটি একটি বাস্তবসম্মত পথ? ট্যারিফ কি একটি কার্যকরী কর সরঞ্জাম হিসেবে কাজ করতে পারে, এমনকি অন্যান্য করের পূর্ণাঙ্গ বিকল্প হিসেবেও?

রে ড্যালিও:

আমি মনে করি এটি বাস্তবসম্মত নয়। মূলত কারণ ট্যারিফের পরিমাণ এবং এর প্রভাবের সমন্বয়, ট্যারিফ একটি প্রগতিশীল কর, এবং আমাদের সম্পদের ব্যবধান নিয়েও মোকাবেলা করতে হবে। আমার মতে, সম্পদের ব্যবধান শুধু একটি গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক সমস্যা নয়, একইসাথে এটি একটি উৎপাদনশীলতার সমস্যা। আমাদের বেশিরভাগ মানুষকে বেশি উৎপাদনশীল করে তোলার জন্য অবকাঠামোর বিকাশের মতো উপায়ের মাধ্যমে কাজ করতে হবে, আমি মনে করি এটি একটি সমাধানের প্রয়োজনীয় গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা।

ডেভিড স্যাকস: আমার বিশ্লেষণ অনুযায়ী, বর্তমানে প্রায় আমেরিকার অর্ধেক মানুষ সরাসরি বা পরোক্ষভাবে সরকারের জন্য বা সরকারি সরবরাহকারীদের জন্য কাজ করে। গত বছরে, ফেডারেল সরকারের কর্মচারী সংখ্যা প্রায় 317,000 জন কমেছে, যা ফেডারেল কর্মচারীদের মোট সংখ্যার 14%। এই সরকার কিছু সংস্থার আকার কমিয়েছে এবং কিছু কর্মচারীকে চাকরি থেকে বহিষ্কার করেছে। আপনি কি মনে করেন, এই মানুষগুলি বেসরকারি খাতে চলে যাবে এবং আরও উৎপাদনশীল হবে, নাকি তারা অন্যান্য সরকারি সংস্থায় শোষিত হয়ে যাবে, যেখানে তাদের কাজটি অর্থনৈতিক বৃদ্ধিতে বাস্তবিকভাবে অবদান রাখবেনা?

রে ড্যালিও:

আমি এই ডেটা অধ্যয়ন করেছি, কিন্তু আমি মনে করি না যে আমি এই প্রশ্নের সম্পূর্ণ উত্তর দিতে পারব। সাধারণভাবে, সরকারের দক্ষতা খুবই কম। যদিও সরকারের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে, তবুও এই ভূমিকাগুলি খুবই অদক্ষতার সাথে পালন করা হয়। অন্যান্য কিছু দেশে শিক্ষা ইত্যাদি ক্ষেত্রে পরিচালনা আরও ভালো হতে পারে, আমাদের প্রয়োজন মৌলিক সংস্কার।

উদাহরণস্বরূপ, শিক্ষা হল একটি সবচেয়ে বেশি বিনিয়োগের মূল্যবান ক্ষেত্র। যেখানেই এই সরকারি কর্মকর্তারা যান, তাদের পুনরায় স্থানান্তর এবং ভূমিকা, এবং প্রণালীর নিজস্ব অক্ষমতা সমস্যা। পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় একটি সুবিধা হল যে, যদি কোনও কিছুর জন্য কেউ বিনিয়োগ করতে চায় না, বা তা লাভজনক না হয়, তবে তা বেঁচে থাকতে পারে না, তবুও, ব্যবস্থার মধ্যে অক্ষম মানবসম্পদ এবং অক্ষম প্রক্রিয়াগুলির পরিপূর্ণতা রয়েছে।

ডেভিড স্যাকস: বর্তমানে যথেষ্ট উৎপাদনশীলতা-ভিত্তিক অর্থনৈতিক বৃদ্ধির অভাব রয়েছে কি, যা আরও বেশি মানুষের জন্য আয়, সম্পদ এবং জীবনযাত্রার মান বাড়ানোর সুযোগ প্রদান করতে পারছে না? নাকি মানুষের নিজস্ব ক্ষমতা এবং শিক্ষা যথেষ্ট নয়, ফলে তারা উৎপাদনশীল হতে পারছে না, এবং সিস্টেমটিই তাদের ব্যর্থ হয়েছে?

রে ড্যালিও:

সফলতার চাবিকাঠি নিম্নলিখিত তিনটি বিষয়ে। প্রথমত, শিশুদের শিক্ষা দিতে হবে যাতে তারা উৎপাদনশীল অংশ হয়ে উঠতে পারে এবং অন্যদের সাথে সভ্যভাবে বাস করা শিখতে পারে। দ্বিতীয়ত, সমাজকে একটি ব্যবস্থিত, সভ্য পরিবেশ প্রদান করতে হবে যেখানে মানুষ প্রতিযোগিতা এবং সহযোগিতা করে উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি করতে পারে এবং বেশিরভাগ মানুষের জন্য লাভজনক হয়। তৃতীয়ত, আপনাকে যুদ্ধ—অন্তর্যুদ্ধ এবং আন্তর্জাতিক যুদ্ধ—এড়িয়ে চলতে হবে। যদি এই তিনটি বিষয়ই পূরণ করা যায়, তবে রাষ্ট্রটি সফল হবে। এটি ইতিহাসের পুনরাবৃত্তির দ্বারা প্রমাণিত।

ডেভিড স্যাকস: এগুলো কি বর্তমান সামাজিক সমস্যার সমাধান? যেমন, শ্রমিক ইউনিয়নের উত্থান, সমাজবাদী আন্দোলনের সমর্থন বৃদ্ধি, এবং সম্পদ করের আলোচনা—এই ঘটনাগুলো কি শিক্ষা, সভ্য পরিবেশ এবং যুদ্ধ এড়ানোর মাধ্যমে সমাধান করা যেতে পারে?

রে ড্যালিও:

আমাদের অন্তর্দ্বন্দ্ব বন্ধ করতে হবে, বর্তমান পরিস্থিতিতে আমাদের অঅপরিহার্য বিভাজনের সম্মুখীন হতে হচ্ছে। যখন মানুষেরা যে অবস্থানকে সমর্থন করে তা পুরো সিস্টেমের চেয়েও তাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, তখন সিস্টেমটি বিপদে পড়ে। আমাদের সিস্টেমটি বিপদের মধ্যে রয়েছে, কারণ মানুষ বর্তমান সিস্টেম বা বিকল্পগুলির কোনোটিকেই গ্রহণ করবে না, তারা সংগ্রামকেই বেছে নেবে।

ডেভিড স্যাকস: এটি উৎপাদনশীলতাকে কীভাবে প্রভাবিত করে?

রে ড্যালিও:

একটি ভালো শিক্ষা ব্যবস্থা গড়ে তোলার চেষ্টায় আমরা বিশৃঙ্খলা এবং অকার্যকরতার মুখোমুখি হচ্ছি, যেখানে কেউই পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ করতে পারছে না। ইতিহাসের প্রতি ফিরে তাকালে, প্লেটো খ্রিস্টপূর্ব ৩৫০ এর দিকে প্রজাতন্ত্র এবং এর হুমকির চক্রগত তত্ত্ব লিখেছিলেন। বর্তমান পরিস্থিতি সম্রাট সিজারের রোমের মতো, যিনি সেনেটের মধ্যেই হত্যা করা হয়েছিলেন।

দেশটিকে ভালোভাবে চালানোর জন্য প্রতিস্থাপনের প্রতি এগিয়ে যাওয়ার জন্য একজন শক্তিশালী নেতা প্রয়োজন। কিন্তু সমস্যা হলো এই বিভক্ত জনগোষ্ঠীগুলিকে কীভাবে লড়াই বন্ধ করে উৎপাদনশীলতা বাড়ানোর দিকে মনোযোগ দিতে বাধ্য করা যায়। এটি একজন কঠোর নেতার প্রয়োজন, যিনি সবাইকে ভিন্নভাবে কাজ করতে বাধ্য করতে পারেন, একে অপরের সাথে লড়াইয়ের পরিবর্তে সাধারণ লক্ষ্যের দিকে মনোযোগ দিতে।

ডেভিড স্যাকস: শোনাচ্ছে যে আমরা একটি অপরিহার্য পথের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, যেখানে অবশেষে কোনও না কোনও রূপের সমাজবাদ এবং কোনও না কোনও রূপের ফ্যাসিবাদের মধ্যে বাছাই করতে হবে। এটিই বর্তমানে দেশের অবস্থা?

রে ড্যালিও:

আমি মনে করি হ্যাঁ, আমরা সেই “যুদ্ধ”-এর দিকে এগিয়ে যাচ্ছি, বাস্তবে আমরা এখনই এর মধ্যে রয়েছি, আমি এটিকে “পঞ্চম পর্যায়” বলি। যখন একটি দেশের আর্থিক অবস্থা খারাপ, একসাথে বিশাল সম্পদ ও মূল্যবোধের ব্যবধান, অসমাধানযোগ্য মতবিরোধ, এবং অভ্যন্তরীণ ও বহিরাগত হুমকির সম্মুখীন হয়, তখনই এই গতিবিধি দেখা দেয়। আমি মনে করি এটিই আমাদের বর্তমান অবস্থা।

আমি একজন মেকানিকের মতো, আমার লক্ষ্য হল আইডিওলজিক্যাল বিবেচনা নয়, বরং বাস্তবসম্মত দৃষ্টিকোণ থেকে বাজারে আয় করা এবং যা ঘটছে তা বর্ণনা করা। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটাই বর্তমান অবস্থা।

ডেভিড স্যাকস: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ফোম নিয়ে আপনার মতামত কী? অনেকে মনে করেন যে তারা প্রযুক্তির সাথে বিনিয়োগ করছেন, আসলে তারা এই কোম্পানিগুলির শেয়ারে বিনিয়োগ করছেন। আপনি কি মনে করেন এটি একটি ভুল বোঝাবুঝি?

রে ড্যালিও:

এটি একটি সাধারণ ভুল বোঝাবুঝি, যেখানে প্রযুক্তি এবং কোম্পানির পারফরম্যান্সের মধ্যে বড় পার্থক্য রয়েছে। সাধারণত, অনেক স্টার্টআপ বেঁচে থাকতে পারে না, এবং কেবলমাত্র কিছু কোম্পানি সফল হয়, যখন প্রযুক্তি নিজেই অব্যাহতভাবে উন্নতি করে এবং ভালো হয়ে ওঠে। আমি চাই যে এই গতিশীলতা বাজারের উপর গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। আমরা 2000 সালের টেক বুবল, বা 1920-এর দশকের শেষের দিকের অবস্থা পর্যন্ত পিছনের দিকে ফিরে যেতে পারি—প্রযুক্তি অব্যাহতভাবে উন্নতি করবে, কিন্তু কোম্পানিগুলি বেঁচে থাকতেও পারে না।

বর্তমানে মনে হচ্ছে যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সবকিছুকে খেয়ে ফেলছে, কিন্তু এটি নিজেকেই খেয়ে ফেলতে পারে, কারণ এটি যথেষ্ট লাভ উৎপাদন করতে পারবে না। আমরা শুধুমাত্র দেশীয় দৃষ্টিকোণ থেকে এটি দেখতে পারি না, চীনের পরিস্থিতিরও দিকে তাকাতে হবে, কারণ সেখানকার অর্থনৈতিক দর্শন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের থেকে ভিন্ন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতি মূলত লাভের উপর ভিত্তি করে, অন্যদিকে চীন সম্ভবত লাভকে শুধুমাত্র দ্বিতীয়গুণের বিষয় হিসাবে বিবেচনা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, তারা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে বিদ্যুৎযুক্ত অবকাঠামোর মতোই দেখতে পারে, যা সবাইকে বিনামূল্যে ব্যবহারের জন্য উন্মুক্ত, এমনকি ওপেন-সোর্সও। এভাবে, তারা ব্যবহারের হারকে বাড়াতে পারে, এবং ব্যবহারের মাধ্যমে উৎপাদনশীলতা বাড়াতে পারে।

এই পরিস্থিতিতে, আমরা কীভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করব? ধরে নিই যে তাদের প্রযুক্তি প্রায় আমাদের মতোই ভালো, এবং এটি বিনামূল্যে ও ওপেন-সোর্স, আর আমাদের লাভ করে চলে যেতে হবে। এই সিস্টেমগত পার্থক্যটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জন্যও সম্ভাব্য ঝুঁকি তৈরি করে, অবশ্যই এখানে অনেক অজানা রয়েছে।

ডেভিড স্যাকস: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসকে পুনর্বিবেচনা করে, আমি নিজেকে একটি প্রশ্ন করি: আমরা আজ এই অবস্থায় কীভাবে পৌঁছেছি? ঋণের পরিমাণ, সরকারি ব্যয়, বা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ভূমিকা—এগুলি সবই মনে হয় যে এগুলি পূর্বের বছরগুলিতে ভিন্ন সিদ্ধান্ত নেওয়ার মাধ্যমে এড়ানো যেত। যদি আপনি অতীতে ফিরে গিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতা হয়ে সংবিধানটি পুনরায় লিখতেন, তবে আপনি কীভাবে ভিন্নভাবে সিদ্ধান্ত নিতেন? আমাদের আজকের সমস্যা এড়ানোর জন্য আপনি সংবিধানে কোন ধারা যোগ করতেন?

রে ড্যালিও:

এই প্রশ্নটি আমাকে “মাশমেলো পরীক্ষা” মনে করিয়ে দেয়, যেখানে একটি শিশুকে সামনে রাখা একটি মাশমেলো এখনই খাওয়ার বদলে ২০ মিনিট অপেক্ষা করে দুটি মাশমেলো খাওয়ার বিকল্প দেওয়া হয়, যারা ২০ মিনিট অপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেয়, তারা প্রায়শই জীবনে ভালো সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এটিই আমাদের সমস্যা—তাৎক্ষণিক সন্তুষ্টির প্রয়োজনীয়তা এবং কিছু বিষয়ের উৎপাদনশীলতা নিয়ে অজ্ঞতা।

তবে, আমি বলতে চাই যে এই সিস্টেমটি অসাধারণ সামঞ্জস্যতা দেখিয়েছে। আমরা সংকট পার হয়েছি, ঋণ পরিশোধ করেছি, এবং শেষ পর্যন্ত বেরিয়ে এসেছি, আমরা সবসময় কিছু উপায় খুঁজে পেয়েছি সমস্যা পার হওয়ার। কিন্তু আর্থিক সাবধানতা এবং উদ্ভাবনের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা একটি কঠিন সমস্যা। উদাহরণস্বরূপ, বর্তমানের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, আমরা কেউই জানি না এটি কী ফলাফল আনবে, বা এটি ফলপ্রদ হবে কিনা। আর্থিক সাবধানতা এবং নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করতে, একইসাথে উদ্ভাবন এবং উদ্যোক্তৃত্বকে সীমাবদ্ধ না করে, আইনের মধ্যে ধারা যোগ করা প্রকৃতপক্ষে খুবই কঠিন।

আমি সম্ভবত প্রধান পরামর্শ দেব: ইতিহাস পড়ুন। এই প্যাটার্নগুলি বুঝুন এবং সবকিছুতে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করুন। সবকিছুর মূল হল ভারসাম্য—যা ব্যর্থতার ব্যথা বা ব্যর্থ প্রকল্পে বিনিয়োগের ব্যথা মোকাবেলা করছেন, ভারসাম্য বজায় রাখাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।