বেসরকারি ঋণ বাজারের ঝুঁকি এবং বিটকয়েনের ভূমিকা আর্থিক স্বচ্ছতায়

লেখক: জেফ পার্ক

চপার, ফোরসাইট নিউজ

বিত্তীয় জগতে, প্রতিটি প্রজন্ম একটি নতুন টুল আবিষ্কার করে, যা সবচেয়ে খারাপ স্বভাবকে প্রতীয়মান সাবধানতার পণ্যের মতো মনে হওয়ার জন্য প্যাকেজ করে।

১৯৮০ এর দশকে ছিল জাঙ্ক বন্ড, যা "পুঁজির গণতীকরণ" এর বাইরের আবরণে; ১৯৯০ এর দশকে ছিল উত্থানশীল বাজারের ঋণ, যা বিকাশশীল দেশগুলিকে বিশ্বের সাথে একীভূত করার উচ্চ উদ্দেশ্যে প্যাকেজ করা হয়েছিল; ২০০০ এর দশকে ছিল স্ট্রাকচার্ড ক্রেডিট, যার স্তরীকরণ এতটাই জটিল ছিল যে এটির ডিজাইনারদেরও এটি পতনের আগে বুঝতে পারছিল না।

এই "নবাচার" গুলির একটি সাধারণ বিষয় রয়েছে: এগুলি প্রকৃত সমস্যাগুলির (যেমন বৃদ্ধির অভাব) জন্য কৃত্রিম সমাধান (যেমন তরলতা রূপান্তর) তৈরি করে, যা অত্যধিক প্রচলনের কারণে বিপর্যয়ের সৃষ্টি করে।

ব্যক্তিগত ঋণ, এটিই এই গল্পের সর্বশেষ সংস্করণ, হয়তো সবচেয়ে দুষ্টুমিপূর্ণ। কারণ এর আগের সংস্করণগুলির বিপরীতে, এটি ডিজাইনের শুরু থেকেই সচেতনভাবে ঝুঁকির বিস্ফোরণের আগে ক্লিয়ারিংকে অদৃশ্য করে রাখে, যতক্ষণ না এটি আবিষ্কৃত হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত পরিণাম অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়।

সাম্প্রতিক সময়ে, ব্ল্যাকরোক দুটি ব্যক্তিগত ঋণের মূল্যকে একসাথে 100% থেকে 0% পর্যন্ত কমিয়ে দিয়েছে, যার একটি মাত্র এক মাসেরও কম সময়ে ঘটেছে। এটি মূল্যায়ন পদ্ধতির একটি প্রযুক্তিগত ভুলের চেয়ে বেশি প্ররোচনা ব্যবস্থার ভুলের একটি স্বীকারোক্তির মতো দেখাচ্ছে।

আমরা এই পর্যায়ে কীভাবে পৌঁছালাম?

শিল্পের প্রধান বর্ণনা হল: 2008 সালের আর্থিক সংকটের পর, ব্যাংকগুলি ব্যাসেল III-এর সীমাবদ্ধতার কারণে ঋণ প্রদান করতে ভয় পায়, তাই অ-ব্যাংকিং প্রতিষ্ঠানগুলি ছোট ও মধ্যম উদ্যোগগুলির জন্য সেবা প্রদানের জন্য ফাঁকটি পূরণ করে, যা বাজারের অপরিহার্য পছন্দ।

বাস্তবিক পরিস্থিতি হলো, ২০০৮ এর পরের নিয়ন্ত্রণ কাঠামো বাস্তবিক ঝুঁকি দূর করেনি, বরং একটি ছায়া ব্যবস্থা তৈরি করেছে যা একই মৌলিক ঝুঁকি বহন করে, কিন্তু ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের জন্য আগের নিয়ন্ত্রণগুলি এড়িয়ে চলেছে।

২০০০ সালে ৪৬০ বিলিয়ন ডলার থেকে ব্যক্তিগত ঋণ বাজারের আকার আজ প্রায় ২ ট্রিলিয়ন ডলারে বেড়েছে। এই অর্থ কোনো অদৃশ্যভাবে বা দৈবচ্ছলে পেনশন ও বীমা কোম্পানিগুলিতে প্রবাহিত হয়নি। এটি সঠিকভাবে বড় পরিমাণে অর্থ, দীর্ঘমেয়াদি বন্ধ করার ক্ষমতা এবং অস্বচ্ছ মূল্যায়নের প্রতি ইচ্ছুক প্রতিষ্ঠানগুলিতে প্রেরিত হয়েছে।

এটি 2008 সালের আর্থিক সংকটের সময়ের মতোই গঠন, কেবল একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। 2008 সালে, সাবপ্রাইম ঋণের পতনের ক্ষতি মূলত অসাবধানে ঋণ নেওয়া পরিবারগুলি এবং ঋণ প্রদানকারী ব্যাংকগুলিতে সীমাবদ্ধ ছিল; কিন্তু ব্যক্তিগত ঋণ যদি পতন ঘটে, তবে ক্ষতির কোনো সীমা থাকবে না—টাকা আসছে জীবন বীমা প্রিমিয়াম প্রদানকারীদের থেকে, পেনশন প্রাপকদের থেকে, অর্থাৎ সাধারণ মানুষদের থেকে।

২০০৮ সালের মতো জনসাধারণের ক্ষতি সামাজিককরণের আগে কমপক্ষে একটি ব্যক্তিগত লাভের সময়কাল ছিল। কিন্তু ব্যক্তিগত ঋণ: লাভ ফান্ড ম্যানেজারদের জেবে যায়, ক্ষতি সামাজিককরণ হয় শিক্ষক, নার্স, সরকারি কর্মচারীদের পেনশন অ্যাকাউন্টে, যারা কখনও এর জন্য দায়ী হওয়ার সম্মতি দেননি।

আরও খারাপ বিষয় হলো, শিল্প কেবল প্রতিষ্ঠানগুলিকেই শোষণ করার সীমায় থাকছে না, এখন সাধারণ বিনিয়োগকারীদেরও লক্ষ্য করছে। ২০২৫ সালের পর থেকে বেসরকারি ঋণ ETF গুলি জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে, কিন্তু সমস্যাটি আরও খারাপ হয়েছে: অপ্রবাহময় সম্পদকে ETF-এর মধ্যে রাখলেও তা প্রবাহময় হয়ে উঠবে না। এটি শুধুমাত্র "প্রত্যাহারের ঢেউ আসলেও সম্পদ বিক্রি করা যাচ্ছে না" এই বোমাটিকে পেশাদার প্রতিষ্ঠানগুলির থেকে সাধারণ বিনিয়োগকারীদের সিকিউরিটি অ্যাকাউন্টে স্থানান্তরিত করছে।

এটিই যা ঘটছে।

গত কয়েক বছর ধরে, আমি প্রতিষ্ঠানগুলিকে বিটকয়েনের প্রতি আকৃষ্ট করার চেষ্টা করেছি এবং একটি অবাক করে দেওয়া নিয়ম দেখেছি: বিটকয়েনকে প্রত্যাখ্যান করে এমন ব্যক্তিদের প্রায়শই ব্যক্তিগত ঋণের প্রতি অত্যধিক আসক্তি দেখা যায়। এটি দুটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি নয়, বরং একই মনোভাব।

তাদের বিটকয়েনের বিরুদ্ধে যুক্তিগুলি খুব সতর্কতাপূর্ণ শোনায়: অত্যধিক উত্থান-পতন, পিছনে ফিরে যাওয়ার ব্যাখ্যা নেই, নগদ প্রবাহ না থাকায় মূল্যায়ন করা যায় না।

কিন্তু পরিষ্কার অর্থ হলো: বিটকয়েনের দাম খুব সৎ। বাস্তবসময়ে প্রকাশ্যে, সবাই দেখতে পায়, ভুল হলে সেটা ভুল, লুকানো যায় না।

কিন্তু ব্যক্তিগত ঋণ ঠিক বিপরীত:

• মূল্যায়নের পরিবর্তন খুব ধীরে ধীরে ঘটে, যা ফান্ড ম্যানেজারদের দ্বারা ত্রৈমাসিকভাবে "স্মুথিং" করা হয়।
• মিথ্যাকে ফাঁস করার জন্য কোনো তরল বাজার নেই
• যে ব্যক্তিরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তাদের পদোন্নতি, চাকরি বদলানো বা অবসর গ্রহণ করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ লক-ইন সময়কাল।

"বিশেষ প্রকল্প চ্যানেল" বলার মানে হলো কার্যকরী মূল্যনির্ধারণের প্রতিযোগিতা না থাকার একটি নিয়ম।

সত্যিকারের ট্রাস্টি সত্যের পিছনে ছোটে, কিন্তু এই কনফিগারাররা সত্যের মুখোমুখি হওয়া এড়াতে চায়। এটি ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা নয়, বরং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার বিপরীত, যা পেশাদার আচ্ছাদনে লুকিয়ে রাখা হয়েছে এবং সুবিধাভোগীদের স্বার্থকে সম্পূর্ণভাবে উপেক্ষা করে।

মরগান স্ট্যানলির অনুমান, ২০২৫-২০২৮ এর মধ্যে বিশ্বব্যাপী ডেটা সেন্টারের জন্য ২.৯ ট্রিলিয়ন ডলারের মূলধন ব্যয় প্রয়োজন, যার প্রায় ৮০০ বিলিয়ন ডলার ব্যক্তিগত ঋণ দ্বারা পূরণ করা হবে। এটি ব্যক্তিগত ঋণকে একটি ঋণ বাজার থেকে পরবর্তী কয়েক দশকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তি রূপান্তরের কী অবকাঠামোতে পরিণত করেছে।

উদাহরণ: 2025 সালের অক্টোবরে, মেটা এবং ব্লু আউল 270 বিলিয়ন ডলারের ডেটা সেন্টার ফাইন্যান্সিং সম্পন্ন করে, যা ইতিহাসের সবচেয়ে বড় বেসরকারি ঋণ লেনদেন। টাকাটি PIMCO এবং ব্ল্যাকস্টোনের কাছ থেকে আসে, যা চূড়ান্তভাবে পেনশন এবং বীমা কোম্পানিগুলির কাছ থেকে আসে।

এই চক্রের নির্মমতা: সাধারণ শ্রমিকদের পেনশন ব্যবহার করে স্বয়ংক্রিয়করণ এবং এআইকে আর্থিক সহায়তা দেওয়া হচ্ছে, যা পরবর্তীতে নিজেদেরই চাকরি প্রতিস্থাপন করছে। ব্যক্তিগত ঋণ মূলধনের খরচকে বিকৃত করে শ্রমের মূল্যকে কমিয়ে দিচ্ছে। এখন, প্রতি ত্রৈমাসিকে এআই ক্ষেত্রে প্রায় 50 বিলিয়ন ডলার ব্যক্তিগত ঋণ প্রবাহিত হচ্ছে।

একটি বন্দনা গঠিত হয়েছে: ফাইন্যান্সিয়ালাইজড এআই ইনফ্রাস্ট্রাকচার এবং এটিকে সমর্থনকারী শ্রমিকদের প্রতিস্থাপন।

আমি ক্রেডিটকে নিজেই দোষী বলছি না, আর সব বেসরকারি ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানকেই খারাপ বলছি না। ক্রেডিট সবসময়ই সম্ভাবনার খেলা ছিল, অপ্রত্যাশিত ঋণ, অসামঞ্জস্যতা প্রতিটি যুগেই ছিল।

মূল পার্থক্য হল: কে প্রকৃতপক্ষে ক্ষতি বহন করে?

• ব্যাংক খারাপ ঋণকে নিজের ব্যালেন্স শীটে রাখে, যা নিয়ন্ত্রিত এবং উত্তোলন এবং ইক্যুইটি শূন্য হওয়ার ঝুঁকির মুখোমুখি হয়, যার প্রকৃত সোনার-রৌপ্যের ঝুঁকি রয়েছে;
• ব্যক্তিগত ক্রেডিট ম্যানেজাররা পারফরম্যান্স কমিশন কামায়, যা হল "আপনাকে বেট বসাতে উৎসাহিত করা" এর প্রেরণা, "দায়িত্বপূর্ণভাবে জিততে উৎসাহিত করা" এর প্রেরণা নয়।

যখন ঋণ শূন্য হয়ে যায়, তখন ম্যানেজার ইতিমধ্যেই পর্যাপ্ত টাকা উপার্জন করে ফেলেছেন।

প্রতিটি আর্থিক প্রকৌশল চূড়ান্তভাবে একটি প্রশ্নের দিকে পরিচালিত করে: কে সেই খরচ বহন করবে যা কেউ চায় না?

ব্যক্তিগত ঋণের "প্রতিভাশালী" বিষয়টি হল এই প্রশ্নটিকে অত্যন্ত "সুন্দরভাবে" উত্তর দেওয়া:

আয় উপরের দিকে এবং পিছনের দিকে প্রবাহিত হয়: বয়স্ক, অবসরপ্রাপ্ত এবং দীর্ঘমেয়াদী মূলধনের লাভভোগীদের দিকে

খরচ নিচের দিকে এবং এগিয়ে যাচ্ছে: বেতন কমানো, নিয়োগ স্থগিত করা, বিনিয়োগ বিলম্বিত করা, পুরো অর্থনীতির মূলধন খরচকে বিকৃত করা

ব্যক্তিগত ঋণ হল সময় চুরি করা।

এটি বিত্তীয় ক্ষেত্রে দীর্ঘদিন ধরে চলে আসা তরলতা রূপান্তর, শুধু এখন এর মুখোশ খুলে ফেলা হয়েছে।

তারা নিজেদের পছন্দ করা যায় না এমন টুলস ব্যবহার করে, নিজেদের পূর্বানুমান করা যায় না এমন দামে, যে ঝুঁকি তাদের বহন করার প্রয়োজন নেই, সেই ঝুঁকি বহন করছে।

লক-ইন পিরিয়ড তাদের প্রস্থান থেকে রোধ করে, পাবলিক ভ্যালুয়েশনের অভাব তাদের প্রতিবাদ করা থেকে রোধ করে, এবং কোয়ার্টারলি ভ্যালুয়েশন স্মুথিং মেকানিজম নিশ্চিত করে যে যখন চূড়ান্ত বিল আসবে, তখন দায়ীদের কোনো সন্ধানই পাওয়া যাবে না।

এটি লুটের মতো দেখাচ্ছে না, এটি শুধুমাত্র "স্থিতিশীল আয়" এর মতো দেখাচ্ছে, দুটির মধ্যে পার্থক্য করা প্� practically অসম্ভব, যতক্ষণ না পতন ঘটে। যদিও এই গল্পটি পুরনো, তবে এর নতুনত্ব হলো এর পরিমাণ, অত্যন্ত কম স্বচ্ছতা, এবং নিরাপদের মিথ্যা অনুভূতির উপর গড়ে উঠা এই সম্পদের ধরনের অসাধারণ সাফল্য, যা বিশ্বের সবচেয়ে সাবধানের মূলধন ব্যবস্থাপকদেরও বিশ্বাসে পরিণত হয়েছিল।

বিশ্বব্যাপী কোনো সম্পদের ধরনই তিন মাস ধরে 100% মূল্যায়ন করে এক রাতে শূন্যে ফিরে যায় না।

যদি এটাই চুরি না হয়, তাহলে আমি জানি না কী চুরি।