পলিমার্কেটের নিয়ম-ভিত্তিক সেটেলমেন্ট সিস্টেম এবং এর অনন্য বিরোধ নিষ্পত্তি পদ্ধতি

লেখক: চাংআন, বাইটাই কনটেন্ট টিম

আপনি জানেন কেন Polymarket-এ আপনি চেহারার সামনে হারিয়ে যান? কারণ তারা নিয়মগুলির দিকে তাকায়, যেমন আইনজীবীরা চুক্তি পরীক্ষা করে।

এপ্রিল ২০২৬-এ, ভেনেজুয়েলার নেতৃত্ব নিয়ে Polymarket-এ একটি বিতর্ক সম্প্রদায়ে বিস্ফোরিত হয়েছিল।

Polymarket-এ একটি বাজি রাখা হয়েছে যে, "২০২৬ সালের শেষের দিকে ভেনেজুয়েলার নেতা কে হবেন?" অনেক ট্রেডার অনুভব করেছেন যে, মাদুরো মার্কিন কারাগারে আছেন, ডেলসি কারাকাসে মন্ত্রিপরিষদ পরিচালনা করছেন, এবং বাস্তবিকভাবে ক্ষমতার অধিকারী হলেন ডেলসি, তাই তারা ডেলসির উপর বেট রাখল।

কিন্তু নিয়ম এবং পূরক ব্যাখ্যা খুব স্পষ্টভাবে লেখা হয়েছে: 'officially holds' বলতে অফিসিয়ালি নিযুক্ত এবং শপথ গ্রহণকারী ব্যক্তিকে বোঝায়। জাতিসংঘ স্বীকৃত ভেনেজুয়েলা সরকার মাদুরোকে অফিসিয়ালি পদচ্যুত বা প্রতিস্থাপন করেনি, এবং অফিসিয়াল সরকারি তথ্য অনুযায়ী তিনিই প্রেসিডেন্ট। নিয়মটি আরও স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে: "অস্থায়ীভাবে প্রেসিডেন্টের ক্ষমতা পরিচালনা করা প্রেসিডেন্টের পদের স্থানান্তরকে বোঝায় না।"

এই নিয়ম অনুসারে, যদিও মাদুরো মার্কিন জেলে থাকেন, তিনিই ভেনেজুয়েলার আইনসম্মত রাষ্ট্রপতি।

অনেক সাদৃশ্যপূর্ণ উদাহরণ আছে:

• পলিমার্কেট স্টেবলকয়েন প্রকাশ করার পর, "পলিমার্কেট টোকেনের এফডিভি কত" নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়েছে: স্টেবলকয়েনকে কি টোকেন হিসাবে গণ্য করা হবে, একটি শব্দের পার্থক্য
• ইরানের ইউরেনিয়াম: সম্মতির মানদণ্ড, শর্তসাপেক্ষ বিবৃতি বনাম ঔপচারিক চুক্তিতে স্বাক্ষর

এই কেসগুলির পিছনে একই যুক্তি রয়েছে: Polymarket-এ, নিয়মই হল মূল বিষয়। কিন্তু যখন নিয়মগুলি বিতর্কিত হয়, তখন Polymarket-এর কাছে একটি সম্পূর্ণ রিজলিউশন প্রক্রিয়া রয়েছে: এই প্রবন্ধটি এই প্রক্রিয়াটি কীভাবে কাজ করে তা ব্যাখ্যা করবে এবং এটি পারম্পরিক আদালতের সাথে কোথায় সাদৃশ্যপূর্ণ, কোথায় মৌলিকভাবে পার্থক্যপূর্ণ।

নিয়মের অস্পষ্টতা শুধু মূল্যনির্ধারণের পার্থক্য তৈরি করে না, এটি সেটেলমেন্টের সময় আনুষ্ঠানিক বিবাদে পরিণত হয়।

পলিমার্কেটে প্রতিদিন অসংখ্য মার্কেট সেটেলমেন্ট হয়, যার মধ্যে রাজনৈতিক বিবৃতি, কূটনৈতিক প্রকাশনা এবং সামরিক কর্মকাণ্ড সংক্রান্ত মার্কেটগুলি বিতর্কিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

বিবাদের ঘটনাগুলি আসলে প্রেডিকশন মার্কেটের সাধারণ ঘটনা। অস্পষ্টতা ট্রেডিং পর্যায়ে মূল্যনির্ধারণের বিভাজন তৈরি করে এবং সেটেলমেন্ট পর্যায়ে বিবাদে পরিণত হয়, যা একই সমস্যার দুটি সময়ের ভিন্ন প্রকাশ।

এই বিবাদগুলি সমাধানের জন্য, পলিমার্কেট একটি সম্পূর্ণ রিজলিউশন প্রক্রিয়া তৈরি করেছে, যেখানে সেটেলমেন্ট দুটি পথে হয়: সাধারণ সেটেলমেন্ট এবং বিবাদ রিজলিউশন।

প্রথম ধাপ: প্রস্তাব জমা দিন

যখন বাজার সেটেলমেন্টের শর্ত পূরণ করে, তখন যেকোনো ব্যক্তি একটি রিজল্যুশন জমা দিতে পারেন, যা ঘোষণা করে যে বাজারটি YES নাকি NO হওয়া উচিত। প্রস্তাব জমা দিতে 750 USDC জামানত প্রয়োজন, যা প্রস্তাবকের নিজস্ব বিচারের প্রতি নিশ্চিতকরণ। যখন বাজারে কোনো বিতর্ক থাকবে না, তখন Propose জমা দেওয়া ব্যক্তি 5 USDC পুরস্কার পাবেন।

বর্তমানে বাজারে প্রস্তাব জমা দিয়েছেন মাত্র 1,782 জন ব্যবহারকারী, যার মধ্যে সর্বাধিক লাভ করেছেন ব্যবহারকারী পর্যন্ত $281K অর্জন করেছেন।

দ্বিতীয় ধাপ: 2 ঘন্টার চ্যালেঞ্জ উইন্ডো (বিরোধ)

প্রস্তাব জমা দেওয়ার পর, 2 ঘন্টার চ্যালেঞ্জ পিরিয়ড শুরু হয়। এটি পুরো প্রক্রিয়ার প্রথম বিভাজন বিন্দু।

2 ঘন্টার মধ্যে কেউ আপত্তি জানালে না, সিস্টেম প্রস্তাবটিকে সঠিক হিসাবে ধরে নেবে, বাজারটি সরাসরি সেটেল হয়ে যাবে এবং প্রক্রিয়াটি শেষ হয়ে যাবে। অধিকাংশ বাজারই এই পথটি অনুসরণ করে।

যদি কেউ প্রস্তাবের ফলাফলে ভুল থাকার কথা মনে করেন, তাহলে এই 2 ঘন্টার মধ্যে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারেন, যার জন্য পুনর্বিনিয়োগ করতে হবে 750 USDC। চ্যালেঞ্জ সফল হলে 250 USDC বোনাস অর্জন করা যাবে।

বাজারে বিরল কেউ শুধুমাত্র বিবাদের জন্য কাজ করে, যারা বিবাদ পর্যায়ে সর্বাধিক লাভ করেছেন তিনি হলেন 0xB7A, যিনি $17123 লাভ করেছেন।

ধাপ ৩: সর্বোচ্চ ৪৮ ঘন্টা আলোচনার সময়কাল

বিবাদ ট্র্যাকে প্রবেশ করার পর, উভয় পক্ষ UMA Discord-এ আলোচনার পর্যায়ে প্রবেশ করে। এই পর্যায়ের উদ্দেশ্য হল পক্ষগুলির যুক্তি এবং প্রমাণ জমা দেওয়া: নিয়মের বিবৃতির ব্যাখ্যা, সংশ্লিষ্ট সংবাদ প্রতিবেদন, ইতিহাসের পূর্বাভাস, অফিসিয়াল বিবৃতি—এই পর্যায়ে নিজেদের অবস্থানকে সমর্থন করতে যেকোনো উপকরণ প্রস্তুত করা যেতে পারে।

আলোচনার সময়কাল সর্বোচ্চ ৪৮ ঘন্টা, এটিই প্রক্রিয়ার একমাত্র সময় যেখানে আপনি পুরোপুরি যুক্তি উপস্থাপন করতে পারবেন; এই পর্যায়ের গুণগত মান পরবর্তী ভোটের দিকনির্দেশনা নির্ধারণ করে।

চতুর্থ ধাপ: 48 ঘন্টার ভোট

আলোচনার পরে, ইউএমএ টোকেন ধারকদের ভোট পর্যায়ে প্রবেশ করা হবে, যা দুটি পর্যায়ে বিভক্ত, প্রতিটি 24 ঘন্টা সময় নেয়।

• প্রথম পর্যায়টি হল অন্ধ ভোট। প্রতিটি ভোটদানকারীকে বড় বিনিয়োগকারীদের অনুসরণ না করে নিজেদের নিয়মের প্রতি বোঝার ভিত্তিতে স্বাধীন বিচার করতে হবে।
• দ্বিতীয় পর্যায়টি প্রকাশ্য। এই পর্যায়ে ভোট প্রকাশ না করাকে ত্যাগ করা হিসাবে বিবেচনা করা হবে এবং ভোটগুলি সরাসরি বাতিল হয়ে যাবে।

ভোটিং শেষে, UMA দুটি সেটেলমেন্ট বাধ্যবাধকতা নির্ধারণ করেছে, যেগুলি একসাথে পূরণ করতে হবে যাতে রিজলিউশন সম্পন্ন হয়:

• ভোটিংয়ের জন্য কমপক্ষে 5 মিলিয়ন টোকেন অংশগ্রহণ করতে হবে, যাতে সিদ্ধান্তের প্রতিনিধিত্বমূলকতা নিশ্চিত হয়।
• অবশ্যই সমঝোতার ক্ষেত্রে: বিজয়ী পক্ষের ভোটের হার 51% সাধারণ বেশির চেয়ে অবশ্যই 65% এর বেশি হতে হবে।

দুটি শর্ত একসাথে পূরণ হয়নি, ভোট ব্যর্থ হয়েছে, এবং পরবর্তী রাউন্ডে পুনরায় ভোট দেওয়া হবে, সর্বোচ্চ 4 বার পুনরায় ভোট দেওয়া যাবে। 4 রাউন্ডের পরও কোনো সমঝোতা না হলে, Polymarket-এর অফিসিয়ালদের সরাসরি সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে।

পঞ্চম ধাপ: স্বয়ংক্রিয় সেটেলমেন্ট

ভোট ফলাফল নিশ্চিত হওয়ার পর, বাজার স্বয়ংক্রিয়ভাবে সেটেল হবে এবং অর্থ ফলাফল অনুযায়ী বণ্টন করা হবে। কোনো আপিল, কোনো পুনরায় বিচার, কোনো প্রতিকারের সুযোগ নেই।

চ্যালেঞ্জ জমা দেওয়া থেকে চূড়ান্ত সেটেলমেন্ট পর্যন্ত সম্পূর্ণ বিবাদ প্রক্রিয়াটি সাধারণত এক সপ্তাহের মধ্যে সম্পন্ন হয়।

প্রতীয়মানভাবে, পলিমার্কেটের রিজলিউশন প্রক্রিয়া পারম্পরিক আদালতের সাথে অত্যন্ত সদৃশ: একদল দাবি করে, অন্যদল দাবির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ করে, আলোচনার একটি ধাপ থাকে, এবং শেষে একজন রিজলিউটার ফলাফল ঘোষণা করে।

কিন্তু দুটি সিস্টেমের মৌলিক ডিজাইনে পার্থক্য রয়েছে: ক্ষমতার বিভাজন।

1⃣ আদালতের ক্ষমতা পৃথক করা হয়েছে

পারম্পরিক আদালতে, আবেদনকারী এবং প্রতিপক্ষের কাছে শুধুমাত্র বক্তব্য দেওয়ার অধিকার থাকে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা থাকে না। বিচারকের কাছে শুধুমাত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা থাকে, কোনো স্বার্থ বা পক্ষপাত থাকে না। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, বিচারক এবং মামলার মধ্যে সম্পূর্ণ স্বাধীনতা বজায় রাখা আবশ্যিক। যদি বিচারকের সঙ্গে মামলার কোনো প্রকার স্বার্থের সম্পর্ক থাকে, তবে অবশ্যই তাকে বিচ্ছিন্ন করে অন্য বিচারককে মামলা পরিচালনা করতে হবে।

আর্বিট্রেটর এবং পক্ষগুলি কখনই একই ব্যক্তি হয় না।

2⃣ পলিমার্কেটে এই আইসোলেশন নেই

UMA টোকেন ধারকরা বিচারক হন, কিন্তু তারা একইসাথে বিবাদপূর্ণ বাজারে পজিশনও রাখতে পারেন। কোন দিকে বিচার করা হবে, তা তাদের নিজেদের লাভ-ক্ষতির সরাসরি প্রভাব ফেলে। বিচারক এবং স্বার্থধারী একই ব্যক্তি—এটি প্রচলিত আদালতে স্বার্থের দ্বন্দ্ব হিসাবে পরিচিত, যা অবশ্যই এড়ানো হয়, কিন্তু Polymarket-এ এটি বৈধ এবং স্বাভাবিক।

এই ডিজাইন ত্রুটিটিই নিম্নলিখিত দুটি সমস্যার মূল কারণ।

1️⃣ আলোচনা সেশন কেন অক্ষম হয়ে যায়

আদালতে, অভিযোগকারী এবং অভিযুক্তের অবস্থান অভিযোগ জমা দেওয়ার মুহূর্ত থেকেই নির্ধারিত হয়ে যায়। আইনজীবীরা আদালতের মধ্যে চলাকালীন তাদের অবস্থান পরিবর্তন করেন না, এবং বিপক্ষের প্রভাবশালী উপস্থিতির কারণেও তাদের বক্তব্য প্রত্যাহার করেন না। অবস্থান স্পষ্ট, ভূমিকা পরিষ্কার, এবং সমস্ত বিতর্ক এই স্থিতিশীলতার উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে।

UMA ডিসকর্ডের আলোচনা একসাথে দুটি সমস্যার সম্মুখীন হচ্ছে।

গুচ্ছ প্রভাব: প্রকাশ্যে প্রকাশ্যে আলোচনা করা হয়, যখন প্রভাবশালী KOL মত প্রকাশ করে, তখন পরবর্তীতে সহজেই অনুসরণের প্রবণতা দেখা যায়। অনেক অংশগ্রহণকারী কেবলমাত্র একটি বার্তা 'P1' বা 'P2' পোস্ট করে, কোনো কারণ ব্যাখ্যা করে না।

পজিশন পরিবর্তন: আলোচনায় অংশগ্রহণকারীরা একইসাথে বিতর্কিত বাজারে পজিশন ধারণ করে, যখন পজিশন পরিবর্তিত হয়, তখন মতামতও পরিবর্তিত হয়—এটিই UMA Discord-এ মতামত দেওয়ার পরে সেগুলো মুছে ফেলার কারণ।

দুটি সমস্যার মূল কারণ একই: রিজলভার এবং স্টেকহোল্ডারদের মধ্যে পৃথকীকরণ নেই। আদালত বাধ্যতামূলক বিষয়ে বিচ্ছিন্নতা ব্যবস্থা ব্যবহার করে দুটি ভূমিকা পৃথক করে, যা আলোচনার সময় দৃষ্টিভঙ্গির স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে, কিন্তু Polymarket-এ এই পৃথকীকরণ নেই।

২️⃣ কেন রিজল্ট অস্বচ্ছ?

আদালতে, বিচারক উভয় পক্ষের পূর্ণাঙ্গ বক্তব্য শুনের পর রায় দেন, যেখানে কোন পক্ষের যুক্তি গ্রহণ করা হয়েছে, এর ভিত্তি কী, এবং কেন এই রায় দেওয়া হয়েছে তা উল্লেখ করা হয়। হারা পক্ষ সম্ভবত অসন্তুষ্ট হবে, কিন্তু অন্তত সে জানতে পারবে কোথায় হেরেছে, এবং পরবর্তীবারের জন্য যুক্তি শক্তিশালী করার জন্য লক্ষ্য করে কাজ করতে পারবে।

এই রায়গুলি একটি অধ্যয়নযোগ্য পূর্বাধিকার ব্যবস্থা গঠন করে, যা পরবর্তী বিচারক, আইনজীবী এবং পক্ষগুলি উদ্ধৃত করতে পারেন, ফলে রায়ের মানদণ্ডগুলি সহজেই অনুসন্ধানযোগ্য, শেখার যোগ্য এবং পূর্বানুমানযোগ্য হয়ে ওঠে।

UMA ভোটিং শেষ হওয়ার পর, একটিই ফলাফল থাকে: হ্যাঁ বা না। আলোচনায় অংশগ্রহণকারী দুইপক্ষই জানে না যে ভোটকারীরা কী দেখেছেন, কীতে বিশ্বাস করেছেন, বা কেন এই পক্ষের প্রতি ঝুঁকেছেন। জিতলেও জানা যায় না কোন যুক্তি কাজ করেছিল, হারলেও জানা যায় না কোথায় প্রতিপক্ষের প্রতি প্রভাবশালী হতে পারেনি। যেহেতু বিচারকের যুক্তি কখনই প্রকাশ্যে আসে না, তাই বিতর্কিত ফলাফলগুলির থেকে শেখা এবং সঞ্চয় করা কঠিন।

আদালতের রায় পূর্ববর্তী রায়ের সিস্টেম গঠন করে, যেখানে Polymarket-এর রায় শুধুমাত্র একটি ফলাফল রেখে যায়।

সুতরাং, পলিমার্কেট কখনও শুধুমাত্র একটি "ঘটনার সঠিক অনুমান" করার বাজার ছিল না, এটি বরং বাস্তব ঘটনাকে আইনি টেক্সটে অনুবাদ করে, তারপর আইনি টেক্সটকে সেটেলমেন্ট ফলাফলে অনুবাদ করার একটি সিস্টেমের মতো।

নিয়ম বুঝতে পারা গবেষণা করার মতোই গুরুত্বপূর্ণ। প্রায়শই কার্যক্ষমতার সুবিধা নিয়মগুলির গভীর বোঝাপড়া থেকে আসে, যেমন এই সিস্টেম কী মানে এবং কী সিদ্ধান্তে সমর্থন করে।

যে ব্যক্তি আগে বুঝতে পারবে যে “বাস্তবতা” এবং “নিয়ম”-এর মধ্যে একটি ফাঁক আছে, সেই ব্যক্তিই ভুল ব্যাখ্যা, বিবাদ এবং আবেগ দ্বারা তৈরি মূল্যের বিচ্যুতি থেকে লাভ করার বেশি সম্ভাবনা রাখে।