পলিমার্কেটের রুল-বেসড রেজোলিউশন সিস্টেম ব্যাখ্যা

লেখক: চাংঅ্যান, বাইটাই কনটেন্ট টিম

আপনি জানেন কেন Polymarket-এ আপনি চেহারার সামনে হারিয়ে যান? কারণ তারা নিয়মগুলির দিকে লক্ষ্য রাখে, যেমন আইনজীবীরা চুক্তি পরীক্ষা করে।

এপ্রিল ২০২৬-এ, ভেনেজুয়েলার নেতৃত্ব নিয়ে Polymarket-এ একটি বিতর্ক সম্প্রদায়ে বিস্ফোরিত হয়েছিল।

Polymarket-এ একটি বাজি রাখা হয়েছে যে, "২০২৬ সালের শেষের দিকে ভেনেজুয়েলার নেতা কে হবেন?" অনেক ট্রেডার অনুভব করেছেন যে, মাদুরো মার্কিন কারাগারে আছেন, ডেলসি কারাকাসে মন্ত্রিপরিষদ পরিচালনা করছেন, এবং বাস্তবিকভাবে ক্ষমতার অধিকারী হলেন ডেলসি, তাই তারা ডেলসির উপর বেট রাখেন।

কিন্তু নিয়ম এবং পূরক ব্যাখ্যা স্পষ্টভাবে লেখা হয়েছে: 'officially holds' বলতে অফিসিয়ালি নিযুক্ত এবং শপথ গ্রহণকারী ব্যক্তিকে বোঝায়। জাতিসংঘ স্বীকৃত ভেনেজুয়েলা সরকার মাদুরোকে অফিসিয়ালি পদচ্যুত বা প্রতিস্থাপন করেনি, এবং অফিসিয়াল সরকারি তথ্য অনুযায়ী তিনিই এখনও রাষ্ট্রপতি। নিয়মটি আরও স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে: "অস্থায়ীভাবে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা পরিচালনা করা রাষ্ট্রপতির পদের স্থানান্তরকে বোঝায় না।"

এই নিয়ম অনুসারে, যদিও মাদুরো মার্কিন কারাগারে আছেন, তিনিই ভেনেজুয়েলার আইনসম্মত রাষ্ট্রপতি।

অনেক সাদৃশ্যপূর্ণ উদাহরণ আছে:

• পলিমার্কেট স্টেবলকয়েন প্রকাশ করার পর, "পলিমার্কেট টোকেনের এফডিভি কত" নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়েছে: স্টেবলকয়েনকে কি টোকেন হিসাবে গণ্য করা হবে, একটি শব্দের পার্থক্য
• ইরানের ইউরেনিয়াম: সম্মতির মানদণ্ড, শর্তসাপেক্ষে বিবৃতি বনাম ঔপচারিক চুক্তিতে স্বাক্ষর

এই কেসগুলির পিছনে একই যুক্তি রয়েছে: Polymarket-এ, নিয়মই হল মূল বিষয়। কিন্তু যখন নিয়মগুলি বিতর্কিত হয়, তখন Polymarket-এর কাছে একটি সম্পূর্ণ রিজলিউশন প্রক্রিয়া রয়েছে: এই প্রবন্ধটি এই প্রক্রিয়াটি কীভাবে কাজ করে এবং এটি পারম্পরিক আদালতের সাথে কোথায় সাদৃশ্যপূর্ণ, কোথায় মৌলিকভাবে পার্থক্যপূর্ণ—তা ব্যাখ্যা করবে।

নিয়মের অস্পষ্টতা শুধু মূল্যনির্ধারণের পার্থক্য তৈরি করে না, এটি সেটেলমেন্টের সময় আনুষ্ঠানিক বিবাদে পরিণত হয়।

পলিমার্কেটে প্রতিদিন অসংখ্য মার্কেট সেটেল হয়, যার মধ্যে রাজনৈতিক বিবৃতি, কূটনৈতিক প্রকাশনা এবং সামরিক কর্মকাণ্ড সংক্রান্ত মার্কেটগুলি বিতর্কিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

বিবাদের ঘটনাগুলি আসলে পূর্বানুমান বাজারের সাধারণ ঘটনা। অস্পষ্টতা ট্রেডিং পর্যায়ে মূল্যনির্ধারণের পার্থক্য তৈরি করে এবং সেটেলমেন্ট পর্যায়ে বিবাদে পরিণত হয়, যা একই সমস্যার দুটি সময়ের ভিন্ন প্রকাশ।

এই বিবাদগুলি সমাধানের জন্য, পলিমার্কেট একটি সম্পূর্ণ রিজলিউশন প্রক্রিয়া তৈরি করেছে, যেখানে সেটেলমেন্ট দুটি পথে হয়: সাধারণ সেটেলমেন্ট এবং বিবাদ রিজলিউশন।

প্রথম ধাপ: প্রস্তাব জমা দিন

যখন বাজার সেটেলমেন্টের শর্ত পূরণ করে, তখন যেকোনো ব্যক্তি একটি রিজল্ট জমা দিতে পারেন যা বাজারটিকে YES নাকি NO হিসাবে ঘোষণা করে। প্রস্তাব জমা দিতে 750 USDC জামানত প্রয়োজন, যা প্রস্তাবকের নিজস্ব বিশ্লেষণের প্রতি নিশ্চিতকরণ। যখন বাজারে কোনো বিতর্ক থাকবে না, তখন Propose জমা দেওয়া ব্যক্তি 5 USDC পুরস্কার পাবেন।

বর্তমানে বাজারে প্রস্তাব জমা দিয়েছেন মাত্র 1,782 জন ব্যবহারকারী, এবং সর্বাধিক লাভ করা ব্যবহারকারী পর্যন্ত $281K অর্জন করেছেন।

দ্বিতীয় ধাপ: 2 ঘন্টার চ্যালেঞ্জ উইন্ডো (বিরোধ)

প্রস্তাব জমা দেওয়ার পর, 2 ঘন্টার চ্যালেঞ্জ পিরিয়ড শুরু হয়। এটি পুরো প্রক্রিয়ার প্রথম বিভাজন বিন্দু।

2 ঘন্টার মধ্যে কেউ আপত্তি না করলে, সিস্টেম প্রস্তাবটিকে সঠিক হিসাবে ধরে নেয়, বাজারটি সরাসরি সেটেল হয়ে যায় এবং প্রক্রিয়াটি শেষ হয়। অধিকাংশ বাজারই এই পথটি অনুসরণ করে।

যদি কেউ প্রস্তাবের ফলাফলে ভুল থাকার কথা মনে করেন, তাহলে এই 2 ঘন্টার মধ্যে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারেন, যার জন্য পুনর্বিনিয়োগ করতে হবে 750 USDC। চ্যালেঞ্জ সফল হলে 250 USDC বোনাস অর্জন করা যাবে।

বাজারে বিরল কেউ শুধুমাত্র বিবাদের জন্য কাজ করে, যারা বিবাদ পর্যায়ে সর্বাধিক লাভ করেছেন তিনি হলেন 0xB7A, যিনি $17123 লাভ করেছেন।

তৃতীয় ধাপ: সর্বাধিক ৪৮ ঘন্টা আলোচনার সময়কাল

বিবাদ ট্র্যাকে প্রবেশ করার পর, উভয় পক্ষ UMA Discord-এ আলোচনার পর্যায়ে প্রবেশ করে। এই পর্যায়ের উদ্দেশ্য হল পক্ষগুলির যুক্তি এবং প্রমাণ জমা দেওয়া: নিয়মের বিবৃতি, সংশ্লিষ্ট সংবাদ প্রতিবেদন, ইতিহাসের পূর্বাভাস, অফিসিয়াল বিবৃতি—এই পর্যায়ে যেকোনো ধরনের উপাদান যা আপনার অবস্থানকে সমর্থন করে, তা উপস্থাপন করা যেতে পারে।

আলোচনার সময়কাল সর্বোচ্চ ৪৮ ঘন্টা, এটি প্রক্রিয়ার একমাত্র সময় যেখানে আপনি পুরোপুরি যুক্তি উপস্থাপন করতে পারবেন; এই পর্যায়ের গুণগত মান পরবর্তী ভোটিংয়ের দিকনির্দেশনা নির্ধারণ করে।

চতুর্থ ধাপ: 48 ঘন্টার ভোট

আলোচনার পরে, ইউএমএ টোকেন ধারকদের ভোট পর্যায়ে প্রবেশ করা হবে, যা দুটি পর্যায়ে বিভক্ত, প্রতিটি 24 ঘন্টা।

• প্রথম পর্যায়টি হল অন্ধ ভোট। প্রতিটি ভোটদানকারীকে বড় বিনিয়োগকারীদের অনুসরণ না করে নিজেদের নিয়মের প্রতি বোঝার ভিত্তিতে স্বাধীন বিচার করতে হবে।
• দ্বিতীয় পর্যায়টি প্রকাশ্য। এই পর্যায়ে ভোট প্রকাশ না করাকে ত্যাগ করা হিসাবে বিবেচনা করা হবে এবং ভোটগুলি সরাসরি বাতিল হয়ে যাবে।

ভোটিং শেষ হওয়ার পর, UMA দুটি সেটেলমেন্ট বাধ্যবাধকতা নির্ধারণ করেছে, যেগুলো একসাথে পূরণ করতে হবে যাতে রিজলিউশন সম্পন্ন হয়:

• ভোটিংয়ের জন্য কমপক্ষে 5 মিলিয়ন টোকেন অংশগ্রহণ করতে হবে, যাতে সিদ্ধান্তের প্রতিনিধিত্বমূলকতা নিশ্চিত হয়।
• অবশ্যই সমঝোতার ক্ষেত্রে: বিজয়ী পক্ষের ভোটের হার 51% সাধারণ বহুমতের পরিবর্তে 65% এর বেশি হতে হবে।

দুটি বাধা একসাথে পূরণ হয়নি, ভোট ব্যর্থ হয়েছে, পরবর্তী পর্যায়ে পুনরায় ভোট হবে, সর্বোচ্চ 4 বার পুনরায় ভোট দেওয়া যাবে। 4 টি পর্যায়ের পরও কোনো সমঝোতা না হলে, Polymarket-এর অফিসিয়ালদের সরাসরি সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে।

পঞ্চম ধাপ: স্বয়ংক্রিয় সেটেলমেন্ট

ভোট ফলাফল নিশ্চিত হওয়ার পর, বাজার স্বয়ংক্রিয়ভাবে সেটেল হবে এবং অর্থ ফলাফল অনুযায়ী বণ্টন করা হবে। কোনো আপিল, কোনো পুনরায় বিচার, কোনো প্রতিকারের সুযোগ নেই।

চ্যালেঞ্জ জমা দেওয়া থেকে চূড়ান্ত সেটেলমেন্ট পর্যন্ত সম্পূর্ণ বিবাদ প্রক্রিয়াটি সাধারণত এক সপ্তাহের মধ্যে সম্পন্ন হয়।

প্রতীয়মানভাবে, পলিমার্কেটের রিজলিউশন প্রক্রিয়া পারম্পরিক আদালতের সাথে অত্যন্ত সাদৃশ্যপূর্ণ: দাবি করা পক্ষ, দাবি চ্যালেঞ্জ করা পক্ষ, বক্তব্য আলোচনার পর্যায়, এবং শেষে একজন রিজলিউটার দ্বারা ফলাফল ঘোষণা—সবই রয়েছে।

কিন্তু দুটি সিস্টেমের মৌলিক ডিজাইনে পার্থক্য রয়েছে: ক্ষমতার বিভাজন।

1⃣ আদালতের ক্ষমতা পৃথক করা হয়েছে

প্রাচীন আদালতে অভিযুক্ত এবং অভিযোগকারীর কেবল বক্তব্য দেওয়ার অধিকার থাকে, রায় দেওয়ার অধিকার থাকে না। বিচারকের কেবল রায় দেওয়ার ক্ষমতা থাকে, কোনো স্বার্থ নেই। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, বিচারক এবং মামলার মধ্যে স্বাধীনতা বজায় রাখা প্রয়োজন। যদি বিচারকের মামলার সাথে কোনো স্বার্থের সম্পর্ক থাকে, তবে অবশ্যই তাকে প্রত্যাহার করতে হবে এবং অন্য বিচারককে মামলা শুনতে হবে।

আর্বিট্রেটর এবং পক্ষগুলি কখনই একই ব্যক্তি হয় না।

2⃣ পলিমার্কেটে এই আইসোলেশন নেই

UMA টোকেন ধারকরা বিবাদ সমাধানকারী, কিন্তু তারা একইসাথে বিবাদপূর্ণ বাজারে পজিশনও রাখতে পারেন। কোন দিকে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তা তাদের নিজেদের লাভ-ক্ষতির উপর সরাসরি প্রভাব ফেলে। বিচারক এবং স্বার্থধারী একই ব্যক্তি—এটি প্রচলিত আদালতে স্বার্থের দ্বন্দ্ব হিসেবে পরিচিত, যা প্রয়োগ করা হয় এবং বিচারককে প্রত্যাহার করা হয়, কিন্তু Polymarket-এ এটি বৈধ এবং স্বাভাবিক।

এই ডিজাইন ত্রুটিটিই নিম্নলিখিত দুটি সমস্যার মূল কারণ।

1️⃣ আলোচনা সেশন কেন বাতিল হয়ে যায়

আদালতে, অভিযোগকারী এবং অভিযুক্তের অবস্থান অভিযোগ জমা দেওয়ার মুহূর্ত থেকেই নির্ধারিত হয়ে যায়। আইনজীবীরা আদালতের মধ্যে হঠাৎ পক্ষ পরিবর্তন করেন না, এবং বিপক্ষের দৃঢ়তা দেখেও নিজেদের বক্তব্য প্রত্যাহার করেন না। অবস্থান স্পষ্ট, ভূমিকা পরিষ্কার, এবং সমস্ত বাদবিসংবাদ এই স্থিতিশীলতার উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে।

UMA ডিসকর্ডের আলোচনা একসাথে দুটি সমস্যার সম্মুখীন হচ্ছে।

গুচ্ছ প্রভাব: প্রকাশ্যে প্রকৃত নামে আলোচনা করা হয়, যখন প্রভাবশালী KOL মত প্রকাশ করে, তখন পরবর্তীতে সহজেই অনুসরণের চলচ্চিত্রে পরিণত হয়। অনেক অংশগ্রহণকারী কেবলমাত্র একটি "P1" বা "P2" পোস্ট করে, কোনো কারণ ব্যাখ্যা করে না।

পজিশন পরিবর্তন: আলোচনায় অংশগ্রহণকারীরা একইসাথে বিতর্কিত বাজারে পজিশন ধারণ করে, যখন পজিশন পরিবর্তিত হয়, তখন মতামতও পরিবর্তিত হয়—এটিই UMA Discord-এ মতামত দেওয়ার পরে সেগুলো মুছে ফেলার কারণ।

দুটি সমস্যার মূল কারণ একই: রিজলভার এবং স্টেকহোল্ডারদের পৃথকীকরণ করা হয়নি। আদালত বাধ্যতামূলক বিচ্ছিন্নতা ব্যবস্থার মাধ্যমে দুটি ভূমিকা পৃথক করে, যা আলোচনার সময় দৃষ্টিভঙ্গির স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে, কিন্তু Polymarket-এ এই পৃথকীকরণ নেই।

২️⃣ কেন রিজল্টটি অস্বচ্ছ

আদালতে, বিচারক উভয় পক্ষের সম্পূর্ণ বক্তব্য শুনের পর রায় দেন, এবং রায়ে কোন পক্ষের যুক্তি গ্রহণ করা হয়েছে, এর ভিত্তি কী, এবং কেন এই রায় দেওয়া হয়েছে তা উল্লেখ করা হয়। হারা পক্ষ সম্ভবত অসন্তুষ্ট হবে, কিন্তু অন্তত সে জানতে পারবে কোথায় হেরেছে, এবং পরবর্তীবারের জন্য যুক্তি শক্তিশালী করার জন্য সঠিকভাবে প্রস্তুতি নিতে পারবে।

এই রায়গুলি একটি অধ্যয়নযোগ্য পূর্বাধিকার ব্যবস্থা গঠন করে, যা পরবর্তী বিচারক, আইনজীবী এবং পক্ষগুলি উদ্ধৃত করতে পারেন, ফলে রায়ের মানদণ্ডগুলি সহজেই অনুসন্ধানযোগ্য, শেখার যোগ্য এবং পূর্বানুমানযোগ্য হয়ে ওঠে।

UMA ভোটিং শেষ হওয়ার পর, শুধুমাত্র একটি ফলাফল থাকে: হ্যাঁ বা না। আলোচনায় অংশগ্রহণকারী দুই পক্ষই জানে না যে ভোটকারীরা কী দেখেছেন, কীতে বিশ্বাস করেছেন, বা কেন এই পক্ষের প্রতি ঝুঁকেছেন। জিতলেও জানা যায় না কোন যুক্তি কাজ করেছিল, হারলেও জানা যায় না কোথায় প্রতিপক্ষের প্রতি প্রভাবশালী হওয়া যায়নি। যেহেতু বিচারকের যুক্তি কখনই প্রকাশ্যে আসে না, তাই বিতর্কের ফলাফলকে শেখা এবং সঞ্চয় করা কঠিন।

আদালতের রায় পূর্ববর্তী রায়ের সিস্টেম গঠন করে, যেখানে Polymarket-এর রায় শুধুমাত্র একটি ফলাফল রেখে যায়।

সুতরাং, পলিমার্কেট কখনও শুধুমাত্র একটি "ঘটনার সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী" করার বাজার ছিল না, এটি বরং বাস্তব ঘটনাকে আইনি টেক্সটে অনুবাদ করে, তারপর আইনি টেক্সটকে সেটেলমেন্ট ফলাফলে অনুবাদ করার একটি সিস্টেমের মতো।

নিয়ম বুঝতে পারা গবেষণা করার সমান গুরুত্বপূর্ণ। অনেক সময় শীর্ষের সুবিধা নিয়মের প্রতি বোঝার গভীরতা থেকে আসে, যেমন এই সিস্টেম কী মানে এবং কী সিদ্ধান্তের স্বীকৃতি দেয়।

যে ব্যক্তি আগে বুঝতে পারবে যে "বাস্তবতা" এবং "নিয়ম" এর মধ্যে একটি ফাঁক আছে, সেই ব্যক্তিই ভুলবোঝা, বিতর্ক এবং আবেগ দ্বারা তৈরি মূল্যের বিচ্যুতি থেকে লাভ করার বেশি সম্ভাবনা রাখে।