গত মাসে, গ্যারিক উইলহেল্ম প্রেডিকশন মার্কেট ট্রেডিং-এ প্রবেশ করেন, কিন্তু তিনি খুব শীঘ্রই এটির জন্য দুঃখিত হতে শুরু করেন। কানাডার ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় বাসকারী এই ব্যবহারকারী Polymarket প্ল্যাটফর্মে রেজিস্টার করেন এবং মধ্যপ্রাচ্যের পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত ঘটনাগুলির উপর বেট লাগাতে শুরু করেন, যার মধ্যে একটি বেটের বিকল্প ছিল ইসরায়েল এবং হেজবোল্লাহ� মধ্যে যুদ্ধবিরতির চুক্তি হবে কিনা।
উইলহেল্ম ৫৬৭ ডলার বিনিয়োগ করে বাজি ধরেছিলেন যে সশস্ত্র গোষ্ঠীটি কখনই যুদ্ধবিরতি চুক্তিতে স্বাক্ষর করবে না, এবং এটি একটি নিশ্চিত জয়ের পরিস্থিতি বলে দাবি করেছিলেন।
ইসরাইল এবং লেবানন সরকারের মধ্যে পরবর্তীতে যুদ্ধবিরতি চুক্তি হলে, কিছু ট্রেডার এটিকে হিজবুল্লাহর সাথে যুদ্ধবিরতির সমান বলে মনে করেন, কিন্তু উইলহেল্ম প্ল্যাটফর্মের নিয়মাবলী ভালোভাবে পড়ার পর এই বিবৃতিকে সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করেন।
এই কয়েক মিলিয়ন ডলারের বেটের ফলাফল চূড়ান্তভাবে Polymarket প্ল্যাটফর্মের হাতে নয়। উইলহেলম এই সময় জানতে পারেন যে তার এই ট্রেডের ফলাফল একটি অসংগঠিত, ক্রিপ্টো টোকেন ধারকদের গোষ্ঠী দ্বারা মধ্যস্থতা করা হয়েছিল।
নতুন ব্যবহারকারীদের বৃহৎ প্রবাহ এবং ট্রেডিং আয়তনের বিস্ফোরণের সাথে সাথে, ট্রেডিং বিরোধগুলি Polymarket-এর মতো প্রেডিকশন মার্কেট প্ল্যাটফর্মগুলির জন্য একটি ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে। প্ল্যাটফর্মগুলি মূলত বেটিং প্রশ্নগুলিকে কালো বা সাদা স্পষ্ট প্রশ্নের আকারে সেট করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু বাস্তব ঘটনাগুলি জটিল এবং বিজয় বা পরাজয়ের সংজ্ঞা প্রায়শই অস্পষ্ট।
ক্যালশি সহ বেশিরভাগ প্রেডিকশন মার্কেট প্ল্যাটফর্ম নিজেদের দ্বারা বিবাদ সমাধান এবং চূড়ান্ত ফলাফল নির্ধারণ করে; কিন্তু Polymarket বিবাদ সমাধানের কাজ UMA নামক একটি তৃতীয় পক্ষের সেবা প্রদানকারীকে বাইরে দিয়েছে। যখন দুই পক্ষের মধ্যে পরিশোধের ফলাফল নিয়ে মতবিরোধ হয়, তখন UMA ভোটিং বিচার প্রক্রিয়াটি চালু হয়, যেখানে ভোটের অধিকার UMA টোকেন ধারকদের হাতে। যত বেশি UMA টোকেন ধারণ করা হবে, তত বেশি ভোটের ওজন, এবং অধিকাংশ ভোটদানকারীর পরিচয় অজ্ঞাত।
Polymarket এর ব্যবহারকারী চুক্তিতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে প্ল্যাটফর্ম কোনও ট্রেডিং কন্ট্রাক্টের সাথে সম্পর্কিত বিরোধের সমাধানের জন্য দায়ী নয়।
অনেক ট্রেডার এবং ক্রিপ্টো শিল্পের অভিজ্ঞ ব্যক্তিরা বলেছেন, এই UMA ভোটিং সিস্টেমটি প্রতারণার জন্য খুবই সহজে ব্যবহার করা যায়। টোকেন হোল্ডাররা নিজেদের স্বার্থ সংশ্লিষ্ট বিতর্কিত বেটগুলিতে ভোট দিতে পারে, কোনও প্রতিষ্ঠিত নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই।
ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল পলিমার্কেটের ট্রেডিং ডেটা এবং চেইন-অন তথ্যের সংমিশ্রণ ব্যবহার করে বিশ্লেষণ করেছে: গত বছরের মধ্যে, কমপক্ষে 60% সক্রিয় UMA ভোটকারীর জন্য পলিমার্কেট ট্রেডিং অ্যাকাউন্ট খুঁজে পাওয়া গেছে; একই সময়ের মধ্যে 300-এরও বেশি বিরোধের ক্ষেত্রে UMA ভোটকারীরা নিজেদেরই বিরোধপূর্ণ বেটিংয়ের জন্য ফান্ড হোল্ড করছিল।
UMA নিজেকে ডিসেন্ট্রালাইজড হিসাবে প্রচার করে, কিন্তু চেইন-অন ডেটা দেখায় যে ভোটাধিকার কয়েকটি বড় উইলের হাতে কেন্দ্রীভূত। পরিসংখ্যান অনুযায়ী, বেশিরভাগ বিরোধ ভোটে শীর্ষ দশটি ওয়ালেট ঠিকানার ভোটের শতকরা অধিকাংশই অন্তর্ভুক্ত।
ক্যাসল আইল্যান্ড ভেঞ্চার্সের প্রতিষ্ঠাতা সাঝেদার নিক কার্টার সরাসরি বলেছেন, পলিমার্কেটকে বিবাদ নিষ্পত্তির দায় এড়িয়ে চলা উচিত নয়। 'বিবাদ নিষ্পত্তি হল পলিমার্কেটের নিজস্ব দায়িত্ব, এটিকে অজ্ঞাত পরিচয়বিশিষ্ট, অ্যানোনিমাসভাবে কাজ করা এই তৃতীয় পক্ষের টোকেন হোল্ডারদের বাইরের দিকে স্থানান্তরিত করা উচিত নয়।'
পলিমার্কেটের অফিসিয়াল প্রতিনিধি জানান, প্ল্যাটফর্মের মাত্র ০.২% বেটিং কন্ট্রাক্টই UMA ভোটিং রিজলিউশন ট্রিগার করবে, এবং UMA একক পক্ষের এককাধিকারিতা এড়িয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা প্রকাশ্য বাজার ব্যবস্থায় বিতরণ করবে।
বর্তমানে মার্চ ২০২৪-এ, পলিমার্কেটের প্রতিষ্ঠাতা শেইন কোপল্যান হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলের একটি সেশনে স্বীকার করেছেন যে প্ল্যাটফর্মের বর্তমান বিরোধ সমাধান ব্যবস্থায় অনেকগুলি ফাঁক রয়েছে। "সংশোধনমূলক পদক্ষেপগুলি শীঘ্রই বাস্তবায়িত হবে," কিন্তু তিনি কোনও বিশদ সংশোধনী পদক্ষেপের কথা উল্লেখ করেননি। জানা গিয়েছে যে, পলিমার্কেট ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের মালিকানাধীন ডজজনসের সাথে ডেটা সহযোগিতা চুক্তিতে পৌঁছেছে।
UMA দুইজন পূর্ব গোল্ডম্যান স্যাক্স ট্রেডার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং কেম্যান দ্বীপপুঞ্জে নিবন্ধিত ফাউন্ডেশন রিস্ক ল্যাবস দ্বারা পরিচালিত হয়। ফাউন্ডেশনের প্রতিনিধি জেমস ফ্রাই বলেন, এখনও UMA প্ল্যাটফর্মের ট্রেডিং হস্তক্ষেপের কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। 'বাইরের সন্দেহগুলি মূলত হারানো বেটিংয়ের ট্রেডারদের কাছে একটি অজুহাতের মতো।'
বিবাদ হলে, UMA টোকেন ধারকরা Discord সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে বিভিন্ন প্রমাণ উল্লেখ করে বিতর্ক চালায়। এছাড়াও, UMA-এ একটি শাস্তি ব্যবস্থা রয়েছে যা সংখ্যালঘু মতামত দেওয়া ব্যবহারকারীদের আর্থিকভাবে শাস্তি দেয়, যা ভোটদানকারীদের প্রকৃত তথ্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে উৎসাহিত করার উদ্দেশ্যে।
পলিমার্কেটের এক্সক্লুসিভ ট্রেডিং টার্মিনাল বেটমোয়ারের পরিসংখ্যান অনুযায়ী, ২০২৬ সালের শুরু থেকে প্ল্যাটফর্মে ১,১৫০টিরও বেশি বেটিং বিবাদ দেখা দিয়েছে, যা ২০২৫ সালের মোট বেটিং বিবাদের সংখ্যাকে ছাড়িয়ে গিয়েছে।
সাম্প্রতিক একটি জনপ্রিয় বিতর্কিত বেট ক্লাভিকুলারের ঘোষণা নিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছে যে তিনি গর্ভবতী হওয়ার পরিকল্পনা করছেন: এই স্ট্রিমার প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছেন যে তাঁর সঙ্গী গর্ভবতী, কিন্তু অনেক ট্রেডার মনে করেন যে এই ঘোষণাটি চুক্তির সংজ্ঞায়িত “ঔপচারিক বৈধ ঘোষণা”-এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, শেষপর্যন্ত UMA ভোটের মাধ্যমে এই ঘোষণাকে সম্মতির সাথে বৈধ হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে। এছাড়াও, ইরানের পরিস্থিতি সংক্রান্ত বেটিংয়েও কয়েকটি বিচারের বিভিন্নতা দেখা দিয়েছে।
পাবলিক রেগুলেটরি রেজিস্ট্রেশন ফাইলগুলি দেখায় যে, পলিমার্কেট প্রাথমিকভাবে সমস্ত বিরোধ নিজস্ব কর্মচারীদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল; 2022 এর শুরুতে, প্ল্যাটফর্মটি মার্কিন আর্থিক নিয়ন্ত্রণ নিয়মের লঙ্ঘনের অভিযোগে মার্কিন কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশনের সাথে সমঝোতায় পৌঁছায়, এবং তখন থেকে সমস্ত বিরোধ সমাধানের দায়িত্ব UMA-এর হাতে ছেড়ে দেয়।
বিকেন্দ্রীকৃত টোকেন ধারকদের দ্বারা সিদ্ধান্ত গ্রহণের মডেলের উপর নির্ভর করে, এটি Polymarket-এর জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি হিসাবেও কাজ করে যে এটি একটি বিদেশী প্ল্যাটফর্ম এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্থানীয় নিয়ন্ত্রণের অধীনে নয়।
তবে পলিমার্কেট কখনও কখনও UMA-এর চূড়ান্ত রায় বাতিল করে এবং সম্ভাব্য বিবাদ এড়ানোর জন্য বেটিং চুক্তির বিস্তারিত নিয়মের পূর্বানুমান করে।
আগের আলোচনায় উল্লিখিত নবাগত ট্রেডার উইলহেল্ম চুক্তি সংক্রান্ত বেটে হেরে যান, যেখানে 87% UMA টোকেন ভোটকারী ইসরাইল-লেবানন যুদ্ধবিরতি চুক্তিটি হিজবুল্লাহ সংক্রান্ত বেটের জন্য প্রযোজ্য বলে মনে করেছেন। যদিও উইলহেল্ম সহ অনেকেই যুক্তি দিয়েছিলেন, তবুও সিদ্ধান্তটি পাল্টানোর কোনো উপায় ছিল না।
একটি ক্ষতিগ্রস্ত ট্রেডারদের দল একটি ডিসকর্ড সম্প্রদায় তৈরি করেছে যার নাম "ওয়েল হান্টার", যারা UMA-এর শীর্ষ ভোটদানকারীদের বিরুদ্ধে গোপন চালানির অভিযোগ তুলেছে।
ট্রেডাররা স্টার্টআপ প্রকল্প UMA.rocks-এর দিকে মনোনিবেশ করেছে, যেখানে UMA টোকেন হোল্ডাররা তাদের ভোটের পজিশন একত্রিত করতে পারেন এবং ভোটিং ক্ষমতা একটি বিশেষ সিদ্ধান্ত গ্রহণ কমিটির কাছে ডিলিগেট করতে পারেন। সম্প্রতি বিভিন্ন বিবাদের ভোটগুলিতে, এটি 8% ভোটের অংশ নিয়েছে এবং বাজারে UMA-এর সমগ্র রায়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত হিসাবে বিবেচিত হয়।
UMA.rocks-এর প্রতিষ্ঠাতা ল্যানসেলট শার্দোনে উত্তর দিয়েছেন: "অনেক ট্রেডারের ক্ষতির মূল কারণ হল তাদের নিজেদের বেটিং নিয়মগুলি ভালোভাবে পড়া না হওয়া, এবং তারপর সমস্ত দায় UMA এবং আমাদের প্ল্যাটফর্মের উপর চাপিয়ে দেওয়া, যা আমরা সবচেয়ে সহজেই লক্ষ্য হয়েছি।"
এপ্রিলের শেষে, UMA.rocks ভোট কমিটির সদস্য স্কাউটকে বরখাস্ত করে, যার কারণ হল তার অতীতে সম্ভাব্য বাজার হস্তক্ষেপের কার্যকলাপ।
স্কাউটকে ডিসকর্ডের মাধ্যমে সাংবাদিকরা যোগাযোগ করেন, যিনি বাজার নিয়ন্ত্রণ বা ভুল ভোট ফলাফল প্রভাবিত করার অভিযোগ অস্বীকার করেন, কিন্তু Polymarket-এর বিতর্কিত বেটিংয়ে অংশগ্রহণ করার সময় UMA বিরোধ ভোটের সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার ব্যবহার করার কথা স্বীকার করেন।
স্কাউট মনে করেন, এই ধরনের স্বার্থ সংশ্লিষ্ট ভোটদানকারীদের উপস্থিতি বিচারের ফলাফলকে বাস্তবের সাথে আরও বেশি মিলিয়ে দেয়। 'স্বার্থহীন ভোটদানকারীরা ঘটনার পটভূমি শুধু পাঁচ মিনিটের মধ্যে অল্প কিছু জানতে পারে; আমরা যারা পোজিশন ট্রেডার, আমাদের নিজস্ব মূলধনের স্বার্থের কারণেই আমরা ঘটনাটির সম্পূর্ণ চিত্র যাচাই করি এবং সঠিক সিদ্ধান্ত নিই।'
তিনি স্বীকার করেন যে শিল্পটি একটি দুঃস্থিতিতে পড়েছে: "একদিকে হলো সংঘাতপূর্ণ ট্রেডারদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করানো, অন্যদিকে হলো পেশাদারিত্বহীন বাহিরের লোকদের ভোট নেওয়া—এখনও কোনও সম্পূর্ণ সমাধান নেই।"