স্থানীয় সময় মঙ্গলবার, OpenAI একটি বড় বিস্ফোরণ ঘটিয়েছে।
এই এআই দিগন্ত প্রতিষ্ঠান ঘোষণা করেছে যে, তাদের অভ্যন্তরীণ একটি অপ্রকাশিত এআই মডেল মাত্র 88 ঘন্টায় নেভিয়ার-স্টকস সমীকরণের অস্তিত্ব ও স্মুথনেস সমস্যাটি সমাধান করেছে—এটি ক্লে গণিত ইনস্টিটিউট দ্বারা 2000 সালে “মিলেনিয়াম প্রাইজ প্রবলেম” হিসাবে চিহ্নিত সাতটি গণিতের চ্যালেঞ্জিং সমস্যার মধ্যে একটি, যার জন্য 100 মিলিয়ন ডলারের ইনাম রাখা হয়েছে এবং যা প্রায় একশো বছর ধরে গণিতবিদদের জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ হয়ে আসছে।
নেভিয়ার-স্টোকস সমীকরণগুলি ১৯শ শতাব্দীতে ফরাসি প্রকৌশলী ক্লড-লুই নেভিয়ার এবং আয়ারল্যান্ডের গণিতবিদ জর্জ গ্যাব্রিয়েল স্টোকস দ্বারা বাতাস, জল এবং রক্তের মতো তরলের গতি বর্ণনা করতে প্রস্তাবিত হয়েছিল । বিমান ডিজাইন থেকে আবহাওয়া পূর্বাভাস, রক্তপ্রবাহ থেকে সমুদ্রপ্রবাহ পরিমাপ পর্যন্ত, এই সমীকরণগুলি তরলের সমস্ত বিজ্ঞান এবং প্রকৌশল ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় ।
কিন্তু একটি মৌলিক প্রশ্ন এখনও অপ্রতিরোধ্য: এই সমীকরণগুলি কি যেকোনো পরিস্থিতিতে ভৌতভাবে যুক্তিসঙ্গত উত্তর দেয়? নাকি কিছু শর্তে, এগুলি “বিস্ফোরিত” হয়ে অসীম বেগ উৎপন্ন করে?
OpenAI-এর উত্তরটি স্পষ্ট: এটি বিস্ফোরিত হবে।
OpenAI এর ঔপনিবেশিক ঘোষণা এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে তাদের সিস্টেম একটি প্রাথমিক স্মুথ স্থির তরলের সীমিত সময়ের মধ্যে একটি বিষমতা গঠনের প্রমাণ এবং Lean ফর্মাল যাচাইকরণ তৈরি করেছে। এটি মিলেনিয়াম পুরস্কার সমস্যার “C” এবং “D” বিবৃতি সমাধান করেছে।
এটি বাস্তবে কী দেখায়? ওপেনএআই এটিকে একটি “বৃত্তাকার প্রবাহ” হিসাবে বর্ণনা করে—তরলটি ইতালিয়ান স্পেগেটির মতো স্পাইরাল আকারে ভিতরের দিকে ঘুরে বেড়ায় এবং নিরন্তর বাড়ে, কেন্দ্রীয় অঞ্চলটি সংকুচিত হয় এবং গতি বৃদ্ধি পায়, কিন্তু শক্তি সর্বদা সীমিত থাকে। এর প্রযুক্তিগত কঠিনতা হল: নেভিয়ার-স্টোকস সমীকরণে গতির বর্ণনা করা পদগুলি—ত্বরণ, চাপের গ্রেডিয়েন্ট, ভরবেগের প্রবাহ, শীতলতা—এগুলি একসাথে অসীমভাবে বড় হতে হবে, কিন্তু সঠিকভাবে পরস্পরকে প্রশমিত করতে হবে।
অনুমান প্রক্রিয়াটি খুব ব্যয়বহুল:
OpenAI সর্বোচ্চ 10,000টি সমান্তরালে কাজ করা AI এজেন্ট ব্যবহার করেছে। এর মধ্যে 1,000টি এজেন্ট প্রথমে 50 ঘন্টা ধরে অয়লার সমীকরণ (নেভিয়ে-স্টকসের “প্রতিবেশী”, যা চিপ্পন পদক্ষেপ বাদ দেওয়া হয়েছে) সমাধান করে, তারপর 10,000টি এজেন্ট 11 ঘন্টা ধরে এই ফলাফলকে সম্পূর্ণ নেভিয়ে-স্টকস সমস্যায় প্রসারিত করে। এজেন্টগুলির মধ্যে প্রায় 300 লক্ষ বার্তা আদান-প্রদান হয়েছে এবং প্রায় 1300 বিলিয়নটি আউটপুটটোকেন ব্যয় হয়েছে। গণনার খরচ কয়েক মিলিয়ন ডলার।
New Scientist-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, গ্রাহকদের এই ফলাফল পুনরায় তৈরি করতে চাইলে OpenAI প্রায় 1500 মিলিয়ন ডলার প্রস্তাব দিয়েছে।
ক্লে ম্যাথমেটিক্স ইনস্টিটিউটের চেয়ারম্যান মার্টিন ব্রিডসন মন্তব্য করেন: “এটি সত্যিই একটি উত্তেজনাপূর্ণ দিন, কারণ আমরা গণিতের প্রতি মানব বোঝার একটি বড় অগ্রগতির সাক্ষী হচ্ছি।”
কিন্তু এই আবিষ্কারটি শুরু থেকেই বিতর্কের মধ্যে পড়েছিল।
তারা আমাদের গবেষণা চুরি করেছে!
অর্থাৎ অপেনএআইয়ের ঘোষণা প্রকাশের একদিন আগে—৭ সেপ্টেম্বর, নিউ ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের গণিতের অধ্যাপক ট্রিস্টান বাকস্মাস্টার এবং Anthropic-এর গবেষক লেভেন্ট আলপোগে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন, যাতে তারা সংশ্লিষ্ট তরল সমীকরণে একটি বড় অগ্রগতির ঘোষণা করেছিলেন ।
তাদের গবেষণায় এআইও ব্যবহার করা হয়েছিল: তারা Anthropic-এর Claude মডেল এবং OpenAI-এর Codex এবং Astra মডেল ব্যবহার করেছিলেন । প্রখ্যাত গণিতবিদ এবং ফিল্ডস পুরস্কার বিজয়ী টাও চে-হুয়েন সোশ্যাল মিডিয়ায় এই কাজকে “অসাধারণ সাফল্য” বলেছেন ।
তবে, বাকস্মাস্টার পরে একটি বিবৃতি প্রকাশ করেন যে ওপেনএআই তাদের গবেষণার প্রগতি জানতে পেরে দ্রুত সম্পদ পুনর্বিন্যাস করে ফলাফল প্রকাশ করেছে ।
বাকমাস্টার ঘোষণা-এ ঘটনাটির বিস্তারিত বর্ণনা দিয়েছেন:
সেপ্টেম্বর ৬-এ, বাকম্যাস্টারকে ওপেনএআই থেকে ফোন আসে, যেখানে তাঁকে জানানো হয় যে তাদের অভ্যন্তরীণ মডেলটি নেভিয়ার-স্টকস সমীকরণের "বাহ্যিক বল প্ররোচিত" সংস্করণের জন্য বিস্ফোরণ প্রমাণ সম্পন্ন করেছে, যার হস্তলিখিত কাগজপত্র প্রায় ১০০ পৃষ্ঠা জুড়ে বিস্তৃত।
যখন বাকমাস্টার জিজ্ঞাসা করলেন যে ওপেনএআই কবে থেকে এই সমস্যার গবেষণা শুরু করেছে এবং কতজন মানুষ এতে অংশগ্রহণ করেছে, তখন উত্তরগুলি ক্রমাগত অস্পষ্ট হয়ে পড়ে। শেষ পর্যন্ত, ওপেনএআই স্বীকার করলো—প্রথম প্রম্পটটি “গত কয়েকদিনের” মধ্যে পাঠানো হয়েছিল, এবং এই সময়কালেই বাকমাস্টার এবং আলপোজের গবেষণার অগ্রগতির খবর ওপেনএআই-এর কাছে পৌঁছায়।
বাকম্যাস্টারকে আরও রেগিয়ে তোলে যে, ওপেনএআই আলপোজেকে লেখকদের তালিকা থেকে বাদ দিতে চায়।
বাকমাস্টার দাবি করেন যে, ওপেনএআই তাঁকে একটি "সহযোগিতার প্রস্তাব" করেছিল: তিনি একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করতে পারেন যেখানে নেভিয়ার-স্টকস সমস্যার সমাধান ওপেনএআইয়ের অভ্যন্তরীণ মডেল দ্বারা ঘোষণা করা হবে, কিন্তু আলপোগের নাম উল্লেখ করা যাবে না—যেহেতু তিনি প্রতিদ্বন্দ্বী Anthropic-এর সদস্য। বাকমাস্টার এই প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেন।
যখন বাকমাস্টার এই চিন্তাগুলি প্রকাশ করার কথা বলেন, তখন বলা হয়েছিল যে, “আপনি আপনার ক্যারিয়ার ধ্বংস করতে চাচ্ছেন কেন?” এবং “যদি আপনি আমাকে বন্ধুত্বপূর্ণ হতে না চান, তবে আমি বন্ধুত্বপূর্ণ হব না।”
বাকমাস্টার আরও উল্লেখ করেন যে, তিনি এবং আলপেগে যে গবেষণা পথ বেছে নিয়েছেন—“বাহ্যিক বল দ্বারা প্রভাবিত” পদ্ধতি দিয়ে ক্রে সমস্যা আক্রমণ করা—এটি একটি অত্যন্ত অল্প ব্যবহৃত দিক। “আমার জানা অনুযায়ী, এই দিকে প্রায় কেউ কাজ করছেন না,” তিনি লিখেছেন, “এটি শুধু মডেলকে একটি প্রশ্নের বিবৃতি দিয়ে কয়েকদিনের মধ্যে চিন্তা করা যায় এমন দিক নয়।”
OpenAI প্রতিক্রিয়া জানায়: “চুরি করা হয়নি”
এই অভিযোগগুলির প্রতিক্রিয়ায় ওপেনএআই দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে।
OpenAI-এর গণিতবিদ সেবাস্টিয়েন বুবেক প্রেস ব্রিফিংয়ে সমস্ত অভিযোগ নিষেধ করেন। তিনি বলেন, OpenAI-এর অভ্যন্তরীণ মডেলগুলি ইউলার সমস্যাটি (নেভিয়ার-স্টকস সমস্যার “প্রতিবেশী”) স্বাধীনভাবে সমাধান করেছে, এবং এটি বাকম্যাস্টার এবং অলপোগের পদ্ধতির সম্পূর্ণ ভিন্ন।
নেভিয়ে-স্টোকস সম্পূর্ণ সমস্যার সমাধানের জন্য, বুবেক স্বীকার করেন যে দুই জন গণিতবিদের সাথে সদৃশ পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছিল, কিন্তু তিনি জোর দিয়ে বলেন যে এটি সম্পূর্ণভাবে স্বাধীনভাবে আবিষ্কৃত হয়েছিল।
“আমরা তাদের প্রম্পট বা প্রমাণ ব্যবহার করিনি আমাদের মডেলকে প্রম্পট করতে বা আমাদের বুদ্ধিমান এজেন্টকে নির্দেশ দিতে,” বুবেক বলেন।
সময়রেখা সম্পর্কে, OpenAI-এর ব্যাখ্যা হল: 28 আগস্ট, তারা উন্নত গণিতের ক্ষমতা সহ একটি নতুন AI মডেল প্রশিক্ষণ শুরু করে। 1 সেপ্টেম্বর, কোম্পানিটি "Anthropic নেভিয়ার-স্টকস সমস্যায় এগিয়ে যাচ্ছে" এই শুনতে পায় এবং এই সমস্যায় আরও বেশি গণনা সম্পদ বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত নেয়।
“এই সমস্যার সমাধানের জন্য কোনো মানুষ বা এআই সিস্টেম ব্যবহারকারীর ডেটা অনুসন্ধান করেনি,” প্রকাশনীতে OpenAI-এর প্রধান গবেষক মার্ক চেন বলেন। বুবেকও জোর দিয়ে বলেন: “আমরা প্রকাশ করার আগে, আমরা তাদের (বাকম্যাস্টার এবং আলপোগে) কোনো কাজই দেখিনি। পরবর্তীতে দেখা গেল যে, আমাদের প্রমাণে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল, এমনকি প্রমাণের সঠিক ফলাফলও ভিন্ন ছিল।”
OpenAI এও স্বীকার করেছে, “যদিও এটি অত্যন্ত অসম্ভব, তবুও আমরা এটি সম্পূর্ণভাবে বাদ দিতে পারি না যে তাদের আমাদের পণ্য ব্যবহারের ফলে প্রাপ্ত অ্যানোনিমাইজড ডেটা আমাদের মডেলগুলির উন্নতিতে সহায়তা করতে পারে।”
অ্যালপেজের নাম বাদ দেওয়ার অভিযোগের বিরুদ্ধে বুবেক সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রত্যাখ্যান জানিয়েছেন।
হ্যাশ রেট হল রাজা, কে বলিদান হল?
এই বিবাদের মূল বিষয় শুধু দুজন বা দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী কোম্পানির মধ্যে বিরোধ নয়।
সায়েন্টিফিক আমেরিকান বলেছে: “এআই গণিতের চিন্তার উৎস খুঁজে বার করা খুব কঠিন।” যখন এআই মডেলগুলি বিশাল পরিমাণ মানব গবেষণার ডেটা দিয়ে প্রশিক্ষিত হয়, তখন “মৌলিক” এবং “উৎপাদিত” এর মধ্যে কীভাবে পার্থক্য করা হবে? যখন একটি কোম্পানি অন্য একটি কোম্পানির কর্মচারীদের Codex অ্যাক্সেসের অধিকার রাখে, তখন গবেষণাকে “অনুপ্রাণিত” হওয়া থেকে কীভাবে রক্ষা করা হবে?
অন্য একটি বিতর্কিত বিষয় হল: ওপেনএআইয়ের প্রমাণটি সম্ভবত মিলেনিয়াম প্রাইজ সমস্যার মূল প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। ক্লে ম্যাথমেটিক্স ইনস্টিটিউট নেভিয়ার-স্টকস সমস্যার সংজ্ঞা বহিরাগত বলহীন সমীকরণের উপর ভিত্তি করে, যখন ওপেনএআইয়ের প্রমাণটি বহিরাগত বলযুক্ত সংস্করণের উপর ভিত্তি করে। BBC-এর প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ওপেনএআইয়ের সমাধানটি মিলেনিয়াম প্রাইজের চারটি বিবৃতির মধ্যে দুটির সমাধান করেছে, কিন্তু ওপেনএআই পুরস্কারের দাবি করবে না।
কিন্তু ফিল্ডস পুরস্কার বিজয়ী তাও জেহানের কাছ থেকে আরও গভীর একটি উদ্বেগ রয়েছে।
বিতর্ক শুরু হওয়ার ঠিক আগে, টাও চে-হুয়ান এআই-এর মাধ্যমে বড় খোলা গাণিতিক সমস্যাগুলি সমাধানের পরে গাণিতিক গবেষণার উপর প্রভাব নিয়ে নেভিয়া-স্টকস সমীকরণের উদাহরণ দিয়েছিলেন।
টেरেン্স টাও উদ্বিগ্ন যে, যদি এআই একটি বন্ধ পরিবেশে সম্পূর্ণ অনুসন্ধান সম্পন্ন করে, তাহলে মানুষ শুধুমাত্র একটি যাচাইকৃত ফলাফল পাবে, এবং অনেক মূল্যবান মধ্যবর্তী পথ সম্ভবত কখনও গণিতের সম্প্রদায়ের কাছে পৌঁছাবে না। নেভিয়ার-স্টকসের মতো খোলা সমস্যাগুলি দশকের পর দশক ধরে নতুন পদ্ধতি, নতুন সমস্যা এবং নতুন গবেষকদের উৎপাদনের জন্য প্রেরণা হয়ে আসছে।
তিনি একটি "যদি এআই ২০ বছর আগে আসত" চিন্তার পরীক্ষা তৈরি করেছেন: সেই বিশ্বে, জাং ইয়েতাং এআই-এর সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারতেন না। ২০০৫ সালে, গণিতবিদরা GPY পদ্ধতি বিকাশ করেন; ২০১৩ সালে, জাং ইয়েতাং প্রমাণ করেন যে মৌলিক সংখ্যার ব্যবধানের সীমাবদ্ধ উপরের সীমা ৭০ মিলিয়ন। তাও জেহান পরবর্তীতে Polymath8 প্রকল্প শুরু করেন, যা বিশ্বব্যাপী গণিতবিদদের সহযোগিতায় এগিয়ে যায়, যার ফলে Maynard ছাকনির মতো গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতির সূচনা হয়।
কিন্তু যদি এআই ২০০৫ সালেই এই সমস্যার সমাধান বলপ্রয়োগ করে ফেলেছিল? সেক্ষেত্রে সেই পদ্ধতিগুলি কখনও আবিষ্কৃত হত না, এবং সংখ্যাতত্ত্বের সম্পূর্ণ বিকাশ বন্ধ হয়ে যেত। টাও জেহান সতর্ক করেছেন যে যদি এআই শুধুমাত্র র্যাঙ্কিংয়ের জন্য বলপ্রয়োগ করে সমাধান করে, তবে এটি “মুরগিটিকে মারে” এবং গণিতের বিকাশকে বন্ধ করে দিতে পারে।
কিন্তু এই যুগের প্রকৃত মুদ্রা হল ক্যালকুলেশন পাওয়ার।
OpenAI কয়েক দিনের মধ্যে গণিতবিদদের কয়েক মাস বা বছর লাগতে পারে এমন কাজ সম্পন্ন করে, যা আরও বুদ্ধিমান অ্যালগরিদমের উপর নির্ভর করে না, বরং ১০,০০০টি এজেন্ট এবং মিলিয়ন ডলারের কম্পিউটেশনাল সম্পদের উপর।
বাকমাস্টার এই ঘটনাকে “ডিপ ব্লু বনাম ক্যাস্পারভ” মুহূর্তের সাথে তুলনা করেন—যেমন ১৯৯৭ সালে IBM-এর ডিপ ব্লু সুপারকম্পিউটার শত্রু বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন ক্যাস্পারভকে হারিয়েছিল। কিন্তু এখানে পার্থক্য হলো, শত্রু খেলার স্পষ্ট নিয়ম এবং আদালত ছিল। অন্যদিকে, AI যুগের শিক্ষাগত প্রতিযোগিতায়, নিয়মগুলি এখনও প্রস্তুত হচ্ছে।
টেরেン্স টাও দ্বারা গঠিত চিন্তার পরীক্ষা খুব পরিষ্কারভাবে বলেছে: যখন AI কোম্পানিগুলি যেকোনো গাণিতিক সমস্যা সমাধানের জন্য গণনা ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারবে, তখন প্রকৃতপক্ষে যা বলি হবে, তা হলো গণিত নিজেই—যে অনুসন্ধানের প্রক্রিয়ায় জন্মগ্রহণকারী নতুন পদ্ধতি, নতুন সরঞ্জাম, নতুন সমস্যা এবং পুরো একপ্রজন্মের গণিতবিদদের বিকাশের পথ।
এই যুগে, যে প্রথম উত্তরটি বের করে ফেলবে, সেই জিতবে, আর পথে কী বিলুপ্ত হলো, তা কারও মনে হয় না।
টুইটার：https://twitter.com/BitpushNewsCN
বিটপুশ টেলিগ্রাম কমিউনিটি: https://t.me/BitPushCommunity
বিপুশ টিজি সাবস্ক্রাইব: https://t.me/bitpush