নয়ম সর্বোচ্চ আদালত কালশির বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে, যার ফলে নেভাডা গেমিং আইনগুলি প্রয়োগ করতে পারবে

কালশি এখন একটি বড় পরাজয়ের মুখোমুখি হয়েছে। নবম পরিপথের মার্কিন আপিল আদালত একমতে প্রেডিকশন মার্কেট প্ল্যাটফর্মের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে, যা আগে নেভাডার গেমিং নিয়ন্ত্রকদের দূরে রাখতে সাহায্য করেছিল। KalshiEX, LLC v. Assad মামলায় 3-0 রায়ের মাধ্যমে এখন রাজ্যগুলি কালশির স্পোর্টস ইভেন্ট চুক্তির বিরুদ্ধে বাস্তবায়নের পদক্ষেপ নিতে পারবে।

মূল প্রশ্নটি ছিল প্রতারণামূলকভাবে সরল: ক্যালশির স্ট্যাটাস যে এটি একটি CFTC-নিবন্ধিত ডিজাইগনেটেড কন্ট্রাক্ট মার্কেট, কি এটিকে রাজ্যের জুয়ের আইনগুলির থেকে অপরিহার্য করে তোলে? নবম সর্কিটের উত্তর, ২৮ আগস্ট, ২০২৬-এ প্রকাশিত হয়েছিল, একটি দৃঢ় না।

ক্যালশির যুক্তি এমন একটি দৃঢ় ভিত্তির উপর নির্ভর করেছিল। কোম্পানিটি কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশনের কাছে একটি নির্দিষ্ট চুক্তি বাজার, বা DCM হিসাবে নিবন্ধিত। কমোডিটি এক্সচেঞ্জ আইনের অধীনে, CFTC-এর ফিউচার্স এবং ইভেন্ট কন্ট্রাক্টের উপর একচেটিয়া আইনগত ক্ষমতা রয়েছে। ক্যালশি যুক্তি দিয়েছিল যে এই ফেডারেল কাঠামোটি রাজ্য-স্তরের গেমিং নিয়ন্ত্রণকে প্রাধান্য দেবে।

নয়ম সার্কিট পাওয়া গেছে যে, ক্যালশি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে CEA এর মাধ্যমে খেলার ঘটনার চুক্তির ক্ষেত্রে নেভাডার গেমিং নিয়ন্ত্রণগুলি প্রাধান্য পায়। এটি একটি দ্রুত বিচারও ছিল না। এই মামলাটি মাসগুলি ধরে সিস্টেমের মধ্যে দিয়ে চলেছিল, যার মধ্যে ১৬ এপ্রিল, ২০২৬-এ একটি মৌখিক যুক্তি অনুষ্ঠিত হয়েছিল। ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এই নয়ম সার্কিট ইতিমধ্যেই তার সন্দেহ প্রকাশ করেছিল, যখন এটি ক্যালশির একটি স্টে-অর্ডারের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিল, যা আপিলের সময় রাজ্যের বাস্তবায়নকে বন্ধ করত।

এই রায় কালশির পণ্য লাইনআপের জন্য বিভক্ত ফলাফল তৈরি করে। স্পোর্টস ইভেন্ট চুক্তিগুলি এখন নবম সার্কিটের অঞ্চলের অধীনে রাজ্যের জুয়া বাস্তবায়নের জন্য স্পষ্টভাবে সংবেদনশীল। নির্বাচন চুক্তিগুলির জন্য ভিন্ন প্রক্রিয়া অবলম্বন করা হয়েছে। নবম সার্কিট ঐ চুক্তিগুলির আইনসঙ্গততা সম্পর্কিত প্রশ্নগুলিকে আরও বিবেচনার জন্য জেলা আদালতে ফিরিয়ে দিয়েছে।

কালশির কিছু বিকল্প রয়েছে। কোম্পানিটি এন ব্যাঙ্কে পুনরালোচনার জন্য আবেদন করতে পারে, যাতে নাইনথ সার্কিটের একটি বড় বিচারক প্যানেল তিনজন বিচারকের সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনা করে। এটি সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনারও আবেদন করতে পারে, অথবা জেলা আদালতের স্তরে পুনরায় প্রেরিত নির্বাচন চুক্তির প্রশ্নে তার শক্তি কেন্দ্রীভূত করতে পারে।

নয়ম সর্কিটের একমতের সিদ্ধান্তটি ঠিক তাই গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি একমতে প্রণীত হয়েছিল। 3-0 ভোটে কালশির পুনরায় শুনানির যুক্তি গড়ে তোলার জন্য কোনো বিপরীত মত রাখার সুযোগ থাকে না। যে কোম্পানি তার ভবিষ্যৎকে ফেডারেল নিবন্ধনের উপর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণকে অগ্রাধিকার দেওয়ার ধারণার উপর নির্ভরশীল করেছে, সেই কোম্পানির জন্য এই ঐক্য বিশেষভাবে গ্রহণযোগ্য নয়।