নেটফ্লিক্স ৩০০টি টাইটেলে এআই ব্যবহার করে, কিন্তু কপিরাইট নির্ধারণে মানব ইনপুটই নির্ণায়ক

২০২৬ সালের দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে, নেটফ্লিক্স তাদের শেয়ারহোল্ডারদের প্রতি একটি চিঠিতে একটি সংখ্যা উল্লেখ করেছিল: এই বছরে প্রায় ৩০০টি কাজে জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করা হয়েছিল। এই খবর প্রকাশের পর, অনেকের প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল: এআই কি এখন সিরিজ বানাতে পারে? এই ভিডিওগুলির কপিরাইট কার?

নেটফ্লিক্স নিজেরাই কোনো কিছু নিশ্চিত করেননি। তাদের সহযোগীদের জন্য তৈরি করা প্রযোজনা নিয়মে, তারা একটি রেখা টানেছে: যে কোনো এআই ব্যবহার যা চূড়ান্ত পণ্য, অভিনেতাদের চিত্র, ব্যক্তিগত ডেটা বা তৃতীয় পক্ষের উপাদানের সাথে সম্পর্কিত, সেগুলির জন্য পর্যালোচনা বাড়ানো হবে এবং এগিয়ে যাওয়ার আগে লিখিত অনুমতি নিতে হবে। অর্থাৎ, এআই-এর ব্যাপক ব্যবহার সত্যিই হচ্ছে, কিন্তু কপিরাইট এবং দায়বদ্ধতা এআই-এর ব্যবহারের কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিষ্কার হয়নি।

শিরোনামের এই প্রশ্নের একটি বাক্যে উত্তর: কপিরাইট মানুষ কী করেছে তা মানে, AI কী আঁকেছে তা নয়। কিন্তু এটি শুধুমাত্র AI চলচ্চিত্রের জন্য পার হওয়ার প্রথম বাধা। নেটফ্লিক্সের এই শতাধিক চলচ্চিত্রের জন্য মোট পাঁচটি বাধা পার হতে হবে। আসুন আমরা একটি করে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করি।

পাঁচটি গেট

প্রথমে পরিষ্কার করে বলি: কপিরাইট কখনই «AI দ্বারা তৈরি অংশ»-কে দেওয়া হয় না, এটি «মানুষ কী করেছে» তার জন্য দেওয়া হয়।

মার্কিন কপিরাইট অফিসের প্রান্তিক শর্ত শুধু চারটি শব্দ: মানব লেখক। যদি কোনো জিনিস সম্পূর্ণরূপে এআই দ্বারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি হয় এবং মানুষের হস্তক্ষেপ প্রায় না থাকে, তাহলে এটি বাইরে থেকে থাকবে, কেউই এটির কপিরাইট রেজিস্টার করতে পারবে না। কিন্তু যদি কোনো মানুষ সত্যিই হস্তক্ষেপ করে, বাছাই করে, সাজায়, এবং এআই-এর অর্ধ-প্রস্তুত উৎপাদনের উপর সৃজনশীলভাবে পরিবর্তন করে, তাহলেও সম্পূর্ণ কাজটির কপিরাইট পাওয়া যাবে।

নেটফ্লিক্সের 300টি কাজের মধ্যে বেশিরভাগই AI-কে শুধুমাত্র পোস্ট-প্রোডাকশন এবং স্পেশাল ইফেক্টের মতো সহায়ক পর্যায়ে ব্যবহার করে। এটি একটি উদাহরণ প্রকাশ করেছে: একটি কাজের প্রায় 17 মিনিটের দৃশ্য AI দ্বারা উন্নত করা হয়েছিল, যার ফলে প্রস্তুতির গতি দ্বিগুণ এবং খরচ অর্ধেক হয়েছে। তবে, চূড়ান্ত পণ্যের পিছনে, স্ক্রিপ্টরাইটার, পরিচালক, এডিটর, অভিনেতাদের কাজ একটিও কমেনি। মানুষের সৃজনশীলতার পরিমাণ যথেষ্ট ভারী, AI শুধুমাত্র একটি সরঞ্জাম, তাই কপিরাইট স্বাভাবিকভাবেই মানুষেরই।

কপিরাইট অফিসের জন্য মূল বিষয় হল আপনি কি এআই ব্যবহার করেছেন কিনা, নাকি আপনি কি সত্যিকার অর্থে এটির আউটপুট নিয়ন্ত্রণ করতে পারছেন। আপনি একটি প্রম্পট লিখেন, এবং প্রতিবার এটি ভিন্ন কিছু তৈরি করে, এই ধরনের ভাগ্যের উপর নির্ভরশীল দৈবচয়নকে আইন স্বীকার করে না। একটি পুরনো উদাহরণ: আপনি একটি বাগানে একটি হাতুড়ি বীজ ছড়িয়ে দেন, এবং শেষপর্যন্ত কীভাবে গজাবে তা আপনার নিয়ন্ত্রণে নয়, আইন আপনার বীজ ছড়ানোর কারণেই সমস্ত অপরিচিত ফুলগুলিকে আপনার মালিকানায় দেবে না। AI-এরও একইভাবে, প্রম্পটগুলি বীজের মতো, সঠিক চিত্রগুলি AI-এর "বাড়া" —আপনি এটিকে "আঁকেন"নি।

অবশ্যই, এই উদাহরণটি সম্পূর্ণরূপে সঠিক নয়। পার্থক্যটি হলো, যদি আপনি AI আউটপুটের উপর ভিত্তি করে ব্যাপকভাবে সংশোধন করেন, বারবার পরিশোধন করেন এবং উপাদানগুলি পুনরায় বাছাই ও সংমিশ্রণ করেন, তাহলে সেই অংশটি আপনার নিজের হাতে তৈরি, যা সুরক্ষিত হতে পারে।

দুটি প্রকৃত নিবন্ধন কেসই সবচেয়ে ভালোভাবে বুঝিয়ে দেয় যে বাধা কোথায়। একজন ব্যক্তি AI-এর সাহায্যে একটি চিত্র তৈরি করেন, যেখানে শুধুমাত্র প্রম্পট দিয়েছিলেন ৬২৪ বার, এবং সফটওয়্যার দিয়ে পোস্ট-প্রোডাকশনও করেছিলেন, তবুও কপিরাইট অফিস এটি অস্বীকার করেছে: প্রম্পট যতই বেশি দেওয়া হোক, এটি শুধুমাত্র AI-কে বলছে আপনি কী চান, চিত্রটি কীভাবে প্রকাশিত হবে তা AI-এর নির্ধারণ, আপনি 'সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণ' গড়ে তোলেননি। অন্যজন একটি AI-সহায়িত ছবি তৈরি করেন, ৩৫বার ইমেজ রিপেয়ারিং ফাংশন ব্যবহার করে, ক্যানভাস বাড়িয়েছেন, উপাদানগুলি যোগ করেছেন, এবং ৯মিনিট ৫৮সেকেন্ডের একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়ার ভিডিওও জমা দিয়েছিলেন, এবং কপিরাইট অফিস এটি নিবন্ধন করেছে। নিবন্ধিত হয়েছে AI-এর দ্বারা পূরণকৃত পিক্সেলগুলি নয়, বরং এই উপাদানগুলির বাছাই, সংমিশ্রণ এবং arrange-এর।

শুধু প্রম্পট থাকলে সাধারণত আপনি লেখক হতে পারবেন না।

শুধু এআই দ্বারা তৈরি এবং মানুষের সৃষ্টির মধ্যে পার্থক্য

এই বাধা সম্পর্কে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে কার্যকরী পূর্ববর্তী রায় এবং কপিরাইট অফিসের রিপোর্টে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

থ্যালার বনাম পার্লমুটার, মার্কিন কলাম্বিয়া ডিস্ট্রিক্ট সার্কুইট কোর্ট অফ অ্যাপিলস, নম্বর 23-5233 (১৮ মার্চ, ২০২৫)

কপিরাইটের জন্য মানব রচনা একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা।

মানুষের লেখকত্ব কপিরাইটের জন্য একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা। (এই মামলায়, আবেদনকারী কাজের একমাত্র লেখক হিসাবে AI সিস্টেমকে উল্লেখ করেছিলেন, যা কপিরাইট অফিস দ্বারা রেজিস্ট্রেশনের জন্য অস্বীকৃত হয়েছিল; তবে আদালত স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে যে এই নিয়মটি "মানুষ যেমন AI-এর সহায়তায় সৃষ্টি করে" তাদের কাজকে সুরক্ষা দেওয়ার বিরুদ্ধে নয়।)

মার্কিন কপিরাইট অফিসের কপিরাইট এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, দ্বিতীয় অংশ: কপিরাইটযোগ্যতা প্রতিবেদন (জানুয়ারি 2025)

শুধুমাত্র মানুষের লেখক যথেষ্ট পরিমাণ প্রকাশ উপাদান নির্ধারণ করলে, জেনারেটিভ এআই-এর আউটপুট কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত হতে পারে: এটি হতে পারে মানুষের সৃষ্টিকর্মের অংশগুলি এআই আউটপুটে অনুভূত হয়, অথবা মানুষ আউটপুটে সৃজনশীলভাবে ব্যবস্থা বা পরিবর্তন করেছে, কিন্তু শুধুমাত্র প্রম্পট প্রদান করলে হবে না। এআই-দ্বারা উৎপাদিত উপাদানগুলিকে একটি বড় মানবসৃষ্টির কাজের সাথে একীভূত করা, সেই কাজের কপিরাইট পাওয়াকে বাধা দেয় না।

এই গেটটি লেখকদের নিয়ন্ত্রণ করে। 2023 সালের হলিউড স্ক্রিপ্টওয়াইটার স্ট্রাইক, যা 148 দিন চলেছিল, তা একটি চুক্তি (WGA 2023 MBA) আনে, যা AI এবং স্ক্রিপ্টওয়াইটারদের সম্পর্ককে কয়েকটি বিষয়ে স্থির করে দেয়।

এআই একজন চিত্রনাট্যকার নয়। এআই দ্বারা তৈরি করা কিছুকে কোনো “সাহিত্যিক উপাদান” বা প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে নাম দেওয়ার “মূল উপাদান” হিসাবে বিবেচনা করা হবে না। এই নিয়মের অর্থ হলো, যদি কোনো কোম্পানি এআই দ্বারা তৈরি করা প্রথম খসড়াটি চিত্রনাট্যকারকে দেয়, তবুও চিত্রনাট্যকারই এই প্রকল্পের “প্রথম লেখক” হিসাবে গণ্য হবেন, এবং তাঁর নামকরণ ও পারিশ্রমিকের কোনো প্রভাব পড়বে না। কোম্পানির আরেকটি দায়িত্ব হলো: যদি চিত্রনাট্যকারকে দেওয়া উপাদানের মধ্যে এআই-জনিত কনটেন্ট মিশিয়ে দেওয়া হয়, তবে তা সত্যিকারভাবেই জানানো হতে হবে। অন্যদিকে, কোম্পানির চিত্রনাট্যকারকে এআই ব্যবহারের জন্য বাধ্য করারও অধিকার নেই।

আমেরিকান স্ক্রিপ্টর্স গিল্ড ২০২৩ চুক্তি (WGA 2023 MBA) কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা শর্তাবলী

প্রাচীন এআই বা জেনারেটিভ এআই কোনো লেখক নয়, তাই প্রাচীন এআই বা জিএআই দ্বারা উৎপাদিত কোনো লেখা সাহিত্যিক উপাদান হিসেবে বিবেচিত হতে পারে না।

যেকোনো প্রাচীন এআই বা জেনারেটিভ এআই কোনো স্ক্রিপ্টরাইটার নয়, তাই এআই দ্বারা উত্পাদিত লিখিত উপাদানগুলিকে «সাহিত্যিক উপাদান» হিসাবে গণ্য করা যায় না।

Same as above (signature and compensation)

যখন কোম্পানি দ্বারা প্রদানকৃত এআই-জেনারেট উপাদান আগে কখনও প্রকাশিত হয়নি, তখন "এই উপাদানটি প্রতিদান গণনার জন্য ডিলিগেটেড ম্যাটেরিয়াল বা সুনাম নির্ধারণের জন্য অরিজিনাল ম্যাটেরিয়াল হিসেবে বিবেচিত হবে না", ফলে স্ক্রিপ্টরকে এই প্রকল্পের প্রথম লেখক হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

উপরের মতো (প্রকাশের দায়িত্ব এবং বাধ্যতামূলক ব্যবহার)

কোম্পানিকে লেখককে জানাতে হবে যদি লেখককে দেওয়া যেকোনো উপাদান এআই দ্বারা তৈরি করা হয়েছে বা এআই-তৈরি উপাদান অন্তর্ভুক্ত করে।

"…কোম্পানিটি লেখককে লেখার সেবা প্রদানের সময় এআই সফটওয়্যার (যেমন: চ্যাটজিপিটি) ব্যবহার করতে বাধ্য করতে পারবে না।"

কোম্পানিকে প্রতিটি লেখককে জানাতে হবে যে লেখককে প্রদান করা উপাদানগুলি কি AI দ্বারা তৈরি হয়েছে বা AI দ্বারা তৈরি উপাদান অন্তর্ভুক্ত করে; কোম্পানি লেখককে লেখার সেবা প্রদানের সময় AI সফটওয়্যার (যেমন ChatGPT) ব্যবহার করতে বাধ্য করতে পারবে না।

এই নিয়মগুলি হলিউডকে নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু এর যুক্তি যেকোনো এআই ব্যবহার করে কিছু লেখা কোম্পানির জন্যই প্রযোজ্য: এআই আপনাকে খসড়া তৈরি করতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু এটি নাম দেয় না এবং কার জন্য টাকা দেওয়া হবে তা পরিবর্তন করে না। আপনার কোম্পানি যদি এআই ব্যবহার করে প্রস্তাবনা বা বিজ্ঞাপন লেখে, তাহলে 'লেখক' কে এবং দায়িত্ব কার, সেটা আগেই পরিষ্কারভাবে বলে দেওয়া উচিত।

এই গেটটি অভিনেতার মুখ এবং কণ্ঠকে নিয়ন্ত্রণ করে।

বর্তমানে এআই একজন অভিনেতার মুখ, কণ্ঠ এবং অভিনয়ের বৈশিষ্ট্যগুলি স্ক্যান করে ডেটা হিসাবে সংরক্ষণ করতে পারে। পরবর্তীতে তাঁকে উপস্থিত থাকার প্রয়োজন নেই, তাঁর অভিনয় তৈরি করা যায়। এই ডেটার একটি নাম আছে, ডিজিটাল কপি।

একই স্ট্রাইকের ফলে চুক্তি হয়েছিল, অভিনেতা ইউনিয়ন (SAG-AFTRA) ডিজিটাল কপির জন্য তিনটি শর্ত নির্ধারণ করেছে: অভিনেতার ডিজিটাল কপি তৈরির জন্য, প্রোডাকশন হাউসকে কমপক্ষে ৪৮ ঘন্টা আগে নোটিশ দিতে হবে; অভিনেতার থেকে "স্পষ্ট ও উল্লেখযোগ্য" সম্মতি নিতে হবে, এই সম্মতি কোনও ফরম্যাটেড শর্তাবলীর মধ্যে লুকিয়ে রাখা যাবে না, এটি আলাদাভাবে স্বাক্ষর বা স্ট্যাম্প করতে হবে; এবং প্রতিদান দিতে হবে। ব্যবহারের সময়, অভিনেতাকে "যুক্তিসঙ্গত ও বিশদ" বর্ণনা দিতে হবে, যা ব্যাখ্যা করবে এই কপিটি কোথায় এবং কীভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে। অন্য প্রকল্পের জন্য, বা অন্যভাবে ব্যবহারের জন্য, আবারও সম্মতি নিতে হবে।

নেটফ্লিক্সের নিজস্ব নিয়মও এই নিয়মটি অনুসরণ করে: অভিনেতাদের বয়স পরিবর্তন করা, স্বর সংশ্লেষণ করা, বা একটি অভিনয়ের আবেগ ও উদ্দেশ্যকে বাস্তবিকভাবে পরিবর্তন করা—এগুলিকে লিখিত অনুমতির তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

SAG-AFTRA 2023 সিনেমা/টেলিভিশন চুক্তি (ডিজিটাল কপি ধারা)

সেবার সৃষ্টির পূর্বে 48 ঘন্টা আগে নোটিশ… সম্মতি প্রয়োজন… এটি স্পষ্ট এবং উল্লেখযোগ্য হতে হবে… পারফরমার দ্বারা আলাদাভাবে স্বাক্ষরিত বা প্রারম্ভিক চিহ্নিত হতে হবে… উদ্দেশ্যমূলক ব্যবহারের একটি যুক্তিসঙ্গতভাবে নির্দিষ্ট বর্ণনা অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।

ডিজিটাল কপি তৈরির আগে ৪৮ ঘন্টা আগে জানানো হবে; সম্মতি নেওয়া হবে; সম্মতি স্পষ্ট এবং উল্লেখযোগ্যভাবে অভিনেতার দ্বারা ব্যক্তিগতভাবে স্বাক্ষরিত বা স্বাক্ষরিত হবে; এবং প্রত্যাশিত ব্যবহারের জন্য যুক্তিসঙ্গত ও নির্দিষ্ট বর্ণনা সংযুক্ত হবে।

অভিনেতা দলের সবচেয়ে বড় ভয় হলো "ব্যাচ অনুমতি"। চুক্তিতে সাধারণভাবে লেখা থাকে "ছবি ব্যবহারের অনুমতি", যাতে সময়সীমা, পরিস্থিতি বা বারবার ব্যবহারের কোনো সীমাবদ্ধতা নেই, যা মুখ এবং কণ্ঠস্বরকে চিরতরে বিক্রি করার সমান, যা "দাসত্বের চুক্তি" এর সমান। নিরাপদ পদ্ধতি হলো একটি অনুষ্ঠানের জন্য একবারের অনুমতি, একসময়ে শুধুমাত্র একটি স্পষ্ট উদ্দেশ্যের জন্য অনুমতি দেওয়া।

এটি চীনেও একটি প্রাসঙ্গিক উদাহরণ রয়েছে। বেইজিং ইন্টারনেট আদালত একটি এআই-সংশ্লিষ্ট কণ্ঠস্বর ব্যবহার করে পণ্য বিক্রির মামলায় রায় দিয়েছে, যেখানে এআই-দ্বারা তৈরি কণ্ঠস্বর যদি সাধারণ মানুষ চিনতে পারে, তবে তা কণ্ঠস্বরের অধিকারের সুরক্ষার পরিধিতে পড়ে, এবং অননুমোদিতভাবে ব্যবহারের জন্য দায়ী হতে হবে। বিচারের মাপকাঠি হল “শনাক্তকরণযোগ্যতা”: যদি এটি আপনাকে চিনতে পারে, তবে আপনার ব্যবহার হয়েছে।

এই গেটটি একটি আরও উপরের প্রশ্ন তুলে ধরে: এই এআইটি কার জিনিস খেয়ে তৈরি হয়েছে?

নেটফ্লিক্স তাদের সহযোগীদের জন্য যে সীমানা নির্ধারণ করেছে, তার মধ্যে একটি হল: আইনগত অনুমতি ছাড়া শিল্পী, অভিনেতা বা অন্যান্য অধিকারীদের উপাদান ব্যবহার করে মডেল প্রশিক্ষণ বা সূক্ষ্ম-সামঞ্জস্য করা যাবে না। এছাড়াও, এটি সহযোগীদের দাবি করে যে তারা ব্যবহৃত টুলগুলির শর্তাবলী পুনরায় পরীক্ষা করুক, যাতে দেখা যায় এই AI কোম্পানিটি আপনি প্রবেশ করানো ডেটা সংরক্ষণ করে আবার প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহার করে কিনা।

কেন এত কঠোর নিয়ন্ত্রণ? কারণ প্রশিক্ষণ পর্যায়ের সমস্যাগুলি চূড়ান্ত পণ্যের দিকে প্রবাহিত হয়। যদি একটি এআই টুল প্রশিক্ষণের সময় অনুমতিহীন কনটেন্ট সংগ্রহ করে, তাহলে এটি তৈরি করা চিত্র বা সঙ্গীত মূল কাজের সাথে “মৌলিক সাদৃশ্য” তৈরি করতে পারে। এই ধরনের চূড়ান্ত পণ্য যদি সাধারণের জন্য প্রকাশিত হয়, তাহলে প্রযোজনা দলকে শুধুমাত্র মূল অধিকারীদের দ্বারা আইনি দাবির সম্মুখীন হতে হবে; গুরুতর ক্ষেত্রে, সম্পত্তির অস্পষ্টতার কারণে পুরো প্রকল্পের মূল কপিরাইটকে সরিয়ে ফেলা হতে পারে, যার ফলে আগের বিনিয়োগগুলি সম্পূর্ণরূপে নষ্ট হয়ে যায়। এই দায়বদ্ধতা চুক্তির মধ্যে উল্লিখিত নিশ্চয়তা এবং ক্ষতিপূরণের条款-এর মধ্যে প্রযোজক, AI সরবরাহকারী, এবং ডেলিভারির পক্ষের মধ্যে প্রবাহিত হবে।

নেটফ্লিক্স জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করে কনটেন্ট তৈরি (সহযোগী নিয়ম, ট্রেনিং ডেটা অংশ)

শিল্পী, পারফরমার বা অন্যান্য অধিকারীদের উপাদান ব্যবহার করে মডেল প্রশিক্ষণ বা ফাইন-টিউন করবেন না, যদি আপনার প্রাসঙ্গিক আইনগত অনুমতি না থাকে।

শিল্পী, পারফরমার বা অন্যান্য অধিকারীদের উপকরণ ব্যবহার করে মডেল প্রশিক্ষণ বা ফাইন-টিউন করা যাবে না, যদি উপযুক্ত আইনগত অনুমতি না পাওয়া যায়।

এই গেটটি নেটফ্লিক্স নিজে সেট করেছে। এটি সহযোগীদের জন্য পাঁচটি নিম্ন-ঝুঁকির নীতি নির্ধারণ করেছে; সবগুলো পূরণ করলেই অতিরিক্ত অনুমোদন ছাড়াই AI ব্যবহার করা যাবে।

নেটফ্লিক্স জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করে কনটেন্ট তৈরি (পাঁচটি কম ঝুঁকিপূর্ণ নীতি)

• আউটপুট অন্যের মালিকানাধীন বা কপিরাইট সুরক্ষিত উপাদানের চিহ্নিত বৈশিষ্ট্য কপি বা প্রকৃত পুনরুৎপাদন করবে না;

• ব্যবহৃত জেনারেটিভ টুলগুলি আপনার তৈরি ডেটা ইনপুট বা আউটপুট সংরক্ষণ, পুনঃব্যবহার বা ট্রেনিংয়ের জন্য ব্যবহার করবে না;

• এন্টারপ্রাইজ-লেভেল সিকিউরিটি পরিবেশে ব্যবহার করুন, ইনপুট কন্টেন্টকে সুরক্ষিত রাখুন;

• উত্পাদিত উপাদানগুলি অস্থায়ী, চূড়ান্ত ডেলিভারেবলে অন্তর্ভুক্ত হয় না;

• অনুমতি ছাড়া জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করে অভিনেতাদের পারফরম্যান্স প্রতিস্থাপন বা নতুন করে তৈরি করবেন না, বা ইউনিয়নের কভারেজ অঞ্চলের কাজ করবেন না।

যদি একটিও প্রশ্নের উত্তর “হ্যাঁ” না হয়, তবে পর্যালোচনা আপগ্রেড করতে হবে এবং লিখিত অনুমতি নিতে হবে। এই গেটটি আইন দ্বারা বাধ্যতামূলক নয়, বরং প্ল্যাটফর্মটি নিজের এবং সহযোগীদের জন্য একটি বীমা হিসাবে চুক্তির মাধ্যমে প্রয়োগ করেছে। এটি আগের কয়েকটি পর্যায়ের ফাঁকগুলি পূরণ করে: আইন এবং সংঘগুলি যেসব বিস্তারিত নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, প্ল্যাটফর্মটি নিজস্ব নিয়ম এবং অনুমোদন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তা ঢাকে।

এই কয়টি গেটকে একসাথে রাখলে একটা বিষয় পরিষ্কার হয়ে যায়: AI চলচ্চিত্রের জন্য কোনো একটি আইন বা একটি প্রতিষ্ঠানই দায়ী নয়। কপিরাইট অফিস কাজটি বৈধ কিনা তা নির্ধারণ করে, স্ক্রিপ্টরাইটার্স গিল্ড নাম এবং পারিশ্রমিক নিয়ন্ত্রণ করে, অ্যাক্টর্স গিল্ড চেহারা এবং কণ্ঠস্বর নিয়ন্ত্রণ করে, ট্রেনিং ডেটা পরিষ্কার কিনা তা কপিরাইট আইন এবং চুক্তির মাধ্যমে ধাপে ধাপে নিশ্চিত করা হয়, এবং প্ল্যাটফর্মও নিজেরা একটি অনুমোদন ব্যবস্থা রাখে। কেউই অন্যকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

এটি একটি এআই কন্টেন্ট কোম্পানির জন্য সবচেয়ে ব্যবহারিক মূল্যায়ন নিয়ে আসে: মডেল সরবরাহকারীর একটি বিবৃতি “আমাদের ডেটা সবই আইনগত” আপনার নিজের প্রতিটি অধিকার পরিষ্কার করার পরিবর্তে কখনও কাজ করবে না। একটি সাধারণ প্রতিশ্রুতি, একটি লিখিত প্রক্রিয়ার চেয়ে অনেক কম কার্যকর, যা সবকিছুর নিদর্শন রাখে। বাস্তবে কোনো বিরোধ হলে, বিচারক দেখবেন আপনি কার উপর বিশ্বাস করেছেন, নয়তো আপনি কী রেখেছেন।

সাধারণ দর্শক: আপনি যে চলচ্চিত্রগুলি নেটফ্লিক্সে দেখেন, সেগুলিতে কি এআই ব্যবহার করা হয়েছে, সাধারণত আপনি জানেন না এবং এটি দর্শনের অনুভূতিকে বেশি প্রভাবিত করে না। যা আসলে মনোযোগ দেওয়ার মতো, তা হলো সেই ‘সিনথেটিক পারফরম্যান্স’গুলি: যখন একজন পরিচিত অভিনেতা এমন দৃশ্যে দেখা যায়, যেখানে তিনি কখনও অভিনয় করেননি, সেই দৃশ্যটির বৈধতার সীমানা হলো—এর পিছনে ‘স্পষ্ট এবং উল্লেখযোগ্য’ অনুমতি ছিল কি না।

লেখক এবং অভিনেতারা: দুটি শব্দ মনে রাখুন। লেখকরা মনে রাখুন «AI লেখক নয়», আপনার নাম এবং প্রতিদান কোম্পানি AI ব্যবহার করলে কমে যাওয়া উচিত নয়। অভিনেতারা মনে রাখুন «একটি নাটকের জন্য একটি অনুমতি», সময়সীমা, দৃশ্য এবং লাভবিভাজন ছাড়া অনুমতি দিবেন না।

এআই কনটেন্ট উদ্যোক্তারা: এরা সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ গ্রুপ। যদি আপনি এআই চলচ্চিত্র, এআই শর্ট ড্রামা বা এই ধরনের প্রকল্পের জন্য টুলস ও পোস্ট-প্রোডাকশন সরবরাহ করছেন, তাহলে চুক্তিতে কমপক্ষে সাতটি বিভাগে বিভক্ত করে প্রতিটি বিষয় স্পষ্টভাবে লিখুন: ট্রেনিং ডেটা অনুমতি, ইনপুট-আউটপুটের সংরক্ষণ না করা, মানবিক সৃষ্টির ট্রেস রেকর্ড, অভিনেতাদের পৃথকভাবে সম্মতি, এআই ব্যবহারের প্রকাশ, চূড়ান্ত ডেলিভারেবলের অধিকারের নিশ্চয়তা, এবং কপিরাইট লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে কে ক্ষতিপূরণ দেবে। এই সাতটি বিভাগ, একটিও বাদ দেওয়া যাবে না।

নেটফ্লিক্সের এই শতাধিক এআই কাজগুলি কপিরাইট পাচ্ছে কারণ এআই শক্তিশালী হয়েছে না, বরং কারণ মানুষ এখনও এর মধ্যে রয়েছে। কপিরাইট মানুষের সৃজনশীলতাকে স্বীকৃতি দেয়, ইউনিয়ন মানুষের চাকরি রক্ষা করে। প্ল্যাটফর্ম যে অনুমোদনের দরজা রেখেছে, তা তাদের নিজস্ব ঝুঁকি রক্ষা করছে। এআই উৎপাদন খরচকে কমিয়েছে, কিন্তু এই পাঁচটি গেট একটিও কমেনি, বরং স্কেলিংয়ের কারণে, প্রথমবারের মতো সবগুলি একই উৎপাদন লাইনের উপরে প্রকাশিত হয়েছে।

এই লাইনে টাকা কামানোর চেষ্টা করছেন, তাহলে নিয়মগুলো ঢিলে হবে বলে ভাগ্য টেনে নেওয়ার চেয়ে প্রতিটি গেটকেই বাস্তবিক ধরুন। সমস্যা হওয়ার পর আইনজীবীকে ডাকার চেয়ে আগে থেকেই নিজেকে সুরক্ষিত রাখা অনেক কম খরচে হয়।

যদি আপনি এআই কন্টেন্ট সংক্রান্ত কোনো প্রকল্প চালাচ্ছেন এবং চুক্তির বিষয়ে কাউকে পরীক্ষা করার প্রয়োজন হয়, তাহলে আলোচনা করতে স্বাগতম।

• Netflix Q2 2026 Shareholder Letter (SEC Filing Exhibit 99.1)

•বৈচিত্র্য: 《এই বছর প্রায় 300টি নেটফ্লিক্স প্রোগ্রাম জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করেছে》 (2026)

•IndieWire: নেটফ্লিক্স সহ-সিইও ব্যাখ্যা করেন কিভাবে জেন-এআই ব্যবহার করা হয়েছে ৩০০টি ভিন্ন শিরোনামে

• নেটফ্লিক্স পার্টনার হেল্প: কন্টেন্ট প্রোডাকশনে জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করা

• মার্কিন কপিরাইট অফিসের কপিরাইট এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, দ্বিতীয় অংশ: কপিরাইটযোগ্যতা রিপোর্ট (জানুয়ারি 2025)

• মার্কিন কপিরাইট অফিসের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা উৎপাদিত উপাদান সহ কাজের কপিরাইট নিবন্ধন গাইডলাইন (37 CFR Part 202)

•Thaler বনাম Perlmutter, যুক্তরাষ্ট্রের কলাম্বিয়া ডিস্ট্রিক্ট সার্কুইট আপিল আদালত No. 23-5233 (130 F.4th 1039, 18 মার্চ, 2025)

• আমেরিকান স্ক্রিপ্টরাইটার্স গিল্ড 2023 বেসিক চুক্তি (WGA 2023 MBA) কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা শর্তাবলী

• আমেরিকান অ্যাক্টর্স গিল্ড 2023 সালের ফিল্ম/টেলিভিশন চুক্তি (SAG-AFTRA) ডিজিটাল কপি শর্তাবলী

লেখক: লু ইংহুই