আধুনিক অটো শ্রমিকরা রোবটের প্রভাবের কথা ভয় পায়, মাস্ক কাজহীন ভবিষ্যতের কল্পনা করেন

লেখক: পেং কুনফাং

200 বছরেরও বেশি আগে, ব্রিটিশ টেক্সটাইল শ্রমিকরা হাতি দিয়ে মেশিনগুলি ভাঙতে শুরু করেছিল। 200 বছরেরও বেশি পরে, একই ধরনের অনুভূতি কোরিয়ার একটি অটোমোবাইল ফ্যাক্টরিতে দেখা গেল।

বর্তমান বছরের জুলাইয়ে, হ্যান্ডাই মোটরের কোরিয়ান সংঘ ধাপে ধাপে বন্ধি চালু করে। প্রথকভাবে দেখলে, এটি এখনও একটি পরিচিত শ্রম-প্রতিনিধি আলোচনা: বেতনবৃদ্ধি, কর্মক্ষমতা বোনাস এবং অবসরের বয়স সংঘের দাবিগুলির মধ্যে রয়েছে। কিন্তু এই বছর একটি আধুনিক বিষয় যোগ হয়েছে—এআই এবং রোবটের যুগে চাকরির নিরাপত্তা। 6 মাসের বন্ধি ভোটিং পর্যায়েই হ্যান্ডাই মোটরের সংঘ উন্নত রোবটিক প্রযুক্তির জন্য চাকরির নিরাপত্তা চায়। কোরিয়ান মিডিয়া পরবর্তীতে এই দাবিকে হ্যান্ডাই মোটর গ্রুপের পরিকল্পিত বস্টন ডাইনামিকস্‌ অ্যাটলাস্‌ মানব-আকৃতির রোবটের সাথে সংযুক্ত করে। শেষপর্যন্ত, 40,000-এরও বেশি সংঘের সদস্যদের 86%এরও বেশি বন্ধির পক্ষে ভোট দেয়।

অতএব, এই ঘটনাটিকে সহজেই “আধুনিক শ্রমিকরা রোবটদের দ্বারা নিজেদের রোজগার হারানোর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করছে” বলে সংক্ষেপে বলা ঠিক হবে না। জুলাইয়ে প্রকৃতপক্ষে যে স্ট্রাইকগুলি ঘটেছিল, তার প্রথম ও প্রধান কারণ ছিল বেতনসহ শ্রম-প্রতিনিধি আলোচনার ব্যর্থতা, এবং রোবটগুলি এই স্ট্রাইকের একমাত্র বা সবচেয়ে প্রত্যক্ষ কারণও ছিল না। কিন্তু আরেকটি বিষয়ও গুরুত্বপূর্ণ: রোবটগুলি এখন ইতিমধ্যেই সংঘের আলোচনার পরিসরে প্রবেশ করেছে, এবং এখনও আধুনিক অটোমোবাইল উৎপাদন লাইনে এগুলি বড়পরিসরে চালুও হয়নি, তবুও লক্ষাধিক শিল্পশ্রমিকরা এখনই একটি আগেকার অনেকটাই দূরের প্রশ্ন—মানুষের কী হবে?—এর বিষয়ে চিন্তা-ভাবনা শুরু করেছে।

এই দৃশ্যটি সহজেই দুই শতাব্দী আগের ব্রিটিশ শিল্প বিপ্লবের “লুডিট আন্দোলন” মনে করিয়ে দেয়। কিন্তু আজকের জন্য আসলে আলোচনার বিষয় হওয়া উচিত “কি মানুষ আবার মেশিন ভাঙবে?”—এই প্রশ্ন নয়, বরং একটি অধিক সূক্ষ্ম অসামঞ্জস্যতা: রোবটগুলি বড় পরিমাণে দক্ষ শিল্পশ্রমিককে প্রতিস্থাপনের জন্য এখনও অনেক দূরে, তবুও রোবটের প্রতিস্থাপনের চারপাশে সামাজিক সংঘাতগুলি আগেই প্রকাশ পেয়েছে।

এই উদ্বেগ আগে থেকেই দেখা দিলেও, মাস্কের সাম্প্রতিক একটি সাক্ষাতকারে প্রায় সম্পূর্ণ বিপরীত ভবিষ্যতের কল্পনা দেওয়া হয়েছে। দ্য ইকোনমিস্ট দ্বারা প্রকাশিত সাম্প্রতিক সাক্ষাতকারে, মাস্ক আবারও AI এবং রোবটের দীর্ঘমেয়াদী চূড়ান্ত ফলাফল নিয়ে আলোচনা করেন: ডিজিটাল AI ক্রমাগত বেশি চিন্তাভাবনামূলক কাজ গ্রহণ করবে, আর রোবটগুলি AI-এর জন্য ভৌত বিশ্বে কার্যকরী প্রান্ত হয়ে উঠবে। এই পথে এগিয়ে গেলে, শেষপর্যন্ত প্রায় সমস্ত প্রয়োজনীয় কাজই মেশিনগুলির দ্বারা সম্পন্ন হওয়ার সম্ভাবনা।

মডার্ন মোটর শ্রমিকরা আটলাসের কারণে উৎপাদন লাইনের কিছু চাকরি হারানোর চিন্তায় উদ্বিগ্ন, যেখানে মাস্ক কল্পনা করেন যে একদিন বেশিরভাগ কাজই মানুষের প্রয়োজন ছাড়াই সম্পন্ন হবে।

এখন প্রকৃত বিভাজনটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে: সমস্যাটি শুধু রোবটগুলির কাজ প্রতিস্থাপন করার ক্ষমতা নয়, বরং মানুষ কীভাবে “চাকরি হারানো”কে বুঝে — আজকের সমাজ একটি দৃঢ় শৃঙ্খলের উপর প্রতিষ্ঠিত, যেখানে চাকরি আয় উৎপন্ন করে, আয় খরচ এবং জীবনযাপনকে সমর্থন করে, তাই চাকরি হারানোর অর্থ স্বাভাবিকভাবেই আর্থিক নিরাপত্তা হারানো।

মাস্ক অন্য একটি চিত্র এঁকেছেন: যখন এআই এবং রোবোটগুলি পণ্য এবং সেবার উৎপাদন ক্ষমতাকে যথেষ্ট পর্যায়ে উন্নীত করবে, তখন সমাজ “অত্যন্ত প্রচুর”-এ প্রবেশ করবে, খাদ্য, আবাসন, পরিবহন, চিকিৎসা এবং অসংখ্য সেবার সরবরাহের খরচ ধারাবাহিকভাবে কমতে থাকবে, মানুষকে জীবিকা অর্জনের জন্য শ্রম বিক্রি করতে হবে না, এবং কাজটি ধীরে ধীরে জীবনযাপনের মাধ্যম থেকে ব্যক্তিগত পছন্দে পরিণত হবে।

এটিই তার গত কয়েক বছর ধরে পুনরাবৃত্তি করে আসা “ইউনিভার্সাল হাই ইনকাম (Universal High Income)” এর পটভূমি। এআই এবং রোবোট বিপুল উৎপাদনশীলতা তৈরি করে, যা চূড়ান্তভাবে সাধারণ সমৃদ্ধিতে রূপান্তরিত হয়, এবং রোবোট “কাজ নিয়ে নেওয়া” মানুষকে “বাধ্যতামূলকভাবে কাজ করেই বেঁচে থাকা” থেকে মুক্তির পূর্বশর্তও হতে পারে।

অতএব, লুডিতা মেশিনের পিছনে বেকারত্বের ঝুঁকি দেখেন, মাস্ক মেশিনের পিছনে স্বাধীনতার সম্ভাবনা দেখেন; আধুনিক অটোমোবাইল শ্রমিকরা রোবটগুলি কারখানায় প্রবেশ করার আগে তাদের চাকরি রক্ষা করতে চান, কিন্তু মাস্ক রোবটগুলির মাধ্যমে “অবশ্যই কাজ করা”-এর ধারণাটিই চিরতরে বিলুপ্ত হওয়ার প্রতীক্ষা করেন। দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত যুক্তি, একই প্রশ্নটিকে আরও তীব্র করে তোলে: যখন মেশিনগুলি আরও বেশি সম্পদ তৈরি করছে, তখন এই সম্পদগুলি চূড়ান্তভাবে কারা ভাগাভাগি করবে?

মডার্ন অটো শ্রমিকদের উদ্বেগ বুঝতে কোনও কঠিনতা নেই। মডার্ন অটো গ্রুপ ইতিমধ্যেই অত্যন্ত আক্রমণাত্মক রোবট বিন্যাস প্রদর্শন করেছে, এবং বোস্টন ডাইনামিকসের অ্যাটাসও ধারাবাহিকভাবে ল্যাব প্রদর্শন থেকে শিল্প অপারেশনের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে। এই শিল্পের প্রেক্ষাপটে, একজন অটোমোবাইল শ্রমিক যখন অ্যাটাসকে বহন, হাঁটা এবং কৌশলগত উপাদানগুলি পরিচালনা করতে দেখে, তখন প্রতিষ্ঠানগুলির AI, স্মার্ট ম্যানুফ্যাকচারিং এবং স্বয়ংক্রিয়করণের উপর ধারাবাহিকভাবে জোর দেওয়ার কথা শুনে, তিনি স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন করেন: পাঁচ বছর পর, উৎপাদন লাইনের পাশে দাঁড়ানোর মানুষটি আমি কি হব?

সোশ্যাল মিডিয়া এই উদ্বেগকে আরও চাপিয়ে একটি খুব সহজে ছড়িয়ে পড়ার যুক্তিচক্রে পরিণত করেছে: কোম্পানি রোবট কিনে, রোবটগুলি কারখানায় প্রবেশ করে, মানুষের শ্রমিকরা চাকরি হারায়। একটি রোবটের ক্ষমতার উন্নতি, একটি ক্রয় পরিকল্পনা, একটি পরীক্ষামূলক ভিডিও—এগুলি দ্রুতই “কোনও পেশা এখনই শেষের দিকে” এই গল্পের সমন্বয়ে পরিণত হয়। দীর্ঘমেয়াদী প্রযুক্তিগত প্রবণতাগুলিকে সামনের প্রত্যক্ষ বাস্তবতায় ভাঁজ করা হয়, ফলে রোবটের দ্বারা প্রতিস্থাপনের কল্পনা নিজেই রোবটের চেয়েও দ্রুত এগিয়ে যায়।

সমস্যা হলো, বাস্তব শিল্প উৎপাদন এতটাই সহজ নয়। অটোমোবাইল উৎপাদন ইতিমধ্যেই বিশ্বের সবচেয়ে বেশি স্বয়ংক্রিয় শিল্পগুলির মধ্যে একটি, যেখানে স্বেচ্ছাসেবী, পেইন্টিং, স্ট্রেইনিং, হস্তান্তর এর মতো অত্যন্ত মানকীকৃত প্রক্রিয়াগুলি দশকের পর দশক ধরে শিল্প রোবোট দ্বারা কভার করা হয়েছে। আজকের মানবাকৃতির রোবোটগুলির জন্য প্রকৃতপক্ষে যা সমাধানের প্রয়োজন, তা হলো পারম্পরিক স্বয়ংক্রিয়করণ এখনও সম্পূর্ণভাবে সমাধান করতে পারেনি এমন অংশগুলি: ফ্লেক্সিবল অ্যাসেমবলি, ওয়্যারহারিং অপারেশন, স্টেশন-বাই-স্টেশন মোবিলিটি, অস্থায়ী ব্যতিক্রম পরিচালনা, এবং বিভিন্ন পার্টস, বিভিন্ন অপারেশনাল কন্ডিশনের মধ্যে বহুল জটিল ও সূক্ষ্ম পরিবর্তন।

একজন প্রস্তুত শিল্প শ্রমিকের সবচেয়ে মূল্যবান জিনিস শুধু দুটি হাত থাকা নয়। অংশগুলিতে সামান্য টলারেন্স থাকলে কীভাবে স্থাপন করবেন, পিনটি টানতে থাকলে হাতের অনুভূতির পরিবর্তনটির অর্থ কী, মেশিনটি যদি কোনও নির্দিষ্ট শব্দ করে, তবে কোথায় প্রথমে পরীক্ষা করবেন, এবং আগের প্রক্রিয়ায় সামান্য বিচ্যুতি হলে পরবর্তী পদক্ষেপটি কীভাবে পূরণ করবেন—এইসব বছরের অভিজ্ঞতা থেকে গড়ে উঠেছে শিল্প উৎপাদনের বিশাল অস্পষ্ট জ্ঞান। এগুলির অধিকাংশই SOP-এর মধ্যে সম্পূর্ণভাবে লেখা হয় না, কিন্তু একটি উৎপাদন লাইনকে সত্যিকারভাবে স্থিতিশীলভাবে চালানোর সিদ্ধান্তটি এগুলিরই উপর নির্ভরশীল।

এটিই বর্তমানে রোবটগুলির জন্য সবচেয়ে কঠিন বাধা। একটি পার্টকে ডেমো পরিবেশে উঠিয়ে নেওয়া এবং অবিরাম ৮ ঘন্টা, হাজার হাজার বার একই কাজটি স্থিরভাবে করা—এগুলি দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রকৌশল সমস্যা; একবার সংযোগ করতে পারা মানে এই নয় যে আপনি বাস্তব উৎপাদন লাইনের গুণগত মান, সময়সূচী, নিরাপত্তা এবং মহাকাশীয় বন্ধের ঝুঁকি পূরণ করতে পারবেন। অনেক রোবট প্রতিষ্ঠানের জন্য, “করা যায়”-এর থেকে “দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলভাবে করা”-এর দিকে যাওয়া এখনও একটি দীর্ঘ ঔদ্যোগিক পথ।

অতএব, বর্তমান প্রযুক্তিগত বাস্তবতার দিক থেকে, “কয়েক দশহাজার অটো শ্রমিক তুরীয় রোবট দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে” এটি স্পষ্টতই একটি অতিসরলীকরণ। আজকের আরও বাস্তবিক অবস্থা হতে পারে: প্রযুক্তির দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাবনা মিডিয়া দ্বারা আগেই বাস্তবায়িত হয়েছে, এবং রোবটগুলি পুরোপুরি প্রতিস্থাপনের ক্ষমতা অর্জন করার আগেই মানুষ সেই ভবিষ্যতের জন্য উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছে।

কিন্তু এটি এই অর্থ দেয় না যে দক্ষিণ কোরিয়ার হায়ুন্ডাই শ্রমিকদের উদ্বেগ অর্থহীন। বরং, যখন একটি প্রযুক্তি উৎপাদনের সম্পর্ককে পুনর্ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনা রাখে, তখন সামাজিক অনুভূতির বিকাশ প্রায়শই প্রযুক্তির ব্যাপক পরিপক্কতার আগেই ঘটে। এই আগেই দেখা দেওয়া উদ্বেগটি হয়তো কালকে সঠিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করছে না, কিন্তু এটি অবশ্যই একদিন গুরুত্বপূর্ণভাবে উত্তর দিতে হবে এমন একটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছে।

আজকাল "লুডিজম" শব্দটিকে প্রায়শই একটি হালকা নেতিবাচক শব্দ হিসেবে ব্যবহার করা হয়। যারা নতুন প্রযুক্তি অস্বীকার করে, তাদের লুডিস্ট বলা হয়; যারা এআই বা রোবটের প্রতি উদ্বেগ প্রকাশ করে, তাদেরও সহজেই প্রাচীনবাদী বা প্রযুক্তি-বিরোধী দলের সদস্য হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। সময়ের সাথে সাথে, লুডিজম প্রায়শই "প্রযুক্তির পিছনে ফিরে যাওয়া"র প্রতীক হয়ে উঠেছে।

কিন্তু ঐতিহাসিক লুডিট আন্দোলনটি এই লেবেলের চেয়ে অনেক জটিল। ১৯শ শতাব্দীর শুরুতে ব্রিটিশ টেক্সটাইল শিল্পের দ্রুত যান্ত্রিকরণের সময়, লুডিট আন্দোলনে অংশগ্রহণকারীদের অনেকেই বছরের পর বছর প্রশিক্ষিত দক্ষ শ্রমিক ছিলেন। যন্ত্রগুলি শুধুমাত্র উৎপাদনের দক্ষতা বাড়ায়নি, এটি পুরনো দক্ষতা ব্যবস্থা, বেতন কাঠামো এবং শ্রমিক-কর্মদাতা সম্পর্ককেও ভেঙে দিয়েছিল। আগে বিরল ছিল এমন দক্ষতা দ্রুত মূল্যহীন হয়ে পড়তে পারে, কম দক্ষ শ্রমিকদের যন্ত্রের সহায়তায় উৎপাদনে প্রবেশের সুযোগ মিলেছিল, দক্ষ শ্রমিকদের চুক্তির ক্ষমতা কমেছিল, এবং কিছুরও জীবিকা সরাসরি আঘাতপ্রাপ্ত হয়েছিল। শেষপর্যন্ত, যন্ত্রগুলি তাদের রাগের সবচেয়ে প্রত্যক্ষ বহনকারীতে পরিণত হয়।

200 বছর পরে ফিরে তাকালে, আমরা জানি যে মেশিনগুলি মানব সমাজকে ধ্বংস করেনি। শিল্প বিপ্লব চূড়ান্তভাবে হস্তশিল্প যুগের চেয়ে অনেক বড় অর্থনীতি তৈরি করেছিল এবং অতীতে অস্তিত্বহীন অসংখ্য নতুন পেশা সৃষ্টি করেছিল। তাই, আজকের দৃষ্টিকোণ থেকে লুডিতদের মূল্যায়ন করা সহজ: তারা মেশিনের দ্বারা আনা হুমকির পরিমাণকে অতিরিক্তভাবে আঁকড়ে ধরেছিল এবং প্রযুক্তিগত উন্নতির দ্বারা নতুন সুযোগ সৃষ্টির ক্ষমতাকে অবহেলা করেছিল।

কিন্তু এই “পরে সঠিক হওয়া” একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাকে উপেক্ষা করে। ১৮১১ সালের শ্রমিকের সামনে দাঁড়িয়ে, তিনি জানেন না যে ১০০ বা ২০০ বছর পরে বিশ্ব অর্থনীতি কতটা বাড়বে, বা কখন নতুন পেশা আবির্ভূত হবে। তিনি শুধু অনুভব করেন যে তাঁর বেতন কমছে, তাঁর দক্ষতা মূল্যহীন হয়ে যাচ্ছে, এবং পরবর্তী চাকরির ঠিকানা অজানা। প্রযুক্তিগত উন্নতির মোট লাভগুলি সাধারণত বিস্তারিত হতে অনেক সময় নেয়, কিন্তু প্রযুক্তিগত প্রতিস্থাপনের খরচগুলি সম্ভবত খুবই সংক্ষিপ্ত সময়ের মধ্যেই কিছু নির্দিষ্ট মানুষের উপর কেন্দ্রীভূত হয়ে পড়ে।

আজকের হ্যান্ডি শ্রমিকদের জন্য অ্যাটাসের সামনে তাদের অবস্থা এখনও প্রায় একই। রোবোটিক্স কোম্পানিগুলি তাদের বলবে যে স্বয়ংক্রিয়করণ দক্ষতা বাড়ায়, অর্থনীতিবিদরা বলবেন যে নতুন প্রযুক্তি চূড়ান্তভাবে নতুন চাকরি তৈরি করবে, প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি একটি ভবিষ্যতের চিত্র আঁকবে যেখানে মানুষ পুনরাবৃত্তিমূলক কাজ থেকে মুক্তি পাবে—এই সব মতামতই সম্ভবত সঠিক। কিন্তু শ্রমিকদের আসলে যা সম্পর্কে চিন্তা করতে হয়, তা আরও নির্দিষ্ট: আমার চাকরির জায়গা কখন অদৃশ্য হয়ে যাবে? 20 বছরের অর্জিত দক্ষতা 5 বছর পরেও কতটা মূল্যবান হবে? রোবোটের উপর নির্ভরশীলতার ফলে উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির কি কোনও অংশই কর্মচারীদের লাভের মধ্যে ফিরে আসবে? যদি শিল্পের রূপান্তরের জন্যই খরচ পড়ে, তবে কেনইবা এই খরচটি প্রথমেই প্রতিস্থাপিতদের উপরই চাপিয়ে দেওয়া হবে?

অতএব, রোবট যুগের পুনরাবির্ভাবকে কিছু মানুষের নতুন প্রযুক্তির প্রতি ভয়ের সাথে তুলনা করা অত্যন্ত সরলীকরণ এবং লেবেলিং। দুইশো বছর আগের বুননশিল্পী এবং আজকের অটোমোবাইল শ্রমিক, উভয়েই একই প্রশ্ন করছে: মেশিন যখন বেশি দক্ষতা তৈরি করে, তখন এই দক্ষতা চূড়ান্তভাবে কার দ্বারা ভাগাভাগি হবে?

মাস্ক একটি এমন সমাজের কল্পনা করেছেন যেখানে কাজ একটি বিকল্প হয়ে উঠবে। তাঁর মতে, ২০৩৬ এর দিকে, এআই এবং রোবোটের ফলে উৎপাদনশীলতা এতটাই বেড়ে যাবে যে “টাকা” আজকের মতো গুরুত্বপূর্ণ হবে না, মানুষকে বেঁচে থাকার জন্য কাজ করতে হবে না, এবং শ্রম বেশিরভাগই একটি পছন্দ হয়ে উঠবে।

এই চূড়ান্ত ফলাফল অবশ্যই খুব আকর্ষণীয়, কিন্তু এর একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্নিহিত শর্ত রয়েছে: রোবট দ্বারা সৃষ্ট বিশাল উৎপাদনশীলতা এবং এর ফলে আগমিত পদার্থের প্রচুরতা চূড়ান্তভাবে সমগ্র সমাজের মধ্যে ভাগ করে নেওয়া উচিত।

এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি কিছু মানুষ বিশ্বাস করে না। যেমন প্রখ্যাত পণ্ডিত জাং শিয়াওউ তাঁর বই "প্রযুক্তি এবং সভ্যতা: আমাদের যুগ এবং ভবিষ্যৎ" এ বলেছেন, "যদি দাস শ্রমিকদের প্রযুক্তিগত উন্নতির সুবিধা হয়, তবে এটি শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত উন্নতির ফলে উৎপাদনশীলতার বৃদ্ধির কারণে, যা অতীতের লাক্সারি পণ্যকে বর্তমানের জনপ্রিয় পণ্যে পরিণত করেছে।"

যদি মেশিনগুলি কয়েকটি কংপানির মালিকানাধীন হয়, ক্যালকুলেশন ক্ষমতা কয়েকটি কংপানিতে কেন্দ্রীভূত হয়, ডেটা এবং মূলধনও কয়েকটি কংপানিতে কেন্দ্রীভূত হয়, এবং রোবটগুলি দ্বারা উৎপাদিত পণ্য এবং সেবাগুলি এখনও পুরানো আয় ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল থাকে, তাহলে উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি পাওয়াও স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রত্যেককে বেশি সম্পদ দেবে না।

যেহেতু, আগের ইন্টারনেট ঢেউয়ের সময়ে, "প্রযুক্তি শ্রেষ্ঠ" শব্দটি সিলিকন ভ্যালির উদ্যোক্তাদের জন্য একটি লেবেল হয়ে উঠেছিল।

এই কারণেই মাস্ককে অবশ্যই “সকলের জন্য উচ্চ আয়” প্রস্তাব করতে হবে। কিছুটা অর্থে, তিনি লুডিট আন্দোলনের বিপরীত প্রান্তে দাঁড়িয়েছেন, কিন্তু শেষপর্যন্ত একই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে—যা দুইশো বছর আগে লুডিট আন্দোলন তুলেছিল: মেশিন দ্বারা সৃষ্ট সম্পদ কীভাবে বণ্টন করা উচিত।

সম্ভবত মাস্ক যে দূরবর্তী চূড়ান্ত পরিণতি চিত্রিত করেছেন তাই সবচেয়ে জটিল নয়। যদি কখনও রোবটগুলি প্রায় সমস্ত প্রয়োজনীয় শ্রম সম্পন্ন করতে পারে, তবে সমাজটি সম্ভবত এর সাথে মানানসই নতুন আয়ের ব্যবস্থা, নিরাপত্তা ব্যবস্থা এবং সামাজিক চুক্তি গড়ে তুলেছে। সবচেয়ে বেশি সংঘর্ষের সম্ভাবনা রয়েছে আজকের এই ভবিষ্যতের দিকে যাওয়ার মধ্যবর্তী পর্যায়ে, যা অনেকের কাছে “কষ্টকর সময়” হিসাবে কল্পনা করা হয়।

রোবট কোনো দিন হঠাৎ করে 0% চাকরি প্রতিস্থাপন করে 100% প্রতিস্থাপন করবে না। বেশি সম্ভাবনা হলো, এটি প্রথমে 5% প্রতিস্থাপন করবে, তারপর 10% প্রতিস্থাপন করবে, যেসব চাকরি অত্যন্ত স্ট্যান্ডার্ডাইজড, সেগুলো প্রথমেই কমে যাবে, কিছু দক্ষতা মূল্যহীন হয়ে পড়বে, কিছু মানুষ AI এবং রোবটের মাধ্যমে উৎপাদনশীলতার লাভের সরাসরি উপভোক্তা হয়ে উঠবে, আবার কিছু মানুষ প্রথমেই রূপান্তরের খরচ বহন করবে। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি হলো, কোম্পানি বেশি লাভ অর্জন করছে, কিন্তু শ্রমিকদের জন্য পুনর্প্রশিক্ষণের ব্যবস্থা এখনও পরিপক্ক হয়নি; নতুন চাকরি তৈরি হচ্ছে, কিন্তু তা ঠিক সেইসব মানুষের কাছেই ঘটছে না, যারা পুরনো চাকরি হারিয়েছে।

প্রযুক্তিগত ক্ষমতা সাধারণত একটি নিরবচ্ছিন্ন বক্ররেখায় উন্নতি পায়, কিন্তু সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রযুক্তির সাথে সমান্তরালে উন্নত হয় না। এটিই কারণ যে মাস্কের এআই, রোবোটিক্স এবং সকলের জন্য উচ্চ আয় সম্পর্কিত মতামতের প্রতিক্রিয়ায় ডেভিড বারি এমন একটি আঘাতহননকারী বাক্য রেখে গেলেন: “এর আগে, বিপ্লব ঘটবে।”

এই বক্তব্যটি কি অত্যন্ত নিষ্ঠুর? অবশ্যই আলোচনা করা যায়, কিন্তু এটি অন্তত মাস্কের ভবিষ্যৎবাদের সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত পর্যায়টি সঠিকভাবে উল্লেখ করে: আজকের শ্রমের মাধ্যমে আয় অর্জনকারী সমাজ থেকে ভবিষ্যতের এমন সমাজে যেখানে কাজটি একটি বিকল্প হয়ে যাবে—এই দুটির মধ্যে কয়েকটি দশক কীভাবে অতিক্রম করা হবে?

আধুনিক অটোমোবাইল শ্রমিকদের উদ্বেগ ঠিক এই দীর্ঘ সংক্রমণের সবচেয়ে এগিয়ে অবস্থিত।

এর কারণে, রোবট যুগে পুনরায় উঠে আসা “লুডিতের” আন্দোলনকে সহজে হাস্যাস্পদ করা উচিত নয়। মেশিন ভাঙা অবশ্যই শিল্প বিপ্লবকে বাধা দিতে পারে না, ইতিহাস ইতিমধ্যেই প্রমাণ করেছে যে, যখন একটি প্রযুক্তি উৎপাদনের দক্ষতা বাড়াতে এবং উৎপাদন খরচ কমাতে সক্ষম হয়, তখন এটি চরম প্রতিরোধের মাধ্যমে সমাজ থেকে বাদ দেওয়ার জন্য খুবই কঠিন। আজকের মানবাকৃতির রোবটও একইভাবে, যতক্ষণ খরচ কমতেই থাকবে, বিশ্বস্ততা বাড়তেই থাকবে, এবং বিনিয়োগের ফিরতির হার ধীরে ধীরে সম্ভবপর হতেই থাকবে, ততক্ষণ এটি কারখানা, গুদাম, 商业服务, এবং পরিবারগত জীবনে প্রবেশ করা একটি দীর্ঘমেয়াদি শিল্পট্রেন্ড হয়ে উঠবে।

কিন্তু প্রবণতাকে অপরিবর্তনীয় হিসাবে স্বীকার করা মানে সমাজকে শুধুমাত্র প্রযুক্তির দ্বারা সবকিছু নির্ধারিত হওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে হবে এমন কিছু নয়। গত দুইশো বছরের শিল্প সভ্যতা কেবলমাত্র ইঞ্জিন, বিদ্যুৎ, কম্পিউটার এবং রোবটের উন্নতির কথা নয়। আট ঘন্টার কাজের সময়, ন্যূনতম মজুরি, পেশাগত নিরাপত্তা, চুক্তিবদ্ধ কর্মসংস্থান, সামাজিক বীমা, পণ্যের দায়বদ্ধতা এবং বিভিন্ন শিল্পমানদণ্ড, এগুলি শিল্প革命ের সৃষ্টি করা প্রতিষ্ঠানগত উত্তরাধিকারেরও অংশ। অনেক নিয়ম প্রথমেই দক্ষতার জন্য সীমাবদ্ধতা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, কিন্তু শেষপর্যন্ত এগুলি প্রযুক্তিকে সমাজের বড়পরিসরে প্রবেশের ভিত্তি হয়ে উঠেছে।

আজকের দিনে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, রোবট, ডেটা, নিরাপত্তা এবং নৈতিকতা নিয়ে যে বিভিন্ন উন্নয়ন, পরিচালনা এবং শিল্প মানদণ্ড দেখা যাচ্ছে, তা পুনরায় প্রযুক্তিগত বিপ্লবের সীমানা নির্ধারণের প্রক্রিয়া। যখন রোবটগুলি প্রক্রিয়াকরণ এবং জীবনে প্রবেশ করবে, তখন এই নিয়মগুলি আরও বেশি বিশদ হয়ে উঠবে: রোবটগুলি উৎপাদন লাইনে প্রবেশের জন্য কীভাবে শ্রম-প্রতিনিধি আলোচনা হবে, স্বয়ংক্রিয়করণের মাধ্যমে উৎপাদনশীলতার লাভগুলি কীভাবে বণ্টন করা হবে, প্রযুক্তির প্রতিস্থাপনের কারণে চাকরি হারানোদের পুনর্বিদ্যালয়ের খরচ কে বহন করবে, রোবটের কারণে দুর্ঘটনা ঘটলে দায়ভার কীভাবে নির্ধারণ করা হবে, কোন্‌সব উচ্চ-�ুঁকির পরিস্থিতিতে মানুষকে চক্রের মধ্যেই রাখা আবশ্যিক—এইসব প্রশ্নগুলি最终都会成为机器人产业化的一部分।

এটি রোবটের দৌড়ানো, পিছনের ঘূর্ণন বা কোনো জটিল কাজ সম্পন্ন করার মতো উত্তেজনাপূর্ণ মনে হয় না, তবে এটি সম্ভবত রোবটকে প্রযুক্তিগত প্রদর্শন এবং শিল্প প্রয়োগের মধ্যে শেষ বাধা পার হতে সক্ষম করবে।

"কাঠ রেখা দ্বারা পরিমাপিত হয় এবং সোজা হয়, ধাতু পাথরে চকচকে হয়।" রেখা কাঠের দিকনির্দেশকে সীমাবদ্ধ করে মনে হলেও, এটি চূড়ান্তভাবে একটি স্তম্ভে পরিণত হতে সাহায্য করে। প্রযুক্তির জন্যও নিয়মের একই কথা। প্রকৃতপক্ষে প্রযুক্তি-সম্মুখীনতা প্রযুক্তির দ্বারা সমস্যা তৈরি হবে না—এটা অস্বীকার করার প্রয়োজন নেই। একটি সমাজ যতটা বিশ্বাস করে যে রোবটগুলি চূড়ান্তভাবে বিশাল উৎপাদনশীলতা তৈরি করবে, ততটাই উৎপাদনশীলতা প্রকৃতপক্ষে বিশালভাবে মুক্তি পাওয়ার আগে, লাভের বণ্টন, চাকরির রূপান্তর, নিরাপত্তা দায়িত্ব এবং মানুষের মর্যাদা—এইসবকে টেবিলের উপরে আগেই আলোচনা করা উচিত।

সুতরাং দক্ষ কারখানা শ্রমিকদের পরিবর্তে মানুষের মতো রোবটগুলির প্রবেশের বিষয়ে দক্ষিণ কোরিয়ার হায়ুন্দাই শ্রমিকদের উদ্বেগ সম্ভবত এখনও অতি শীঘ্রই এসে গেছে। আজকের মানুষের মতো রোবটগুলি এখনও একটি বিশ্বস্ত, দীর্ঘমেয়াদি কারখানা শ্রমিক হিসাবে কাজ করার জন্য অনেক দূরত্ব অতিক্রম করবে। কিন্তু রোবটগুলি প্রকৃতপক্ষে কারখানায় প্রবেশ করার পরে সমাজকে এটির সাথে কীভাবে মোকাবিলা করতে হবে, তার বিষয়ে আলোচনা কোনওভাবেই অতি শীঘ্রই হয়নি।

এটি আরও আগেই হওয়া উচিত ছিল।