মাইক্রোসফ্ট ক্লড কোডের অভ্যন্তরীণ ব্যবহার বন্ধ করেছে কারণ এআই টোকেন খরচ কর্মচারী ব্যয়কে ছাড়িয়ে গেছে

১৪ মে, ২০২৬ এ, মাইক্রোসফ্ট প্রায় সমস্ত কর্মচারীর ক্লড কোড অভ্যন্তরীণ লাইসেন্স বাতিল শুরু করেছে। শেষ তারিখ হল ৩০ জুন—যা মাইক্রোসফ্টের আর্থিক বছরের শেষ দিন।

শুধুমাত্র ৬ মাস আগে, মাইক্রোসফট সম্পূর্ণ বিপরীত কাজ করছিল—২০২৫ সালের ডিসেম্বরে, এটি ক্লড কোডকে হাজার হাজার কর্মচারী, যারা ইঞ্জিনিয়ার, পণ্য পরিচালক এবং ডিজাইনার, তাদের জন্য খুলে দেয় এবং সবাইকে vibe coding এর মাধ্যমে তাদের কাজের প্রবাহকে পুনর্গঠন করতে উৎসাহিত করে। কর্মচারীদের এই টুলটি খুবই পছন্দ হয়েছিল, কিন্তু হয়তো, খুবই পছন্দ হয়েছিল।

কিন্তু 6 মাস পরে, মাইক্রোসফট নিজেই তা প্রত্যাহার করে।

একই সপ্তাহের মধ্যেই YC-এর পার্টনার টম ব্লমফিল্ড একটি ব্যাচ টকে অন্য একটি বাক্য বলেছিলেন: "যদি আপনার API বিল আপনাকে ব্যথা দেয় না, তাহলে আপনি যথেষ্ট খরচ করছেন না।"

একই বসন্তে, সিলিকন ভ্যালি একই সমস্যার জন্য দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত উত্তর দিচ্ছে—AI ব্যবহার করা কি মানুষের চেয়ে বেশি খরচে হয়?

01 ভাইব কোডিংয়ের ব্যর্থতার দৃশ্য

মাইক্রোসফ্ট ক্লড মডেলটি বাতিল করেনি। এনথ্রোপিকের মডেলগুলি এখনও কোপিলট সিএলআই-এর মাধ্যমে মাইক্রোসফ্টের কর্মচারীদের জন্য উপলব্ধ থাকবে। তারা বাতিল করেছে ক্লড কোড পণ্যের প্রবেশদ্বারটি।

সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়েছে "অভিজ্ঞতা + ডিভাইস" বিভাগটি—যা উইন্ডোজ, মাইক্রোসফট ৩৬৫, আউটলুক, টিমস এবং সারফেসের পিছনের ইঞ্জিনিয়ার দল। ইভিপি রাজেশ ঝা এই সিদ্ধান্তকে অভ্যন্তরীণ মেমোতে "টুলচেইন একীকরণ" হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, কিন্তু দ্য ভার্জের উদ্ধৃত মাইক্রোসফটের অভ্যন্তরীণ তথ্য আরও সরাসরি: কর্মচারীদের মধ্যে সাধারণভাবে বিশ্বাস করা হয় যে Claude Code Copilot CLI-এর চেয়ে বেশি ব্যবহারযোগ্য, Anthropic-এর এই টুলটি মাইক্রোসফটের অভ্যন্তরে এতটাই জনপ্রিয় হয়েছে যে মাইক্রোসফটের নিজস্ব Copilot CLI-কে "উপেক্ষা" করা হচ্ছে।

অর্থাৎ, মাইক্রোসফট ক্লড কোড বন্ধ করেছে কারণ এটি কাজ করে না, বরং কারণ এটি খুব ভালো কাজ করে।

জুন ৩০ তারিখের শেষ তারিখটি দৈব নয়—এটি মাইক্রোসফটের আর্থিক বছরের শেষ দিন। একটি কর্মচারীদের প্রিয় টুলকে বাতিল করে নিজস্ব পণ্যে ফিরিয়ে আনা এবং এটিকে আর্থিক বছরের শেষের সময়ের সাথে মিলিয়ে দেওয়া—এতে কতটা পণ্য-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত, কতটা আর্থিক বিবেচনা, সবাই ভালোভাবে বুঝতে পারছে।

মাইক্রোসফট একা নয়।

এক মাস আগে, আবারের CTO প্রবীণ নেপ্পালি নাগা দ্য ইনফরমেশনকে বলেছিলেন: কোম্পানির 2026 সালের জন্য এআই প্রোগ্রামিং টুলের বাজেট শুধুমাত্র প্রথম 4 মাসেই শেষ হয়ে গেছে। আবার আগে কর্মচারীদের এআই ব্যবহার বাড়ানোর জন্য একটি অভ্যন্তরীণ র‍্যাঙ্কিং তৈরি করেছিল, কিন্তু ফলাফল ছিল বাজেটের ধ্বংস।

সরাসরি বলতে গেলে, নিভিয়াড়িয়ার অ্যাপ্লিকেশন ডিপ লার্নিং-এর ভাইস প্রেসিডেন্ট ব্রায়ান ক্যাটানজারো যখন এক্সিওসকে সাক্ষাৎকারে বলেছিলেন, “আমার টিমের জন্য, কম্পিউটেশনাল পাওয়ারের খরচ কর্মচারীদের খরচের চেয়ে অনেক বেশি।” — এটি একটি হার্ডওয়্যার কোম্পানির একজন ম্যানেজমেন্টের কথা, যার মূল পণ্যই হলো কম্পিউটেশনাল পাওয়ার বিক্রি।

ফরচুন এই সূচনাগুলিকে একসাথে যোগ করে একটি অত্যন্ত ফরচুন-শৈলীর শিরোনাম দিয়েছে: "মাইক্রোসফ্টের রিপোর্ট প্রকাশ করেছে এআই-এর প্রকৃত খরচের সমস্যা—এটি ব্যবহার করা কর্মচারীদের রাখার চেয়েও ব্যয়বহুল।"

যদি শুধু এই স্তরটি পড়েন, তাহলে সিদ্ধান্তটি সহজ: ভাইব কোডিং ব্যর্থ হয়েছে, AI মানুষকে প্রতিস্থাপন করার গল্পটি শেষ করা যেতে পারে।

কিন্তু এই সিদ্ধান্তটি খুব আগেই নেওয়া হয়েছে।

02 কোপিলট মোড এখন "দেয়ালে ধাক্কা খেয়েছে"

মাইক্রোসফ্টের প্রত্যাহার ব্যাখ্যা করতে হলে প্রথমে বৈব কোডিং কী তা বুঝতে হবে।

এটি আন্দ্রেজ কারপাথি দ্বারা ২০২৫ এর শুরুতে প্রস্তাবিত হয়েছিল—তিনি একটি নতুন প্রোগ্রামিং পদ্ধতির বর্ণনা দিয়েছেন: ডেভেলপাররা আর একটি লাইন কোড লিখবেন না, বরং তারা প্রাকৃতিক ভাষায় ইচ্ছা বর্ণনা করবেন, যাতে LLM কোড তৈরি করে। ডেভেলপাররা কোডও পড়বেন না, শুধু ফলাফল দেখবেন—যদি চলে তবে গ্রহণ করবেন, না চললে AI-কে আবার সংশোধন করতে বলবেন।

এটি এআই যুগের সবচেয়ে আকর্ষণীয় উৎপাদনশীলতার প্রতিশ্রুতি। এর অর্থ: একজন রাস্ট লিখতে না পারা ইঞ্জিনিয়ার এআইকে রাস্ট লিখতে সাহায্য করতে দেবে; একজন পণ্য পরিচালক এআইকে প্রোটোটাইপ তৈরি করতে সাহায্য করতে দেবে; একজন ডিজাইনার এআইকে চলমান কোড লিখতে সাহায্য করতে দেবে। মাইক্রোসফটের 2025 সালের 12-এর ওপেন ক্লোড কোডের লক্ষ্য—ইঞ্জিনিয়ার, পিএম, ডিজাইনার—ঠিক এই তিনটি শ্রেণি। এটি দৈব নয়, এটি vibe coding-এর সবচেয়ে ক্লাসিক বাস্তবায়ন।

কিন্তু ভাইব কোডিং যদি বড় কোম্পানিতে প্রবেশ করে, তবে এটি গঠনগতভাবে অস্বাভাবিক হয়ে যায়।

ধরুন মাইক্রোসফটের একজন ইঞ্জিনিয়ারের বার্ষিক বেতন ৩০০,০০০ ডলার। মাইক্রোসফট তাকে একটি Claude Code দিলে, তার উৎপাদনশীলতা ২০% বেড়ে যায়—এটিই vibe coding-এর সর্বোত্তম অবস্থা। কিন্তু একইসময়ে, তার মাসিক token খরচ কত? ২০০ ডলার, ৫০০ ডলার, নাকি ২,০০০ ডলার? এই সংখ্যাটি তার AI-এর উপর নির্ভরশীলতা বাড়ার সাথে সাথে ধারাবাহিকভাবে বাড়তে থাকবে।

আরও বেশি সমস্যা হলো, তিনি যেহেতু "AI ব্যবহার করেছেন" তাই চাকরি থেকে বরখাস্ত হবেন না—তাঁর ৩০ লাখ টাকা বার্ষিক বেতন, সুবিধা এবং তাঁর কাজের টেবিল সবকিছুই এখনও রয়ে গেছে।

অর্থাৎ, মাইক্রোসফ্টের মোট খরচ কাঠামো হলো “মূল কর্মচারীদের বেতন + নতুন টোকেন বিল”। এই সূত্রটির একটিই দিক—খরচ বিস্ফোরিত হওয়া।

এবং "কর্মচারীর উৎপাদনশীলতা +20%" এর আর্থিক প্রতিফলন হল "রাজস্ব +20%"? না। এটি হল "রাজস্ব অপরিবর্তিত রাখা হয়, কিন্তু ব্যয় কাঠামোতে একটি নতুন AI বিল যোগ হয়" - কারণ বেশিরভাগ কর্মচারীর উৎপাদনশীলতা সরাসরি নতুন আয়ের সাথে মেলে না, তিনি দ্রুততরভাবে লিখলেও কোম্পানির বিক্রয় বাড়ে না।

এটাই কাতানজারোর সেই “ক্যালকুলেশন করার জন্য এআই কর্মচারীদের চেয়ে বেশি খরচ হয়” বাক্যের প্রকৃত অর্থ। এটি বলছে না যে এআই বোকা, বরং এটি বলছে যে যখন আপনি এআইকে মূলতঃ কর্মচারীদের উপর চাপিয়ে দেন, তখন আপনি কখনই হিসাব ঠিক রাখতে পারবেন না।

এই যুক্তির সাথে ডেটা সমর্থন রয়েছে।

গার্টনারের সাম্প্রতিক একটি পূর্বানুমান অনুযায়ী, 2030 সালের মধ্যে এক ট্রিলিয়ন প্যারামিটারের বড় মডেলের ইনফারেন্স খরচ 2025 সালের তুলনায় প্রায় 90% কমে যাবে। এটি শোনাচ্ছে যে AI এখন আরও সস্তা হয়ে আসছে, কিন্তু গার্টনারের প্রকৃত উপসংহার হলো: এটি কোম্পানির AI-এর মোট বিলকে সস্তা করবে না। গার্টনারের সিনিয়র ডিরেক্টর অ্যানালিস্ট উইল সমার একটি বাক্য বলেছিলেন—“CPO-দের উচিত ‘কমোডিটি-লেভেল টোকেনের ডিফ্লেশন’ এবং ‘অগ্রণী ইনফারেন্স ক্ষমতার প্রবেশযোগ্যতা’কে একই জিনিস হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়।”

গোল্ডম্যান স্যাক্সের পূর্বানুমান আরও সরাসরি: ২০৩০ সালের মধ্যে, এজেন্টিক এআই মাসিক ১২০ কুয়াড্রিলিয়ন টোকেন খরচ বাড়িয়ে দেবে, যা ২৪ গুণ বৃদ্ধি। একক টোকেনের দাম ৯০% কমে যাওয়ার পরও, খরচ ২৪ গুণ বাড়লে—পরিণতিতে মোট বিল বাড়তেই থাকবে।

হুয়াং রেনক্সনের একটি আরও আক্রমণাত্মক সংস্করণ রয়েছে। কয়েক মাস আগে তিনি প্রকাশ্যে বলেছিলেন যে ভবিষ্যতে প্রতিটি নভেডিয়া কর্মচারীর পাশে ১০০টি AI এজেন্ট কাজ করবে।

শোনাচ্ছে অসাধারণ। কিন্তু যদি আপনি সিএফও হন, তাহলে আপনি কী শুনছেন? প্রতিদিন ২৪ ঘন্টা ধরে ১০০টি টোকেন পোড়ানোর শব্দ।

সমস্যাটি এই নয় যে AI খুব ব্যয়বহুল। সমস্যাটি হলো "প্রতিটি কর্মচারীকে একটি AI সহচর দেওয়া" এই ধারণাটিই।

এই পোজটি টেক সম্প্রদায়ে একটি জনপ্রিয় নাম পেয়েছে—「কোপিলট মোড」। এর মূল ধারণা হল: মানুষ ড্রাইভিং সিটে থাকবে, এবং AI কোপিলট সিটে আপনাকে পরামর্শ দেবে। এটি আপনাকে প্রতিস্থাপন করবে না, শুধু আপনাকে দ্রুততর করে তুলবে।

এই ধারণাটি শব্দগতভাবে খুবই মৃদু—「এআই আপনার চাকরি নেবে না, এআই শুধু আপনাকে সাহায্য করবে」। কিন্তু আর্থিকভাবে, এর অন্তর্নিহিত অর্থ হল: মূল বেতন অপরিবর্তিত থাকবে, কিন্তু একটি অতিরিক্ত টোকেন ফি যোগ হবে।

টোকেন ফিক্সড ফি নয়, বরং ব্যবহারের ভিত্তিতে চার্জ করা হয়। কর্মচারীরা যত বেশি ব্যবহার করবে, কোম্পানি তত বেশি পরিশোধ করবে—যা ঠিক সেই খরচের কাঠামো, যা প্রতিষ্ঠানগুলির সবচেয়ে কমই পছন্দ: ভেসমান, অপরিমিত, এবং উৎপাদনক্ষমতার বিপরীতে বৃদ্ধি পাওয়া।

2025 সালের ডিসেম্বরে মাইক্রোসফট যখন Claude Code চালু করে, তখন সম্ভবত এটি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারেনি। এটি শুধু এটি চাইছিল: কর্মচারীদের এটি পরীক্ষা করতে দিন, দেখুন AI কতটা কার্যক্ষমতা বাড়াতে পারে। কিন্তু 6 মাস পর, কর্মচারীরা সত্যিই এটির দিকে আসক্ত হয়ে পড়ে, Claude Code মাইক্রোসফটের ভিতরে অত্যন্ত জনপ্রিয় হয়ে ওঠে—ফলে token-এর বিল প্রত্যাশিতের চেয়েও অনেক বেশি হয়ে যায়, এবং এই জনপ্রিয়তার থেকে মাইক্রোসফট যা ফিরে পাচ্ছিল, তারও বেশি।

মাইক্রোসফ্ট পিছিয়ে গেল। কিন্তু এটি AI কে পিছিয়ে নিয়ে যায়নি—এটি পিছিয়ে গেল “কর্মচারী ড্রাইভিং সিটে, AI প্যাসেঞ্জার সিটে” এই কাঠামোকে।

এটি একটি গঠনগত ব্যর্থতা। এটি মডেলটি সস্তা হওয়ার কারণে অদৃশ্য হবে না, এবং কর্মচারীদের দক্ষতা বাড়ার কারণেও অদৃশ্য হবে না—এটি কর্মচারীদের AI-এর প্রতি দক্ষতা বাড়ার সাথে সাথে আরও খারাপ হয়ে যাবে।

03 টোকেন পোড়ানো হচ্ছে, কারণ মানুষের মাথা পোড়ানো হচ্ছে না

মাইক্রোসফ্টের প্রত্যাহারের প্রায় একই সপ্তাহে, টম ব্লমফিল্ড YC-এর ব্যাচ টকে সম্পূর্ণ ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেন। তিনি “AI-কে কীভাবে ব্যবহার করা উচিত” নয়, বরং “AI-যুগের কোম্পানি কীভাবে দেখতে হবে” নিয়ে আলোচনা করেন।

ব্লমফিল্ডের মূল্যায়ন সরাসরি: আজকের বেশিরভাগ কোম্পানি এখনও "রোমান লেগিয়ন" ধরনের গঠনে রয়েছে—তথ্য ধাপে ধাপে উপরের দিকে পাঠানো হয়, আদেশ ধাপে ধাপে নীচের দিকে বিতরণ করা হয়, এবং মানুষই সমন্বয়ের কেন্দ্র। এই গঠনের উপর AI বসানোর ফলাফল হলো রোমান পদাতিকদের হাতে আধুনিক অস্ত্র দেওয়া—তারা এটি আরও কঠোরভাবে ব্যবহার করবে, কিন্তু তাদের কৌশল পরিবর্তিত হবে না।

একটি প্রকৃত AI-নেটিভ কোম্পানি অন্যরকম হওয়া উচিত।

ব্লমফিল্ড একটি খুব নির্দিষ্ট বর্ণনা দিয়েছেন: প্রতিটি কার্যক্রম একটি রেকর্ডযোগ্য, কলযোগ্য ফলাফল উৎপন্ন করবে, যাতে সবকিছু AI-এর জন্য স্পষ্টভাবে পঠনযোগ্য (legible to AI) হয়; কোম্পানিটিকে «স্ব-উন্নতিকারী AI চক্র» হিসাবে ডিজাইন করা উচিত, যেখানে সিস্টেম পরিবেশ অনুভব করে, সিদ্ধান্ত নেয়, টুলস কল করে, ফিডব্যাক পায় এবং নিজেকে সংশোধন করে।

এই ধরনের কোম্পানিতে মানুষ শুধু দুটি ভূমিকায় থাকে। এক, ব্যক্তিগত অবদানকারী—প্রতিটি ব্যক্তি, যে বিভাগেই থাকুক না কেন, হলেন বিল্ডার এবং অপারেটর, মিটিংয়ে শুধু ধারণা নিয়ে নয়, প্রোটোটাইপও নিয়ে আসে; দুই, DRI (সরাসরি দায়িত্বপ্রাপ্ত)—প্রতিটি আউটপুটের একটি স্পষ্ট দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি থাকে, 'AI-এর পিছনে লুকিয়ে যাওয়া যাবে না'।

তারপর ব্লমফিল্ড সেই স্মৃতিস্মবরণীয় বাক্যটি বললেন: "যদি আপনার API বিল আপনাকে ব্যথিত না করে, তাহলে আপনি পর্যাপ্ত জ্বালানি ব্যয় করছেন না।"

এই বাক্যটি যদি মাইক্রোসফ্টের সিএফও-এর অফিসে বলা হয়, তবে এটি হাস্যকর হিসাবে বিবেচিত হবে; কিন্তু ওয়াই কম্প্যানির একটি ঘরে স্টার্টআপের প্রতিষ্ঠাতাদের সামনে, কেউই এটিকে পাগলামি বলে মনে করে না।

কেন?

এপ্রিলের শেষের দিকে স্টার্টআপ স্কুলে সহযোগী ডায়ানা হু উত্তরটি দিয়েছিলেন। তিনি একটি বাক্য বলেছিলেন—“মানুষের সংখ্যা নয়, টোকেন ব্যবহারকে সর্বোচ্চকরণ করুন।” তিনি আরও সরাসরি বলেছিলেন: “একজন মানুষ যদি AI টুলস ব্যবহার করে, তাহলে এটি গতকালের একটি বড় ইঞ্জিনিয়ারিং দলের সমান।”

এখানে কীওয়ার্ডটি মনোযোগ দিন: «সমান»। «অনুরূপ» নয়, «এর মতো» নয়—এটি প্রতিস্থাপন।

YC-এর সেই P26 2026 স্প্রিং ব্যাচে, অনেক কোম্পানি এখন 5 বা 6 জন লোক নিয়ে আগে 20 বা 30 জনের প্রয়োজন হতো এমন কাজ করছে। তাদের টোকেন বিল অবশ্যই উঁচু, কিন্তু তাদের কর্মচারী বিল অত্যন্ত কম—সামগ্রিকভাবে দেখলে, তারা লাভবান।

আরও আক্রমণাত্মক উদাহরণ হলো ব্লক। জ্যাক ডরসের অধীনে এই ফিনটেক কোম্পানি সাম্প্রতিক সময়ে ৪০% কর্মচারীকে চাকরি থেকে বরখাস্ত করেছে। এটি প্রচলিত অর্থে 'খরচ কমানো এবং দক্ষতা বাড়ানো' নয়—ব্লক একইসাথে AI টুলগুলির জন্য অভ্যন্তরীণ বিনিয়োগ বাড়িয়েছে, এবং নতুন কাঠামোটি হলো ডায়ানা হু যেভাবে বর্ণনা করেছেন: IC + DRI + AI agent।

YC-এর প্রেক্ষাপটে টোকেন পোড়ানো খরচ নয়, এটি একটি বিকল্প। এটি AI-এর বাইরের খরচ প্রতিস্থাপন করে না, বরং মানুষের বেতন প্রতিস্থাপন করে। হিসাব ঠিক রাখা সম্ভব হচ্ছে কারণ কোম্পানিটি যেসব বেতন ব্যয়ের জায়গা ছিল, সেগুলো একসাথে সরিয়ে ফেলেছে।

এটিই মাইক্রোসফট এবং ওয়াই সি যে একই বিষয়টি দেখছে, কিন্তু বিপরীত উত্তর দিচ্ছে, তার মূল কারণ—তারা যে টোকেন পোড়াচ্ছে, তা একই ধরনের নয়। মাইক্রোসফটের টোকেনটি মূল দলকে সহচর হিসেবে জ্বালানি দেয়, আর ওয়াই সি-এর টোকেনটি মূল ড্রাইভারকে প্রতিস্থাপন করে।

04 প্রকৃত সম্পদকে পুনর্ব্যাখ্যা করা হচ্ছে

টম ব্লমফিল্ড আলোচনায় আরও একটি গভীর কথা বলেছিলেন—「মানুষ অস্থায়ী, কিন্তু প্রেক্ষাপটের দলিলগুলি গুরুত্বপূর্ণ।」

এটি একটি হিসাববিজ্ঞান পর্যায়ের বিচার।

একটি পারম্পরিক কোম্পানির ব্যালেন্স শীট কিভাবে লেখা হয়? বাম পাশে স্থায়ী সম্পদ, প্রাপ্য রাশি, বাণিজ্যিক গুণ, IP; ডান পাশে দায় এবং শেয়ারহোল্ডারদের স্বত্ব। কর্মচারীদের সম্পদের তালিকায় রাখা হয় না—কর্মচারীরা খরচ। কিন্তু প্রতিটি কোম্পানি জানে যে, কর্মচারীরাই প্রকৃতপক্ষে প্রকৃত সম্পদ: গ্রাহকের সম্পর্ক বিক্রয়ের মস্তিষ্কে, ব্যবসায়িক বুদ্ধি পণ্য পরিচালকের মস্তিষ্কে, এবং প্রযুক্তিগত know-how ইঞ্জিনিয়ারদের মস্তিষ্কে।

এই "সম্পদ" এর বৈশিষ্ট্য হলো এটি চলে যায়। কর্মচারী চলে গেলে, সম্পদও চলে যায়।

এবং ব্লমফিল্ড যে এআই-নেটিভ কোম্পানির কথা বলছেন, সেগুলি একটি কাজ করছে: এই মানুষের মস্তিষ্কে শুধুমাত্র বিদ্যমান সম্পদগুলিকে সম্পূর্ণভাবে বের করে এনে এআই-পাঠযোগ্য, কলযোগ্য এবং পুনরাবৃত্তযোগ্য “কনটেক্সটual অ্যাসেট”-এ রূপান্তরিত করছে।

এটি কী আকারে হবে? এটি বিস্তারিত প্রয়োজনীয়তা ডকুমেন্ট; প্রতিটি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ইমেইল আদান-প্রদান, প্রতিটি Slack আলোচনার প্রক্রিয়াগত ডকুমেন্টেশন; ওপেন MCP ইন্টারফেস এবং API; প্রতিটি অভ্যন্তরীণ টুল দ্বারা উৎপাদিত artifact—এই সবকিছুই একটি কোম্পানির একটি নতুন, উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্য, কর্মচারীদের চলে যাওয়ার সাথে বিলীন না হওয়া সম্পদের স্তর গঠন করে।

এই ধরনের কোম্পানিতে মানুষ বরং একটি “পরিবর্তনশীল” হয়ে যায়—এটি দ্রুত যোগ করা যায় এবং দ্রুত বাদ দেওয়া যায়, কারণ কোম্পানির মূল সম্পদ মানুষের মস্তিষ্কে নয়, ডকুমেন্টে।

যদি এই কাঠামোটি কার্যকর হয়, তবে এটি শুধুমাত্র একটি নতুন সংগঠনমূলক মডেল নয়—এটি কোম্পানির ব্যালেন্স শিটকে পুনর্লিখন করছে। ৬ জনের একটি AI-নেটিভ কোম্পানি, যা অসাধারণ টোকেন বিল ব্যয় করছে, আর্থিকভাবে অস্বাস্থ্যকর দেখাচ্ছে, কিন্তু এর প্রকৃত সম্পদ হয়তো ৬০ জনের একটি প্রাচীন কোম্পানির চেয়েও বেশি—শুধুমাত্র এই সম্পদটির হিসাব করার জন্য বর্তমান হিসাববিদ্যা নিয়মাবলী এখনও শিখে উঠেনি।

অন্যভাবে বললে, ভাইব কোডিং মারা যায়নি। এটি শুধুমাত্র প্রাচীন কোম্পানিগুলির অংশ নয়।

যে দিন মাইক্রোসফ্ট ক্লাউড কোড বাতিল করল, সেদিন এআই অর্থনীতির ব্যর্থতার দিন নয়—এটি একটি পুরানো সংগঠনের ভিতরে এআই বসানোর একটি ভঙ্গি, যা নিজেই তার ব্যর্থতা প্রমাণ করেছিল।

YC-এর সেই একটি কক্ষে শুরু হচ্ছে অন্য এক ধরনের পদ্ধতি—এগুলি ছোট, এগুলি ব্যয় করে, এগুলির কোনো KPI তালিকায় 'কর্মচারীদের AI ব্যবহারের হার' নেই, এগুলির CFO-রা token-এর বিল হঠাৎ বেড়ে যাওয়ার কারণে আতঙ্কিত হয় না—কারণ এগুলি যা ব্যয় করছে, তা হল 'কর্মচারীদের সহচর' নয়, 'কর্মচারীদের বিকল্প'।

আগামী কয়েক বছরে, যেসব মাঝারি কোম্পানি এখনও তাদের কর্মচারীদের "আরও বেশি AI ব্যবহার করুন" বলছে, তারা মাইক্রোসফ্টের সামনে আসা দেয়ালটির সাথে ধাক্কা খাবে—স্ট্রাকচারালি বৃদ্ধিপ্রাপ্ত টোকেন বিল।

কিন্তু দেয়ালে ধাক্কা খাওয়ার প্রকৃত কারণ হল এআই খুব মহঙ্গা নয়—বরং সংগঠনটি এখনও পরিবর্তিত হয়নি।

এবং অধিকাংশ কোম্পানি এখনও পরিবর্তন করবে না।