MiCA পদার্থ প্রয়োজনীয়তা: ক্রিপ্টো কোম্পানির জন্য কেবলমাত্র ইইউ অফিস যথেষ্ট নয়

আপনার এন্টিটি আছে। আপনার ঠিকানা আছে। আপনার মূলধনও আছে। তাহলে কেন নিয়ন্ত্রক এখনও সন্তুষ্ট নন? কারণ MiCA-এর অধীনে, পদার্থ হল একটি বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা যা নির্ধারণ করে আপনার ব্যবসাটি সত্যিই ইইউ-এর ভিতরে কাজ করছে কিনা, এবং অধিকাংশ আবেদনকারী এটির প্রকৃত চাহিদা কম বুঝেন।

MiCA ডিকোডেড হল Bitcoin.com নিউজের জন্য একটি ১২-অংশবিশিষ্ট সাপ্তাহিক সিরিজ, যা LegalBison-এর প্রতিষ্ঠাতা ও পরিচালকগণ: Aaron Glauberman, Viktor Juskin এবং Sabir Alijev-এর সহ-লেখকত্বে তৈরি। LegalBison ইউরোপ এবং তার বাইরের বিভিন্ন জায়গায় MiCA লাইসেন্সিং, CASP এবং VASP আবেদন, এবং নিয়ন্ত্রণমূলক গঠনের ক্ষেত্রে crypto এবং FinTech কোম্পানিগুলিকে পরামর্শ দেয়।

এই সপ্তাহের প্রবেশিকা লেখা হয়েছে ক্রিস্টিয়ান লাপকা, লিগ্যালবিসনের আইনজীবীর দ্বারা। ক্রিস্টিয়ান সিভিল এবং কমন আইনের সংযোগস্থলে ক্রস-বর্ডার কর্পোরেট এবং বাণিজ্যিক লেনদেনের পাশাপাশি কৌশলগত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনায় বিশেষজ্ঞ।

প্রথম CASP আবেদনের জন্য আসা বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠাতা বুঝেন, অন্তত বিমূর্তভাবে, যে MiCA-এর জন্য একটি প্রকৃত ইইউ উপস্থিতি প্রয়োজন। যা তারা কম বুঝেন, তা হলো নিয়ন্ত্রক কীভাবে “প্রকৃত” কে সংজ্ঞায়িত করে।

সাধারণত প্রাথমিক পর্যায়ের সেটআপ কাগজে সুসংগঠিত দেখায়: একটি অনুকূল ইইউ আইনি অঞ্চলে নিবন্ধিত অফিস, গভর্ন্যান্স দলিলে একজন পরিচালকের নাম, আইসিটি সিস্টেম ক্লাউড-হোস্টেড বা গ্রুপের বৈশ্বিক অবকাঠামো থেকে পরিচালিত, এবং একটি নতুনভাবে খোলা ব্যাংক অ্যাকাউন্টে পেইড-ইন মূলধন।

ভিতর থেকে, এটি একটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোম্পানির মতো মনে হয়। একটি জাতীয় প্রাধিকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একজন পরিচালক সহ একটি ডাকবাক্সের মতো দেখাতে পারে।

এই নিবন্ধটি মিকা-এর পদার্থ প্রয়োজনীয়তা কীভাবে কর্মচারী, প্রযুক্তি এবং আর্থিক সহনশীলতার উপর প্রয়োগ হয় তা মানচিত্রাঙ্কন করে এবং ব্যাখ্যা করে যে নিয়ন্ত্রকরা প্রতিটি শ্রেণীকে একটি ডকুমেন্টেশন অনুশীলন হিসাবে নয়, বরং একটি কার্যকরী পরীক্ষা হিসাবে বিবেচনা করেন।

এর সবকিছুর পিছনের চিন্তা একই: লেটারবক কোম্পানি বা সেই সংস্থাগুলির প্রতিরোধ যারা কোনো অনুকূল আইনি জurisdiction-এ কাগজে বিদ্যমান, কিন্তু সেখানে কোনো অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ, মানবসম্পদ বা পরিচালনা ক্ষমতা রাখে না।

এখানে নিয়ন্ত্রণমূলক যুক্তি MiCA-এর চেয়ে পুরনো। মাইলস্টোন Cadbury Schweppes রায় (Case C-196/04)-এ, ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালত এটি প্রতিষ্ঠা করেছে যে, স্থাপনের স্বাধীনতাকে ব্যবহার করে “সম্পূর্ণ কৃত্রিম ব্যবস্থা” তৈরি করা যাবে না যা প্রকৃত আর্থিক ক্রিয়াকলাপ বহন করে না। MiCA এই নীতিটিকে সরাসরি ক্রিপ্টো-অ্যাসেট নিয়ন্ত্রণে কোডিফাই করেছে।

মিকা-এর অনুচ্ছেদ ৫৯(২) বলে যে, অনুমোদিত ক্যাসপগুলি অন্তত তাদের ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সেবাগুলির কিছু অংশ পরিচালনা করা একটি সদস্য রাষ্ট্রে নিবন্ধিত অফিস রাখতে হবে, তাদের কার্যকরী ব্যবস্থাপনার স্থান ইউনিয়নের ভিতরে থাকতে হবে, এবং ইউনিয়নের অধিবাসী কমপক্ষে একজন পরিচালক থাকতে হবে। এই প্রাবধানটি সংক্ষিপ্ত। এর পিছনে যা রয়েছে, তা অনেক বেশি চ্যালেঞ্জিং।

এসএমএ-এর সিএএসপি-এর অনুমোদন সম্পর্কে পর্যবেক্ষণ ব্রিফিং, যদিও বাধ্যতামূলক নয়, স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে এনসিএগুলি এই প্রয়োজনীয়তাগুলি ব্যবহারিকভাবে কীভাবে ব্যাখ্যা করতে প্রত্যাশিত।

আইনগত পাঠ এবং পর্যবেক্ষণমূলক প্রত্যাশার মধ্যে ব্যবধানেই অনেকগুলি আবেদন ঘর্ষণের সম্মুখীন হয়।

মিকা-এর অধীনে ন্যূনতম সীমানা হল একজন ইইউ-বাসিন্দা পরিচালক। পর্যবেক্ষণ পরিমার্জন এই সীমানা বাড়িয়ে দেয়।

ইএসএমএ-এর ব্রিফিংয়ে প্রত্যাশা করা হয়েছে যে দুইজন সিনিয়র কর্মকর্তা প্রতিদিনের কার্যক্রম একসাথে পরিচালনা করবেন। যুক্তিটি সরল: একজন কর্মকর্তা কেন্দ্রীয়করণের ঝুঁকি তৈরি করে এবং একটি কার্যকরী শাসন কাঠামোর প্রয়োজনীয় অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণগুলি অপসারণ করে। সংজ্ঞায়িত, অতিক্রমকারী দায়িত্বসহ দুইজন কর্মকর্তা হল প্রত্যাশিত মৌলিক ভিত্তি।

আবাসন একা যথেষ্ট নয়। নির্দেশিকা বলে যে, যদি একজন পরিচালনা বডি সদস্য NCA-এর আইনাঞ্চলে আবাসিক না হন, তাহলে কর্তৃপক্ষের অনুরোধে তাকে দুই কার্যদিবসের মধ্যে ব্যক্তিগতভাবে সভায় উপস্থিত হতে সক্ষম হতে হবে।

যে আইনি অঞ্চলগুলিতে পর্যবেক্ষকের সাথে ভৌত দূরত্ব কার্যকরীভাবে গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে এটি একটি ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতা যা পরিচালককে তাঁর আবাসনিক আইনি অঞ্চল থেকে কতটা দূরে অবস্থান করতে পারবেন তা নির্ধারণ করে।

সময় ব্যয়কে একই গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা হয়। ESMA-এর অবস্থান, যা এর Supervisory Briefing on Authorization of CASPs-এ প্রকাশ করা হয়েছে, তা হলো প্রতিনিধি পরিচালনা বোর্ডের সদস্যদের সাধারণত তাদের পেশাদার সময়ের 100% CASP ভূমিকার জন্য ব্যয় করা উচিত। ডাবল-হ্যাটিং, যেখানে একই ব্যক্তি একাধিক প্রতিষ্ঠানে প্রতিনিধি পদে কাজ করে, শুধুমাত্র সীমিত পরিস্থিতিতেই অনুমোদিত। একজন প্রতিনিধি যদি CASP এবং অন্য কোনো গ্রুপ কোম্পানির মধ্যে তাদের মনোযোগ বিভক্ত করেন, তবে ফিট-অ্যান্ড-প্রোপার মূল্যায়নের সময় তাঁর উপর দৃষ্টি আকর্ষণ করা সম্ভব।

প্রতিবেদনের লাইনগুলি ব্যক্তিগত প্রোফাইলের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। পরিচালনা বডির কাছে প্রমাণ করতে হবে যে কৌশলগত এবং পরিচালনামূলক নিয়ন্ত্রণটি EU এন্টিটিতে রয়েছে, তৃতীয় দেশের একটি পিতৃ কোম্পানির সাথে নয় যা প্রকৃতপক্ষে সিদ্ধান্ত নেয় এবং নিচের দিকে নির্দেশনা দেয়।

একটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের সহায়ক প্রতিষ্ঠান, যার পরিচালকগণ একটি অ-ইউই হেডকোয়ার্টারের জন্য বাস্তবায়ন এজেন্ট হিসেবে কাজ করে, তা পর্যবেক্ষণের দৃষ্টিকোণ থেকে সত্যিকারের ইউই পরিচালনা সম্পন্ন একটি প্রতিষ্ঠান নয়।

AML মাপকাঠি এটিকে শক্তিশালী করে। সন্দেহজনক কার্যাবলী সম্পর্কিত প্রতিবেদন জমা দেওয়ার দায়িত্বে যিনি নিযুক্ত (MLRO), তাকে ভৌতভাবে উপস্থিত থাকতে হবে, প্রতিষ্ঠানের মধ্যে প্রকৃত ক্ষমতা ধারণ করতে হবে এবং স্থানীয় আর্থিক সংবেদনশীলতা ইউনিটের সাথে সরাসরি যোগাযোগ করতে পারতে হবে। এই প্রয়োজনীয়তা একটি ব্যাপক বিশ্বব্যাপী প্রবণতাকে প্রতিফলিত করে: FATF এবং OECD-এর Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) একই যুক্তির উপর কাজ করে, EU-এর বাইরেও পদার্থ এবং স্বচ্ছতা প্রয়োজনীয়তা বিস্তার করে।

MiCA-এর কর্মচারী প্রয়োজনীয়তা এবং CARF অসম্পর্কিত উন্নয়ন নয়; এগুলি একটি নিয়ন্ত্রিত ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের ভিতরের দিক থেকে একটি একীভূত আন্তর্জাতিক মানকের প্রতিফলন।

আর্টিকেল ৬৮(১) থেকে সমষ্টিগত উপযুক্ততার মানদণ্ড অনুসারে, পরিচালনা বিভাগকে ব্যক্তিগতভাবে এবং সমষ্টিগতভাবে উপযুক্ত জ্ঞান, দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতা অর্জন করতে হবে। এই সিরিজের আগের পর্বে যা আলোচনা করা হয়েছে, সেই মানদণ্ডটি পারম্পরিক আর্থিক বাজারের নিয়ন্ত্রণ, DLT অবকাঠামো এবং সাইবার নিরাপত্তা, এবং সংগঠনগত শাসনকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই প্রতিটি ক্ষেত্রের প্রতিনিধি কক্ষে উপস্থিত থাকা প্রয়োজন।

ক্রিপ্টো-নেটিভ পটভূমির সম্পূর্ণ দল, যাদের কোনো নিয়ন্ত্রিত আর্থিক সেবা অভিজ্ঞতা নেই, অথবা যাদের গভীর TradFi অভিজ্ঞতা আছে কিন্তু অন-চেইন ঝুঁকি মূল্যায়নের ক্ষমতা নেই, তাদের কাঠামোগত ফাঁকগুলি মূল্যায়ন প্রক্রিয়ায় উঠে আসবে।

ডোরা (নিয়মাবলী (ইইউ) ২০২২/২৫৫৪) সরাসরি ক্যাসপগুলিকে প্রযোজ্য এবং আইসিটি প্রতিরোধক্ষমতার প্রয়োজনীয়তার কাঠামো নির্ধারণ করে। নিয়ন্ত্রকদের প্রযুক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় না যে একটি প্রতিষ্ঠান কোন অবকাঠামো ব্যবহার করে। প্রশ্নটি হল এটি কার নিয়ন্ত্রণে।

বর্তমান পর্যবেক্ষণ অনুশীলনের অধীনে AWS, Azure বা সদৃশ প্রদানকারীদের দ্বারা হোস্ট করা ক্লাউড ইনফ্রাস্ট্রাকচার গ্রহণযোগ্য। সমস্যাটি উঠে আসে যখন EU-তে অনুমোদিত সংস্থাটি নিজের উপর নির্ভরশীল সিস্টেমগুলির উপর অর্থপূর্ণ প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ রাখে না।

যদি এনক্রিপশন কী ব্যবস্থাপনা একটি প্যারেন্ট কোম্পানির গ্লোবাল আইটি দলের হাতে থাকে, যদি ক্লায়েন্ট ডেটার প্রবেশাধিকার ইইউ-এর বাইরে থেকে পরিচালিত হয়, অথবা দুর্যোগ পুনরুদ্ধার পরিকল্পনা একটি তৃতীয় দেশের হেডকোয়ার্টারের অনুমোদনের উপর নির্ভর করে, তাহলে ইইউ এনটিটি সত্যিকারের অপারেশনাল স্বাধীনতা প্রমাণ করতে পারবে না।

ESMA-এর অবস্থান, যা এর পরামর্শ উপকরণগুলিতে প্রতিফলিত হয়েছে, তা হল ইউরোপীয় ইউনিয়নের পরিচালনা দলকে CASP-এর কার্যক্রমের সম্পর্কিত ICT অবকাঠামোর উপর প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ রাখতে হবে। আর্টিকেল 68(7)-এর অধীনে প্রয়োজনীয় ব্যবসায়িক নিরবচ্ছিন্নতা নীতি এবং দুর্যোগ পুনরুদ্ধার পরিকল্পনা ইউইউ এন্টিটির মালিকানাধীন এবং সক্ষম হতে হবে, এটি একটি বৈশ্বিক ফাংশনের উপর নির্ভরশীল হতে পারে না যা সংকটের সময় প্রতিক্রিয়া দেবে কিনা তা অনিশ্চিত।

প্র্যাকটিক্যাল টেস্টটি স্পষ্ট: যদি প্যারেন্ট কোম্পানির গ্লোবাল আইটি দল এক রাতের মধ্যে অপ্রাপ্য হয়ে যায়, তাহলে ইইউ এন্টিটি কি অপারেশন চালিয়ে যেতে পারবে, ক্লায়েন্টের ফান্ডে অ্যাক্সেস করতে পারবে এবং ক্লায়েন্টদের কাছে সম্পদ ফেরত দিতে পারবে? যদি উত্তরটি না, অথবা অ-ইইউ কর্মচারীদের প্রতি উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দিয়ে না, তাহলে সাবস্ট্যান্স প্রশ্নটি সমাধান হয়নি।

জিডিপিআর পালন এবং ডেটা গভর্ন্যান্সের প্রয়োজনীয়তা ডোরা ফ্রেমওয়ার্কের উপরে স্তর হিসেবে যোগ করা হয়। ডেটা প্রসেসিং ব্যবস্থা, কন্ট্রোলার-প্রসেসর সম্পর্ক এবং ডেটা বাসস্থানের বিবেচনা সবই রেগুলেটরদের যাচাইয়ের জন্য প্রযুক্তিগত আর্কিটেকচারের অংশ হয়ে ওঠে।

অনুচ্ছেদ 67 ন্যূনতম প্রুডেনশিয়াল সুরক্ষা নির্ধারণ করে। মূলধনের স্তরগুলি সেবা শ্রেণী দ্বারা সংজ্ঞায়িত:

ন্যূনতম মূলধনের পরিমাণ হল শুরুর বিন্দু, সীমানা নয়। সাবধানতামূলক সুরক্ষা অবশ্যই স্থায়ী ন্যূনতম মূলধন বা গত বছরের স্থির খরচের এক-চতুর্থাংশের মধ্যে যেটি বেশি হবে, তার সমান হতে হবে।

যখন একটি ক্যাস্প বৃদ্ধি পায় এবং এর স্থির ওভারহেড বৃদ্ধি পায়, তখন এই দ্বিতীয় অংশটি বাঁধা হয়ে দাঁড়ায়। যখন ওভারহেডগুলি প্রাথমিক পরিশোধিত মূলধনের চারগুণের বেশি হয়ে যায়, তখন প্রতিষ্ঠানটিকে ওভারহেড-ভিত্তিক কাঠামোতে স্থানান্তরিত হতে হয়। সেই পরিবর্তনের বিন্দুটি অনেক অপারেটরদের প্রত্যাশার চেয়ে দ্রুত আসে, এবং নিয়ন্ত্রকগুলি প্রতিক্রিয়ামূলক সমন্বয়ের পরিবর্তে প্রাক্কলিত নজরদারির প্রত্যাশা করে।

উল্লেখযোগ্য একটি কাঠামোগত বিষয়: মূলধনকে একটি ঔপচারিক ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানের সাথে জমা রাখতে হবে।

একটি ইএমআই বা পেমেন্ট সার্ভিস প্রোভাইডার অ্যাকাউন্ট এই প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। একটি crypto ব্যবসা হিসাবে ব্যাংকিং সম্পর্ক গড়ে তোলা সময়সাপেক্ষ এবং নিশ্চিত নয়। আবেদনটি আনুষ্ঠানিকভাবে জমা দেওয়ার আগেই এই প্রক্রিয়া শুরু করা বাধ্যতামূলক। এটি সম্পূর্ণ অনুমোদনের সময়সূচীকে প্রভাবিত করে এমন একটি ক্রমবিন্যাসের সীমাবদ্ধতা।

ফিক্সড ওভারহেডস গণনার জন্য ব্যবহৃত আর্থিক বিবরণীগুলির জাতীয় নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ দ্বারা যথাযথভাবে অডিট বা যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তা একটি অতিরিক্ত প্রশাসনিক দিক যোগ করে। প্রথম বারের মতো প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠানগুলি যদি তাদের প্রথম বারো মাসের ওভারহেডসের প্রক্ষেপণ করে, তবে সেই প্রক্ষেপণগুলি তাদের অনুমোদনের আবেদনে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে, যেখানে পদ্ধতিটি স্পষ্টভাবে নথিভুক্ত থাকবে।

ধারা ৭৩ CASP-দের অপারেশনাল ফাংশনগুলি তৃতীয় পক্ষের কাছে অর্পণ করার অনুমতি দেয়। সীমাবদ্ধতা হল যে অর্পণ করা যাবে না যাতে অনুমোদিত সংস্থাটি খালি হয়ে যায়। দায়বদ্ধতা CASP-এর কাছেই থাকে; অর্পণ দায়বদ্ধতা স্থানান্তরিত করে না।

ESMA-এর CASP-এর অনুমোদন সম্পর্কিত পর্যবেক্ষণ ব্রিফিং বলে যে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাইরে অবস্থিত ফাংশনগুলির জন্য মোট খরচের শতাংশ হল আউটসোর্সিংয়ের মাত্রা অতিক্রম করা হয়েছে কিনা তা বোঝার একটি ব্যবহারিক নির্দেশক। একটি CASP-এর যদি অধিকাংশ পরিচালনা ব্যয় অ-ইইউ সার্ভিস প্রোভাইডারদের দিকে যায়, যদিও তারা ভালভাবে পরিচালিত এবং বিশ্বস্ত হয়, তবে ইইউ এন্টিটির পর্যাপ্ত অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা আছে কিনা—যা একটি প্রকৃত সার্ভিস প্রোভাইডার হিসেবেই কাজ করে, শুধুমাত্র একটি কনডুক্টের মতো নয়—সেই বিষয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে।

নিয়ন্ত্রক যে পার্থক্য আঁকে, তা হলো যেসব CASP নির্দিষ্ট ফাংশনগুলি আউটসোর্স করে কিন্তু নিয়ন্ত্রণ রাখে, এবং যেসব CASP সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ কাজ আউটসোর্স করে কিন্তু শুধুমাত্র আইনগত রূপ রাখে। পরবর্তীটি একটি শেল, যদিও আবেদনে এই ব্যবস্থাকে কীভাবে বর্ণনা করা হয়।

MiCA সরাসরি সমস্ত ইইউ সদস্য রাষ্ট্রে প্রযোজ্য। বিষয়বস্তুগত প্রয়োজনীয়তাগুলি একই। নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন এমন নয়।

সাইপ্রাস, সাইসেকের মাধ্যমে, স্পষ্টভাবে প্রয়োজনীয়তা রেখেছে যে একটি ক্যাস্পের পরিচালনা পর্ষদের বেশিরভাগ সদস্য সাইপ্রাসের স্থায়ী বাসিন্দা হতে হবে। দুইজন প্রতিনিধি এবং দুইজন অপ্রতিনিধি পরিচালক বিশিষ্ট একটি পরিচালনা পর্ষদের জন্য, এর অর্থ হল কমপক্ষে তিনজন সাইপ্রাস-বাসিন্দা পরিচালক। এটি MiCA-এর টেক্সটের চেয়ে বেশি এবং সমন্বিত EU কাঠামো-এর উপরে স্থানীয় AML নির্দেশিকা প্রয়োগের ফলাফল।

এস্তোনিয়া একটি ভিন্ন গতিশীলতা উপস্থাপন করে। আগের VASP নিবন্ধন ব্যবস্থার অধীনে, যা ফাইন্যানশিয়াল ইন্টেলিজেন্স ইউনিট দ্বারা পরিচালিত হত, এস্তোনিয়া ইউরোপের সবচেয়ে সহজলভ্য লাইসেন্সিং জurisdiction-এর মধ্যে একটি হয়ে উঠেছিল। MiCA-এর দিকে স্থানান্তরের ফলে পর্যবেক্ষণের দায়িত্ব এস্তোনিয়ান ফাইন্যানশিয়াল সুপারভিশন অ্যান্ড রিজলিউশন অথরিটির হাতে চলে গেছে, যা পর্যালোচনা এবং নিয়মিত পর্যবেক্ষণের জন্য একটি ভিন্ন প্রতিষ্ঠানগত পদ্ধতি নিয়ে আসে।

এই সিরিজের আগের অংশগুলিতে আলোচিত পোল্যান্ডের আইনগত পরিস্থিতির ফলে একটি গঠনগত ফাঁক তৈরি হয়েছে, যেখানে ঘরোয়া MiCA বাস্তবায়ন আইন এখনও পাশ হয়নি, যার ফলে KNF-কে কম্পিটেন্ট কর্তৃপক্ষ হিসাবে ঔপচারিকভাবে নির্দিষ্ট করা হয়নি এবং VASP ধারকদের জন্য কোনো কার্যকরী ঘরোয়া CASP আবেদনের পথ নেই।

এই পার্থক্যগুলি কোনও ফাঁক বা প্রশাসনিক বিচলন নয়। এগুলি এই বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে যে একটি সমন্বিত আইনি কাঠামো এখনও জাতীয় নিয়ন্ত্রণ সংস্কৃতি, কর্মচারী সীমাবদ্ধতা এবং প্রতিষ্ঠানগত ইতিহাসের মাধ্যমে কাজ করে। CASP অনুমোদনের জন্য একটি আইনি অঞ্চল নির্বাচন মানে একজন নিয়ন্ত্রক নির্বাচন করা, যার সাথে এটি অন্তর্ভুক্ত সমস্ত ব্যবহারিক প্রভাব।

MiCA-এর অধীনে পদার্থের প্রয়োজনীয়তা একটি চেকলিস্টের পরিবর্তে একটি নিয়ন্ত্রণ দর্শনকে প্রতিফলিত করে। নিয়ন্ত্রক চান যে, যদি কিছু ভুল হয়, তবে তাদের কাছে অর্থপূর্ণ পথ থাকবে।

অর্থাৎ প্রতিষ্ঠানের প্রশাসনিক নেতৃত্ব ইউরোপীয় আইনের অধীনে ভৌতভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য এবং আইনগতভাবে দায়বদ্ধ। অর্থাৎ আইসিটি সিস্টেমগুলি ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠান দ্বারা নিয়ন্ত্রণযোগ্য, যা অ-ইউরোপীয় অনুমোদন চেইনের উপর নির্ভরশীল নয়। অর্থাৎ মূলধন যা প্রকৃতপক্ষে উপলব্ধ এবং প্রকৃত অপারেশনাল ঝুঁকির বিপরীতে আকারযুক্ত।

এবং এর অর্থ হল শাসন, যেখানে ইইউ এন্টিটি বাস্তব সিদ্ধান্ত নেয়, অন্যত্র থেকে প্রদত্ত নির্দেশাবলী বাস্তবায়ন নয়।

যেসব প্রতিষ্ঠান এটিকে একটি ডকুমেন্টেশন কার্যক্রম হিসেবে কাজ করে, তারা প্রক্রিয়াটিকে প্রত্যাশিতের চেয়ে কঠিন বলে পায়। যারা প্রথমে বিষয়বস্তু তৈরি করে এবং তারপর যা তৈরি করেছে তা ডকুমেন্ট করে, তাদের জন্য এটি আরও সহজ বলে মনে হয়। অ্যাপ্লিকেশনটি সংগঠনটি তৈরি করে না। এটি একটি সংগঠনকে বর্ণনা করে, যা ইতিমধ্যেই প্রায় বিদ্যমান থাকা উচিত।

সোর্স:

• CASPs-এর অনুমোদন সম্পর্কে ইএসএমএ পর্যবেক্ষণ ব্রিফিং
• ESMA MiCA পরামর্শ কাগজ, ২য় প্যাকেজ
• MFSA MiCA নিয়মাবলী

এই নিবন্ধটি ২০২৬ সালের মে মাসে লিগ্যালবিসন কর্তৃক পরিচালিত অধ্যয়ন এর উপর ভিত্তি করে তৈরি। এই বিষয়বস্তু শুধুমাত্র তথ্যমূলক উদ্দেশ্যে এবং আইনি পরামর্শ হিসেবে বিবেচিত হবে না।