বিপি-১১০ নিয়ে একটি বিতর্কের পরে লুক ড্যাশজেআরকে বিটকয়েন ইমপ্রুভমেন্ট প্রপোজাল এডিটর হিসেবে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, যা বিটকয়েনের সাধারণত ধীরগতির প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়ার ভিতরে একটি দুর্লভ গভর্ন্যান্স ফ্ল্যাশপয়েন্ট চিহ্নিত করে।
পরিবর্তনটি bitcoin/bips রিপোজিটরিতে পুল রিকোয়েস্ট 2248 এর মাধ্যমে একীভূত করা হয়েছিল, যার ফলে BIP 3-এ ড্যাশজারকে সম্পাদকের তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়। এই পদক্ষেপটি BIP-110-এর উপর বিতর্কের পরে নেওয়া হয়, যা একটি হ্রাসিত ডেটা অস্থায়ী সফটফর্ক প্রস্তাব ছিল এবং এটি একটি স্টলড মিনরিটি চেইনের সাথে যুক্ত হয়ে যায় এবং মানক পর্যালোচনা নিয়মগুলি উপেক্ষা করার অভিযোগ উত্থাপিত হয়।
এর অর্থ এই নয় যে ড্যাশজারকে Bitcoin ডেভেলপমেন্ট থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। এটাও অর্থ এই নয় যে Bitcoin-এর নিজেই গুরুতর বিপদের মুখোমুখি হয়েছিল।
এটি দেখায় যে বিটকয়েনেও, যেখানে শাসন ইচ্ছাকৃতভাবে অনৌপচারিক এবং সংযমী, প্রক্রিয়াটি এখনও গুরুত্বপূর্ণ।
আরও বিস্তারিত জানতে অফিসিয়াল Github প্ল্যাটফর্মে ভিজিট করুন।
TL;DR
- লুক ড্যাশজেআরকে বিটকয়েন বিআইপি এডিটর তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে।
- পরিবর্তনটি BIP-110 এবং একটি বন্ধ থাকা অল্পসংখ্যক ফর্ক নিয়ে বিতর্কের পর ঘটেছিল।
- এটি একটি গভর্ন্যান্স প্রক্রিয়ার গল্প, বিটকয়েন মেইননেটের জন্য কোনো হুমকি নয়।
কেন বিআইপি সম্পাদকদের গুরুত্ব রয়েছে
বিটকয়েন উন্নতি প্রস্তাব সম্পাদকদের কাছে বিটকয়েন নিয়ন্ত্রণ নেই।
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ শুরুর বিন্দু। তারা নোডগুলিতে কোন কোড চলবে তা নির্ধারণ করে না। তারা মাইনারদের, এক্সচেঞ্জ, ওয়ালেট, বা ব্যবহারকারীদের পরিবর্তনগুলি গ্রহণ করতে বাধ্য করে না। তাদের কনসেনসাস সম্পর্কে একপক্ষীয় ক্ষমতা নেই।
তাদের ভূমিকা বেশি প্রক্রিয়াগত।
বিপ এডিটররা বিপ রিপোজিটরির ভিতরে প্রস্তাব, ফরম্যাটিং, নম্বরায়ন, স্ট্যাটাস এবং ওয়ার্কফ্লো পরিচালনা করেন। এটি প্রশাসনিক মনে হতে পারে, কিন্তু বিটকয়েনে প্রক্রিয়ার বৈধতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ রোডম্যাপ নির্ধারণের জন্য কোনো কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান নেই।
বিপি প্রক্রিয়ার মধ্যে প্রস্তাবের পথটি ব্যাপক সম্প্রদায়ের এটিকে কতটা গুরুত্ব দেয় তা আকার দিতে পারে।
এজন্যই সম্পাদকের নিরপেক্ষতা গুরুত্বপূর্ণ।
বিপি-১১০ একটি গভর্ন্যান্স বিতর্কে পরিণত হয়েছে
বিপ-১১০ বিতর্কিত ছিল কারণ এটি ডেটা সীমা এবং স্প্যাম প্রতিরোধের বিষয়গুলির সাথে জড়িত ছিল, যে ক্ষেত্রে বিটকয়েন ব্যবহারকারীরা ইতিমধ্যেই তীব্রভাবে অসম্মত।
কিছু ব্যবহারকারী নির্দিষ্ট ধরনের ডেটা ব্যবহারের উপর কঠোর সীমাবদ্ধতা চান। অন্যরা সেই সীমাবদ্ধতাগুলিকে সেনসরশিপের ঝুঁকি বা ফি-বাজারের গতিবিধির সাথে অপ্রয়োজনীয় হস্তক্ষেপ হিসেবে দেখেন। এই বিতর্ক শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত নয়। এটি বিটকয়েনের পরিচয়কে স্পর্শ করে: সেটেলমেন্ট নেটওয়ার্ক, ডেটা লেয়ার, সেনসরশিপ-প্রতিরোধী মুদ্রা, নাকি উপরের সবকিছু।
যখন বিপি-১১০ এর মতো প্রস্তাবটি একটি সামান্যতম সক্রিয়করণ প্রয়াস এবং প্রক্রিয়া বিবাদের সাথে যুক্ত হয়, তখন যুক্তিগুলি দ্রুত বেড়ে যায়।
ড্যাশজেআর দীর্ঘদিন ধরে একজন প্রখ্যাত বিটকয়েন ডেভেলপার এবং স্প্যাম ও ডেটা নীতির উপর একজন শক্তিশালী কণ্ঠস্বর ছিলেন। এটি এডিটর-ভূমিকা দ্বন্দ্বকে আরও সংবেদনশীল করে তুলেছিল।
সুতরাং সম্পাদকের অপসারণ শুধুমাত্র একটি দলিল সম্পর্কে নয়, বরং BIP প্রক্রিয়াটিকে নিরপেক্ষ হিসাবে দেখা হয় কিনা তার সাথে বেশি সম্পর্কিত।
অল্পসংখ্যক চেইনটি বিটকয়েনকে হুমকি দেয়নি
বন্ধ হয়ে যাওয়া সামান্যতম চেইনটি একটি উপযোগী প্রেক্ষাপট, কিন্তু এটিকে অতিশয়োক্তি করা উচিত নয়।
সর্বনিম্ন হ্যাশপাওয়ার সহ একটি বিচ্ছিন্ন চেইন কেবল কারণ এটি কিছু ইতিহাস বা ব্র্যান্ডিং শেয়ার করে বিটকয়েন হয়ে উঠে না। বিটকয়েনের আর্থিক নেটওয়ার্ক ব্যবহারকারী, নোড, মাইনার, এক্সচেঞ্জ, ওয়ালেট, মার্চেন্ট এবং লিকুইডিটি দ্বারা নির্ধারিত হয় যারা কোন নিয়মগুলি স্বীকার করবে তা বেছে নেয়।
মূল বিটকয়েন নেটওয়ার্ক সাধারণভাবে কার্যক্রম চালিয়ে গেছে।
এই বিতর্কটি একটি সক্রিয়করণ পথের অস্বীকার দেখিয়েছে, বিটকয়েনের মূল সমঝোতার দুর্বলতা নয়। যদি কিছুই হয়, তবে এই ঘটনাটি প্রতিষ্ঠিত সমর্থন ছাড়া নিয়মের পরিবর্তন চালু করা কতটা কঠিন তা আরও বেশি বোঝায়।
এটি সর্বদা বিটকয়েনের একটি নির্ণায়ক বৈশিষ্ট্য ছিল।
বিটকয়েন গভর্ন্যান্স ডিজাইন অনুযায়ী বিশৃঙ্খল
বিটকয়েন পরিচালনা বাইরে থেকে প্রায়শই অস্থির মনে হয়।
কোনো সিইও নেই। কোনো ঔপচারিক বোর্ড নেই। কোনো ঔপচারিক রোডম্যাপ ভোট নেই। ডেভেলপাররা প্রস্তাব দিতে পারে। ব্যবহারকারীরা প্রত্যাখ্যান করতে পারে। মাইনাররা সংকেত দিতে পারে। নোড অপারেটররা উপেক্ষা করতে পারে। এক্সচেঞ্জগুলি তাদের তালিকাভুক্ত করা বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। প্রক্রিয়াটি একসাথে সামাজিক, প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিক।
সেই অব্যবস্থা ইচ্ছাকৃত।
এটি বিটকয়েনকে নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন করে তোলে, কিন্তু ধরে রাখা কঠিনও করে তোলে। পরিবর্তনগুলির জন্য অত্যধিক বৈধতা প্রয়োজন, কারণ একজন ব্যক্তি নেটওয়ার্ককে চলাচল করানোর জন্য বাধ্য করতে পারেন না।
ড্যাশজের সরানো দেখায় যে বিশ্বাস ভেঙে গেলে প্রক্রিয়াগত ভূমিকাগুলিও সম্প্রদায়ের চাপের অধীন।
এর অর্থ ভবিষ্যতে কী
তাত্ক্ষণিক প্রভাবটি সহজ: ড্যাশজেআর এখন বিপ এডিটর হিসাবে তালিকাভুক্ত নন।
ব্যাপক প্রভাব হল যে বিটকয়েনের প্রযুক্তিগত সম্প্রদায় সম্ভাব্যভাবে স্বার্থের দ্বন্দ্ব, সম্পাদকের বিচার এবং বিতর্কিত সফট-ফর্ক প্রস্তাবগুলির প্রতি আরও সতর্ক হবে। এর অর্থ এই নয় যে স্প্যাম-বিরোধী বিতর্কগুলি শেষ হয়ে গেছে। এগুলি চলতে থাকবে কারণ মূল অসমঝতা অদৃশ্য হয়নি।
কিন্তু ভবিষ্যতের প্রস্তাবগুলি প্রক্রিয়া নিয়ে আরও বেশি পর্যালোচনার মুখোমুখি হতে পারে।
এটি ধীর এবং বিরক্তিকর মনে হতে পারে। এটিই বিটকয়েনের বিশ্বস্ততা বজায় রাখার পদ্ধতি।
বিটকয়েন গভর্ন্যান্স পরিষ্কার নয়, কিন্তু এটি দৃঢ়। নেটওয়ার্কটি বিতর্কিত পথটি অস্বীকার করেছে, বিআইপি রিপোজিটরি তার সম্পাদকের তালিকা পরিবর্তন করেছে, এবং মূল চেইনটি চলতে থাকে।
এটি বিটকয়েন গভর্নেন্সের ব্যবহারিক রূপ।
এই নিবন্ধটি বিটকয়েন বিপি একীভূত রিপোজিটরির পরিবর্তনের উপর ভিত্তি করে, যেখানে লুক ড্যাশজেআরকে বিপি এডিটর তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে।
এই নিবন্ধটি নিউজ ডেস্ক দ্বারা লেখা এবং স্যামুয়েল রে দ্বারা সম্পাদিত হয়েছে।