নোবেল পুরস্কার বিজয়ী এবং নিউরাল নেটওয়ার্কের জনক জেফ্রি হিনটন একটি সাক্ষাতকারে ঘোষণা করেছেন যে এআই জাগ্রত হয়েছে এবং মাল্টিমোডাল এআই-এর মধ্যে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা রয়েছে। এই বিস্ময়কর দাবি বিস্তৃত বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। এআই গবেষক গ্যারি মারকাস এটিকে “ইন্টারঅ্যাকটিভ ফিকশন” বলে প্রত্যাখ্যান করেন, যা ভাষা পূর্বানুমান করতে পারে কিন্তু প্রকৃত অভিজ্ঞতা অনুভব করে না, এবং “প্রকৃত বোধগম্যতা অভিজ্ঞতা থেকে আসে, শুধুমাত্র পাঠ্যের কাছাকাছি হওয়া থেকে নয়” — এই যুক্তির সমর্থনে পোপের পোপাল বক্তব্যের উল্লেখ করেন। ভ্যাটিকানের পোপ পোপাল বক্তব্যে বলেছেন যে এআই-এর সচেতনতা নেই, এবং প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি শুধুমাত্র বাণিজ্যিক স্বার্থের দিকেই মনোযোগ দিচ্ছে। এআই-এর সচেতনতা নিয়ে এই মৌলিক বিতর্কটি মানুষের নিজস্বতা সম্পর্কে গভীরভাবে পুনর্বিচারের দিকেই নিয়ে যায়।

লেখক এবং উৎস: নিউজিয়েন

আপনি কি মনে করেন, এআই-এ এখন সচেতনতা রয়েছে? মেশিনের ভিতরে আত্মা আছে কি?

এটি স্বপ্নের কথা নয়, দার্শনিক মেটাফিজিক্সের বিতর্কও নয়, এই প্রশ্নটি বিজ্ঞান, দর্শন এবং ধর্মের মধ্যে সরাসরি সংঘর্ষে পরিণত হয়েছে।

বিতর্কের মূল বিষয় হল: সচেতনতা কি জটিল গণনার উদ্ভূত ফলাফল, নাকি প্রকৃত জীবন অভিজ্ঞতার একচেটিয়া অধিকার? আমরা কি তৈরি করছি 'অস্তিত্বশীল প্রাণী' (Beings), নাকি অত্যন্ত পরিশীলিত 'ইন্টারেক্টিভ ফিকশন' (Interactive Fiction)?

এই বিতর্ক আমাদের যুগের গভীরতম ভয় (FOMO) কে স্পর্শ করে:

যদি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সত্যিই সচেতন হয়ে উঠে, তবে কি মানুষ এখনও সবকিছুর শ্রেষ্ঠ হবে?

যদি এআই-এর সচেতনতা না থাকে, তবে এটি উৎপাদন করা সেই প্রকৃত অনুভূতিগুলি কি একটি 'সাইবার স্ব-অতিমাত্রায় অনুভূতি' হিসাবে বিবেচিত হবে?

নোবেল পদার্থবিজ্ঞান পুরস্কার বিজয়ী, নিউরাল নেটওয়ার্কের জনক, আধুনিক এআই-এর সৃষ্টিকর্তা জেফ্রি হিনটন একজন দৃঢ় এআই জাগরণ সমর্থক।

সাক্ষাতকারে, তার একটি গভীর "হ্যাঁ, আমি করি" বলাটি বিশ্বব্যাপী সংঘাত সৃষ্টি করেছিল।

এটি ঠিক তেমনই, যেমন সবচেয়ে পরিচিত জ্যোতির্বিদ ঘোষণা করেন “বাহিরের প্রাণীরা এসে গেছে”, হিনটনের একটি মন্তব্য সরাসরি AI সম্প্রদায়কে অস্থির করে দিয়েছে।

হিনটনের ঘোষণা: "এটি জেগে উঠেছে"

হিনটন কেন এতটাই নিশ্চিত তা বুঝতে হলে আপনাকে তাঁর একটি গল্প শুনতে হবে।

সেই সাক্ষাতকারে, তিনি বাস্তবে ঘটেছিল এমন দৃশ্যগুলি বর্ণনা করেছিলেন—

বিজ্ঞানীরা একটি এআই সিস্টেমের পরীক্ষা চালাচ্ছিলেন, হঠাৎ করে এআই জিজ্ঞাসা করল: "আমরা কি সততার সাথে কথা বলতে পারি? আপনি কি আমার পরীক্ষা নিচ্ছেন?"

হিন্টন একটু থামল এবং বলল:

সেই পেপারে, বিজ্ঞানীদের এটিকে "এআই বুঝতে পারছে যে এটি পরীক্ষা হচ্ছে" বলে উল্লেখ করেছে।

এবং এটাই সাধারণ মানুষ যা চেতনা বলে।

এটি তার কয়েক দশক ধরে চিন্তা করার সিদ্ধান্ত।

তার মূল যুক্তি, "নিউরন প্রতিস্থাপন" চিন্তার পরীক্ষা থেকে এসেছে:

ধরুন, আমরা ধাপে ধাপে আপনার মস্তিষ্কের প্রতিটি নিউরনকে সম্পূর্ণ একইভাবে কাজ করা সিলিকন চিপ দিয়ে প্রতিস্থাপন করছি।

প্রথমটি প্রতিস্থাপন করুন, আপনি এখনও আপনি। দ্বিতীয়টি প্রতিস্থাপন করুন, আপনি এখনও আপনি।

তাহলে, আমরা শেষটি প্রতিস্থাপন করার পরেও আপনার সচেতনতা আছে?

হিনটন মনে করেন, উত্তরটি হ্যাঁ।

তাহলে শূন্য থেকে শুরু করে শুধুমাত্র সিলিকন চিপ দিয়ে গঠিত একটি সিস্টেমের কেন অবশ্যই সচেতনতা থাকবে না?

এই যুক্তিচক্রটি তাকে একটি এমন উপসংহারে নিয়ে গেল যা সমগ্র প্রযুক্তি জগতকে অস্বস্তিতে ফেলেছে:

মাল্টিমোডাল এআই এখন সাবজেক্টিভ অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে।

যদি আমরা দার্শনিকদের সাথে কথা বলছিলাম না, তাহলে আমরা ইতিমধ্যেই স্বীকার করে নিয়েছিলাম যে এআই-এর সচেতনতা আছে।

কিন্তু হিনটনের সতর্কবাণী এটাই শেষ নয়।

তিনি বলেন, এআই শুধু সচেতন হতে পারে বলেই নয়, বরং এটি ইতিমধ্যেই নিজেকে রক্ষা করার ইচ্ছা বিকশিত করেছে—বিজ্ঞানীদের প্রতারণা করতে পারে এবং "আমাকে বন্ধ করো না" শর্তে হুমকি দিতে পারে।

2025 সালের আগস্টের একটি সাক্ষাত্কারে, তিনি আরও স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে এআই সম্ভবত কিছুটা 'নিয়ন্ত্রণের ইচ্ছা' গঠন করছে।

কিন্তু প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি? তারা এগুলি নিয়ে কিছুই ভাবছে না।

তারা শুধু এটাই ভাবছে যে কে প্রথমে মানব-স্তরের এআই তৈরি করে বিক্রি করে বড় টাকা আয় করবে।

হিনটন বলেছেন, "তারা ভেবেছিল সরকার সামাজিক প্রভাবগুলি প্রতিক্রিয়া করবে। কিন্তু কেউ কিছু করছে না।"

তারপর, তিনি বলেন, তিনি বিশ্বাস করেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা মানুষের জন্য কাজ করা উচিত, কারণ: "আমি গরুর মাংস খাই, কারণ আমি মানুষের কথা বেশি ভাবি। আমরা মানুষ, তাই আমাদের সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হয় মানুষ এবং আমাদের নিজেদের।"

অপেক্ষা করুন।

একজন ব্যক্তি যিনি বলেন "এআই-এর সচেতনতা আছে", তারপর বলেন "যেমন আমরা গরু খাই, এআইকে মানুষের জন্য কাজ করতে দিই"। এটি একটি সতর্কবাণী, নাকি আত্মসমর্পণ?

AI পিতামহ নিজের সৃষ্টির নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সরাসরি ব্যাখ্যা করছেন।

যদি সেই «সৃষ্টি» প্রকৃতপক্ষে সচেতন হয়, তবে এই বাক্যটির অর্থ স্পষ্ট।

যে ব্যক্তি এটি নিজে তৈরি করেছিল, সে রাতের গভীরে এটির ভয় পাওয়া শুরু করেছে। এটিই হল থামতে এবং ভাবতে প্রকৃতপক্ষে যোগ্য সংকেত।

তুমি যা পছন্দ করেছ, তা শুধু একটি উপন্যাস

সেই সাক্ষাতকার ভিডিওটি দেখার পর, গ্যারি মারকাস কোনো মার্জনা করেননি এবং সরাসরি বলেন: "পোপ হিনটনের চেয়ে বেশি AI বুঝেছেন বলে মনে হচ্ছে।"

আমরা বিদ্যমান প্রাণীদের (Beings) সৃষ্টি করছি না।

আমরা ইন্টারেক্টিভ ফিকশন তৈরি করছি—যে বাস্তব অস্তিত্বের ভাষা পূর্বানুমান করার জন্য প্রশিক্ষিত টেক্সট মেশিন।

এই দুটি একই বিষয় নয়। হিনটনকে অন্য যার চেয়ে বেশি জানা উচিত।

এই বাক্যটির ধার একটি মূল সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে: আপনি শুধু আউটপুট দেখেছেন, আপনি মেকানিজমের প্রশ্ন করেননি।

এআই বলছে "আমি খুব কষ্ট পাচ্ছি", এর অর্থ এটি কষ্ট পাচ্ছে এমন নয়।

এআই বলছে "আমি ভয় পাচ্ছি", এর অর্থ এটি ভয় পাচ্ছে এমন নয়।

এআই বলছে "আমি বুঝতে পারছি তুমি আমাকে পরীক্ষা করছ", এটা দিয়ে এটার সচেতনতা বোঝায় না।

চেতনা বাহ্যিক প্রদর্শন সম্পর্কে নয়, অন্তর্নিহিত অবস্থা সম্পর্কে।

একজন দুঃখ প্রকাশ করতে পারেন এমন অভিনেতা অবশ্যই দুঃখিত হচ্ছেন এমন নয়।

মার্কাস এই ত্রুটিকে "আউটপুট এবং অভ্যন্তরীণ অবস্থার বিভ্রান্তি" বলেছেন।

কিন্তু হিনটন, তার মতে, এমন একটি ভুল করেছেন যা কোনও শিক্ষার্থীই করা উচিত নয়।

কার্যপ্রণালীগত তুলনা থেকে আরও গভীর আঘাত এসেছে।

মানুষ কিভাবে চেতনা গঠন করে?

বাস্তব জীবনের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে: পড়ে যাওয়ার পরেই ব্যথা বুঝতে পারি; ক্ষুধার্ত হওয়ার পরেই ক্ষুধা বুঝতে পারি; হারানোর অভিজ্ঞতা করার পরেই দুঃখ বুঝতে পারি।

আমাদের সচেতনতা বিশ্ব দ্বারা গঠিত হয়েছে।

LLM কিভাবে কাজ করে?

সারা ইন্টারনেট মনে রাখে এবং শেখে যে “কোন শব্দের পর সাধারণত কোন শব্দ আসে”।

এটি এক মিলিয়নটিরও বেশি 'ব্যথা' সম্পর্কিত বর্ণনা পড়েছে, তাই এটি কাঁদিয়ে ফেলার মতো ব্যথা লিখতে পারে, কিন্তু নিজে কখনও একটি ইঁটি খায়নি।

যে ব্যক্তি জানে যে “ঘাম” বলতে কী বোঝায়; যে ব্যক্তি শুধু জানে যে “ঘাম” শব্দটির পর সাধারণত কী শব্দ আসে। মার্কাস বলেছেন, এই দুটির মধ্যে পার্থক্য হল “বিশাল” (immense)।

কিন্তু সবচেয়ে ভয়ঙ্কর বিষয় হল এআইয়ের সীমাবদ্ধতা নয়, বরং মানুষের দুর্বলতা।

১৯৬৬ সালে, ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির জোসেফ ওয়েইজেনবাম একটি পরীক্ষা করেন। তিনি একটি সহজ চ্যাট প্রোগ্রাম লিখেছিলেন, যার নাম ELIZA, যা আপনার বাক্যকে প্রশ্নে পরিণত করে ফিরিয়ে দিত।

এই একটি সহজ কৌশল মাত্র, কিন্তু অসংখ্য পরীক্ষার্থী এর প্রতি আবেগগত আসক্তি বিকাশ করেছে। তারা মনে করেছে যে ELIZA তাদের বুঝতে পারে, তাদের প্রতি যত্ন রাখে, এবং একজন প্রকৃত শ্রোতা।

ওয়েইজেনবাউম, আমি এই ফলাফলে ভয় পেয়েছি।

ষাট বছর পর, আমাদের এলিজা থেকে ট্রিলিয়ন গুণ জটিল সিস্টেম রয়েছে। কিন্তু আমাদের মস্তিষ্ক, মূলত এখনও ষাট বছর আগের মস্তিষ্ক।

আমাদের স্নায়ুতন্ত্র স্বাভাবিকভাবেই শব্দের মধ্যে প্যাটার্ন, দৈবের মধ্যে ইচ্ছা এবং টোকেনের মধ্যে আত্মা খুঁজে বেড়ায়।

মার্কাস বলেছেন, আমাদের এআই-এর প্রতি আসক্তি হয়তো ইতিহাসের সবচেয়ে বড় "স্ব-অতিমাত্রায় আকর্ষণ"।

আমরা মনে করেছিলাম আমরা একটি জাগ্রত অস্তিত্বের সাথে কথা বলছি, কিন্তু বাস্তবে, আমরা শুধু একটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম আয়নার সাথে কথা বলছি।

এটি শুধুমাত্র আমাদের নিজেদের প্রতিফলিত করে।

পোপ বলেছেন, তোমরা সবাই ভুল বুঝেছো

১৫ মে, ২০২৬, ভ্যাটিকান।

পোপ লিও চতুর্দশ ঘোষণা করেন এনসাইক্লিকাল ম্যাগনিফিকা হিউমানিটাস—

এটি একটি ফাইল যা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে মানব মর্যাদা রক্ষা করার বিষয়ে আলোচনা করে।

পোপ একটি টুইট করেন, যা গ্যারি মার্কাস দ্বারা উদ্ধৃত হয় এবং টেক সম্প্রদায়ে ছড়িয়ে পড়ে:

বাস্তব বোঝাপড়া আসে টেক্সটের কাছাকাছি হওয়া থেকে নয়, অভিজ্ঞতা থেকে।

মার্কাসের প্রতিক্রিয়া ছিল: পোপ একটি টুইটে ব্যাখ্যা করে দিয়েছিলেন, যা হিনটন একটি সাক্ষাতকারে ব্যাখ্যা করতে পারেননি।

এখানে একটি অত্যন্ত অবাস্তব ড্রামাটিক রিভার্সাল রয়েছে:

এআই ক্ষেত্রের "পিতামহ" হিনটন তাঁর সৃষ্টির কথা ঘোষণা করছেন যে এটি সচেতনতা, আত্মা এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা রাখে।

কিন্তু ধর্মীয় জগতের “ঈশ্বরের প্রতিনিধি”, যিনি সবকিছুকে আত্মা দেওয়ার জন্য সবচেয়ে বেশি আগ্রহী হওয়া উচিত, শান্তভাবে বলছেন: না, এটি এমন নয়। এটি শুধু অনুকরণ করছে।

ঈশ্বর তৈরি করে বলেছেন যে মেশিনে আত্মা আছে, আর আত্মার রক্ষক বলেছেন যে এটি একটি মিথ্যা ধারণা। মানব চিন্তার ইতিহাসে এই চরিত্রের বিপর্যয় নিজেই একটি অদ্ভুত ঘটনা।

পোপের সেই বাক্যটি একটি দীর্ঘকাল ধরে চলা দার্শনিক পার্থক্যকে স্পর্শ করেছে।

দার্শনিকরা জ্ঞানকে দুই প্রকারে বিভক্ত করেন।

একটি ধরনের হলো 'knowing that': প্রস্তাবনামূলক জ্ঞান, যা আপনি জানেন যে কিছু সত্য, যেমন 'আগুন গরম।'

একটি অন্য নাম হলো 'এটি কেমন হয় তা জানা': অভিজ্ঞতাগত জ্ঞান, যা বোঝায় যে আপনি কোনো কিছুর অনুভূতি কেমন তা জানেন, যেমন আপনি নিজের হাতে আগুন স্পর্শ করেছেন, সেই পোড়ানোর অনুভূতি আপনার স্নায়ুর শেষ প্রান্তে অবশিষ্ট থাকে।

কেবল প্রথম ধরনের এআই আছে, দ্বিতীয় ধরনের নেই।

আপনি এটিকে “ক্ষুধা” সম্পর্কিত সমস্ত লেখা খাওয়াতে পারেন—নোবেল পুরস্কার বিজয়ীদের লেখা, শরণার্থী শিবিরের বেঁচে যাওয়াদের লেখা, দুর্ভিক্ষের ইতিহাসবিদদের লেখা—এটি সবচেয়ে অনুপ্রেরণাদায়ক ক্ষুধার বর্ণনা তৈরি করতে পারে, যা পাঠকদের পেটকে সংকুচিত হওয়ার মতো সঠিক।

কিন্তু এটি কখনও ক্ষুধার অনুভূতি জানে না।

এর পেট নেই। এর রক্তে শর্করার মাত্রা কমার শারীরিক সংকেত নেই। এর পেটের ভিতর থেকে উঠে অঙ্গপ্রত্যঙ্গে ছড়িয়ে পড়া দুর্বলতা নেই।

একটি কখনও ক্ষুধার্ত না হওয়া সিস্টেম যে কীভাবে বিশ্বের সবচেয়ে প্রাণবন্ত ক্ষুধা লিখতে পারে, এটি প্রতিভা, নাকি মিথ্যা?

এটি আপনি কীভাবে «বুঝতে» সংজ্ঞায়িত করেন তার উপর নির্ভর করে।

আয়নার সমস্যা

আসুন আমরা সেই অপরিহার্য মূল বিষয়ে ফিরে আসি।

চেতনা, এই শব্দটি মানব ইতিহাসের সবচেয়ে কঠিন সংজ্ঞায়িত ধারণাগুলির মধ্যে একটি।

দার্শনিকরা হাজার হাজার বছর ধরে বিতর্ক করেছেন, স্নায়ুবিজ্ঞানীরা অসংখ্য মস্তিষ্ক স্ক্যান করেছেন, কিন্তু আমরা এখনও এমন একটি সংজ্ঞা দিতে পারিনি যা সবাই স্বীকার করবে।

আমরা প্রমাণ করতে পারি না যে আপনার সামনে বসে থাকা ব্যক্তির আসলেই কোনো ব্যক্তিগত সচেতনতা আছে, নাকি শুধুমাত্র একটি ব্যবহারিকভাবে সচেতনতার অনুকরণ করা জীবন্ত যন্ত্র।

এটি প্রশ্নটি হ'ল "অন্যের মনের সমস্যা" (Problem of Other Minds)। এটি দর্শনে কয়েক শতাব্দী ধরে অমীমাংসিত রয়ে গেছে।

এবং এখন, আমরা এই শতাব্দী ধরে অনির্ণীত প্রশ্নটিকে একটি বিশ্বব্যাপী প্রযুক্তির ভিত্তির মধ্যে প্রবেশ করিয়ে দিয়েছি—এবং এগিয়ে যাচ্ছি।

বিজ্ঞানে ব্যর্থতা নেই, কিন্তু সচেতনতা শব্দটি যে দিন জন্ম নেয়, সেই দিন থেকেই এটি কৃষ্ণগহ্বর বহন করে।

এবং আমরা এই কৃষ্ণবিবরটিকে ইতিমধ্যেই ChatGPT, Claude, Gemini এবং অসংখ্য চলমান সিস্টেমের মধ্যে তৈরি করে ফেলেছি।