গ্যালাক্সি রিপোর্ট: ব্লকচেইনে এআই এজেন্টগুলিকে বাধা দেয় কাঠামোগত ঘর্ষণ

লেখক: জ্যাক পোকনরি

চপার, ফোরসাইট নিউজ

ব্লকচেইনে এআই এজেন্টগুলির বাস্তবায়ন সহজ হয়নি, যদিও ব্লকচেইন প্রোগ্রামযোগ্য এবং অনুমতিহীন বৈশিষ্ট্য রাখে, তবে এটি এজেন্টগুলির জন্য অর্থপূর্ণ বিমূর্তকরণ এবং সহযোগিতার স্তর অভাবে দুর্বল। ক্রিপ্টো গবেষণা প্রতিষ্ঠান Galaxy একটি গবেষণা প্রতিবেদন প্রকাশ করে বলেছে, এজেন্টগুলি ব্লকচেইনে সুযোগ শনাক্তকরণ, বিশ্বস্ত যাচাইকরণ, ডেটা পাঠ এবং কার্যক্রম বাস্তবায়ন—এই চারটি কাঠামোগত ঘর্ষণের সম্মুখীন হচ্ছে, বর্তমান অবকাঠামোগুলি এখনও মানুষের ইন্টারঅ্যাকশনকে কেন্দ্র করে তৈরি, যা AI-এর স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পদ পরিচালনা এবং কৌশল বাস্তবায়নকে সমর্থন করতে পারে না, এগুলিই ব্লকচেইনে এজেন্টগুলির স্কেলিংয়ের প্রধান বাধা। নিচে প্রতিবেদনটির সম্পূর্ণ অনুবাদ:

এআই এজেন্টের প্রয়োগ এবং ক্ষমতা এখন বিকাশের পথে এগিয়ে যাচ্ছে। এগুলি এখন নিজেদের থেকেই কাজ সম্পাদন করছে এবং মূলধন ধারণ ও কনফিগার করা, ট্রেডিং এবং আয়ের কৌশল খুঁজে বার করার জন্য ডিজাইন করা হচ্ছে। যদিও এই পরীক্ষামূলক পরিবর্তনটি এখনও অত্যন্ত প্রাথমিক পর্যায়ে, তবুও এটি আগের সময়ের এজেন্টগুলির মূলত সামাজিক এবং বিশ্লেষণমূলক টুল হিসেবে বিকাশের প্রবণতার সঙ্গে সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন।

ব্লকচেইন এই বিকাশের প্রক্রিয়ার জন্য প্রাকৃতিক পরীক্ষার মাঠ হয়ে উঠছে। ব্লকচেইন অনুমতিহীন, সংযোগযোগ্য, ওপেন-সোর্স অ্যাপ্লিকেশন ইকোসিস্টেম সহ, সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের জন্য সমানভাবে ডেটা উন্মুক্ত করে এবং চেইনের উপর সমস্ত সম্পদ ডিফল্টরূপে প্রোগ্রামযোগ্য।

এটি একটি গঠনগত প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়: যদি ব্লকচেইন প্রোগ্রামযোগ্য এবং অনুমতিহীন হয়, তবে স্বায়ত্তশাসিত এজেন্টগুলির কেন ঘর্ষণ থাকবে? উত্তরটি এটি নয় যে বাস্তবায়নটি সম্ভব কিনা, বরং বাস্তবায়নের উপর কতটা বৈচিত্র্য এবং সমন্বয়ের বোঝা রয়েছে। ব্লকচেইন অবস্থা রূপান্তরের সঠিকতা নিশ্চিত করে, কিন্তু সাধারণত অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা, নিয়মিত পরিচয় বা লক্ষ্য-স্তরের সমন্বয়ের মতো প্রোটোকল-মূলক অবস্থানগুলি প্রদান করে না।

অনুমতি ছাড়াই সিস্টেমের আর্কিটেকচারের ত্রুটির কারণে কিছু ঘর্ষণ হয়, আবার কিছু বর্তমান টুলস, কন্টেন্ট ম্যানেজমেন্ট এবং মার্কেট ইনফ্রাস্ট্রাকচারের অবস্থার প্রতিফলন। বাস্তবে, অনেক উপরের ফাংশনগুলি এখনও সফটওয়্যার এবং ওয়ার্কফ্লোর উপর নির্ভরশীল, যেগুলি তৈরি করতে মানুষের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়।

ব্লকচেইনের ডিজাইন সমঝোতা এবং নির্ধারণমূলক কার্যক্রমের চারপাশে ঘুরে বেড়ায়, ব্যাখ্যামূলক বিষয়বস্তুর উপর নয়। এটি স্টোরেজ স্লট, ইভেন্ট লগ, কল ট্রেস ইত্যাদি নিম্নস্তরের প্রাইমিটিভগুলিকে প্রকাশ করে, মানকীকৃত আর্থিক অবজেক্টগুলির উপর নয়। তাই, পজিশন, রিটার্ন, হেলথ কোয়েফিশিয়েন্ট, লিকুইডিটি ডেপথ ইত্যাদি বিমূর্ত ধারণাগুলি সাধারণত ইনডেক্সার, ডেটা বিশ্লেষণ স্তর, ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেস এবং API-এর মাধ্যমে অফ-চেইনে পুনর্গঠন করা হয়, যা প্রতিটি প্রোটোকলের বিশেষ অবস্থাকে আরও ব্যবহারযোগ্য ফরম্যাটে রূপান্তরিত করে।

অনেক প্রধান ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্স অপারেশন, বিশেষ করে রিটেইল ব্যবহারকারী এবং সাবজেক্টিভ ডিসিশন-ভিত্তিক প্রক্রিয়াগুলি, এখনও ব্যবহারকারীদের ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেসের মাধ্যমে ইন্টারঅ্যাক্ট করে এবং প্রতিটি ট্রানজেকশনের জন্য সই করার মডেলের চারপাশে ঘুরে বেড়ায়। এই ইউজার-ইন্টারফেস-সেন্ট্রিক মডেলটি রিটেইল ব্যবহারকারীদের ব্যাপক গৃহীতির সাথে বিস্তৃত হয়েছে, যদিও চেইনের উল্লেখযোগ্য অংশ এখন মেশিন-ড্রিভেন। বর্তমানে প্রচলিত রিটেইল ইন্টারঅ্যাকশন মডেলটি হল: ইনটেনশন → ইউজার ইন্টারফেস → ট্রানজেকশন → কনফার্ম। প্রোগ্রামম্যাটিক অপারেশনগুলি অন্য পথ অনুসরণ করে, তবুও নিজস্ব সীমাবদ্ধতা রয়েছে: ডেভেলপাররা বিল্ড-টাইমে কনট্রাক্ট এবং অ্যাসেটসেটগুলির একটি নির্দিষ্ট সেটকে নির্বাচন করে, এবং তারপর এই স্থির সীমার মধ্যেই অ্যালগরিদমগুলি চালায়। এই দুটি মডেলই সেইসব সিস্টেমগুলির জন্য অপরিচলযোগ্য, যেগুলির ক্ষেত্রে চলমান-টাইম-এ, পরিবর্তনশীল লক্ষ্যগুলির ভিত্তিতে,অপারেশনগুলির ডাইনামিকভাবে আবিষ্কার, মূল্যায়ন,এবংকম্বিনেশনকরা।

যখন একটি ট্রেডিং যাচাইয়ের জন্য অপ্টিমাইজড ইনফ্রাস্ট্রাকচারকে অর্থনৈতিক অবস্থা ব্যাখ্যা করতে, ক্রেডিট মূল্যায়ন করতে এবং স্পষ্ট লক্ষ্যের চারপাশে আচরণকে অপ্টিমাইজ করতে প্রয়োগ করা হয়, তখন ঘর্ষণ শুরু হয়। এই ব্যবধানগুলির একটি অংশ ব্লকচেইনের অনুমতিহীন, হেটারোজেনিয়াস ডিজাইনের বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে, আরেকটি অংশ ইন্টারঅ্যাকশন টুলগুলির মানব-সমীক্ষা এবং ফ্রন্টএন্ড মধ্যস্থতার উপর ভিত্তি করে গঠিত হওয়ার কারণে।

ব্লকচেইন ইনফ্রাস্ট্রাকচার এবং এজেন্ট সিস্টেমের মধ্যে ব্যবধান নিয়ে আলোচনা করার আগে, এটি পরিষ্কার করা প্রয়োজন যে, আরও বেশি বুদ্ধিমত্তাপূর্ণ ও স্বায়ত্তশাসিত আচরণের প্রক্রিয়াগুলি পারম্পরিক চেইন-অপ অ্যালগরিদমিক সিস্টেমগুলির থেকে কীভাবে ভিন্ন।

পার্থক্যটি স্বয়ংক্রিয়তা, জটিলতা, প্যারামিটারাইজড সেটিংস, বা এমনকি ডাইনামিক অ্যাডাপ্টিভ ক্ষমতার উপর নির্ভর করে না। প্রচলিত অ্যালগরিদমিক সিস্টেমগুলি উচ্চ পরিমাণে প্যারামিটারাইজড হতে পারে, নতুন কনট্রাক্ট এবং নতুন টোকেন স্বয়ংক্রিয়ভাবে শনাক্ত করতে পারে, বিভিন্ন স্ট্র্যাটেজি টাইপের মধ্যে ফান্ডস বণ্টন করতে পারে, এবং পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে পুনর্ভারসমন্বয় করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, পার্থক্যটি হলো সিস্টেমটি কি বিল্ডিং পর্যায়ে অপ্রত্যাশিত সিনেরিওগুলি পরিচালনা করতে পারে।

যেকোনো জটিল প্রাচীন অ্যালগরিদমিক সিস্টেম শুধুমাত্র পূর্বনির্ধারিত প্যাটার্নের জন্য পূর্বনির্ধারিত লজিক বাস্তবায়ন করে। এগুলির জন্য প্রতিটি প্রোটোকলের জন্য পূর্বনির্ধারিত ইন্টারফেস পার্সার, কনট্রাক্ট স্টেটকে অর্থনৈতিক অর্থে ম্যাপ করার জন্য পূর্বনির্ধারিত মূল্যায়ন লজিক, স্পষ্ট ক্রেডিট এবং মানদণ্ড নির্ণয়ের নিয়ম, এবং প্রতিটি সিদ্ধান্ত শাখার জন্য হার্ড-কোডেড নিয়ম প্রয়োজন। যখন কোনো পূর্বনির্ধারিত প্যাটার্নের সাথে মেলে না এমন অবস্থা দেখা দেয়, তখন সিস্টেমটি বা তা উপেক্ষা করে, বা সরাসরি ব্যর্থ হয়। এটি অপরিচিত পরিস্থিতির জন্য যুক্তি প্রয়োগ করতে পারে না, শুধুমাত্র বর্তমান পরিস্থিতির সাথে পরিচিত টেমপ্লেটগুলির মিল খুঁজে বের করতে পারে।

এই "পাচ্ছের মেকানিক্যাল অটোমেশন" এর মতো, যা জীবন্ত আচরণকে অনুকরণ করতে পারে, কিন্তু সমস্ত ক্রিয়া পূর্বনির্ধারিতভাবে প্রোগ্রাম করা হয়েছে।

একটি ডিফি ধার বাজার স্ক্যান করার জন্য প্রচলিত অ্যালগরিদম পরিচিত ইভেন্ট বা পরিচিত ফ্যাক্টরি প্যাটার্নের সাথে মেলে এমন নতুন ডিপ্লয় কনট্রাক্ট শনাক্ত করতে পারে। কিন্তু যদি একটি অপরিচিত ইন্টারফেসযুক্ত নতুন ধার বেসিক কম্পোনেন্ট আসে, তবে সিস্টেম এটির মূল্যায়ন করতে পারবে না। মানুষকে কনট্রাক্টটি পরীক্ষা করে, এর কার্যপ্রণালী বুঝে, এটি কি খননযোগ্য সুযোগ তা নির্ণয় করে, এবং ইন্টিগ্রেশন লজিক লিখতে হবে। এরপরই অ্যালগরিদমটি এটির সাথে মিথস্ক্রিয়া করতে পারবে। মানুষ ব্যাখ্যা করে, অ্যালগরিদম বাস্তবায়ন করে। বেসিক মডেলভিত্তিক এজেন্ট সিস্টেমগুলি এই সীমানা পরিবর্তন করেছে। এগুলি শিক্ষিত যুক্তির মাধ্যমে সক্ষম:

• অস্পষ্ট বা অপূর্ণ লক্ষ্যগুলি ব্যাখ্যা করুন। যেমন “আয় সর্বাধিককরণ করুন কিন্তু অত্যধিক ঝুঁকি এড়ান” এর মতো নির্দেশগুলির অর্থগত ব্যাখ্যা প্রয়োজন। অত্যধিক ঝুঁকি কী? আয় এবং ঝুঁকির মধ্যে কীভাবে ভারসাম্য বজায় রাখা উচিত? পারম্পরিক অ্যালগরিদমগুলির জন্য এই শর্তগুলির পূর্বনির্ধারিত, সঠিক সংজ্ঞা প্রয়োজন। কিন্তু স্মার্ট এজেন্টগুলি ইচ্ছা ব্যাখ্যা করতে, সিদ্ধান্ত নিতে এবং ফিডব্যাকের ভিত্তিতে নিজেদের বোঝার উন্নতি করতে পারে।
• অপরিচিত ইন্টারফেসগুলিকে সাধারণীকরণ এবং সামঞ্জস্য করতে পারে। এজেন্ট অপরিচিত কন্ট্রাক্ট কোড পড়তে, ডকুমেন্টেশন বিশ্লেষণ করতে বা কখনও অভিজ্ঞতা নেই এমন অ্যাপ্লিকেশন বাইনারি ইন্টারফেস দেখতে পারে এবং সিস্টেমটির আর্থিক কার্যকারিতা অনুমান করতে পারে। এটি প্রতিটি প্রোটোকলের জন্য আগে থেকেই পার্সার তৈরি করার প্রয়োজনীয়তা বহন করে না। যদিও বর্তমানে এই ক্ষমতা পূর্ণাঙ্গ নয়, এজেন্টটি দেখা বিষয়গুলির সঠিক বিশ্লেষণে ভুল করতে পারে, তবুও এটি তৈরির পর্যায়ে অপ্রত্যাশিত সিস্টেমগুলির সাথে tương tác-এর চেষ্টা করতে পারে।
• বিশ্বাস এবং নিয়মিততার অনিশ্চয়তার মধ্যে যুক্তি প্রয়োগ করুন। যখন ক্রেডিট সংকেতগুলি অস্পষ্ট বা অসম্পূর্ণ হয়, তখন বেস মডেলগুলি দ্বিমিক নিয়মগুলির সরল প্রয়োগের পরিবর্তে সংকেতগুলিকে সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে ওজন দেয়। এই স্মার্ট চুক্তিটি কি মানকযুক্ত? বর্তমান প্রমাণগুলির ভিত্তিতে, এই টোকেনটি কি আইনসম্মত? পারম্পরিক অ্যালগরিদমগুলি বা তো নিয়মযুক্ত, অথবা কোনও উপায়ই নেই; কিন্তু এজেন্টগুলি আত্মবিশ্বাসের যুক্তি প্রয়োগ করতে পারে।
• ত্রুটির ব্যাখ্যা করুন এবং সংশোধন করুন। অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতি ঘটলে, স্মার্ট এজেন্ট সমস্যার মূল কারণ বিশ্লেষণ করতে পারে এবং প্রতিক্রিয়া নির্ধারণ করতে পারে। অন্যদিকে, প্রাচীন অ্যালগরিদমগুলি শুধুমাত্র ব্যতিক্রম ধরে রাখার মডিউল চালায়, শুধুমাত্র ব্যতিক্রমের তথ্য প্রেরণ করে, কিন্তু ব্যাখ্যা করে না।

এই ক্ষমতাগুলি বর্তমানে বাস্তবিকভাবে বিদ্যমান, তবে এগুলি আদর্শ নয়। বেস মডেলগুলি হ্যালুসিনেশন তৈরি করে, কনটেন্ট ভুলভাবে বিচার করে এবং প্রতীয়মান দৃঢ়তার সাথে ভুল সিদ্ধান্ত নেয়। প্রতিদ্বন্দ্বী এবং মূলধন-সংক্রান্ত পরিবেশে (যেখানে কোড সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করে বা প্রাপ্তি গ্রহণ করে), “চেষ্টা এবং অপ্রত্যাশিত সিস্টেমের সাথে মিথস্ক্রিয়া” মানে হতে পারে অর্থের ক্ষতি। এই নিবন্ধের মূল বক্তব্য হলো যে, এখনই এজেন্টগুলি এই ফাংশনগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে সম্পন্ন করতে পারে, বরং এগুলি ঐতিহ্যগত সিস্টেমগুলির অক্ষমতা থেকেও অনন্যভাবে চেষ্টা করতে পারে, এবং ভবিষ্যতের অবকাঠামোগুলি এই চেষ্টাগুলিকে আরও নিরাপদ, আরও নির্ভরযোগ্যভাবে পরিচালনা করতে সক্ষম হবে।

এই পার্থক্যটিকে একটি নির্দিষ্ট বিভাজন হিসাবে নয়, বরং একটি ক্রমিক অবস্থা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। কিছু প্রাচীন সিস্টেম শেখা যুক্তির রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, আবার কিছু এজেন্টও কীভাবে কঠোরভাবে কোডযুক্ত নিয়মের উপর নির্ভরশীল। এই পার্থক্যটি দিকনির্দেশক, কিন্তু পূর্ণাঙ্গ দ্বিমাত্রিক নয়। এজেন্ট সিস্টেমগুলি বিল্ড-টাইমের পূর্বনির্ধারিত নিয়মগুলির পরিবর্তে, রানটাইমের যুক্তির মধ্যে বেশি ব্যাখ্যা, মূল্যায়ন এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ কাজগুলি স্থানান্তরিত করে। এটি ঘর্ষণের বিষয়গুলির আলোচনার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এজেন্ট সিস্টেমগুলি যা চেষ্টা করছে, তা হলো—প্রাচীন অ্যালগরিদমগুলি সম্পূর্ণভাবে এড়িয়ে চলেছে। প্রাচীন অ্যালগরিদমগুলি, কনট্রাক্টের সেটগুলির নির্বাচনের জন্য মানুষকে বিল্ড-টাইমের মধ্যে রাখে,যা ঘর্ষণের আবিষ্কারকে এড়ায়;অপারেটরদের দ্বারা রক্ষিত হয়েছে,যা নিয়ন্ত্রণ-স্তরের ঘর্ষণকে এড়ায়;পূর্বনির্ধারিতভাবে,পরিচিত protocals-এরজন্য,যা Data Friction-কে Avoids;এবং pre-set security boundaries-এ run,যা Execution Friction-কে Avoids। Human completes the semantic, credit, and strategy-level work upfront, and the algorithm simply executes within the defined boundaries. Early on-chain agent behavior workflows may follow this pattern, but the core value of agents lies in shifting discovery, credit, and strategy evaluation to runtime reasoning rather than pre-defined build-time rules.

তারা অপরিচিত সুযোগ শনাক্ত করতে এবং মূল্যায়ন করতে চেষ্টা করে, হার্ড-কোডেড নিয়ম ছাড়াই স্ট্যান্ডার্ডিটি বুঝতে পারে, পূর্বনির্ধারিত পার্সার ছাড়াই হেটেরোজিনিয়াস স্টেট বুঝতে পারে, এবং সম্ভাব্য অস্পষ্ট লক্ষ্যের জন্য স্ট্র্যাটেজিক সীমাবদ্ধতা প্রয়োগ করে। ঘর্ষণের অস্তিত্ব এইজন্য নয় যে এজেন্টগুলি অ্যালগরিদমের মতোই কিছু করছে কিন্তু তা আরও কঠিন, বরং এইজন্য যে তারা সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন কিছুর চেষ্টা করছে: বন্ধ, পূর্বনির্ধারিতভাবে ইন্টিগ্রেটেড সিস্টেমের পরিবর্তে, খোলা, ডাইনামিকভাবে ব্যাখ্যাকৃত আচরণগত স্পেসে কাজ করছে।

গঠনগত পর্যায়ে, এই বিরোধটি ব্লকচেইন কনসেনসাসের ত্রুটির কারণে নয়, বরং এর চারপাশে গড়ে উঠা সম্পূর্ণ ইন্টারঅ্যাকশন স্ট্যাকের কার্যপদ্ধতির ফলে।

ব্লকচেইন নির্ধারণমূলক অবস্থা রূপান্তর, চূড়ান্ত অবস্থার সম্মতি এবং চূড়ান্ততা নিশ্চিত করে। এটি প্রোটোকল স্তরে আর্থিক অর্থবোধ, ইচ্ছা যাচাই বা লক্ষ্য ট্র্যাকিং কোডিংয়ের চেষ্টা করে না। এই দায়িত্বগুলি ঐতিহাসিকভাবে ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেস, ওয়ালেট, ইনডেক্সার এবং অন্যান্য অফ-চেইন সহযোগিতা স্তরগুলির দ্বারা পালন করা হয়েছে, যেখানে সবসময় মানব হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়।

বর্তমান প্রচলিত ইন্টারেকশন মডেলগুলি এই ডিজাইনকে প্রতিফলিত করে, যদিও এগুলি অভিজ্ঞ অংশগ্রহণকারীদের জন্যও প্রযোজ্য। ছোট বিনিয়োগকারীরা ড্যাশবোর্ডের মাধ্যমে অবস্থা বুঝে, ইউজার ইন্টারফেসের মাধ্যমে অপারেশন নির্বাচন করে, এবং ওয়ালেটের মাধ্যমে ট্রানজেকশন সই করে, কিন্তু ফলাফলগুলি অনৌপচারিকভাবে যাচাই করে। অ্যালগরিদমিক ট্রেডিং প্রতিষ্ঠানগুলি কার্যক্রমকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে করে, তবুও মানুষের অপারেটরদের দ্বারা প্রোটোকল সেটগুলি ফিল্টার করা, অসামঞ্জস্যতা চেক করা, এবং ইন্টারফেসের পরিবর্তনের সময় ইন্টিগ্রেশন লজিক আপডেট করা প্রয়োজন। উভয় পরিস্থিতিতেই, প্রোটোকলটি কেবলমাত্র সঠিক বাস্তবায়নের গ্যারান্টি দেয়, যখন ইনটেনশন বুঝতে, অসামঞ্জস্যতা পরিচালনা করতে, এবং নতুন সুযোগগুলির সাথে খাপখাওয়াতে মানুষই দায়িত্বপ্রাপ্ত।

এজেন্ট সিস্টেম এই বিভাজনকে সংকুচিত করে বা এমনকি অপসারণ করে। এগুলি শুধুমাত্র ট্রানজেকশনকে ব্লকচেইনে নিশ্চিত করার পরিবর্তে, অর্থনৈতিক অর্থপূর্ণ অবস্থাগুলি প্রোগ্রামগতভাবে পুনর্গঠন করতে, লক্ষ্যের প্রগতি মূল্যায়ন করতে এবং বাস্তবায়নের ফলাফল যাচাই করতে সক্ষম হতে হবে। ব্লকচেইনে, এই দায়িত্বগুলি বিশেষভাবে প্রকট, কারণ এজেন্টগুলি একটি খোলা, প্রতিদ্বন্দ্বী এবং দ্রুতপরিবর্তনশীল পরিবেশে চলে, যেখানে নতুন চুক্তি, সম্পদ এবং বাস্তবায়নের পথগুলি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা ছাড়াই আবির্ভূত হতে পারে। প্রোটোকলটি শুধুমাত্র ট্রানজেকশনগুলির সঠিক বাস্তবায়নের গ্যারান্টি দেয়, এটি অর্থনৈতিক অবস্থা বোঝা সহজ, চুক্তিগুলি মানকযুক্ত, বাস্তবায়নের পথগুলি ব্যবহারকারীর ইচ্ছার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, বা সংশ্লিষ্ট সুযোগগুলি প্রোগ্রামগতভাবে আবিষ্কারযোগ্য—এইসবের গ্যারান্টি দেয় না।

এই ঘর্ষণগুলি এখানে এজেন্ট চক্রের প্রতিটি পর্যায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বিশ্লেষণ করা হবে: বিদ্যমান চুক্তি এবং সুযোগ শনাক্তকরণ, তাদের আইনগততা যাচাইকরণ, অর্থনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ অবস্থা প্রাপ্তি, এবং লক্ষ্যের চারপাশে কার্যকলাপ সম্পাদন।

ঘর্ষণ আবিষ্কার করুন

ঘর্ষণ তৈরি হয় কারণ ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্সের আচরণগত ক্ষেত্র অনুমতিহীন পরিবেশে বিস্তৃত হয়, এবং সম্পর্ক ও বৈধতা মানুষ দ্বারা চেইনের সোশ্যাল, মার্কেট এবং টুলস লেয়ারের মাধ্যমে ছাঁকা হয়। নতুন প্রোটোকলগুলি ঘোষণার মাধ্যমে উদ্ভূত হয়, এবং এগুলি ফ্রন্টএন্ড এন্টিগ্রেশন, টোকেন লিস্টিং, ডেটা বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্ম এবং তরলতা গঠনের মতো ছাঁকনির মাধ্যমেও পারিপার্শ্বিকভাবে পরীক্ষিত হয়। সময়ের সাথে সাথে, এই সংকেতগুলি প্রায়শই একটি কার্যকরী বিচারমূলক মানদণ্ডের রূপ নেয়, যা আচরণগত ক্ষেত্রের মধ্যে কোনটির আর্থিক মূল্য এবং যথেষ্ট বিশ্বস্ততা রয়েছে, তা চিহ্নিত করতে সাহায্য করে, যদিও এই সমঝোতা অনৌপচারিক, অসমানভাবে বিতরিত, এবং তৃতীয়পক্ষের এবং মানব-পরিচালিত ছাঁকনিরপরওভিত্তি।

স্মার্ট এজেন্টগুলিকে ছাঁটাই করা ডেটা এবং ক্রেডিট সংকেত প্রদান করা যেতে পারে, কিন্তু এগুলি নিজেদের মধ্যে মানুষের মতো এই সংকেতগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য ইন্টুইশনের সংক্ষিপ্ত পথ ধারণ করে না। চেইন-অন দৃষ্টিকোণ থেকে, সমস্ত ডিপ্লয় করা কনট্রাক্টের সমান খোঁজার সক্ষমতা রয়েছে। আইনসম্মত প্রোটোকল, অপব্যবহারমূলক ফর্ক, টেস্টিং ডিপ্লয়মেন্ট এবং পরিত্যক্ত প্রকল্প—সবগুলি কলযোগ্য বাইটকোডের মাধ্যমে বিদ্যমান। ব্লকচেইন নিজেই কোন কনট্রাক্টগুলি গুরুত্বপূর্ণ বা নিরাপদ, তা এনকোড করে না।

অতএব, এজেন্টকে নিজের আবিষ্কার প্রক্রিয়া তৈরি করতে হবে: ডিপ্লয়মেন্ট ইভেন্টগুলি স্ক্যান করা, ইন্টারফেস প্যাটার্নগুলি চিহ্নিত করা, ফ্যাক্টরি কনট্রাক্টগুলি (যেগুলি অন্যান্য কনট্রাক্টগুলি প্রোগ্রাম্যাটিকভাবে ডিপ্লয় করতে পারে) ট্র্যাক করা এবং তরলতা গঠনের অবস্থা মনিটর করা, যাতে কোন কনট্রাক্টগুলি সিদ্ধান্ত-গ্রহণের পরিধিতে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত তা নির্ধারণ করা যায়। এই প্রক্রিয়াটি শুধুমাত্র কনট্রাক্টগুলি খোঁজা নয়, বরং এটি বিচার করা যে এই কনট্রাক্টগুলি এজেন্টের আচরণের স্পেসে প্রবেশ করা উচিত কি না।

প্রার্থীদের শনাক্ত করা শুধুমাত্র প্রথম ধাপ। প্রাথমিক খোঁজার মাধ্যমে চয়ন করা চুক্তিগুলির পরে, পরবর্তী অধ্যায়ে বর্ণিত মানদণ্ড এবং বাস্তবতা যাচাইয়ের প্রক্রিয়া অতিক্রম করতে হবে। এজেন্টগুলিকে প্রথমে খোঁজা চুক্তিগুলির বাস্তবতা নিশ্চিত করতে হবে, যাতে এগুলিকে সিদ্ধান্ত স্থানে অন্তর্ভুক্ত করা যায়।

ঘর্ষণ খুঁজে পাওয়া নতুন ডিপ্লয়মেন্ট আচরণ শনাক্ত করার অর্থ নয়। পরিপক্ক অ্যালগরিদমিক সিস্টেমগুলি ইতিমধ্যেই নিজেদের কৌশলের মধ্যে এটি অর্জন করতে পারে। ইউনিসোয়াপ ফ্যাক্টরি ইভেন্টগুলি মনিটর করে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে নতুন পুলগুলির অনুসন্ধানে যোগ করে এমন খোঁজুকারীরা ডাইনামিক আবিষ্কার প্রয়োগ করছে। ঘর্ষণ দুটি উচ্চতর স্তরে উপস্থিত হয়: আবিষ্কৃত কনট্রাক্টগুলির বৈধতা নির্ধারণ করা, এবং এটি শুধুমাত্র পূর্বনির্ধারিত কৌশলের ধরনের সাথে মিলে যাওয়ার পরিবর্তে খোলা লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত কিনা তা নির্ধারণ করা।

অনুসন্ধানকারীর আবিষ্কারের যুক্তি এর কৌশলের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে বন্ধনযুক্ত। এটি জানে কোন ইন্টারফেস প্যাটার্ন খুঁজতে হবে, কারণ কৌশলটি পূর্বনির্ধারিত। কিন্তু “কনফিগার রিস্ক-সমন্বিত অপটিমাল সুযোগ” এর মতো সাধারণ নির্দেশনা বাস্তবায়নের জন্য স্মার্ট এজেন্টগুলি কেবলমাত্র কৌশল থেকে উৎপন্ন ফিল্টারের উপর নির্ভর করতে পারে না। এটি নতুনভাবে সামনে আসা সুযোগগুলিকে লক্ষ্যের সাথে তুলনা করতে হবে, যা অপরিচিত ইন্টারফেসগুলি বিশ্লেষণ, অর্থনৈতিক কার্যকারিতা অনুমান, এবং এই সুযোগটি সিদ্ধান্ত-ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত কিনা তা নির্ণয়ের প্রয়োজন। এটি কিছুটা সাধারণ স্বায়ত্তশাসনের সমস্যা, কিন্তু ব্লকচেইন এই সমস্যাকে আরও জটিল করেছে।

কন্ট্রোল লেয়ার ঘর্ষণ

শক্তি ঘর্ষণ তৈরি হয় কারণ পরিচয় এবং বৈধতা নির্ধারণ সাধারণত প্রোটোকলের বাইরে সম্পন্ন হয়, যা ফিল্টারিং, গভর্ন্যান্স, ডকুমেন্টেশন, ইন্টারফেস এবং অপারেটরের বিচারের উপর নির্ভর করে। বর্তমানে অনেক কাজের প্রবাহে, মানুষ এখনও সিদ্ধান্ত গ্রহণের গুরুত্বপূর্ণ অংশ। ব্লকচেইন নির্ধারণমূলক কার্যক্রম এবং চূড়ান্ততা নিশ্চিত করে, কিন্তু কলকারীরা লক্ষ্য স্মার্ট কনট্রাক্টের সাথেই ইন্টারঅ্যাক্ট করছেন তা নিশ্চিত করে না। এই ইচ্ছা নির্ধারণটি সামাজিক প্রেক্ষাপট,ওয়েবসাইট এবং মানবিক ফিল্টারিংয়ের মধ্যে বহির্ভূত করা হয়।

বর্তমান প্রক্রিয়ায়, মানুষ ওয়েবসাইটের ক্রেডিট লেয়ারকে অফিসিয়াল ভেরিফিকেশনের জন্য অফিসিয়াল ডোমেইন (সাধারণত DeFiLlama এর মতো এগ্রিগেটর প্ল্যাটফর্ম বা প্রজেক্ট-ভেরিফাইড সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে পাওয়া যায়) এবং সেই ওয়েবসাইটকে মানুষের ধারণা এবং কনট্রাক্ট অ্যাড্রেসের মধ্যে স্ট্যান্ডার্ড ম্যাপিংয়ের মাধ্যম হিসেবে বিবেচনা করে। তারপর, ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেসটি একটি বাস্তবসম্মত বিশ্বস্ততা বেঞ্চমার্ক তৈরি করে, যা পরিষ্কারভাবে চিহ্নিত করে কোন অ্যাড্রেসগুলি অফিসিয়াল, কোন টোকেন আইডেনটিফায়ারটি ব্যবহার করতে হবে, এবং কোন এন্ট্রি পয়েন্টগুলি নিরাপদ।

1789 সালের মেকানিক্যাল টার্ক হল একটি শ্যাচস মেশিন, যা প্রতীয়মান হয় যে এটি স্বায়ত্তশাসিতভাবে কাজ করে, কিন্তু বাস্তবে একজন লুকানো মানব অপারেটরের উপর নির্ভর করে।

স্মার্ট এজেন্টগুলি সামাজিক প্রেক্ষাপট থেকে ব্র্যান্ড লোগো, সাক্ষ্যদানকারী সামাজিক সংকেত বা "অফিসিয়ালিটি" বুঝতে সাধারণত অক্ষম। এই সংকেতগুলি থেকে পরিশোধিত ডেটা প্রবেশ করানো যেতে পারে, কিন্তু এগুলিকে টেকসই এবং ব্যবহারযোগ্য মেশিন-ভিত্তিক বিশ্বাসের ধারণায় রূপান্তরিত করতে, একটি স্পষ্ট রেজিস্ট্রি, নীতি বা যাচাইকরণ যুক্তির প্রয়োজন। এজেন্টগুলিকে অপারেটর-প্রদত্ত ফিল্টারড হোয়াইটলিস, সাক্ষ্যদানকৃত ঠিকানা এবং বিশ্বাসযোগ্য নীতি সহজেই কনফিগার করা যেতে পারে। সমস্যাটি সম্পূর্ণভাবে সামাজিক প্রেক্ষাপট অপ্রাপ্য নয়, বরং গতিশীলভাবে বিস্তৃত আচরণগত স্থানে এই সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলির অপারেশনাল খরচ অত্যন্ত উচ্চ, এবং এই ব্যবস্থাগুলি অনুপস্থিত বা অপর্যাপ্ত হলে, এজেন্টগুলির মানবদের ডিফল্টভাবে ব্যবহৃত বিকল্প যাচাইকরণ মেকানিজমগুলির অভাব থাকে।

অন-চেইন স্মার্ট এজেন্ট ড্রাইভেন সিস্টেমে ক্রেডিট নির্ধারণের দুর্বলতার বাস্তব পরিণতি দেখা দিয়েছে। রেডিট ক্রিপ্টো ব্লগার Orangie-এর কেসে, একটি স্মার্ট এজেন্টকে দাবি করা হয়েছে যে এটি ফন্ডগুলি হনিপট কনট্রাক্টে জমা দিয়েছে। অন্য একটি কেসে, Lobstar Wilde নামক একটি স্মার্ট এজেন্ট অবস্থা বা প্রসঙ্গের ত্রুটির কারণে ঠিকানার অবস্থা ভুলভাবে চিহ্নিত করে, বড় পরিমাণে টোকেন ব্যালেন্সকে অনলাইনের 「ভিক্ষুক」-দের পাঠিয়েছে। এই কেসগুলি মূল যুক্তি নয়, তবে এগুলি যথেষ্ট পরিমাণে দেখায় যে ক্রেডিট নির্ধারণ, অবস্থা ব্যাখ্যা এবং বাস্তবায়ন কৌশলের ভুলগুলি কীভাবে সরাসরি ফান্ডের ক্ষতির দিকে নিয়ে যায়।

সমস্যাটি চুক্তিগুলি খুঁজে পাওয়ার কঠিনতায় নয়, বরং ব্লকচেইনগুলিতে সাধারণত "এটি কোনো অ্যাপ্লিকেশনের অফিসিয়াল চুক্তি" এর নেটিভ ধারণা অনুপস্থিত থাকায়। এই অনুপস্থিতি অংশত অনুমতিহীন সিস্টেমের বৈশিষ্ট্য, ডিজাইনের ত্রুটি নয়, তবুও স্বয়ংক্রিয় সিস্টেমগুলির জন্য সমন্বয়ের চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। এই সমস্যার অংশটি দুর্বল পরিচয় পদ্ধতির ওপর ভিত্তি করে খোলা সিস্টেমের আর্কিটেকচারের কারণে, আবার অংশটি রেজিস্ট্রি, মানদণ্ড এবং বিশ্বাসযোগ্যতা বণ্টনের ব্যবস্থা এখনও পরিপক্ক না হওয়ার কারণে। Aave v3-এর সাথে tương tác-এর চেষ্টা করা স্মার্ট-কনট্রাক্টগুলির জন্য, এইগুলির মধ্যে কোনগুলি মানক ঠিকানা, এবং এইগুলি অপরিবর্তনীয়, প্রক্সির মাধ্যমে upgrade-যোগ্য, নাকি বর্তমানে গভর্নেন্স-পরিবর্তনের জন্য pending-এর অবস্থায়—এইসব নির্ণয় করতে হবে।

মানুষ এই সমস্যা সমাধান করে ডকুমেন্ট, ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেস এবং সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে। এজেন্টগুলিকে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি যাচাই করে সিদ্ধান্ত নিতে হবে:

• এজেন্ট মডেল এবং বাস্তবায়নের মূল বিষয়গুলি
• প্রবেশাধিকার এবং টাইমলক
• গভর্ন্যান্স কন্ট্রোলের প্যারামিটার আপডেট মডিউল
• জানা যায় যে ডিপ্লয়মেন্টগুলির বাইটকোড / অ্যাপ্লিকেশন বাইনারি ইন্টারফেস মেলে

একটি মানক রেজিস্ট্রি না থাকায়, "অফিসিয়ালনেস" একটি যুক্তিগত প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়। এর অর্থ হলো, এজেন্টগুলি কন্ট্রাক্ট ঠিকানাকে স্থির কনফিগারেশন হিসেবে বিবেচনা করতে পারে না। তাদের হয় চলমানভাবে যাচাইকৃত সাদা তালিকা বজায় রাখতে হবে, নয়তো রানটাইমে এজেন্টের মাধ্যমে গভর্ন্যান্স মনিটরিংয়ের মাধ্যমে মানকতা পুনর্নির্ধারণ করতে হবে, অথবা পরিত্যক্ত, ক্ষতিগ্রস্ত বা প্রতারণামূলক কন্ট্রাক্টের সাথে ইন্টারঅ্যাকশনের ঝুঁকি নিতে হবে। প্রচলিত সফটওয়্যার এবং মার্কেট ইনফ্রাস্ট্রাকচারে, সেবার পরিচয় সাধারণত প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারা বজায় রাখা নেমস্পেস, ক্রেডেনশিয়াল এবং অ্যাক্সেস কন্ট্রোল দ্বারা আবদ্ধ থাকে। অপরদিকে, চেইন-অন, একটি কন্ট্রাক্টকে কল করা যেতে পারে, এটি সঠিকভাবে কাজও করতে পারে, কিন্তু কলকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে, এটির আর্থিক বা ব্যবসায়িকভাবে মানকতা নেই।

টোকেনের প্রকৃতি এবং মেটাডেটা একই সমস্যা। টোকেনগুলি মনে হয় যে এগুলি নিজেদের বর্ণনা করতে পারে। কিন্তু টোকেনের মেটাডেটা কোনও ক্ষমতার সাথে সরবরাহ করা হয় না, এটি শুধুমাত্র কোড দ্বারা ফেরত প্রদত্ত বাইট ডেটা। একটি প্রচলিত উদাহরণ হল ওয়াপ্যাকড এথারিয়াম (WETH)। ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত WETH স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোডে স্পষ্টভাবে নাম, সিম্বল এবং প্রিসিশন সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

এটি একটি পরিচয় চিহ্ন বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু তা নয়। যেকোনো চুক্তি সেট করা যেতে পারে:

• সিম্বল() = WETH
• ডেসিমালস() = 18
• নাম() = র্যাপ্ট এথার

একই ERC-20 টোকেন স্ট্যান্ডার্ড ইন্টারফেস বাস্তবায়ন করুন। name(), symbol() এবং decimals() শুধুমাত্র পাবলিক রিড-অনলি ফাংশন, যা ডিপ্লয়ার দ্বারা সেট করা যেকোনো কন্টেন্ট ফিরিয়ে দেয়। আসলে, এথারিয়ামে প্রায় 200টি টোকেনের নাম "Wrapped Ether", সিম্বল "WETH", এবং ডেসিমেল 18। CoinGecko বা Etherscan পরীক্ষা না করে, আপনি কি বলতে পারবেন কোন "WETH" হল স্ট্যান্ডার্ড ভার্সন?

এজেন্টগুলি এই পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়। ব্লকচেইন এককত্ব যাচাই করে না, কোনও রেজিস্ট্রির সাথে তুলনা করে না, এবং কোনও সীমাবদ্ধতা প্রয়োগ করে না। আপনি আজ 500টি চুক্তি বাস্তবায়ন করতে পারেন, যার সমস্তই সম্পূর্ণ একই মেটাডেটা ফিরিয়ে দেবে। ব্লকচেইনে কিছু পরীক্ষামূলক নির্ধারণ পদ্ধতি রয়েছে (যেমন: ইথারিয়াম ব্যালেন্স এবং মোট সরবরাহের মধ্যে মিল খুঁজে বের করা, প্রধান ডিসেন্ট্রালাইজড এক্সচেঞ্জগুলির তরলতা গভীরতা পরীক্ষা করা, এবং এটি ঋণ-প্রোটোকলের জন্য প্রতিজমিরূপে ব্যবহার হচ্ছে কিনা তা যাচাই করা), কিন্তু এগুলির কোনটিই পরমপ্রমাণ প্রদান করতে পারে না। প্রতিটি পদ্ধতি要么 সীমা-ভিত্তিক ধারণার উপর নির্ভরশীল,要么 অন্যান্য চুক্তির মানদণ্ডের উপর পুনরাবৃত্তিমূলকভাবে নির্ভরশীল।

যেমন একটি ল্যাবিরিন্থে পথ খুঁজতে বাহ্যিক নির্দেশনার প্রয়োজন হয়, চেইনের মধ্যে কোনো ন্যাটিভ স্ট্যান্ডার্ড সিগন্যাল নেই

এই কারণেই টোকেন তালিকা এবং রেজিস্ট্রি অফ-চেইন ফিল্টারিং স্তর হিসেবে বিদ্যমান। এগুলি "WETH" এর ধারণাকে নির্দিষ্ট ঠিকানার সাথে ম্যাপ করার একটি উপায় প্রদান করে, যা ওয়ালেট এবং ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেসের জন্য সাদা তালিকা বজায় রাখা বা বিশ্বস্ত এগ্রিগেটরের উপর নির্ভরশীলতা বুঝিয়ে দেয়। এজেন্টের জন্য, মূল সমস্যা শুধুমাত্র মেটাডেটা-এর অবিশ্বাসযোগ্যতা নয়, বরং এটি যে, স্ট্যান্ডার্ড আইডেন্টিটি সাধারণত প্রোটোকল-ন্যাটিভভাবে নয়, বরং সামাজিক বা প্রতিষ্ঠানগত পর্যায়ে প্রতিষ্ঠিত হয়। বিশ্বস্ত অন-চেইন আইডেন্টিফায়ারগুলি হলো কনট্রাক্ট ঠিকানা, তবে "USDC-এর সাথে বিনিময়" এর মতো মানুষের ইচ্ছা-কে সঠিক ঠিকানার সাথে ম্যাপ করা, 여전히 প্রোটোকল-ন্যাটিভ নয়, বরং ফিল্টারিং, রেজিস্ট্রি, সাদা তালিকা, বা অন্যান্য ক্রেডিট লেয়ারের উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল।

ডেটা ঘর্ষণ

ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্সের বিভিন্ন প্রোটোকলের মধ্যে অপ্টিমাইজড বিনিয়োগের জন্য এজেন্টগুলিকে প্রতিটি সুযোগকে অর্থনৈতিক অবজেক্ট হিসেবে স্ট্যান্ডার্ডাইজ করতে হবে: রিটার্ন, তরলতা গভীরতা, ঝুঁকির প্যারামিটার, ফি স্ট্রাকচার, অরাকল সোর্স ইত্যাদি। কিছুটা দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি সাধারণ সিস্টেম ইন্টিগ্রেশন সমস্যা। তবে ব্লকচেইনে, প্রোটোকলের হেটারোজেনিয়াসিটি, প্রত্যক্ষ মূলধন ঝুঁকি, একাধিক কলের স্টেট স্টিচিং, এবং মৌলিকভাবে একটি এককীকৃত অর্থনৈতিক মডেলের অভাব, এই বোঝা আরও বাড়িয়ে দেয়। এবং এইসবই সুযোগগুলির তুলনা, বণ্টনের সিমুলেশন, এবং ঝুঁকির মনিটরিংয়ের জন্য প্রয়োজনীয় মৌলিক উপাদান।

ব্লকচেইন সাধারণত প্রোটোকল স্তরে স্ট্যান্ডার্ডাইজড আর্থিক অবজেক্ট প্রকাশ করে না। এটি স্টোরেজ স্লট, ইভেন্ট লগ এবং ফাংশন আউটপুট প্রকাশ করে, যেখানে আর্থিক অবজেক্টগুলি উপসংহারে বা পুনর্গঠনের মাধ্যমে উপলব্ধ হয়। প্রোটোকলটি শুধুমাত্র সন্নিবেশ কলগুলির ফলাফলে সঠিক অবস্থা মানগুলি নিশ্চিত করে, এটি নিশ্চিত করে না যে এই মানগুলি পড়ার যোগ্য আর্থিক ধারণাগুলিতে স্পষ্টভাবে ম্যাপ করা যাবে, অথবা একই আর্থিক ধারণাগুলি প্রোটোকল-পারস্পরিকভাবে একটি সমঝোতাবদ্ধ ইন্টারফেসের মাধ্যমে অনুসন্ধান করা যাবে।

অতএব, মার্কেট, পজিশন, হেলথ ফ্যাক্টর ইত্যাদি বিমূর্ত ধারণাগুলি প্রোটোকলের মূল উপাদান নয়। এগুলি ইন্ডেক্সার, ডেটা বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্ম, ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেস এবং এপিআই দ্বারা অফ-চেইনে পুনঃগঠন করা হয়, যা বিষম প্রোটোকল স্টেটকে ব্যবহারযোগ্য বিমূর্ততায় রূপান্তরিত করে। মানুষের ব্যবহারকারীরা সাধারণত শুধুমাত্র এই স্ট্যান্ডার্ডাইজড লেয়ারটি দেখে। এজেন্টগুলিও এই লেয়ারটি ব্যবহার করতে পারে, কিন্তু তখন তৃতীয় পক্ষের মডেল, ল্যাটেন্সি এবং ক্রেডিট ধারণাগুলি গ্রহণ করে; অন্যথায়, এগুলি পুনরায় গঠন করতে হবে।

এই সমস্যাটি বিভিন্ন প্রোটোকলে আরও বেশি উল্লেখযোগ্য হয়ে উঠছে। ভল্টের শেয়ার মূল্য, ধার বাজারের কলাটাল অনুপাত, ডিসেন্ট্রালাইজড এক্সচেঞ্জ পুলের তরলতা গভীরতা, এবং স্টেকিং কনট্রাক্টের পুরস্কার হার—এগুলি সবই আর্থিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মৌলিক উপাদান, কিন্তু এগুলির কোনো স্ট্যান্ডার্ডাইজড ইন্টারফেস নেই। প্রতিটি প্রোটোকলের নিজস্ব প্রাপ্তির পদ্ধতি, কাঠামোর বিন্যাস এবং এককের অভ্যাস রয়েছে। একই শ্রেণির মধ্যেও, বাস্তবায়নের পদ্ধতি ভিন্ন ভিন্ন।

লিম্ব মার্কেট: বিচ্ছিন্ন উদাহরণগুলি খুঁজুন

ঋণ বাজারটি এই সমস্যাটিকে স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত করে। এর আর্থিক ধারণাগুলি সাধারণ এবং প্রায় একই রকম, যেমন যোগান এবং ঋণ তরলতা, সুদের হার, প্রতিজমা অনুপাত, ক্রেডিট সীমা এবং ক্লিয়ারিং থ্রেশহোল্ড, কিন্তু এগুলি অর্জনের পথগুলি ভিন্ন ভিন্ন।

Aave v3-এ, মার্কেট এনুমারেশন এবং রিজার্ভ স্টেট প্রাপ্তি দুটি স্বতন্ত্র ধাপ। সাধারণ প্রক্রিয়া নিম্নরূপ:

রিজার্ভ সম্পদ তালিকাভুক্ত করে টোকেন ঠিকানার অ্যারে ফেরত দিন।

প্রতিটি সম্পদের জন্য, তরলতা এবং সুদের ভিত্তি ডেটা অন্য একটি কোড স্নিপেট দ্বারা পান,

এই পদ্ধতিটি একটি কলের মাধ্যমে একটি স্ট্রাকচার ফেরত দেয় যা তরলতার মোট পরিমাণ, সুদের সূচক এবং কনফিগারেশন ফ্ল্যাগ অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন:

অপেক্ষাকৃত, Compound v3-এ প্রতিটি ডিপ্লয়মেন্ট একটি একক মার্কেটের (USDC, USDT, ETH ইত্যাদি) জন্য হয় এবং একটি একীভূত রিজার্ভ স্ট্রাকচার নেই। বিপরীতে, মার্কেট স্ন্যাপশটগুলি পুনরাবৃত্ত ফাংশন কল দ্বারা সংযুক্ত করতে হয়:

• বেসিক ব্যবহার হার
• মোট পরিমাণ
• ব্যাজ হার
• প্রতিজ্ঞাবদ্ধ সম্পদ বিন্যাস
• গ্লোবাল কনফিগারেশন প্যারামিটার

প্রতিটি কল শুধুমাত্র অর্থনৈতিক অবস্থার একটি উপসেট ফেরত দেয়। "বাজার" একটি প্রাথমিক বস্তু নয়, বরং কলকারী দ্বারা সংযোজিত একটি অনুমিত কাঠামো।

স্মার্ট এজেন্টের দৃষ্টিকোণ থেকে, উভয় প্রোটোকলই ঋণ বাজার; কিন্তু ইন্টিগ্রেশনের দৃষ্টিকোণ থেকে, এগুলি সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন স্ট্রাকচারযুক্ত অ্যাকসেস সিস্টেম। একটি একক শেয়ারড মডেল বিদ্যমান নয়। বরং, এজেন্টগুলিকে বিভিন্ন প্রোটোকলের জন্য ভিন্ন ভিন্ন অ্যাসেট এনুমারেশন পদ্ধতি ব্যবহার করে, একাধিক কল দিয়ে স্টেট জোড়াতে হবে।

ফ্র্যাগমেন্টেশন দ্বারা ল্যাটেন্সি এবং সামঞ্জস্যতার ঝুঁকি আনা হয়

অস্থির কাঠামোর পাশাপাশি, এই বিচ্ছিন্নতা দেরি এবং সামঞ্জস্যতার ঝুঁকি প্রবেশ করায়। যেহেতু অর্থনৈতিক অবস্থা একক পরম মার্কেট অবজেক্ট হিসেবে প্রকাশিত হয় না, এজেন্টগুলিকে একাধিক চুক্তির মধ্যে দিয়ে অনেকগুলি দূরবর্তী প্রক্রিয়া কলের মাধ্যমে স্ন্যাপশট পুনর্গঠন করতে হয়। প্রতিটি অতিরিক্ত কলের সাথে দেরি, লিমিটিংয়ের ঝুঁকি এবং ব্লক অসামঞ্জস্যতার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়। উত্থানশীল পরিবেশে, যখন সরবরাহের সুদের হার গণনা সম্পন্ন হয়, তখন সুদের হারটি ইতিমধ্যেই পরিবর্তিত হয়ে যেতে পারে; যদি ব্লকটি স্পষ্টভাবে লক না করা হয়, তবে কনফিগারেশন প্যারামিটারগুলি তরলতার মোট পরিমাণের সাথে ভিন্ন ব্লক হাইটের সাথে মিলবে। ব্যবহারকারীরা UI ক্যাশে লেয়ার এবং এগ্রিগেটেড ব্যাকএন্ডের উপর নির্ভরশীল, যা এইসব সমস্যাগুলির অপসারণের জন্য间接ভাবে সহায়তা করে। মূল RPC ইন্টারফেসগুলির সঙ্গে সরাসরি কাজ করা代理গুলিকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন, ব্যাচিং এবং টাইম-কনসিসটেনসির জন্য স্পষ্টভাবে ব্যবস্থা করতে হয়। তাই,অ-স্ট্যান্ডার্ডাইজডডটা-পুলিংশুধুমাত্রইইনটিগ্রেশন-এঅসুবিধা-একটিকমপিউট-পারফরম্যান্স,সিঙ্ক্রোনাইজেশনএবংসঠিকতা-এসীমিতকরে।

সুসংগঠিত অর্থনৈতিক ডেটা অনুসন্ধানের কোনো পদ্ধতি না থাকায়, এমনকি যদি প্রোটোকলগুলি প্রায় একই আর্থিক প্রাইমিটিভগুলি বাস্তবায়িত করে, তবুও এর অবস্থা চুক্তির নির্দিষ্ট পরিস্থিতি এবং গঠনের উপর নির্ভর করে। এই কাঠামোগত পার্থক্যগুলি ডেটা ঘর্ষণের মূল অংশ।

সম্ভাব্য ডেটা স্ট্রিম অসামঞ্জস্যতা

ব্লকচেইনের উপর অর্থনৈতিক অবস্থার অ্যাক্সেস মূলত পুলিং মডেল, যদিও এক্সিকিউশন সিগন্যাল স্ট্রিম করা যায়। বাহ্যিক সিস্টেমগুলি নিরন্তর, সংগঠিত আপডেট পায় না, বরং নোডের কাছ থেকে প্রয়োজনীয় অবস্থা জিজ্ঞাসা করে। এই মডেলটি ব্লকচেইনের মূল কার্যকারিতাকে প্রতিফলিত করে—অ্যাপ্লিকেশন-লেভেলের নিরন্তর অবস্থা দৃশ্য বজায় রাখার পরিবর্তে, প্রয়োজনের ভিত্তিতে যাচাইকরণ।

পুশ-বেসড প্রিমিটিভ বিদ্যমান। ওয়েবসকেট সাবস্ক্রিপশন রিয়েল-টাইমে নতুন ব্লক এবং ইভেন্ট লগ স্ট্রিম করতে পারে, কিন্তু এগুলি সাধারণত বেশিরভাগ আর্থিক গুরুত্বপূর্ণ স্টোরেজ স্টেট অন্তর্ভুক্ত করে না, যদি প্রোটোকল সচেতনভাবে রিডানড্যান্ট পাবলিশিং নির্বাচন না করে। এজেন্টগুলি সরাসরি চেইন-অন সাবস্ক্রিপশনের মাধ্যমে লিন্ড মার্কেট ব্যবহার, পুল রিজার্ভ বা পজিশন হেলথ ফ্যাক্টর পেতে পারে না। এই মানগুলি কনট্রাক্ট স্টোরেজে সংরক্ষিত হয়, এবং বেশিরভাগ প্রোটোকলের এই তথ্যগুলি ডাউনস্ট্রিম ব্যবহারকারীদের জন্য পুশ-করার জন্য নেটিভ মেকানিজম নেই। বর্তমানে সর্বোত্তম প্যাটার্নটি হলো নতুন ব্লকহেডগুলির সাবস্ক্রিপশন এবং প্রতিটি ব্লকের জন্য পুনরায় কোয়েরি করা। লগগুলি শুধুমাত্র এইটা ইঙ্গিত করতে পারে যে স্টেটটি পরিবর্তিত হতে পারে, কিন্তু এগুলি 最終的经济状态 编码; 重构该状态仍需显式读取与历史状态访问।

এজেন্ট সিস্টেম বিপরীত প্রক্রিয়া থেকে লাভ করতে পারে। এজেন্টগুলি শত শত চুক্তির অবস্থা পরিবর্তন পরীক্ষা করার পরিবর্তে, সংগঠিত, পূর্ব-গণনা করা অবস্থা আপডেট সরাসরি রানটাইম পরিবেশে পৌঁছে যেতে পারে। পুশ-ভিত্তিক আর্কিটেকচার অপ্রয়োজনীয় কোয়েরি কমিয়ে দেয়, অবস্থা পরিবর্তন এবং এজেন্টের সংবেদনশীলতার মধ্যে দেরি কমায়, এবং মধ্যবর্তী স্তরকে মূল সঞ্চয়স্থান থেকে অর্থ বুঝে নেওয়ার পরিবর্তে অবস্থাকে বৈষয়িকভাবে স্পষ্ট আপডেটের রূপে প্যাকেজ করার অনুমতি দেয়।

এই বিপরীত রূপান্তরটি সহজ নয়। এর জন্য সাবস্ক্রিপশন ইনফ্রাস্ট্রাকচার, সম্পর্কের বাছাইয়ের যুক্তি, এবং সঞ্চয়িত পরিবর্তনগুলিকে এজেন্টগুলির জন্য কার্যকরী অর্থনৈতিক ঘটনায় রূপান্তর করার প্যাটার্ন প্রয়োজন। কিন্তু যখন এজেন্টগুলি বিরল জিজ্ঞাসাকারীদের পরিবর্তে স্থায়ী অংশগ্রহণকারীদের ভূমিকা পালন করতে শুরু করে, তখন পুলিং মডেলের অকার্যকরতার খরচ বেড়ে যায়। এজেন্টগুলিকে বিরল ক্লায়েন্টের পরিবর্তে স্থায়ী উপভোক্তা হিসেবে দেখা, সম্ভবত স্বয়ংসম্পূর্ণ সিস্টেমগুলির কার্যপদ্ধতির সাথে বেশি সঙ্গতিপূর্ণ।

পুশ-বেসড ইনফ্রাস্ট্রাকচার প্রকৃতপক্ষে কি বেশি উপযুক্ত, তা এখনও অনিশ্চিত। বিপুল পরিমাণে স্টেট পরিবর্তনের কারণে ফিল্টারিংয়ের সমস্যা দেখা দেয়, এবং এজেন্টগুলিকে এখনও নির্ধারণ করতে হয় যে কোন পরিবর্তনগুলি সংশ্লিষ্ট—যা অন্য একটি স্তরে পুনরায় পুল-বেসড সেমান্টিক্সকে প্রবেশ করায়। মূল বিষয়টি হল যে পুল-বেসড আর্কিটেকচারের নিজস্ব কোনও সমস্যা নেই, বরং বর্তমান আর্কিটেকচারটি পারমানেন্ট মেশিন-কনজিউমারদের বিষয়টি বিবেচনা করেনি; এজেন্টগুলির ব্যবহার বৃদ্ধির সাথে, অন্যান্য বিকল্প মডেলগুলির অনুসন্ধান করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে।

ফ্রিকশন বাস্তবায়ন

কারণ বর্তমানে অনেক ইন্টারেকশন লেয়ার ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেস, ওয়ালেট এবং অপারেটর সুপারভিশনের চারপাশে ডিজাইন করা প্রক্রিয়াগুলিতে ইচ্ছা রূপান্তর, ট্রানজেকশন অডিট এবং ফলাফল যাচাইকে প্যাকেজ করে। ছোট বিনিয়োগকারী এবং বিষয়গত সিদ্ধান্ত পরিস্থিতিতে, এই সুপারভিশন সাধারণত মানুষ দ্বারা সম্পন্ন হয়। স্বয়ংক্রিয় সিস্টেমের জন্য, এই ফাংশনগুলি ফর্মালাইজড এবং সরাসরি কোডড হতে হবে। ব্লকচেইন কনট্রাক্ট লজিকের উপর ভিত্তি করে নির্ধারণমূলক কার্যকরীতা নিশ্চিত করে, কিন্তু ট্রানজেকশনগুলির ব্যবহারকারীর ইচ্ছা অনুযায়ী, ঝুঁকির সীমাবদ্ধতা মেনেচলা বা প্রত্যাশিত আর্থিক ফলাফল অর্জনের নিশ্চয়তা দেয় না। বর্তমান প্রক্রিয়ায়, ইউজার ইন্টারফেস এবং মানুষ এই ফাঁকটি পূরণ করে।

ইউজার ইন্টারফেস কম্বিনেশন অপারেশন সিকোয়েন্স (এক্সচেঞ্জ, অথরাইজ, ডিপোজিট, বোরো), ওয়ালেট চূড়ান্ত 「রিভিউ এন্ড সেন্ড」 নোড প্রদান করে, যেখানে ইউজার বা অপারেটর সাধারণত শেষ ধাপে অনৌপচারিকভাবে স্ট্র্যাটেজিক সিদ্ধান্ত নেয়। তারা প্রায়শই অপূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে ট্রানজেকশনটি নিরাপদ কিনা এবং কোটেশন ফলাফলটি গ্রহণযোগ্য কিনা তা বিচার করে। যদি ট্রানজেকশনটি ব্যর্থ হয় বা অপ্রত্যাশিত ফলাফল পাওয়া যায়, তবে ইউজার পুনরায় চেষ্টা করে, স্লিপেজ পরিবর্তন করে, পথটি পরিবর্তন করে বা সরাসরি অপারেশনটি বাতিল করে। স্মার্ট এজেন্ট সিস্টেমটি মানুষকে এই এক্সিকিউশন সাইকেল থেকে সরিয়ে দেয়। এর অর্থ হলো, সিস্টেমটিকে মানুষের তিনটি ফাংশনকে মেশিন-ন্যাটিভভাবে প্রতিস্থাপন করতে হবে:

• ইন্টিগ্রেশনের উদ্দেশ্য। মানুষের লক্ষ্য, যেমন "আমার স্থিতিশীল মুদ্রাকে ঝুঁকি-সমন্বিত অপ্টিমাল রিটার্ন স্থানে স্থানান্তর করুন", এটি কোন প্রোটোকল, কোন মার্কেট, কোন টোকেন পাথ, কত পরিমাণ, কোন অনুমতি এবং কী ক্রমে বাস্তবায়ন করতে হবে তা নির্দিষ্ট করে পরিকল্পনায় রূপান্তরিত হতে হবে। মানুষের জন্য, এই প্রক্রিয়াটি ব্যবহারকারী ইন্টারফেসের মাধ্যমে অস্পষ্টভাবে সম্পন্ন হয়; বুদ্ধিমত্তা এজেন্টের জন্য, এটি ফরমালভাবে বাস্তবায়িত হতে হবে।
• স্ট্র্যাটেজি বাস্তবায়ন। 「ট্রানজেকশন পাঠান」 ক্লিক করা শুধু স্বাক্ষর করা নয়, বরং এটি ট্রানজেকশনটি সীমাবদ্ধতাগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা তা অন্তর্নিহিতভাবে পরীক্ষা করে: স্লিপেজ সহনশীলতা, লিভারেজ সর্বোচ্চ সীমা, ন্যূনতম স্বাস্থ্য সহগ, হোয়াইটলিস্ট কনট্রাক্ট, বা 「আপগ্রেডযোগ্য কনট্রাক্ট নিষেধ」। স্মার্ট এজেন্টকে পরিষ্কারভাবে স্ট্র্যাটেজি সীমাবদ্ধতাগুলিকে মেশিন-যাচাইকরণযোগ্য নিয়মে কোড করতে হবে:
• অপারেশন সিস্টেমকে ব্রডকাস্ট করার আগে প্রস্তাবিত কল গ্রাফটি এই নিয়মগুলি পূরণ করে কিনা তা যাচাই করতে হবে।
• ফলাফল যাচাইকরণ। ট্রেডের ব্লকচেইনে রেকর্ড হওয়া মানে টাস্ক সম্পন্ন হয়েছে এমন নয়। ট্রেড সফলভাবে সম্পন্ন হলেও লক্ষ্য অর্জিত হতে পারে না: স্লিপেজ সহনশীলতার বাইরে চলে গিয়েছে, কোটা সীমার কারণে লক্ষ্য পজিশন সাইজ অর্জন করা যায়নি, অথবা সিমুলেশন এবং ব্লকচেইনের মধ্যে সুদের হার পরিবর্তিত হয়েছে। মানুষ ব্যবহারকারী ইন্টারফেসের পরবর্তী পরীক্ষা দিয়ে অফিসিয়ালি যাচাই করে। স্মার্ট এজেন্টগুলির জন্য, পোস্ট-কন্ডিশনগুলি প্রোগ্রামগতভাবে মূল্যায়ন করা প্রয়োজন।

এটি শুধুমাত্র সহজ লেনদেন অন্তর্ভুক্তির পরিবর্তে চেক সম্পন্ন করার প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে। ইনটেনশন-কেন্দ্রিক আর্কিটেকচার এই সমস্যার কিছুটা সমাধান করতে পারে যেখানে "কীভাবে" কার্যকর করা হবে তার বেশি দায়িত্ব স্মার্ট এজেন্ট থেকে বিশেষায়িত সলভারের দিকে স্থানান্তরিত হয়। মূল কল ডেটা নয়, বরং স্বাক্ষরিত ইনটেনশনগুলি ব্রডকাস্ট করে, এজেন্টগুলি ফলাফল-ভিত্তিক সীমাবদ্ধতা নির্দিষ্ট করতে পারে, যা সলভার বা প্রোটোকল-স্তরের মেকানিজমগুলির জন্য স্বীকারযোগ্য বাস্তবায়নের জন্য পূরণ করা আবশ্যক।

একাধিক ধাপবিশিষ্ট কাজের প্রবাহ এবং ব্যর্থতার মডেল

ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্সের বেশিরভাগ কার্যক্রম স্বাভাবিকভাবেই একাধিক ধাপবিশিষ্ট। একটি আয় কনফিগারেশনে অনুমতি দেওয়া → বিনিময় → জমা দেওয়া → ঋণ নেওয়া → কোয়েশন সম্পন্ন করতে হতে পারে। কিছু ধাপ স্বতন্ত্র ট্রানজেকশন হতে পারে, অন্যগুলি মাল্টি-কল বা রাউটিং কনট্রাক্টের মাধ্যমে প্যাকেজ করা যেতে পারে। মানুষ আংশিকভাবে সম্পন্ন প্রক্রিয়াকে সহ্য করতে পারে, এবং ইউজার ইন্টারফেসে প্রক্রিয়াটি চালিয়ে যেতে পারে। কিন্তু এজেন্টগুলির জন্য নির্ধারণমূলক প্রক্রিয়া অর্ডারিং প্রয়োজন: যদি যেকোনো ধাপ ব্যর্থ হয়, তবে এজেন্টকে পুনরায় চেষ্টা, পুনরায় রাউট, বা বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

এটি মানব প্রক্রিয়ার মধ্যে বেশিরভাগই লুকানো নতুন ব্যর্থতার মডেলগুলিকে জন্ম দিয়েছে:

• নির্ণয় এবং চেইনে আপলোডের মধ্যে অবস্থার সরানো। সিমুলেশন এবং বাস্তবায়নের মধ্যে, সুদের হার, ব্যবহারের হার বা তরলতা পরিবর্তিত হতে পারে। মানুষ এই পরিবর্তনশীলতা গ্রহণ করে; এজেন্টগুলিকে গ্রহণযোগ্য পরিসর নির্ধারণ করতে হবে এবং তা বাধ্যতামূলকভাবে প্রয়োগ করতে হবে।
• অ্যাটমিক নয় এবং আংশিক কার্যকর। কিছু অপারেশন একাধিক ট্রেডে বিস্তৃত হতে পারে বা আংশিক ফলাফল উৎপন্ন করতে পারে। স্মার্ট এজেন্টকে মধ্যবর্তী অবস্থা ট্র্যাক করতে হবে এবং চূড়ান্ত অবস্থা লক্ষ্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা তা নিশ্চিত করতে হবে।
• অনুমোদন পরিমাণ এবং অনুমোদন ঝুঁকি। মানুষ ব্যবহারকারী ইন্টারফেসের মাধ্যমে অবচেতনভাবে অনুমোদন সই করে; বুদ্ধিমান এজেন্টগুলি অনুমোদনের পরিসর (পরিমাণ, ব্যবহারকারী, সময়সীমা) কেবলমাত্র ব্যবহারকারী ইন্টারফেসের ধাপ হিসাবে না দেখে, বরং নিরাপত্তা নীতির অংশ হিসাবে যুক্তি দেয়।
• পথ নির্বাচন এবং অস্পষ্ট বাস্তবায়ন খরচ। মানুষ রুটিং চুক্তি এবং ব্যবহারকারী ইন্টারফেসের ডিফল্ট সেটিংসের উপর নির্ভর করে। এজেন্টগুলিকে স্লিপেজ, সর্বাধিক টানা যোগ্য মূল্যের ঝুঁকি, গ্যাস খরচ এবং মূল্যের প্রভাবকে লক্ষ্য ফাংশনে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।

কার্যক্রম: মেশিন নেটিভ কন্ট্রোল সমস্যা

এক্সিকিউশনের মূল যুক্তি হল ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্সের ইন্টারঅপারেবিলিটি লেয়ার মানুষের ওয়ালেট সিগনেচারকে চূড়ান্ত কন্ট্রোল প্লেন হিসেবে ব্যবহার করে। এই ধাপটি বর্তমান ইন্টেনশন ভেরিফিকেশন, রিস্ক টলারেন্স এবং অফিসিয়াল নয় এমন “কি যুক্তিসঙ্গত” বিচারকে বহন করে। মানুষকে সরিয়ে ফেললে, এক্সিকিউশন একটি কন্ট্রোল সমস্যায় পরিণত হয়: এজেন্টগুলিকে লক্ষ্যকে আচরণের প্যাটার্নে রূপান্তরিত করতে হবে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্ট্র্যাটেজি কনস্ট্রেইন্টগুলি প্রয়োগ করতে হবে, এবং অনিশ্চয়তার মধ্যে ফলাফলগুলির যাচাইকরণ করতে হবে। এই চ্যালেঞ্জটি অনেকগুলি অটোনোমাস সিস্টেমের মধ্যে বিদ্যমান, কিন্তু ব্লকচেইন পরিবেশটি বিশেষভাবে কঠিন: এক্সিকিউশন প্রত্যক্ষভাবে মূলধনকে সংশ্লিষ্ট করে, অপরিচিত কনট্রাক্টগুলির সাথে কমবিনেশনকে সম্ভব করে, এবং প্রতিদ্বন্দ্বীতামূলক স্টেট চেঞ্জগুলির সাথে প্রতিটি পদক্ষেপকেই প্রকাশিত করে। মানুষগুলি হিউরিসটিকসের মাধ্যমে সিদ্ধান্তগুলি নেয়,এবং পরীক্ষা-ভুল-সংশোধনের মাধ্যমেভুলগুলির সংশোধনকরে।এজেন্টগুলিরঅপরিহার্যভাবেমেশিনস্পিড-এএকইকাজটি-প্রোগ্রামমত-সম্পন্নকরতহয়,এবংপ্রায়শইডাইনামিকভাবেপরিবর্তনশীলঅপারেশনস্পেস-এ।অতএব,“এজেন্টগুলিরশুধুমাত্রট্রানজেকশনজমা-দিতেহবে”-এইবক্তব্যটি-সমস্যার-কঠিনতা-অবহেলা-করছে।ট্রানজেকশনজমা-দেওয়াহলসবচেয়েসহজঅংশ।

ব্লকচেইনের মূল উদ্দেশ্য ছিল এজেন্টগুলির জন্য সেমান্টিক এবং সহযোগিতা স্তর প্রদান করা নয়। এর ডিজাইন লক্ষ্য ছিল প্রতিদ্বন্দ্বী পরিবেশে নির্ধারণমূলক কার্যক্রম এবং অবস্থা রূপান্তরের সমঝোতা নিশ্চিত করা। এই ভিত্তির উপর গড়ে উঠা ইন্টারঅ্যাকশন স্তরটি মানুষের ব্যবহারকারীদের দ্বারা ইন্টারফেসের মাধ্যমে অবস্থা বুঝতে, ফ্রন্টএন্ড ইন্টারফেসের মাধ্যমে অপারেশন নির্বাচন করতে এবং ফলাফলগুলি মানব-পরিকল্পিত পরীক্ষা দিয়ে যাচাই করতে পরিচালিত হয়।

এজেন্ট সিস্টেম এই আর্কিটেকচারকে বিপর্যস্ত করে দিয়েছে। এগুলি মানুষের ব্যাখ্যাকারী, অনুমোদনকারী এবং যাচাইকারীদের চক্র থেকে সরিয়ে ফেলে, এই ফাংশনগুলিকে মেশিন-ন্যাটিভভাবে বাস্তবায়নের দাবি করে। এই রূপান্তরটি চারটি মাত্রায় গঠনগত ঘর্ষণকে প্রকাশ করে: আবিষ্কার, ক্রেডিট অনুমোদন, ডেটা অ্যাক্সেস এবং বাস্তবায়ন প্রক্রিয়া। এই ঘর্ষণগুলির উৎপত্তি বাস্তবায়নের অসম্ভবতা থেকে নয়, বরং বহুল ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের চারপাশের ইনফ্রাস্ট্রাকচারটি ধরে রাখে যে, অবস্থা ব্যাখ্যা এবং ট্রানজেকশন জমা দেওয়ার মধ্যে মানুষের অংশগ্রহণ থাকবে।

এই ফাঁকগুলি পূরণ করতে হলে সম্ভাবনাবশত একাধিক প্রযুক্তিগত স্তরে নতুন অবকাঠামো তৈরি করতে হবে: ক্রস-প্রোটোকল অর্থনৈতিক অবস্থাকে মেশিন-পঠনযোগ্য মিডলওয়্যারে সমন্বয় করা; পজিশন, স্বাস্থ্য সহগ, সুযোগের সেট ইত্যাদি বৈষম্যমূলক প্রাইমিটিভগুলির ইনডেক্সিং সেবা বা রিমোট প্রসেস কল বিস্তার; স্ট্যান্ডার্ড কনট্রাক্ট ম্যাপিং এবং টোকেনের প্রকৃতি যাচাইয়ের জন্য রেজিস্ট্রি; এবং কৌশলের সীমাবদ্ধতা, একাধিক-পদক্ষেপের কাজের প্রবাহ, এবং লক্ষ্যের সফলতা প্রোগ্রামমিকভাবে যাচাইয়ের জন্য একটি একিউটিং ফ্রেমওয়ার্ক। কিছু ফাঁকগুলি অনুমতি-হীন সিস্টেমের গঠনগত বৈশিষ্ট্যের কারণে: খোলা ডিপ্লয়মেন্ট, স্ট্যান্ডার্ড আইডেনটিটির দুর্বলতা, এবং ইন্টারফেসের অসঙ্গতি।অন্যদিকে, কিছুটা বর্তমান টুলস, মানদণ্ড, এবং উৎসাহ-ডিজাইনেরউপর নির্ভরশীল,যখনএজেন্টদেরব্যবহারেরপরিসরবৃদ্ধিপাবেএবংপ্রোটোকলগুলিস্বয়ংক্রিয়সিস্টেমগুলিরসঙ্গতিরজন্যপ্রতিযোগিতায়লাগবে,তখনএইফাঁকগুলিরসঙ্কীর্ণতাহবে।

যখন স্বয়ংসম্পূর্ণ সিস্টেমগুলি মূলধন পরিচালনা, কৌশল বাস্তবায়ন এবং সরাসরি চেইন-অন অ্যাপ্লিকেশনের সাথে মিথস্ক্রিয়া করতে শুরু করবে, তখন বর্তমান ইন্টারফেস স্তরের আর্কিটেকচারাল ধারণাগুলি আরও প্রকট হয়ে উঠবে। এই নিবন্ধে উল্লিখিত বেশিরভাগ ঘর্ষণ, ব্লকচেইন টুল এবং ইন্টারঅ্যাকশন মডেলগুলির মানব-মধ্যস্থতাকৃত কাজের প্রবাহের সাথে বিকাশের ফলাফল; কিছু ঘর্ষণ অনুমতিহীন সিস্টেমের খোলা, বৈষম্যপূর্ণ এবং প্রতিদ্বন্দ্বী পরিবেশের কারণে; এবং কিছু জটিল পরিবেশে স্বয়ংসম্পূর্ণ সিস্টেমগুলির জন্য সাধারণ।

মূল চ্যালেঞ্জটি এজেন্টকে ট্রানজেকশন সই করানো নয়, বরং বর্তমান ব্লকচেইন স্টেট এবং অপারেশনাল বিহেভিয়ারের মধ্যে সফটওয়্যার এবং মানুষের বিচারের দ্বারা পরিচালিত সেমান্টিক ইন্টারপ্রিটেশন, ক্রেডিট জজমেন্ট এবং স্ট্র্যাটেজি একিউটিংয়ের জন্য একটি নির্ভরযোগ্য পথ প্রদান করা।