CLARITY Act ক্রিপ্টোর জন্য একটি স্থায়ী বাজার কাঠামো আরোপের জন্য ওয়াশিংটনে প্রবেশ করেছে। এখন এটি চারটি পক্ষের মধ্যে একটি সংঘর্ষের কেন্দ্রে রয়েছে, যেখানে এই কাঠামোকে কে সংজ্ঞায়িত করবে, এর ভিতরে কারা পেমেন্ট পাবে, এটির উপর কে নজরদারি করবে, এবং বিদ্যমান আর্থিক নিয়মের কতটা অংশ পুনর্লিখনের মধ্যে বাঁচবে—এই বিষয়গুলি নিয়ে।
বিলটি এখনও অধিকার স্পষ্টতা নিশ্চিত করার জন্য ব্যাপক ভাষার অন্তর্ভুক্ত করে, যেখানে সিনেট ব্যাংকিং কমিটির বেশিরভাগ SEC এবং CFTC-এর মধ্যে সীমানা আঁকে এবং অনুকূলিত প্রকাশ এবং প্রতারণা প্রতিরোধের সুরক্ষা যোগ করে।
সেই কাঠামোর চারপাশে, জোটটি চারটি দলে বিভক্ত হয়েছে, যাদের প্রত্যেকের সাফল্যের ভিন্ন ভিন্ন সংজ্ঞা রয়েছে। সিনেট এবং শিল্প সমর্থকরা এখনও একটি ফেডারেল মার্কেট-স্ট্রাকচার বিল চান যা ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলিকে মার্কিন নিয়ন্ত্রণের একটি কার্যকরী পথ প্রদান করবে।
ব্যাংক-সমর্থিত সমালোচকদের উদ্দেশ্য হল স্টেবলকয়েনের আয়কে বন্ধ করে দেওয়া এবং জমা অর্থনীতিকে ব্যাংকিং সিস্টেম থেকে বাইরে যেতে দেওয়া থেকে বিরত রাখা। নিয়ন্ত্রকগুলি নিজেদের নিজস্ব চ্যানেলগুলির মধ্যে চলছে, যার মধ্যে SEC এবং CFTC একটি নতুন স্মৃতিচারণপত্র সই করেছে এবং SEC একটি ক্রিপ্টো সম্পদের নতুন ব্যাখ্যা জারি করেছে যা শুরু করেছে যা কংগ্রেস নিজেদের জন্য সংরক্ষণ করেছিল।
স্ট্রাকচারাল সমালোচকদের মতে, এই বিলটি ক্রিপ্টোকে মূল বিনিয়োগকারী সুরক্ষার থেকে বাদ দেবে, যা Better Markets এবং পূর্বের কংগ্রেসের সাক্ষ্যে সিএফটিসি চেয়ার টিমোথি ম্যাস্যাডের মতো গ্রুপগুলি উত্থাপন করেছে।
এই সংঘর্ষটি বিলের আকৃতি পরিবর্তন করেছে। যা আইনগত ডিজাইনের প্রশ্ন হিসাবে শুরু হয়েছিল, তা এখন বার্তাবাহক ক্ষমতার উপর একটি প্রতিযোগিতায় পরিণত হয়েছে।
প্রতিটি দল প্রক্রিয়াটিকে ধীর করতে পারে, প্রতিটি দল ভিন্ন ভিন্নভাবে ভোক্তা সুরক্ষার দাবি করতে পারে, এবং প্রতিটি দল পরবর্তী পর্যায়ে ভিন্ন ভিন্ন লিভারেজের উৎস নিয়ে প্রবেশ করে। সিনেট এবং শিল্প সমর্থকদের সবচেয়ে বড় প্রতিষ্ঠানগত লক্ষ্য রয়েছে।
এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ: ক্ল্যারিটি আইনটি ক্রিপ্টোকারেন্সিকে মার্কিন আইনের সাথে সংযুক্ত করার উদ্দেশ্যে প্রণীত হয়েছিল, যাতে এক্সচেঞ্জ, টোকেন এবং কাস্টডির জন্য স্পষ্ট নিয়ম থাকে। যদি এটি স্থগিত হয় বা সংকীর্ণ হয়, তবে প্রতিষ্ঠানগুলি বাস্তবায়ন এবং এজেন্সির নির্দেশিকা দ্বারা গঠিত একটি টুকরো টুকরো ব্যবস্থার মধ্যে থাকবে, যখন ব্যাংকগুলি ডলার-ভিত্তিক আর্থিক কার্যকলাপের উপর আরও কঠোর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখবে। ফলাফলটি নির্ধারণ করবে যে ক্রিপ্টোকারেন্সি পারম্পরিক জমা এবং পেমেন্ট রেলগুলির সাথে সরাসরি প্রতিযোগিতা করতে পারবে কিনা, অথবা একটি আরও সংকীর্ণ পরিধির মধ্যেই কাজ করবে।
ব্যাংক এবং তাদের সহযোগীরা পেমেন্ট, অর্থনীতি এবং স্টেবলকয়েন পুরস্কারের চারপাশে একটি চোক পয়েন্ট ধারণ করে। নিয়ন্ত্রকদের আংশিক প্রতিস্থাপনের ক্ষমতা রয়েছে, কারণ SEC এবং CFTC-এর প্রতিটি ব্যাখ্যামূলক নির্দেশিকা সেই অনিশ্চয়তার পুলকে সংকুচিত করে, যা একসময় CLARITY-কে একমাত্র পুরস্কার হিসাবে তৈরি করেছিল।
গঠনগত সমালোচকদের কাছে বৈধতা নিয়ে আলোচনার উপর ভেটো রয়েছে, কারণ তাদের যুক্তি ওয়াশিংটনের একটি দীর্ঘস্থায়ী ভয়কে স্পর্শ করে যে ক্রিপ্টো বিলগুলি বিশেষ ব্যতিক্রম তৈরি করতে পারে যা পুরনো আইনগুলি একসময় বহন করেছিল।
ক্যালেন্ডারটি চাপ বাড়িয়েছে। জানুয়ারিতে, সিনেট ব্যাংকিং চেয়ারম্যান টিম স্কট বলেছিলেন যে কমিটি তার মার্কআপ স্থগিত করবে যতক্ষণ না দুই দলীয় আলোচনা চলছে।
সেই মাসের পরে, সিনেট কৃষি কমিটি সংশ্লিষ্ট বাজার-গঠন আইনটি এগিয়ে নিয়ে যায়, যা গতিশীলতা বজায় রাখে এবং মূল বাধা এখন আলোচনার কক্ষে সরে গেছে তা জোর দিয়ে বলে।
মার্চ নাগাদ, স্টেবলকয়েন পুরস্কার নিয়ে সংঘাতটি বিলের কেন্দ্রীয় চাপের বিষয়ে পরিণত হয়, যেখানে পাবলিক রিপোর্টিং এবং কংগ্রেসের আলোচনা একই সিদ্ধান্তে পৌঁছায়: ক্রিপ্টোর ব্যাপক ব্যবহারের দাবি এবং ব্যাংকিং প্রতিষ্ঠানগুলির ডিসইন্টারমিডিয়েশন এবং জমা প্রতিযোগিতার উদ্বেগকে সমন্বয় করার উপায় খুঁজে পেলেই একটি কাঠামোগত বিল এগিয়ে যেতে পারে।
এর ফলে ক্ল্যারিটি একটি পরিচিত ওয়াশিংটন মুদ্রা নিয়েছিল, তৈরি করার জন্য তত্ত্বগতভাবে পর্যাপ্ত ব্যাপক, কিন্তু আয়ের রেখাগুলি দেখা দেওয়ার সাথে সাথে ভাঙ্গনের জন্য পর্যাপ্ত নির্দিষ্ট।
বিলের আর্থিক কেন্দ্র নিয়ে প্রথম দুটি দল লড়াই করছে। প্রথম দল এখনও CLARITY-কে সেই মাধ্যম হিসেবে দেখছে যা চূড়ান্তভাবে ক্রিপ্টো মার্কেট স্ট্রাকচারকে ফেডারেল আইনে স্থায়ী করতে পারবে।
এই দলের মধ্যে রয়েছে সিনেটের প্রজেক্ট পার্টির সদস্যরা, যারা মাসের পর মাস যুক্তি দিয়েছেন যে শিল্পটির জন্য কেস-বাই-কেস বাস্তবায়নের পরিবর্তে কংগ্রেসের মাধ্যমে নিয়ম তৈরি করা দরকার, একইসাথে টোকেন জারি, এক্সচেঞ্জ কার্যক্রম, ব্রোকারেজ, কাস্টডি এবং ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কে অংশগ্রহণের জন্য আইনগত পথ চাওয়া শিল্পের একটি বড় অংশ।
মূল আকর্ষণ সর্বদা একই ছিল। একটি জাতীয় কাঠামো সংস্থাগুলির মধ্যে ক্ষমতার স্পষ্টতর বণ্টন, একটি বেশি পূর্বানুমানযোগ্য পালন প্রক্রিয়া এবং কী সিকিউরিটি আইনের অধীনে আসে এবং কী কমোডিটি নিয়ন্ত্রণের অধীনে আসে তার সম্পর্কে অস্পষ্টতার সংকীর্ণ এলাকা প্রতিশ্রুতি দেয়।
সিনেট ব্যাংকিং বেশিরভাগের সারাংশ এই পদ্ধতিকে প্রতিফলিত করে, যা একটি একক কাঠামোর ধারণার উপর নির্ভর করে যা বছরের পর বছর নিয়ন্ত্রণগত ওভারল্যাপের ভিতরে কাজ করে আসা একটি বাজারে সংজ্ঞাগত ক্রম আনতে পারে।
ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলির জন্য, আপিলটি প্রক্রিয়ার চেয়ে গভীর। একটি আইন মূলধন গঠনের সম্ভাবনা প্রদান করে, যেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি নিশ্চিত করতে পারে, বোর্ডগুলি অনুমোদন করতে পারে এবং আইনি দলগুলি প্রতিটি বাস্তবায়ন চক্রের চারপাশে বিশ্লেষণ পুনর্গঠন না করেই প্রতিরক্ষা করতে পারে।
ইয়েল্ড পলিটিক্স ডিজিটাল ডলারের অর্থনীতি নিয়ে ক্ল্যারিটি কে একটি সংঘর্ষে পরিণত করেছে
প্রথম দলের লক্ষ্য সরাসরি দ্বিতীয় দলের সাথে সংঘর্ষে পড়ে, যে দলটি স্টেবলকয়েন আয় এবং ডিজিটাল ডলারের অর্থনীতির চারপাশে লড়াইকে কেন্দ্রীয় করেছে। Bank Policy Institute ব্যাংক-সমর্থিত অবস্থানটিকে অসাধারণভাবে স্পষ্ট করেছে।
সেই দৃষ্টিকোণ থেকে, আইনপ্রণেতাদের প্রাচীন ব্যাংকিং পরিধির বাইরে স্টেবলকয়েন কাঠামোগুলির জমা-সদৃশ পণ্য পুনর্গঠন রোধ করতে হবে, বিশেষ করে যদি সেই পণ্যগুলি সুদের মতো দেখতে এবং অনুভব করতে পারে এমন পুরস্কার বা আয়ের মাধ্যমে পাস করতে শুরু করে। সেই যুক্তির অধীনে, বিপদটি কাঠামাগত।
যদি টোকেনাইজড ডলার স্কেলে রিটার্ন বা ফাংশনালি সমান প্রোত্সাহন প্রদান করতে পারে, তবে বাণিজ্যিক ব্যাংকের জমা এক নতুন ধরনের প্রতিযোগিতার মুখোমুখি হয়, পেমেন্ট কার্যক্রম সরে যায়, এবং নিয়ন্ত্রকদের যেখানে বছরের পর বছর শক্তিশালী করার চেষ্টা করেছিলেন, সেখানেই প্রুডেনশিয়াল পরিধি পাতলা হয়ে যায়। এইজন্যই স্টেবলকয়েন পুরস্কারের প্রতিযোগিতা বিলের মুখ্য চোখের বাঁধ হয়ে উঠেছিল।
এটি হল সেই স্থান যেখানে বাজার গঠন এবং ব্যালেন্স শিট রাজনীতি মিলিত হয়।
এই দুই দল তাদের লক্ষ্যগুলি অতিক্রমকারী ভাষায় বর্ণনা করতে পারে। উভয়ই বলতে পারে যে তারা ভোক্তা সুরক্ষা, পরিচালনাগত অখণ্ডতা এবং ক্রিপ্টো কার্যকলাপকে পর্যবেক্ষিত ফর্মগুলিতে পরিচালিত করার জন্য একটি কাঠামো চায়।
ডিজিটাল ডলার দ্বারা তৈরি অর্থনীতি কে ধরে রাখে, এই আলোচনায় পৌঁছানোর সাথে সাথেই ওভারল্যাপ শেষ হয়ে যায়। শিল্প দলটি চায় যে পণ্য উন্নয়ন, বিতরণ এবং অর্থনৈতিক প্রবাহের জন্য যথেষ্ট জায়গা থাকুক, যাতে ফেডারেলভাবে সঙ্গতিপূর্ণ ক্রিপ্টো ব্যবসা গড়ে তোলা মানে।
ব্যাংক-সমর্থিত দলটি যেকোনো ফিচার সেটের চারপাশে একটি উজ্জ্বল বাধা চায় যা জমা থেকে টোকেনাইজড বিকল্পগুলিতে মূল্য টানতে পারে। এই সংঘাতটি একটি প্রাবন্ধিকে ছাড়িয়ে যায়।
এটি আইন প্রণেতাদের পেমেন্ট, এক্সচেঞ্জ ডিজাইন, ব্রোকারেজ অর্থনীতি, ওয়ালেট আর্কিটেকচার এবং ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলির ডলার মধ্যস্থতায় ইতিমধ্যে প্রভাবশালী প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে প্রতিযোগিতার জন্য কতটা স্বাধীনতা থাকবে তা ভাবার উপায়কে আকৃতি দেয়। একপক্ষের জন্য করা প্রতিটি সমঝোতা অন্যপক্ষের কল্পিত বিলের থেকে ব্যবহারিকতা কমিয়ে দেয়।
ফলাফল হল একটি আলোচনা, যার ঔপচারিক বিষয় হল বাজার গঠন এবং যার প্রকৃত কেন্দ্র হল মুদ্রা পরিবহন ব্যবস্থার উপর নিয়ন্ত্রণ। এই কারণেই CLARITY বিতর্কের এই পর্যায়টি আগের আইনি ক্ষমতা নিয়ে হওয়া বিতর্কের তুলনায় আরও সংক্ষিপ্ত এবং আরও রাজনৈতিক মনে হয়।
আইনগত অঞ্চলটি পাঠ্যে বিভক্ত হতে পারে। আর্থিক নিয়ন্ত্রণ সংগঠিত লবিগুলি, কমিটির সম্পর্ক এবং চূড়ান্ত সংস্করণে প্রত্যক্ষ আর্থিক স্বার্থ সহ বিজয়ী এবং পরাজিতদের সৃষ্টি করে।
প্রথম দল এখনও একটি টেকসই জাতীয় কাঠামো চায়। দ্বিতীয় দল চায় যে এই কাঠামোটি এতটাই কঠোরভাবে আকৃতি দেওয়া হোক যে এটি ডিজিটাল মুদ্রার অর্থনীতিকে এমনভাবে পুনর্গঠন না করে যেভাবে ব্যাংকগুলির ক্ষতিতে ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলির সুবিধা হয়।
উভয় দলই প্রগতির সাথে থাকতে পারে। প্রতিটি দল প্রগতিকে ভিন্নভাবে সংজ্ঞায়িত করে, এবং এই পার্থক্যই বিলটিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া থেকে বাধা দেয়।
তৃতীয় দলটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার ভিতরে অবস্থান করে এবং ব্যবহারিক সমন্বয় এবং ব্যাখ্যামূলক নির্দেশিকা চালু করে বিলে একটি নতুন জটিলতা আনে। ১১ মার্চে, এসইসি এবং সিএফটিসি ক্রিপ্টো পর্যবেক্ষণে সমন্বয় উন্নত করার জন্য একটি নতুন বুঝাবুঝির স্মারকপত্র ঘোষণা করে।
কয়েক দিন পর, ১৭ মার্চে, SEC ক্রিপ্টো সম্পদের উপর জাতীয় সিকিউরিটিজ আইন প্রয়োগের একটি নতুন ব্যাখ্যা জারি করে, যার সাথে CFTC প্রকাশ্যে সমর্থন জানায়। ২০ মার্চের মধ্যে, CFTC ক্রিপ্টো-সংক্রান্ত প্রশ্নোত্তর যোগ করে, যা একই কাজের দিকে এগিয়ে যায়।
এই কাজগুলি কোনো আইন প্রণয়ন করেনি, এবং সমস্ত বিতর্কিত প্রান্তিক ক্ষেত্রও সমাধান করেনি, তবে এগুলি CLARITY-এর চারপাশের পরিস্থিতি পরিবর্তন করেছে যা আইনপ্রণেতাদের অনুভব করতে পারে। কংগ্রেস একটি স্পষ্টতা প্রদানের জন্য ডিজাইন করা একটি বিল নিয়ে আলোচনা করছিল।
নিয়ন্ত্রকগুলি নিজেদের দ্বারা সেই স্পষ্টতার টুকরোগুলি সরবরাহ শুরু করেছে।
নিয়ন্ত্রকদের ক্ষেত্রটি আকৃতি দিচ্ছে এবং কাঠামোগত সমালোচকরা বৈধতার লড়াই জীবিত রাখছেন
এই পরিবর্তনটি দুটি তাৎক্ষণিক প্রভাব সৃষ্টি করে। প্রথমত, এটি শিল্পের অংশগ্রহণকারীদের কিছু পরিচালনামূলক শ্বাসের জায়গা প্রদান করে, বিশেষ করে কিছু ক্রিপ্টো কার্যক্রমকে সিকিউরিটিজ আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণের বিষয়ে।
আইনজীবীরা পরিবর্তনটির গুরুত্ব দ্রুত চিহ্নিত করেন। মার্চ 19-এর একটি বিশ্লেষণে, Katten এসইসি এবং সিএফটিসি-এর নির্দেশিকাকে সেক্টরের জন্য একটি বড় ঘটনা হিসাবে বর্ণনা করেন, যা এয়ারড্রপ, মাইনিং, স্টেকিং এবং ওয়্যাপিংয়ের মতো কার্যকলাপের প্রতি আরও সহজবোধ্য আচরণের ইঙ্গিত দেয়।
দ্বিতীয়ত, পরিমার্জনটি কংগ্রেসের লিভারেজ পরিবর্তন করেছে। এজেন্সির কার্যক্রমের মাধ্যমে প্রতিটি স্পষ্টতার বৃদ্ধি CLARITY-কে কেবলমাত্র ক্রমের পথ হিসাবে ঘিরে থাকা জরুরিতা কমিয়ে দেয়।
এটি একটি সূক্ষ্ম কিন্তু শক্তিশালী গতিবিধি তৈরি করে। চাপের অধীনে একটি বিল সাধারণত দুর্লভতা থেকে শক্তি লাভ করে।
যখন নিয়ন্ত্রকদের আংশিক বিকল্প তৈরি শুরু হয়, তখন বিধায়কদের একটি বিপ্লবের নামে রাজনৈতিকভাবে খরচের সম্মতি চাওয়ার সময় অনিশ্চিত দলগুলিকে রাজি করানো কঠিন হয়ে পড়ে।
এই পরিবর্তনটি সমস্ত ক্ষেত্রে আইনগত ব্যবস্থার পক্ষে যুক্তিকে দুর্বল করে না। একটি নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যাখ্যা কংগ্রেসের কাঠামোর তুলনায় টেকসইতার হাইয়ারার্কিতে নিচে অবস্থিত, এবং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের পরিকল্পনা রাখা শিল্পের অংশগ্রহণকারীরা এখনও এজেন্সির নির্দেশিকার চেয়ে আইনগত কাঠামোকে পছন্দ করে।
তবে তৃতীয় দলকে আলোচনায় প্রভাব ফেলতে CLARITY-এর কেস মুছে ফেলার প্রয়োজন নেই। এটাই প্রমাণ করা প্রয়োজন যে তাত্ক্ষণিক পাসই ক্রমানুসারে ব্যবস্থা পুনঃস্থাপনের একমাত্র উপায়।
এটি ইতিমধ্যে ঘটছে। যত বেশি সংস্থাগুলি সমন্বয় করবে, ততই আইনপ্রণেতাদের জন্য বিলের বিলম্ব, সংকীর্ণ টেক্সট বা সবচেয়ে তীব্র সংঘর্ষগুলি সমাধান করে কিছু বড় কাঠামোগত আকাঙ্ক্ষা অন্য চক্রের জন্য রেখে দেওয়ার সমঝোতামূলক সংস্করণ গ্রহণ করা সহজ হয়ে যাবে।
কিছু সেনেটরের জন্য এটি সাবধানতার মতো মনে হতে পারে। কিছু শিল্প খেলোয়াড়ের জন্য, এটি মনে হতে পারে যে বিলের কেন্দ্রটি বাস্তব সময়ে আলোচনা করা হচ্ছে।
নিয়ন্ত্রণকারী দল দ্বিতীয় উপায়েও চাপ প্রয়োগ করে। এটি একটি রাজনৈতিক বাষ্প বিমোচন ব্যবস্থা প্রদান করে।
যারা বলতে চান যে ওয়াশিংটন ক্রিপ্টোর ক্ষেত্রে এগিয়ে যাচ্ছে, তারা CLARITY-এর ভিতরের প্রতিটি বিষয়ের তাৎক্ষণিক সমাধানের চাপ দিয়ে না দিয়ে SEC এবং CFTC-এর দিকে ইঙ্গিত করতে পারেন। এতে বিলম্বের খরচ কমে এবং কোন ধরনের চূড়ান্ত চুক্তির জন্য সভায় উপস্থাপনের প্রয়োজনীয়তা বাড়ে।
একটি বিল যা একসময় অপরিহার্য বলে মনে করা হয়েছিল, এখন এজেন্সি-নেতৃত্বাধীন অভিযোজনের প্রেক্ষাপটে অতিরিক্ত মূল্য প্রমাণ করতে হবে। এটি একটি কঠিন মাপকাঠি, বিশেষ করে একটি জোটের জন্য যা ইতিমধ্যেই স্টেবলকয়েন পুরস্কার, ফেডারেল প্রিমপশন, DeFi চিকিত্সা এবং বিনিয়োগকারী-সুরক্ষা ভাষার উপর অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের সম্মুখীন।
ওয়াশিংটনে প্রতিটি ক্রিপ্টো বিলের নীচে লুকিয়ে থাকা প্রশ্নটি চতুর্থ দল এখনও জিজ্ঞাসা করছে: এই কাঠামোটি এই খাতকে বিদ্যমান আইনের সাথে একীভূত করে, নাকি এটি একটি বিশেষ লেন তৈরি করে যা অন্যান্য অর্থনীতির যেসব সুরক্ষা আছে তা দুর্বল করে দেয়?
এই চিন্তাটি Better Markets এর মতো গ্রুপগুলিকে জাগিয়ে তুলেছে এবং পূর্বের প্রমাণে প্রাক্তন CFTC চেয়ার টিমোথি ম্যাসাডের কাছ থেকেও প্রকাশ পেয়েছে, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে CLARITY-এর মতো প্রস্তাবগুলি সিকিউরিটি এবং কমোডিটির মধ্যে কৃত্রিম পার্থক্য তৈরি করতে পারে, যা বিনিয়োগকারীদের সুরক্ষার পরিধি কমিয়ে দেয়।
এই দলকে বিলটি আকার দেওয়ার জন্য পুরো তর্ক জিততে হবে না। এটি শুধু বৈধতার চ্যালেঞ্জটিকে জীবিত রাখতে পারে।
যখন সেই চ্যালেঞ্জটি বিতর্কের কেন্দ্রে আসে, তখন প্রতিটি প্রাবন্ধিক দ্বিতীয় দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা হয়। একটি প্রকাশ ব্যবস্থা হয়ে ওঠে এই প্রশ্ন যে, প্রকাশ কি শক্তিশালী দায়বদ্ধতাগুলির পরিবর্তে আসে।
একটি আইনি ট্রান্সফার প্রশ্নে পরিণত হয় যে ক্লাসিফিকেশনের মাধ্যমে পর্যবেক্ষণকে কি নরম করা হচ্ছে। টোকেন মার্কেটের জন্য একটি পথ প্রশ্নে পরিণত হয় যে এই পথটি কি এমন ব্যতিক্রমের উপর নির্ভর করে যা পুরনো সেক্টরগুলি কখনই পাবে না।
এটাই হল চারটি দলের সবচেয়ে তীব্রভাবে সংঘর্ষের স্থান। সিনেট এবং শিল্প সমর্থকদের ইচ্ছা হল এমন একটি কাঠামো যা কোম্পানিগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করতে পারবে।
ব্যাংক-সমর্থিত সমালোচকরা জমা এবং পেমেন্ট অর্থনীতিকে চাপ দেওয়ার সম্ভাবনা থাকা আয় গতিবিধিগুলিকে বন্ধ করতে চান। নিয়ন্ত্রকগুলি ইতিমধ্যেই দেখিয়েছেন যে এজেন্সির কার্যক্রমের মাধ্যমে কিছু স্পষ্টতা আসতে পারে, যা দুর্বল শর্তে একটি ব্যাপক আইনগত চুক্তি গ্রহণের চাপকে কমিয়ে দেয়।
স্ট্রাকচারাল সমালোচকদের দ্বারা এই প্রশ্নটি নিয়ে চাপ বাড়ানো হচ্ছে যে বিলটি দীর্ঘস্থায়ী সুরক্ষার অখণ্ডতা বজায় রাখে কিনা। প্রথম দলকে ব্যাপক ব্যবহারিকতা বজায় রেখে সন্তুষ্ট করার জন্য একটি সমঝোতা দ্বিতীয় এবং চতুর্থ দলকে উদ্বিগ্ন করতে পারে।
দ্বিতীয় এবং চতুর্থ দলকে সন্তুষ্ট করতে পরিধি কঠোর করার একটি সমঝোতা প্রথম দলকে কম কৌশলগত মূল্যবান একটি কাঠামো দিতে পারে। নিয়ন্ত্রক-নেতৃত্বাধীন স্পষ্টতার উপর ভারীভাবে নির্ভর করে একটি সমঝোতা ধাপে ধাপে অগ্রগতির জন্য আইনপ্রণেতাদের সন্তুষ্ট করতে পারে, যখন শিল্পের অংশগ্রহণকারীদের কম টেকসই একটি সমাধান রেখে যায়।
এই কারণে চূড়ান্ত প্রশ্নটি ধারণাগত সম্মতির পরিবর্তে জোটের অংকে পরিণত হয়েছে। চারটি দলই বলতে পারে যে তারা ক্রমানুসারে চায়।
তাদের অর্ডার পয়েন্টের শর্তগুলি বিপরীত দিকে।
মধ্যমে চাপ একটি নীতি বিবাদকে জোট গণনায় পরিণত করছে
মধ্যপর্যায়ের ক্যালেন্ডার এই সব বিরোধের প্রতিটিকে তীক্ষ্ণ করে তোলে। নভেম্বর মনোযোগ, আইনগত ব্যান্ডউইথ এবং জটিল আর্থিক আইনের জন্য রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তির উপর ডেডলাইন আরোপ করে, উভয় দলের মধ্যেই প্রতিকূল চাপ সৃষ্টি করে।
যেহেতু ক্যালেন্ডার এগিয়ে যাচ্ছে, যে কোনো দলের জন্য যারা বর্তমান সস্তা দামটি খুব বেশি মনে করে, অপেক্ষা করার মূল্য বাড়ছে। ব্যাংকগুলি অপেক্ষা করতে পারে যদি বিকল্পটি তাদের পছন্দ না হওয়া স্টেবলকয়েন অর্থনীতি হয়।
যদি বিকল্প হয় এমন একটি কাঠামো যা তারা খুব অনুমতিপূর্ণ হিসাবে দেখে, তাহলে কাঠামোগত সমালোচকদের অপেক্ষা করতে হবে। নিয়ন্ত্রকদের তাদের নিজস্ব পথেই এগিয়ে যেতে হবে।
শিল্প গোষ্ঠীগুলি যতক্ষণ দেরির খরচ রাখতে পারে, ততক্ষণ এই বার্তাটি দুর্বল হয়ে যায় যদি এজেন্সিগুলি বাজারের বড় অংশগুলি কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে এমন পর্যাপ্ত নির্দেশিকা সরবরাহ করতে থাকে।
অতএব, ক্ল্যারিটি পাস করতে পারে এমন জোটটিকে কেবল পরিষ্কারতার চারপাশে একটি সাধারণ কথোপকথন বিন্দুর চেয়ে বেশি প্রয়োজন। এটি প্রথম দলকে যথেষ্ট ব্যবহারযোগ্য কাঠামো, দ্বিতীয় দলকে ডলার অর্থনীতির চারপাশে যথেষ্ট সুরক্ষা, তৃতীয় দলকে আইনের সাথে মানানসই এবং এর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা না করে এমন একটি ভূমিকা, এবং চতুর্থ দলকে যথেষ্ট নিশ্চয়তা প্রদান করতে হবে যে মূল সুরক্ষা অক্ষুণ্ণ থাকবে।
সেই পথটি সংকীর্ণ। এটি এখনও নেভিগেট করা যায়, যদিও ভুলের জন্য জায়গা কমে গেছে।
একটি কার্যকরী সমঝোতা সম্ভবত আইনগত প্রতিনিধিদের বিলটিকে একটি সর্বোচ্চ পুনর্লিখন হিসাবে কম প্রস্তাব করে, বরং ক্ষমতার একটি নিয়ন্ত্রিত বণ্টন হিসাবে প্রস্তাব করতে এবং স্টেবলকয়েন পুরস্কারের উপর সংকীর্ণ সীমাবদ্ধতা এবং প্রতারণা-বিরোধী, প্রকাশ এবং পর্যবেক্ষণের দায়িত্বের উপর শক্তিশালী ভাষা যোগ করতে বাধ্য করবে। এমনকি তখনও, রাজনীতি কঠিন থাকবে।
প্রতিটি দলকে তাদের পছন্দের শেষ বিন্দুর চেয়ে কম ফলাফল গ্রহণ করতে হবে। প্রথম দলটি অনেক ক্রিপ্টো কোম্পানির চাওয়ার চেয়ে কঠোর সীমাবদ্ধতা গ্রহণ করবে।
দ্বিতীয় দল একটি জাতীয় কাঠামোকে গ্রহণ করবে যা সামঞ্জস্যপূর্ণ ক্রিপ্টো ব্যবসার বিকাশের জন্য জায়গা রাখে। তৃতীয় দল এই বিশ্বাস করবে যে এজেন্সির নির্দেশিকা এটির পরিবর্তে আইনের একটি সেতু।
চতুর্থ দল এটি মেনে নেবে যে নিয়ন্ত্রণমূলক পরিধি ভাঙ্গার প্রয়োজন ছাড়াই একীভূতকরণ ঘটতে পারে। নভেম্বরের আগে এই চুক্তি সম্ভব হবে কিনা এখন CLARITY-এর চারপাশে কেন্দ্রীয় পরীক্ষা।
বিলটি এখনও এগিয়ে যেতে পারে। কঠিন প্রশ্ন হলো, ভোট গণনা শেষ হওয়ার পরে এই চারটি দল কি এমন একটি সংস্করণে একমত হতে পারবে যা প্রতিটি পক্ষ গ্রহণযোগ্য মনে করবে।
পোস্টটি একটি চার-পক্ষের জমাটবাঁধানো অবস্থা এখন মার্কিন ক্ল্যারিটি আইন ক্রিপ্টো বিলকে বন্ধ করে দিয়েছে — এবং প্রতিটি পক্ষ এটিকে বন্ধ করতে পারে প্রথমে দেখা গেছে CryptoSlate.