লেখক: a16z crypto
সংকলন: শেনচাও টেকফ্লো
a16z: কোম্পানি থেকে DAO-এ, DUNA হতে পারে পরবর্তী প্রজন্মের সংগঠন
শিয়াওয়ে পরিচয়: মার্কো পোলোর পরিবারের বাণিজ্য থেকে ডাচ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি পর্যন্ত, প্রতিটি বাণিজ্যিক বিপ্লবের মূল বিষয় হল "অপরিচিতদের কীভাবে সহযোগিতায় নেওয়া যায়।" a16z-এর এই নিবন্ধটি 500 বছরের সংগঠনের বিকাশের ইতিহাসকে সংক্ষেপে উপস্থাপন করে এবং বলে যে DAO-এর সামনে আইনি সমস্যা—এটি প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, বরং প্রতিষ্ঠানগত খালি জায়গা। Web3 প্রকল্পগুলি কীভাবে আইনগত কাঠামোর ভিতরে কাজ করবে, তা নিয়ে চিন্তা করছেন এমন পেশাদারদের জন্য, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পটভূমি নিবন্ধ।
কয়েক শতাব্দী ধরে, ব্যবসার মূল চ্যালেঞ্জটি একই রেখেছে: ভিন্ন ভূমিকা, অসমান তথ্য এবং বিভিন্ন স্বার্থ সহ মানুষদের কীভাবে একটি সাধারণ লক্ষ্যের জন্য সহযোগিতা করতে হবে? উত্তরটি প্রায়শই কোনও সংগঠনগত উদ্ভাবন—নতুন কাঠামো—যা আগের প্রজন্মের জন্য অসম্ভব ছিল এমনভাবে ঝুঁকি, ফলাফল এবং দায়বদ্ধতা বণ্টন করে। ব্যবসার ইতিহাস, একইসাথে সহযোগিতার ইতিহাস।
কোম্পানির ব্যবস্থা শিল্প যুগের জন্য তৈরি সম্প্রতি সবচেয়ে বড় সংগঠনগত প্রগতি, যা সেই যুগের সহযোগিতার সমস্যাগুলি সমাধান (এবং ব্যবহার) করার জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল। কিন্তু সফটওয়্যার এবং ইন্টারনেট-ন্যাটিভ প্রোটোকলগুলি প্রচলিত কোম্পানির অপরিহার্য খরচগুলি—বহুস্তরীয় কেন্দ্রীয় পরিচালনা, দপ্তরশাহী এবং মধ্যবর্তীকরণ—কে কমিয়ে দিচ্ছে।
বর্তমান আইনি কাঠামোটি এই নতুন বিশ্বের জন্য ডিজাইন করা হয়নি। বর্তমানে একমাত্র যে কাঠামোটি পরবর্তী সংগঠনগত প্রগতির জন্য শক্তিশালী প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে উঠছে, তা হল DUNA—একটি আপেক্ষিকভাবে নতুন এন্টিটি, যা বর্তমানে মার্কিন কংগ্রেসে একটি প্রতি-পুরুষের মার্কেট কাঠামো আইনের অংশ হিসেবে একমাত্র স্পষ্টভাবে স্বীকৃত আইনগত এন্টিটি। এটি বলা যেতে পারে যে, এটিই একমাত্র সত্যিকারের ইন্টারনেট-ন্যাটিভ সংগঠনের জন্য তৈরি কাঠামো।
একটি নতুন সংগঠনের কাঠামো আজ কেন উত্থিত হচ্ছে তা বুঝতে, প্রথমে এই বিষয়টি মনে করা প্রয়োজন যে কোম্পানির ব্যবস্থা কী সমস্যার সমাধান করেছিল—এবং আমরা কোথায় যাচ্ছি।
ব্যবসায়ীরা কীভাবে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা করেন
কোম্পানির আগে, ব্যবসা ব্যক্তিগত বিষয় ছিল: মার্কো পোলোকে তার বাবা এবং চাচার সাথে দীর্ঘ পথে বাণিজ্য করতে কল্পনা করুন। এই পরিবারগত ব্যবসায়, তারা সত্যিকারের জীবন ঝুঁকিতে রাখছিল। চুক্তির কোনও সমস্যা হলে, ব্যক্তিগত সম্পদ সম্পূর্ণরূপে নষ্ট হয়ে যেত—এমনকি জীবনও হারানোর ঝুঁকি ছিল।
ব্যবসায়ীদের ঝুঁকি মূলত দুটি সুরক্ষার উপর নির্ভর করে, কিন্তু দুটিই নিশ্চিত নয়। প্রথমটি ভূ-রাজনৈতিক: মঙ্গোল সাম্রাজ্যের "পেক পাক্স" এর মাধ্যমে আনা আপেক্ষিক শান্তি। যদি আপনি মঙ্গোলদের পছন্দের কাউকে অপমান করেন, তাহলে আপনার সমস্যা শুরু হয়ে যাবে। দ্বিতীয়টি সামাজিক: যদি আপনি কাউকে বঞ্চিত করেন, চুক্তি ভঙ্গ করেন, বা "ব্যবসায়ীদের আইন" (লেক্স মারকাটোরিয়া, ১১০০-১৬০০ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে ব্যবসায়ীদের নিজস্ব প্রতিপালিত সম্মানের নিয়ম) লঙ্ঘন করেন, তাহলে আপনার প্রতিষ্ঠা ধ্বংস হয়ে যাবে, চুংচুয়ান থেকে টিমবকটু পর্যন্ত বাণিজ্যিক বৃত্তে আপনি ব্ল্যাকলিস্টে চলে যাবেন।
শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানের অভাবে, একজন ব্যবসায়ীর একটি কথা সত্যিই সোনার চেয়ে বেশি মূল্যবান। পোলো পরিবারের জন্য এটি অপেক্ষাকৃত সহজ ছিল, কারণ তারা রক্তের বন্ধনের উপর নির্ভর করত। অন্যান্য অনেক ব্যবসায়িক অংশীদারিত্ব ততটা সহজ ছিল না।
শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানের অভাবে, একজন ব্যবসায়ীর একটি কথা সত্যিই সোনার চেয়ে বেশি মূল্যবান।
ব্যবসায়ের দীর্ঘকালীন চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হল প্রতিনিধি এবং এজেন্টের মধ্যে টানাপোড়েন; এখানে, এটি বিনিয়োগকারী এবং ব্যবসায়ীর মধ্যে সম্পর্ক। মধ্যযুগের "কমেন্ডা" (commenda) একটি উদ্ভাবন ছিল যা সীমিত দায়বদ্ধতার সুরক্ষা প্রদান করেছিল: বিনিয়োগকারীরা শুধুমাত্র তাদের বিনিয়োগের পরিমাণের মধ্যে ক্ষতি বহন করত, ব্যবসায়ীদেরও ততদূর ততদূর। অংশীদাররা প্রাথমিক বিনিয়োগের অনুপাতে লাভ বণ্টন করত। কমেন্ডা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে গড়ে উঠেছিল, কোনও ঔপচারিক আইনের আগে। তবুও, প্রতিটি ব্যবসা কেবলমাত্র একটি ছোট্ট তরঙ্গেও ডুবে যেতে পারে। এই মডেলটি স্কেল করা যায়নি: কমেন্ডা একটি ভ্রমণের শেষ, দুর্ভাগ্যবশত বা মৃত্যুতেই বিলীন হয়ে যেত।
আরও উন্নত উদ্ভাবন ছিল ফ্লোরেন্সের "কোম্পানি" (compagnia)—যেমন মেডিচি ব্যাংক। এই ফর্মটি কমенডা চেয়ে বেশি স্থায়ী এবং পরিচালনাগতভাবে জটিল একটি আইনগত সত্তা। কোম্পানি অনেকগুলি দীর্ঘমেয়াদি ব্যবসায়িক সম্পর্ক বজায় রাখতে পারে, কিন্তু এখনও সমস্ত অংশীদারদের ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার উপর ভিত্তি করে গঠিত। এটি মধ্যযুগের ইতিহাসের সবচেয়ে উন্নত পূর্ব-কোম্পানি সরঞ্জাম—মধ্যযুগীয় অংশীদারিত্বের শিখর—তবুও অংশীদারদের ঝুঁকির মধ্যে রেখেছিল। খ্রিস্টান চার্চ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি ইতিমধ্যেই রোমান "ইউনিভারসিটাস" (সমষ্টিকে একক আইনগত ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা) ধারণা থেকে উৎপন্ন আইনগত ব্যক্তিত্ব লাভ করেছিল, কিন্তু বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানগুলির সর্বদা সম্পূর্ণভাবে স্বতন্ত্র আইনগত পরিচয়ের অভাব ছিল।
এই ত্রুটিগুলি ১৭ শতকের সময় সমাধান করা হয়, যখন প্রারম্ভিক আধুনিক ইউরোপ কিছু নতুন বিষয় আবিষ্কার করে। এই উদ্ভাবন এবং এর আইনগত সুরক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিকে মূলধন আকর্ষণ, শেয়ার জারির মাধ্যমে মালিকানা বণ্টন, এবং মালিকদের দায়িত্ব থেকে সুরক্ষিত রাখা সহজ করে তোলে—যা কোম্পানির জন্ম দেয়। এই কোম্পানির ক্ষমতাগুলি সবচেয়ে বিখ্যাতভাবে ডাচ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie)কে প্রদান করা হয়, যা একটি অভিজ্ঞতা হিসেবে কাজ করেছিল, যখন মানুষগুলি বুঝতে পারে যে কোম্পানি কতটা ভালো ধারণা—এবং এটি দ্রুতই ইউরোপের অন্যান্য অংশে ছড়িয়েপড়ে। (যদিও ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি VOC-এর কয়েকবছর আগেই প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তবে এর প্রতিষ্ঠানগত ব্যবস্থা VOC-এর তুলনায় অনেক কম পরিপক্ক ছিল, এটি শুধুমাত্র নির্দিষ্টভাবে অভিযানের জন্য মূলধন সংগ্রহ করত, এবং পাবলিক শেয়ার আহ্বানের ব্যবস্থা ছিল না।)
ব্যবসায়িক ঝুঁকি কমিয়ে এবং সমন্বয়ের খরচ কমিয়ে, কোম্পানির ব্যবস্থা বড় পরিসরের, মূলধন-ঘনীভূত প্রতিষ্ঠানগুলিকে সম্ভব করে তোলে—যা আধুনিক বিশ্বের অর্ধেককে গড়ে তোলে।
পরিমাণের দাম
একটি কোম্পানি এক সেট বাস্তব সমস্যা সমাধান করেছে, কিন্তু নতুন সমস্যাগুলিও তৈরি করেছে। এর প্রথম সাফল্য হল অংশগ্রহণকারীদের পরস্পরের ফলাফলের প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করা: শেয়ারহোল্ডার, ডিরেক্টর এবং ক্যাপ্টেনকে একই আইনগত এন্টিটি এবং একই লাভ লাইনের সাথে বন্ধনযুক্ত করে, কোম্পানিটি প্রতিপক্ষকে বাধ্য করেছে যে খরচগুলি যা অন্যদের উপর অনিয়ন্ত্রিতভাবে ঠেলে দেওয়া যেত সেগুলিকে অভ্যন্তরীণকরণ। কিন্তু সাধারণ স্বার্থ সম্পূর্ণভাবে সঙ্গতিপূর্ণ উদ্দীপনা নয়।
VOC-এর উদাহরণ দিয়ে দেখা যাক, এর আইনগত গঠন পরিচিত কিন্তু জটিল: শেয়ারহোল্ডারদের মধ্যে অনেক ডাচ নাগরিক রয়েছেন যারা বিনিয়োগের রিটার্নের প্রতি আকাঙ্ক্ষী, কিন্তু তাঁরা নিজেদের জীবনে ব্যস্ত থাকায় VOC-এর দৈনন্দিন পরিচালনা বা ম্যাক্রো কৌশলের দিকে মনোযোগ দিতে পারেন না। "সপ্তদশ জন সম্রাট" (Heeren XVII) নামক পরিচালনা পর্ষদ সবার জন্য লাভের পরিকল্পনা করেন। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় অগ্রগতির জন্য প্রতিটি জাহাজের ক্যাপ্টেন এবং 商人, সীমিত তথ্য এবং সম্পদের সাথে কোম্পানির বর্তমানের জন্য সেরা সিদ্ধান্ত নিতে হয়।
তাত্ত্বিকভাবে এটি ঠিক। বাস্তবে, এই তিনটি পক্ষের স্বার্থ সম্পূর্ণরূপে একই নয়; একটি পক্ষ অন্যদের স্বার্থ বিসর্জন দিয়ে নিজের জন্য আরও কিছু পেতে পারে।
সাধারণ স্বার্থ সম্পূর্ণ একই উদ্দেশ্যের সমান নয়।
কিভাবে নিশ্চিত করবেন যে ক্যাপ্টেনদের সতেরোজন সজ্জনের পর্যবেক্ষণ ও নিয়ন্ত্রণ থেকে দূরে থাকাকালীন অন্যান্য জাহাজ লুট করবে বা টাকা নিয়ে পালাবে না? ব্যবসায়ীদের দুষ্টুমি করতে বা নিজেদের জন্য বড় লেনদেন করতে বাধা দেওয়ার উপায় কী? পরিচালনা পর্ষদকে সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে কিভাবে অনুপ্রাণিত করবেন? যদি আপনি একটি সমষ্টি হন, যারা একসাথে নতুন প্রোটেস্ট্যান্ট মূল্যবোধের পক্ষে, VOC-এর কখনও কখনও অতিক্রমকারী আচরণের প্রতি অসন্তুষ্ট, তবে? এই প্রশ্নগুলি অপশন, লভ্যাংশ, অডিট, পর্যবেক্ষণ, এমনকি প্রতিষ্ঠিত "দক্ষতা-ভিত্তিক বেতন"এর মতো উৎসাহ-ডিজাইনের উদ্ভাবন—এবং রাষ্ট্রীয়ভাবে সমান প্রতিযোগিতা নিশ্চিতকরণের জন্য নতুন আইনগত সুরক্ষা ব্যবস্থা—উৎপন্ন করেছিল। অবশ্যই, এটি অসংখ্য অপব্যবহারও জন্ম দিয়েছিল।
তবে! সময়ের সাথে বিকাশ লাভকারী কোম্পানির ব্যবস্থা হল উত্তেজনা সমন্বয়, সহযোগিতার খরচ কমানো, লাভ তৈরি এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের সুরক্ষা প্রদানের জন্য আমাদের বর্তমানে সর্বোত্তম সরঞ্জাম।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠার কিছুকাল পরে, কোম্পানির ফর্মটি বিশেষ আইন দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, তবে প্রাথমিকভাবে এটি অত্যন্ত বিরল ছিল। 1791 সালে কংগ্রেস দ্বারা চালু করা প্রথম মার্কিন ব্যাংক ছিল সবচেয়ে প্রাথমিক এবং সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ। 1811 সালে নিউইয়র্ক প্রথম সাধারণ কোম্পানি আইনটি চালু করে। 19শ শতাব্দীর মধ্যভাগে, আরও অনেক রাজ্য বিশেষ আইন ছাড়াই কোম্পানি নিবন্ধনের অনুমতি দিতে শুরু করে, "সীমিত দায়" ধারণাটি রাজ্যগুলিতে ধীরে ধীরে মানকীকরণ হয়। 19শ শতাব্দীর শেষের শিল্পায়নের ঢলের সময়, কোম্পানির সংখ্যা বিস্ফোরিতভাবে বৃদ্ধি পায়, যা 1899 সালের "ডিলওয়ার জেনারেল কোম্পানি এক্ট" দ্বারা চিহ্নিত হয়।
সহকারিতা হল ১৯শ শতাব্দীতে উঠে আসা একটি বিকল্প। এগুলি একটি বিকল্প সমন্বয় পদ্ধতি অনুসন্ধান করেছিল: সদস্য-স্বত্ব এবং গণতান্ত্রিক শাসন। কৃষক, ভোক্তা, শ্রমিক এবং ক্রেডিট সহকারিতা সহকারিতার মাধ্যমে অংশগ্রহণকারীদের স্বার্থকে সংগঠনটির সাথে আরও সরাসরি বেঁধেছে। সহকারিতা কিছু ক্ষেত্রে সফল হয়েছে, যেমন কৃষি (উদাহরণস্বরূপ Land O'Lakes), কিন্তু সামগ্রিকভাবে এগুলি বেশি বিশেষায়িত। একইসময়ে, কোম্পানির ফর্মটি আরও জনপ্রিয় হয়ে উঠছিল।
একটি বিকল্প হল সীমিত দায়বদ্ধতা কোম্পানি, অর্থাৎ LLC। যদিও LLC-এর জার্মান GmbH বা ব্রিটিশ লিমিটেড (Ltd.) এর মতো পুরনো পূর্বসূরী ছিল, LLC নিজেই তুলনামূলকভাবে দেরিতে আবির্ভূত হয়েছিল: ওয়াইওমিং 1977 সাল পর্যন্ত এটিকে আইনে অন্তর্ভুক্ত করেনি। এর আগে, কোম্পানি সীমিত দায়বদ্ধতা প্রদান করত, কিন্তু তাদের কাঠামো কঠিন ছিল এবং দ্বিগুণকরদের সম্মুখীন হত, যখন অংশীদারি ব্যবস্থা নমনীয় হলেও অংশীদারদের ব্যক্তিগত ঝুঁকির সম্মুখীন হতে হত। LLC-এর সীমিত দায়বদ্ধতা এবং পারদর্শী ট্যাক্সিংয়ের সংমিশ্রণটি বিভিন্ন ধরনের ছোট ব্যবসার জন্য আদর্শ করে তোলে। আজকের দিনে, এটি অনেক স্টার্টআপ, ছোট ব্যবসা এবং বিনিয়োগভিত্তিক উপায়ের ডিফল্ট ফর্ম হয়ে উঠেছে।
এরপর কিছু সামান্য পরিবর্তনী দেখা গেল: লিমিটেড লাইবিলিটি পার্টনারশিপ (LLP, 1991), লো-প্রফিট লিমিটেড লাইবিলিটি কোম্পানি (L3C, 2008), পাবলিক বেনিফিট কোম্পানি (2010) ইত্যাদি। এগুলি অনুসন্ধানের জন্য অত্যন্ত উপযোগী, এবং বিশেষ উদ্দেশ্যের জন্য কোম্পানির ফর্মের উন্নতি। কিন্তু কখনও কখনও, প্রযুক্তি সম্ভাবনার সীমানা পরিবর্তন করে, যা তুলনামূলকভাবে বিপ্লবী নতুন ফর্মগুলির জন্ম দেয়।
ডিএও এবং এর সমস্যা
ডিসেন্ট্রালাইজেশন হল এমন একটি বিপ্লবী ধারণা যেখানে বড় একটি গ্রুপ কেন্দ্রীয় পরিচালনা বা বিশ্বস্ত মধ্যস্থতাকারীর প্রয়োজন ছাড়াই সমন্বিত হয়।
এনক্রিপ্টেড জগতের আগে—বিশেষ করে সাতোশি নাকামোটো ব্লকচেইন আবিষ্কার করার আগে—এই সম্ভাবনাটি বেশি দাঁড়ায় দর্শনগত পর্যায়ে, বাস্তব পর্যায়ে নয়। এনক্রিপ্টেড জগতের প্রথম মহান উদ্ভাবনগুলির একটি হল DAO, অর্থাৎ ডিসেন্ট্রালাইজড অটোনোমাস অর্গানাইজেশন। DAO হল এমন একটি সংগঠন যা সফটওয়্যার কোডেড নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয় এবং কেন্দ্রীয় সংস্থা দ্বারা নয়, বরং অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা সমষ্টিগতভাবে পরিচালিত হয়। কোনও কেন্দ্রীয় পরিচালনা দল বা বোর্ড নেই, সতেরোজন সজনদেরও নেই।
কিন্তু ডিসেন্ট্রালাইজড গভর্ন্যান্স কঠিন। টোকেন হোল্ডারদের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির জন্য ভোট দেওয়ার প্রমাণিত হয়েছে যে ব্যক্তিগত শেয়ারহোল্ডারদের বোর্ড সদস্যদের নির্বাচনের জন্য ভোট দেওয়ার চেয়ে আরও কঠিন—যারা ইতিমধ্যেই অত্যন্ত কম ভোটদানের হার রাখে, যা মার্কিন স্থানীয় নির্বাচনের সমান। কম সংখ্যক টোকেন হোল্ডারদের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত না হওয়ার ব্যাপারটিও চ্যালেঞ্জিং।
গত কয়েক বছরের আইনি পরিস্থিতি এই চ্যালেঞ্জগুলিকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে। দুঃখজনকভাবে, আগের সরকারের মার্কিন সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ কমিশন ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলির জন্য স্পষ্ট নিয়ম প্রদান করেনি, এবং শিল্পের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক বাস্তবায়নের মাধ্যমে এই অস্পষ্টতাকে অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করেছে। অনিশ্চয়তার মধ্যে উদ্যোক্তৃতা বাড়তে পারে না; এমনকি নিয়মগুলি স্পষ্ট হলেও ব্যবসা চালানোই যথেষ্ট কঠিন।
অনিশ্চয়তার মধ্যে উদ্যোক্তৃত্ব বাড়ে না; এমনকি নিয়মগুলি স্পষ্ট হলেও ব্যবসা পরিচালনা করা কঠিন।
বিষয়টির মূল হল "Howey টেস্ট"-এর তিনটি মানদণ্ডের মধ্যে একটি—যা SEC একটি সরঞ্জামকে সিকিউরিটি হিসাবে চিহ্নিত করতে ব্যবহার করে: (1) অর্থের বিনিয়োগ; (2) সাধারণ উদ্যোগ; (3) অন্যের প্রচেষ্টার উপর সম্পূর্ণভাবে লাভ। পাবলিক কোম্পানির ক্ষেত্রে, "অন্যের প্রচেষ্টা" কোম্পানির পরিচালনা দলকে অন্তর্ভুক্ত করে। ক্রিপ্টো প্রকল্প এবং তাদের DAO-এর ক্ষেত্রে, SEC মনে করে যে, প্রোটোকলের নিরন্তর উন্নয়ন—যদিও এটি সম্ভবত টোকেন ধারণকারী বা ধারণকারী নয় এমন অসংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের দ্বারা সম্পন্ন হয়—সংশ্লিষ্ট টোকেনগুলিকে সিকিউরিটি আইনের অধীনে রাখে, যা ব্যাপকভাবে অংশগ্রহণ এবং চেইন-অপারেশনকে অসম্ভব করে তোলে।
এছাড়াও, ডিএও-কে কোনো রাষ্ট্র আনুমতিপূর্বক স্বীকৃতি দেয় না বলে, প্রকল্পের মালিকরা উপরে উল্লিখিত যেকোনো সুরক্ষা, যেমন সীমিত দায়বদ্ধতা, পায় না। অর্থাৎ, ডিএও সদস্যরা অসীম ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার মুখোমুখি হতে পারে, যা আইনগতভাবে ক্রিপ্টো গভর্নেন্সকে প্রায় মধ্যযুগীয় পর্যায়ে ফিরিয়ে আনে।
অতএব, ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলি আইনজীবীদের পরামর্শ অনুসারে কাজ করে। তারা প্রোটোকলের নিরবচ্ছিন্ন বিকাশের নিয়ন্ত্রণের জন্য বিদেশে একটি স্বাধীন ফাউন্ডেশন প্রতিষ্ঠা করে, যাতে সেই কাজগুলির সাথে মার্কিন ব্যবসার সম্পর্ক কাটা যায়। অথবা সরাসরি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে অপারেশনের একটি সংস্থা প্রতিষ্ঠা করে। এই দুটি "সমাধান"ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উদ্ভাবনী ক্ষমতা, চাকরি এবং করের ক্ষতি করে।
বিদেশী ক্রিপ্টো ফাউন্ডেশন, যা সুন্দরভাবে বললে, একটি ঘুরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা। এই আইনজীবীদের দ্বারা তৈরি করা এই বিকল্প পদ্ধতিগুলি ক্ষমতা এবং স্থায়ী উন্নয়নের কাজকে একটি "স্বাধীন" সংস্থার দিকে সরিয়ে নিয়ে যায়, যাতে সিকিউরিটি নিয়ন্ত্রণ এড়ানো যায়। এই কৌশলটি নিয়ন্ত্রণমূলক পরিবেশের সময়ে বুঝতে পারা যায়, কিন্তু এটি গভীর ত্রুটিগুলিকেও প্রকাশ করে: ফাউন্ডেশনের উদ্দেশ্য-সমন্বয় কাঠামো দুর্বল, বৃদ্ধির প্রতি এর ক্ষমতা সীমিত, এবং এটি অপরিহার্যভাবে কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণকে শক্তিশালীকরণের দিকেই ঝুঁকে।
কিন্তু যখন প্রকল্পটি "SEC দ্বারা মামলা করা" এবং "একটি অদ্ভুত সংগঠনগত কাঠামো তৈরি করা" এর মধ্যে আটকে যায়, তখন তাদের আর কী বিকল্প আছে?
এই কারণেই DUNA—ডিসেন্ট্রালাইজড অন্যান্য অনুমোদিত অলাভজনক সংস্থা—এতটাই গুরুত্বপূর্ণ। এটি ব্যবসায়িক কাঠামো এবং শাসন ডিজাইনের দীর্ঘ ইতিহাসকে অনুসরণ করে, সমস্ত ব্যবসার সাধারণ লক্ষ্যকে অনুসরণ করে: একটি সাধারণ উদ্দেশ্যের চারপাশে মানুষকে দক্ষতার সাথে সমন্বিত করা। কিন্তু এর বাস্তবায়ন কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালনা করার উপর নির্ভর করে না, যা প্রচলিত কোম্পানিগুলিতে সাধারণত দেখা যায় ডিলিগেশন-অ্যাজেন্সি সমস্যা এবং তথ্যের অসমতা কমিয়ে দেয়। এই কারণেই, DUNA Howey টেস্টের একটি মূল ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে: অংশগ্রহণকারীদের মূল্য তৈরির জন্য অন্যদের পরিচালনা প্রচেষ্টার উপর নির্ভরশীলতা।³
দলটি তার আইনগত রূপ লাভ করেছে
DUNA এর আগে, ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলির সংগঠন এবং পরিচালনার জন্য শুধুমাত্র তিনটি বিকল্প ছিল: DAO-এর আইনগত স্বীকৃতি অভাব, সদস্যদের ধ্বংসাত্মক দায়বদ্ধতার ঝুঁকি; পারম্পরিক কোম্পানি সংস্থা প্রকল্পগুলিকে অনুপযুক্ত স্তরীয় কাঠামোতে জড়ায়, এবং SEC-এর নিয়ন্ত্রণমূলক কার্যক্রমের সম্মুখীন হয়; বিদেশি ফাউন্ডেশনগুলি আইনগত এবং বাস্তবায়ন উভয় দিকেই অত্যন্ত জটিল, যা শিল্পকে ব্যাপকভাবে বিদেশের দিকে ঠেলে দেয়।
প্রায় সম্প্রতি পর্যন্ত, একটি ব্যবহারকারী গোষ্ঠীকে কেন্দ্রীয়করণ করা নেটওয়ার্ক পরিচালনা করার সাথে সাথে কোম্পানির কিছু সুরক্ষা উপভোগ করার জন্য কোনও স্পষ্ট উপায় ছিল না—এই সংগঠনের ফর্মটি শুধুমাত্র ব্লকচেইন প্রযুক্তির মাধ্যমেই সম্ভব হয়েছে। এখন এটি উপলব্ধ।
সহজ কথায়, DUNA একটি গোষ্ঠীকে একটি আইনগত ব্যক্তিত্বে পরিণত করে। বর্তমানে তিনটি রাজ্য—আলাবামা, পশ্চিম ভার্জিনিয়া এবং ওয়াইওমিং—এই নতুন ব্যবসায়িক কাঠামোকে আইনগতভাবে অনুমোদন করেছে। এটি বিদ্যমান সংগঠনের আইনগত সুবিধাগুলির সাথে কেন্দ্রীয়করণহীন নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা একত্রিত করে, যা পারম্পরিক কোম্পানির থেকে সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন এবং আগে কোনও সংস্থা কখনও বাস্তবায়িত করেনি।
সহজ কথায়, DUNA একটি গোষ্ঠীকে একটি আইনগত ব্যক্তিত্বে পরিণত করেছে।
DUNA কী ধরনের সুরক্ষা প্রদান করে? এর ক্ষমতাগুলির মধ্যে আছে আইনগত ব্যক্তিত্ব, সীমিত দায়বদ্ধতা, অবিচ্ছিন্ন অস্তিত্ব এবং রাজ্য সরকারের স্বীকৃতি—এগুলি আধুনিক কোম্পানির কার্যক্রমের মূল উপাদান। একটি গোষ্ঠীর "আইনগত ব্যক্তিত্ব" স্বীকৃতি প্রদান করে, এটি সদস্যদের পক্ষে চুক্তি স্বাক্ষর করার অনুমতি দেয়; সীমিত দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করে যে সদস্যদের সংগঠনের দায়বদ্ধতার জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়ী হতে হবে না। এই বৈশিষ্ট্যগুলি একসাথে, বড় পরিসরের অসংহত মানুষকে সহযোগিতা করতে সক্ষম করে—পুঁজি সংগ্রহ, সম্পত্তি ধারণ, পরিচালকদের নিয়োগ, কর পরিশোধ, লেনদেন সম্পন্ন—এবং সদস্যদের অতিরিক্ত ঝুঁকি বা ধ্বংসাত্মক দায়বদ্ধতা এড়াতে।
সংগঠনের গঠন এক দিনেই প্রতিষ্ঠিত হয় না; এগুলি রাজ্যগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা, আইনজীবীদের ধীরে ধীরে পরিচয় এবং উদ্যোক্তাদের বিশ্বাস অর্জনের সাথে ধীরে ধীরে প্রসারিত হয়। ডেলাওয়্যার কোম্পানি নিবন্ধনের প্রথম পছন্দে পরিণত হওয়ার আগে, নিউ জার্সি প্রধান ছিল;⁴ আজকাল, টেক্সাস এবং নেভাদা তাদের পিছনে পিছনে আসছে। LLC-এর শুরুটি ওয়াইওমিংয়ে অনুমোদিত হয়েছিল, এবং করপ্রক্রিয়াটি পরিষ্কার হওয়ার পর 1997 সালের মধ্যে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 50টি রাজ্যেই ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল। DUNA-এর ক্ষেত্রে, ওয়াইওমিং আবারও পথপ্রদর্শক হয়েছিল, 2024 সালের মার্চে এটিরআইনগতভাবে অনুমোদন করে। Uniswap Governance এবং Nouns DAO-এর মতো ক্রিপ্টোপ্রোটোকল এবং সম্প্রদায়গুলি ইতিমধ্যেই এটি গ্রহণ করেছে।
যেমন কোম্পানির ব্যবস্থা বড় পরিসরের কোম্পানিগুলিকে প্রথম প্রাকৃতিক রূপ দেয়, DUNA খোলা, ইন্টারনেট-স্কেলের ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কগুলিকে তাদের নিজস্ব আইনি রূপ দিচ্ছে।
অর্গানাইজেশন ডিজাইনের নতুন যুগ
DUNA-কে একটি আইনি কভার হিসাবে কল্পনা করুন, যা ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের গভর্ন্যান্স মেকানিজমকে ব্যবসা চালানোর অনুমতি দেয়, যেখানে পারম্পরিক কেন্দ্রীয় পরিচালনা প্রবেশ করে না। এটি অন-এনটিটি নন-প্রফিট অ্যাসোসিয়েশন (UNA)-এর উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে—একটি আইনি কাঠামো যা ১৭টি রাজ্য এবং ওয়াশিংটন ডিসি গ্রহণ করেছে, যা হোমওয়ানার্স অ্যাসোসিয়েশন, নাগরিক সংগঠন, বিনোদনমূলক খেলার লিগ, ধর্মীয় সম্প্রদায় এবং আগ্রহী ক্লাবের মতো গোষ্ঠীগুলিকে আইনগতভাবে সংগঠিত করতে সাহায্য করে। UNA একটি হালকা গভর্ন্যান্স প্রদান করে, যা কোম্পানি বা LLC-এর ভারী কাঠামোর প্রয়োজনীয়তা এড়ায়, এবং এই গোষ্ঠীগুলিকে একটি বস্তুর নামে সম্পত্তি ধারণ, চুক্তি স্বাক্ষর, মামলা করা (বা মামলা হওয়া) অনুমতি দেয়।⁵
যেমন কোম্পানির ব্যবস্থা সমস্ত অংশীদারি প্রতিষ্ঠানকে প্রতিস্থাপন করেনি, তেমনি DUNA আগের সবকিছুকেও প্রতিস্থাপন করবে না।
DUNA এর সাথে এটি অনুরূপ: এটি একটি টোকেন হোল্ডার বা অবদানকারীদের গ্রুপকে চেইন-অন-রুলস বা টোকেন-ভিত্তিক ভোটিংয়ের মাধ্যমে বোর্ড বা ম্যানেজমেন্ট টিমের উপর নির্ভর না করে গভর্ন করতে দেয়। সদস্যদের সীমিত দায়বদ্ধতার সুরক্ষা প্রদান করা হয়, যা প্রতিষ্ঠানের দায়বদ্ধতাকে ব্যক্তিগত সম্পদ থেকে পৃথক করে; এই সংগঠনটিকে আদালত, নিয়ন্ত্রক এবং ট্রেডিং পার্টনাররা বুঝতে পারে এবং এর সাথে মিথস্ক্রিয়া করতে পারে।
কিন্তু DUNA সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে পারে না। এটি গভর্ন্যান্স চ্যালেঞ্জ দূর করতে পারে না, ডিসেন্ট্রালাইজেশন নিশ্চিত করতে পারে না (যদিও DUNA-এর যোগ্যতা অর্জনের জন্য DAO-এর কমপক্ষে 100 জন সক্রিয় সদস্য থাকতে হবে), এবং সিকিউরিটি আইনকে জাদুর মতো এড়িয়ে যেতে পারে না। এটি যা প্রকৃতপক্ষে করে, তা হলো একটি নির্দিষ্ট ফাঁক পূরণ করা: ডিসেন্ট্রালাইজড সংগঠনগুলিকে আইনগতভাবে স্বীকৃত সংগঠনে পরিণত করা।
অফিসিয়াল ব্যবসায়িক নেটওয়ার্ক থেকে শুরু করে পার্টনারশিপ, কোম্পানি, LLC এবং এখন DAO পর্যন্ত, প্রতিটি নতুন সংগঠন প্রযুক্তি মানুষের নতুন সমন্বয়ের প্রয়োজনে উদ্ভূত হয়েছে। DUNA সম্ভবত সংগঠন ডিজাইনের বিকাশের একটি নতুন যুগের শুরু চিহ্নিত করে। কিন্তু যেমন কোম্পানি সিস্টেম সমস্ত পার্টনারশিপকে প্রতিস্থাপন করেনি, DUNAও আগের সবকিছুকে প্রতিস্থাপন করবে না। এটি শুধুমাত্র বিকল্পগুলির মেনুকে বিস্তারিত করে। এবং এটি প্রথমবারের মতো ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্ককে সম্পূর্ণভাবে চিহ্নিত আইনি বস্তুর দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেয়।
মানব ইতিহাসের বেশিরভাগ সময়ে, স্কেল করা সংগঠন—যদিও ছোট স্কেলের—অর্থ ছিল বিপুল ব্যক্তিগত ঝুঁকি বহন করা। বোলো পরিবারের মতো সাহসী উদ্যোক্তারা পরিবার, প্রতিষ্ঠা এবং ভঙ্গুর অভ্যাসের উপর নির্ভর করে সবকিছুকে বজায় রাখত, যেকোনো সময় একটি জাহাজ দুর্ঘটনায় তাদের সবকিছু হারিয়ে ফেলার সম্ভাবনা থাকত।⁶ কোম্পানির ব্যবস্থা এই গণনাকে পরিবর্তন করেছিল, উদ্যোগের ভাগ্যকে এর পিছনের ব্যক্তিদের ভাগ্য থেকে পৃথক করে। DUNA এই পৃথকীকরণকে একটি নতুন ক্ষেত্রে বিস্তারিত করেছে: ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের সম্প্রদায়ের গভর্ন্যান্স।
এখন, ইন্টারনেটে অসংগঠিত একটি অজানা ব্যক্তিদের দলও একটি একক সত্ত্বা হিসাবে কাজ করতে পারে—চুক্তি স্বাক্ষর করতে, সম্পদ ধারণ করতে, ঝুঁকি নিতে—বিনিয়োগকারীদের কোনো একজনের জীবিকা ঝুঁকিতে পড়ার প্রয়োজন ছাড়াই। এই অর্থে, এটি ব্যবসার ইতিহাসের একটি প্রাচীনতম সমস্যার একটি নতুন সমাধান।
ধন্যবাদ: অ্যাইডেন স্লাভিন, অ্যালেজান্ড্রো ফ্লোরেস, মাইলস জেনিংস, স্কট ডিউক কোমিনার্স, সোনাল চোখশি এবং স্টেফ জিনের মূল্যবান মন্তব্য এবং সংশোধনের জন্য। লেখায় যদি কোনো ভুল থাকে, তবে তা লেখকের দায়িত্ব।
সহকারী সংগঠনগুলি মনে হয় ডিজিটাল-ন্যাটিভ সংগঠনের মতো DAO-এর সাথে খুব ভালোভাবে মানানসই, কিন্তু সহকারী সংগঠনগুলি একটি আপেক্ষিকভাবে স্থিতিশীল, চিহ্নিত সদস্য গোষ্ঠী এবং স্তরবদ্ধ নেতৃত্ব কাঠামোকে পূর্বনির্ধারিত করে, যা অনেক ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কের অভাব।
আকর্ষণীয় বিষয় হলো, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্য একটি বড় অবদান—কোম্পানি দুর্দশা আইন—দীর্ঘ সময় ধরে বিশ্বব্যাপী প্রচলিত হয়নি। এই আইনটি "একজন ব্যক্তি ঝুঁকি নিতে পারে, ব্যর্থ হতে পারে, পুনর্গঠন করতে পারে, আবার চেষ্টা করতে পারে" এই ধারণাকে আইনগতভাবে স্থান দেয়, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সক্রিয়তার একটি ইঞ্জিন।
ওয়াইওমিং রাজ্য ২০২১ সালে এই সমস্যার সমাধানের চেষ্টা করেছিল এবং DAO-কে LLC হিসাবে গঠনের অনুমতি দিয়েছিল। তবে LLC-এর মধ্যে এখনও স্পষ্ট সদস্য তালিকা, K-1 ট্যাক্স ফর্ম এবং লাভের উদ্দেশ্য ধরে রাখা হয়। এটি কিছু ছোট বিনিয়োগ ক্লাবের জন্য উপযুক্ত, কিন্তু একটি অ-লাভকেন্দ্রিক মিশন, অনুমতি-হীন, এবং সদস্যদের অজ্ঞাততা দ্বারা পরিচালিত নেটওয়ার্কের জন্য এটি খুবই অসঙ্গত। Howey সমস্যা—অর্থাৎ, সদস্যদের অধিকারগুলি নিজেই কি সিকিউরিটি হয়—এর সমাধানেও এটি প্রায় কোনও সহায়তা করে না।
অর্থাৎ, যতক্ষণ না নিউ জার্সির তৎকালীন গভর্নর উড্রো উইলসন রাজ্যের ব্যবসাবান্ধব নিবন্ধন আইনকে দমন করেন, ততক্ষণ ডিলওয়েয়ারকে অজান্তেই বড় সহায়তা করেন।
ট্রাস্ট প্রতীয়মানভাবে ডিসেন্ট্রালাইজড গ্রুপের জন্য প্রাকৃতিক বাহন হিসেবে দেখায়, কিন্তু বাস্তবে এটি উপযুক্ত নয়। ট্রাস্ট চিহ্নিত ট্রাস্টি এবং বেনিফিশিয়ারির মধ্যে সম্পর্ককে কেন্দ্র করে ডিজাইন করা হয়েছে, যা সচেতনভাবে বিচ্ছিন্ন গভর্নেন্সকে অগ্রাধিকার দেয় এমন সংগঠনগুলির জন্য একটি অস্বস্তিকর পছন্দ।
একটি কথা হলো, মার্কো পোলো একটি বিপরীত বাণিজ্যিক শক্তির মধ্যে যুদ্ধে একটি ভেনিস যুদ্ধজাহাজ পরিচালনা করেছিলেন এবং পরে জেনোয়ার কারাগারে বন্দী হন, যেখানে তিনি তাঁর প্রসিদ্ধ ভ্রমণকাহিনীটি মুখস্থ করেন।
টুইটার：https://twitter.com/BitpushNewsCN
বিটপুশ টেলিগ্রাম কমিউনিটি: https://t.me/BitPushCommunity
বিপুশ টিজি সাবস্ক্রাইব: https://t.me/bitpush