একটি ক্রিপ্টো ডেবিট কার্ডের ব্যর্থতা প্রকাশ করেছে যে কিছু ওয়ালেট এবং ফিনটেক ব্র্যান্ড তাদের পেমেন্ট সেবাগুলির উপর খুব সীমিত নিয়ন্ত্রণ রাখে; রেইনের 1.1 মিলিয়ন ডলারের কন্ট্রাক্ট ভুলটি শেয়ারড ইনফ্রাস্ট্রাকচারের ঝুঁকি দেখিয়েছে।
- সাধারণ ব্যাংক, প্রসেসর এবং মিডলওয়্যার একই ধরনের ত্রুটির জন্য বিভিন্ন কার্ড ব্র্যান্ডকে একসাথে প্রকাশ করতে পারে।
- আগস্টে রেইনের ভাঙ্গনটি শুধুমাত্র পুনঃপূরণকৃত কার্ড ব্যালেন্সকে প্রভাবিত করেছিল, গ্রাহকদের ব্যক্তিগত ওয়ালেট এবং প্রাইভেট কী অপ্রভাবিত রয়েছে।
- এমএনই অ্যাপের সিইও রন টার্টার সরাসরি ব্যাংকিং সম্পর্ক গড়ে তোলার এবং গ্রাহকদের রেকর্ড স্বাধীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলার পরামর্শ দিয়েছেন।
- আমেরিকান ডিপোজিট ইনস্যুরেন্স ব্যাংকের দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে যোগ্য ব্যাংক জমা রক্ষা করে, ফিনটেক সেবাদানকারীদের নিজস্ব দুর্ঘটনার জন্য নয়।
MNEE অ্যাপের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও রন টার্টার ক্রিপ্টো.নিউজকে বলেছেন যে, ব্যাংকিং-অ্যাস-এ-সার্ভিস প্ল্যাটফর্মের উপর গভীরভাবে নির্ভরশীল কোম্পানিগুলি অ্যাপ্লিকেশন, কার্ড ডিজাইন এবং মার্কেটিং ছাড়াও অন্যান্য সমস্ত দিকের উপর প্রায় কোনও নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারে না।
তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, স্পনসর ব্যাংক ব্যাংকিং লাইসেন্স প্রদান করে এবং ফিয়াট ডিপোজিট রাখে, প্রসেসর ট্রানজেকশনগুলির অনুমোদন করে; পরিচয় যাচাই, সঙ্গতি, প্রতিকূলতা এবং ক্রিপ্টো ওয়ালেট সেবা সম্ভবত বিভিন্ন সরবরাহকারীদের দ্বারা পৃথকভাবে পরিচালিত হয়।
আপনি লক্ষ লক্ষ ব্যবহারকারী এবং শক্তিশালী ব্র্যান্ড অর্জন করতে পারেন, কিন্তু এখনও আপনার পণ্যের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা অর্জন করতে পারেন না।
ক্রিপ্টো ডেবিট কার্ড ব্র্যান্ডগুলি উপরের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভরশীল
টার্টারের মতে, প্রতিষ্ঠাতারা প্রায়শই স্পনসর ব্যাংকের ক্ষমতাকে কম মূল্যায়ন করেন। ব্যাংক বা প্রকল্প পরিচালনা কর্তৃপক্ষ যদি কোনো প্রকল্পকে অত্যধিক ঝুঁকিপূর্ণ বলে মনে করে, তবে তারা প্রকল্পটিকে সীমিত বা বন্ধ করে দিতে পারে, যখন উপভোক্তাদের জন্য ডিজাইন করা কোম্পানিগুলি একাই সেবা পুনরুদ্ধার করতে পারে না।
তিনি উল্লেখ করেন যে কুলিপা গ্রীষ্মকালে দায়-সম্পদের অসামঞ্জস্যতায় পড়েছিল, যা প্রায় ২০টি ওয়ালেট এবং ফিনটেক কোম্পানির কার্ড প্রকল্পকে বিঘ্নিত করেছিল। গ্রাহকরা পেমেন্ট চেষ্টা না করা পর্যন্ত সেবা বিঘ্নের কথা জানতে পারবেন না।
অন্যান্য কয়েকটি স্বতন্ত্র ঘটনায় পেমেন্ট অবকাঠামোর ভিতরে ক্ষতি হয়েছে। গ্নোসিস জানিয়েছে যে, 1 জুন তারিখে তাদের উপর হামলা কার্ড সুরক্ষা সিস্টেমের ব্যবহৃত সফটওয়্যার মডিউলকে লক্ষ্য করেছিল এবং কার্ড সেবা বন্ধ করে দিয়েছিল। 3 জুলাই তারিখে পোস্ট-মর্টেম বিশ্লেষণে দাবি করা হয়েছে যে, হামলাকারীরা 1.5 মিলিয়ন ডলার প্রতারণা করেছিল এবং আরও 300,000 ডলারকে অপ্রাপ্য করে তুলেছিল। কোম্পানিটি ক্ষতি বহন করেছে এবং ব্যবহারকারীদের অর্থ পুনরুদ্ধার করেছে, যা 6 মাসের ভালনারবিষয়ক প্রতিবেদনে ইতিমধ্যেই প্রকাশিত হয়েছিল।
ব্লকেইডের রেইন কার্ড গ্যাপ ঘটনার তদন্ত অনুযায়ী, ২৮ আগস্ট, একটি পুরনো রেইন চুক্তি সোলানা-ভিত্তিক কার্ড প্রকল্পগুলিকে প্রায় ১.১ মিলিয়ন ডলারের চুরির ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছিল। আক্রমণকারীরা কার্ড ব্যয়ের জন্য জমা করা স্থিতিশীল মুদ্রা প্রতিজামির উপর লক্ষ্য করেছিল, ব্যক্তিগত ওয়ালেট বা ব্যক্তিগত চাবির সাথে কোনো সংস্পর্শ ছিল না।
গ্রাহকের রেকর্ড সেবাদাতার দুর্ঘটনার পরেও উপলব্ধ থাকতে হবে
টার্টার সুপারিশ করেন যে সহযোগী নির্বাচনের আগে প্রথমে স্পষ্ট করে নিন যে গ্রাহকের তহবিল কোথায় রাখা হয়েছে: একটি পৃথক ব্যাংক হিসাবে, নাকি গ্রাহকের জন্য ধারণকৃত সমষ্টিগত হিসাব, যাকে সাধারণত FBO হিসাব বলা হয়।
সম্মিলিত ফান্ডের জন্য, তিনি বলেন যে কোম্পানিটি জিজ্ঞাসা করা উচিত যে কে গ্রাহকের বইয়ের সঙ্গে মিলিয়ে দেখছে, মিলিয়ে দেখার কতটা কার্যক্রম রয়েছে, এবং ব্যাংকটি কি নিজস্ব কপি রাখে। তাঁর পছন্দের নিরাপত্তা ব্যবস্থা হল: গ্রাহকের নামে আলাদা অ্যাকাউন্ট খোলা, এবং ব্র্যান্ডের দ্বারা দৈনিক ব্যালেন্স এবং রেকর্ডের কপি রাখা।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বীমা সুরক্ষার জন্য আলাদা শর্ত রয়েছে। মার্কিন প্রতিভূতি গ্রাহক বিতরণ সংরক্ষণ বোর্ডের পেমেন্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলির বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, প্রবেশযোগ্য জমা বীমা নিয়ন্ত্রণমূলক প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা হয়েছে কিনা তার উপর নির্ভর করে। জমা বীমা বীমাকৃত ব্যাংকের দুর্ঘটনার ঝুঁকি সুরক্ষিত করে, কিন্তু অ-ব্যাংকিং অ্যাপ্লিকেশন কোম্পানির দুর্ঘটনা কভার করে না।
নিরাপত্তা পরীক্ষার ক্ষেত্রে, এই প্রবক্তা একটি স্বাধীন মূল্যায়ন, যেমন SOC 2 Type II রিপোর্টের প্রস্তাব দেন এবং প্ল্যাটফর্মটি তার অবকাঠামো শেয়ার করা অন্যান্য প্রকল্পগুলির পর্যবেক্ষণ কিভাবে করে তা জিজ্ঞাসা করেন। বীমা নিয়ে আলোচনায়, কভার করা যায় এমন ক্ষতির পরিমাণ এবং একটি বড় দুর্ঘটনা ঘটলে প্রদানকারী কি আর্থিকভাবে এটি বহন করতে পারবে তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা উচিত।
বিকল্প সহযোগীদেরও একই মূল ব্যাংক শেয়ার করতে পারেন
টার্টার সতর্ক করেন যে, দুটি সেবাদাতা বেছে নেওয়া অপরিহার্যভাবে প্রকৃত স্বাধীন ব্যাকআপ ব্যবস্থা গঠন করে না। উভয়েই একই স্পনসর ব্যাংকের উপর নির্ভরশীল হতে পারে, যার ফলে ব্র্যান্ডটি একই প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্তের অধীনেই থেকে যায়।
তিনি বলেন, কয়েকটি প্রকাশক এবং বিকল্প প্রসেসর সংক্ষিপ্ত বিঘ্নের জন্য সহায়তা করে, কিন্তু প্রতিটি অতিরিক্ত সম্পর্ক স্তরের জন্য একটি অতিরিক্ত প্রযুক্তিগত একীকরণ, সামঞ্জস্যতা প্রক্রিয়া এবং হিসাব মিলানোর প্রয়োজনীয়তা থাকে। বড় ফিনটেক কোম্পানিগুলি এই ব্যবস্থাগুলি বহন করার জন্য সহজেই সক্ষম; ছোট কোম্পানিগুলি সম্ভবত সংশ্লিষ্ট খরচ এবং কাজের পরিমাণ বহন করতে অক্ষম।
আমরা একটি ব্যাংকের ক্রেডিট অনুমোদনের জন্য এক বছরের বেশি সময় ব্যয় করেছি।
তার পরামর্শ হলো প্রতিটি মধ্যস্থতাকারীকে পর্যালোচনা করে উপ-প্রতিষ্ঠানের তালিকা পেতে এবং প্রত্যক্ষভাবে স্পনসর ব্যাংকের সাথে যোগাযোগ করা সম্ভব কিনা তা নিশ্চিত করা। চুক্তিটি আপস্ট্রিম সেবাদাতার অধিগ্রহণ, বন্ধ, নিরাপত্তা ভাঙ্গন, বা সেবা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তের মতো পরিস্থিতি অন্তর্ভুক্ত করবে।
গ্নোসিস পে-এর একটি অন্যান্য ডেটা লিক 11 মাসে ঘটেছিল, যা তাদের ব্র্যান্ডেড কনজিউমার কার্ডকে প্রভাবিত করেছিল, যদিও কোম্পানি জানিয়েছে যে তাদের এন্টারপ্রাইজ প্ল্যাটফর্ম এবং গ্রাহকের ফান্ড অপ্রভাবিত রয়েছে।
সেবাদাতার ব্যর্থতার প্রতিক্রিয়ায়, টার্টার চুক্তিতে প্রকল্পটি সরাসরি চালিয়ে যাওয়ার বা প্রকল্পটি স্থানান্তরিত করার অধিকার প্রদান এবং বন্ধের আগে নোটিশ সময় নির্ধারণের পরামর্শ দেন। তিনি বলেন, এমএনই আগে সরাসরি ব্যাংকিং সম্পর্কের অভাবের কারণে একটি অননোনিমাইজড সেবাদাতার মাধ্যমে FBO অ্যাকাউন্ট চালু করার পরিকল্পনা বাতিল করেছিল। তাঁর মতে, সেবাদাতাটি পরে ব্যর্থ হয়ে Chapter 11 দুর্ভিক্ষের মধ্যে চলে যায়।