এই প্রবন্ধটি রিয়েল এসেট ওয়ার্ল্ড (RWA) খরচ, আর্থিক RWA, ই-কমার্স, সদস্যতা ব্যবস্থা এবং ডিজিটাল কালেকশনের মধ্যে সীমানা পরিষ্কার করে, ব্র্যান্ড, উৎপাদক, প্ল্যাটফর্ম এবং ভোক্তাদের কীভাবে স্পষ্ট বিভাজনের মাধ্যমে মূল্যের বন্দনা গঠন করে তা বিশ্লেষণ করে এবং AI এজেন্ট ভোক্তা পরিস্থিতিতে এর ভূমিকা, এবং অফ-চেইন বিশ্বাস, নিয়ন্ত্রণ, খরচ এবং ব্যবহারকারীর সচেতনতা সহ চ্যালেঞ্জগুলির সম্ভাব্যতা আলোচনা করে।

লেখক, উৎস: টনি ফু

যখন টোকেনাইজেশন সরকারি বন্ড এবং ফান্ড থেকে কফি এবং টিকিটের দিকে যায়, তখন আলোচনার বিষয় হওয়া উচিত 'আরেকটি বিনিয়োগ বিকল্প' নয়, বরং চারটি ভূমিকা কীভাবে একটি মূল্য বন্দনা গঠন করে এবং এটি ই-কমার্স, সদস্যতা সিস্টেম এবং ডিজিটাল কালচারাল আইটেমের সীমানা কোথায়।

টোকেনাইজেশনের দীর্ঘমেয়াদি ব্যবহার অর্থনৈতিক সম্পদের দ্বারা অধিকৃত হয়েছিল: মার্কিন সরকারি বন্ড, মুদ্রা বাজার ফান্ড, প্রাইভেট ক্রেডিট। rwa.xyz-এর তথ্য অনুযায়ী, 2026 সালের শেষের দিকে, লিঙ্কযুক্ত রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাসেট (স্টেবলকয়েন বাদে) এর আকার প্রায় 33 বিলিয়ন থেকে 39 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে পৌঁছেছে, যা এক বছরে প্রায় দুইগুণ বৃদ্ধি পেয়েছে, তবে এর গঠন এখনও মূলত অর্থনৈতিক সম্পদের উপর নির্ভরশীল। অর্থনৈতিক সম্পদের বাইরে, একটি অন্যান্য পথ গড়ে উঠছে—কফি, চা, সাংস্কৃতিক-সৃজনশীল, টিকিট এবং সদস্যতা সুবিধার টোকেনাইজেশন, যা প্রায়শই "কনজিউমপশন RWA" হিসাবে পরিচিত।

এটিকে প্রায়শই একটি অন্য বিনিয়োগ পণ্য হিসাবে ভুলভাবে বুঝা হয় এবং প্রায়শই "সদস্যতা পয়েন্ট ব্লকচেইনে আপলোড" হিসাবে সরলীকৃত হয়। এই সিরিজের পূর্ববর্তী দুটি প্রবন্ধে য lần কনজুমার RWA-এর গবেষণা পজিশন এবং চারটি মূল অধিকার (পণ্যের অধিকার, বিনিময়ের অধিকার, ব্যবহারের অধিকার, অংশগ্রহণের অধিকার) নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে; এই তৃতীয় ও শেষ প্রবন্ধটি দুটি আরও ব্যবহারিক প্রশ্নের উত্তর দেয়: এটির ই-কমার্স, সদস্যতা সিস্টেম, এবং ডিজিটাল কালচারের সীমানা কোথায়? ব্র্যান্ড, উৎপাদক, প্ল্যাটফর্ম, এবং ভোক্তা, কীভাবে একটি প্রকৃতভাবে বন্ধ মূল্যচক্র গঠন করবেন?

অধিকারগুলি পরিষ্কার করুন: দুটি কফির দুটি টোকেনাইজেশন

একটি সাধারণ বিভ্রান্তি হল: একই ব্লকচেইন ব্যবহার করে টোকেন জারি করা হলেও, কেন কিছু ফাইন্যান্সিয়াল RWA হয় এবং কিছু হয় না?

একটি শিল্প গবেষণা একটি সহজ তুলনা প্রস্তাব করেছে: একটি কফি চেইন ব্র্যান্ড বিস্তারের জন্য আগাম ফান্ডিংয়ের প্রয়োজন হতে পারে; এটি কফি মেশিনের ভবিষ্যতের আয়কে টোকেনাইজ করে হোল্ডারদের আর্থিক রিটার্ন শেয়ার করতে পারে, অথবা একটি ভাউচার জারি করে ভোক্তাদের আগাম পরিশোধ করতে পারে, যার মাধ্যমে পরবর্তীতে কফির বিনিময় করা যায়। ব্র্যান্ডের জন্য উভয় পদ্ধতির ব্যবসায়িক ফলাফল প্রায় একই—উভয়ক্ষেত্রেই আগাম ফান্ডিং পাওয়া যায়—কিন্তু ভাউচারের পিছনের অধিকার, আইনগত সম্পর্ক এবং জারিকারীর দায়িত্ব সম্পূর্ণভাবে ভিন্ন: প্রথমটি বিনিয়োগের সম্পর্ক, দ্বিতীয়টি পূরণের সম্পর্ক।

নির্ণয়ের মাপকাঠি কোন প্রযুক্তি ব্যবহার করা হয়েছে তা নয়, বরং: প্রমাণপত্রটি কোন অধিকার প্রতিনিধিত্ব করে, প্রকাশক কোন দায়বদ্ধতা বহন করে, এবং দুই পক্ষের মধ্যে কী সম্পর্ক গড়ে ওঠে। উপরের গবেষণাটি একটি হিসাববিদ্যা-সংক্রান্ত সমর্থনও প্রদান করে: IFRS 15 অনুযায়ী, পণ্য বা পরিষেবা প্রদানের আগে ভোক্তাদের পূর্বপ্রদত্ত অর্থ সাধারণত প্রকাশকের “চুক্তিগত দায়” হিসাবে চিহ্নিত করা হয়—যা মূলত একটি পালনের দায়বদ্ধতা, এবং আর্থিক দায় নয়।

এটি শুধু শব্দের খেলা নয়। ২০২৬ সালেও যদি “টোকেনাইজেশন” শব্দটি স্বাভাবিকভাবেই আর্থিক বৈশিষ্ট্য বহন করে, তবে খরচের পরিস্থিতিতে প্রকল্পগুলি যদি একই বর্ণনা—বিরলতা, মূল্যবৃদ্ধি, কিনে ফেলার চাপ—কে অনুসরণ করে, তবে এটি একটি বিনিময় প্রমাণপত্রকে আয়ের পণ্যের মতো প্যাকেজ করছে। এটি শুধুমাত্র ভোগ্যপণ্যের আইনগত প্রকৃতি বিকৃত করে, বরং প্রকল্পটিকে সিকিউরিটি বৈশিষ্ট্যের বিতর্কের দিকে নিয়ে যায়। অন্যভাবে বললে, ভোগ্য RWA-এর ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে: এটি “ভোগ্য অধিকারের ডিজিটালাইজেশন” নাকি “ভোগ্যের বাইরের আবরণে লুকানো একটি স্পেকুলেটিভ টুল”?

মূল্য বন্দন: কে প্রতিশ্রুতি দেয়, কে প্রমাণ করে, কে বাস্তবায়ন করে, কে রেকর্ড করে, কে ব্যতিক্রম প্রক্রিয়া করে

RWA ব্যবহারের জন্য চারটি পক্ষের সহযোগিতা প্রয়োজন: উৎপাদনকারীরা পণ্য এবং ব্যাচ ডেটা প্রদান করে, ব্র্যান্ডগুলি মূল্য প্রস্তাব এবং সুবিধাগুলি সংজ্ঞায়িত করে, প্ল্যাটফর্মটি রেজিস্টার, যাচাই, প্রবাহ এবং বাতিলের দায়িত্ব পালন করে, এবং ভোক্তারা দাবি, ব্যবহার এবং প্রতিক্রিয়া সম্পন্ন করে। একটি বন্দরের সফলতা হলো, প্রতিটি অংশগ্রহণকারীরই ইনপুট এবং যাচাইযোগ্য আউটপুট থাকা—উৎপাদনকারীরা ডেলিভারির জন্য স্টক আউটপুট দেয়, ব্র্যান্ডগুলি সময়ের সাথে সেবা আউটপুট দেয়, প্ল্যাটফর্মটি অবস্থা এবং লগ আউটপুট দেয়, এবং ভোক্তারা প্রকৃত চাহিদা সংকেত আউটপুট দেয়।

একটি সাধারণ পরিস্থিতি থেকেই এই দায়িত্ব কাঠামোর গুরুত্ব বোঝা যায়। একটি প্রিমিয়াম কফি ব্র্যান্ড 500টি রিডিমপশন রাইট প্রকাশের পরিকল্পনা করছে, কিন্তু প্রিলঞ্চ রিভিউতে শুধুমাত্র 480টি স্টক লক করা যাচ্ছে, বাকি 20টির জন্য নতুন সরবরাহের উপর নির্ভরশীল। এই পরিস্থিতিতে, ব্র্যান্ডের সামনে দুটি বিকল্প: 480টি প্রকাশ করা, নাকি 500টির জন্য অপেক্ষা করা। যদি 480টি প্রকাশের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে প্রকাশের সর্বোচ্চ সীমা সমন্বয় করতে হবে; যদি 500টি প্রকাশের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে স্টকে না আসা 20টির ‘রিডিমযোগ্য’ হিসাবে প্রদর্শন করা যাবে না। এখানে কোনও জটিল প্রযুক্তিগত সমস্যা নেই, শুধুমাত্র দায়িত্ব এবং事实-এর মধ্যে সামঞ্জস্যতা রক্ষা করা।—এবং এটিই ‘ভ্যালু-সাইকেল’-এর মূল্য: ব্র্যান্ডকে প্রচারণা বাড়ানোর আগেই, তাদের সরবরাহের বাস্তবসম্মত সীমা দেখতে।

একটি স্বাস্থ্যকর প্রকল্পের জন্য একটি দায়িত্ব চার্ট তৈরি করা উচিত: কে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন (সুবিধা এবং সময়সীমা), কে প্রমাণ করছেন (স্টক, ব্যাচ এবং পরীক্ষা), কে বাস্তবায়ন করছেন (বিতরণ এবং পরিষেবা), কে রেকর্ড করছেন (অবস্থা এবং লগ), এবং কে ব্যতিক্রম পরিচালনা করছেন (টিকেট এবং আপগ্রেড মেকানিজম)। একই কাজের জন্য দুটি “চূড়ান্ত দায়ী” থাকা, অথবা কোনো কাজের জন্য কেউই দায়ী না থাকা—এগুলোই বন্ধ চক্রটির অস্তিত্বহীনতা নির্দেশ করে; যখনই কোনো ব্যতিক্রম ঘটবে, সেই ভাঙনটি গ্রাহকদের সামনেই প্রকাশিত হয়ে যাবে।

একটি বন্দর মানের মূল্যায়ন করা যেতে পারে পাঁচটি সূচক দিয়ে: ডকুমেন্টেশন পূর্ণতা মৌলিক বিশ্বস্ততা প্রতিফলিত করে, দাবি হার ব্যবহারকারীদের বোঝার মাত্রা প্রতিফলিত করে, চুক্তি সম্পন্নির হার এবং অস্বাভাবিকভাবে বন্ধ হওয়ার হার অপারেশনাল ক্ষমতা প্রতিফলিত করে, এবং পুনরায় ক্রয় এবং অংশগ্রহণের হার দীর্ঘমেয়াদী মূল্য প্রতিফলিত করে। মনে রাখবেন, ব্যবহারকারীদের মূল্যায়নকে প্রভাবিত করা সাধারণত পরিবর্তন, ডেলিভারি এবং পর-বিক্রয় পর্যায়ে ঘটে, যদিও প্রকল্পের প্রকাশের পৃষ্ঠা নয়—বিক্রয়ের সংখ্যা বাজারের আগ্রহকে প্রতিফলিত করে, কিন্তু নিষ্কাশনের মানই প্রকল্পের পরিপক্কতা প্রতিফলিত করে।

এআইয়ের যোগ এই কাঠামোর মূল্যকে বাড়াবে, একইসাথে এর সমস্যাগুলিকেও বাড়াবে। এজেন্টগুলি রিস্টক পূরণের জন্য দাবির গতি অনুযায়ী সতর্কতা দিতে পারে, ইতিহাসগত বিনিময় হারের ভিত্তিতে সময়সূচী পূর্বানুমান করতে পারে, এবং অস্বাভাবিক টিকেটের মাধ্যমে সমস্যার পর্যায়টি শনাক্ত করতে পারে, কিন্তু প্রোগ্রাম শুধুমাত্র ইতিমধ্যে স্পষ্টভাবে নির্ধারিত দায়িত্বগুলি পালন করতে পারে, এবং এখনও সিদ্ধান্তহীন দায়িত্বগুলি পূরণ করতে পারে না। যদি বাস্তব স্টক, দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি এবং ব্যতিক্রমী নিয়মগুলি এখনও পরিষ্কারভাবে সংগঠিত না হয়, তবে স্বয়ংক্রিয়করণ শুধুমাত্র ভুলগুলিকে দ্রুততরভাবে বড় করে তুলবে।

ই-কমার্স, সদস্য ব্যবস্থা এবং ডিজিটাল কালচারাল আইটেমের সীমানা: ইন্টারফেস সমান, মূল বিষয় ভিন্ন

আরডব্লিউএ ব্যবহারের সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝাবুঝি হয় যখন ইন্টারফেসের আকৃতিকে ব্যবসায়িক ধরন হিসেবে ধরা হয়: একটি চিত্রযুক্ত ডিজিটাল সার্টিফিকেট অবশ্যই ডিজিটাল কালচারাল কলেকশন নয়, এবং একটি ট্রান্সফারযোগ্য বিনিময় ভাউচার স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি কনজুমপশন RWA হয়ে ওঠে না। মূলত তিনটি বিষয় দেখতে হবে: এটি কি প্রকৃত পণ্য বা সেবার সাথে আবদ্ধ, এটি কি কার্যকরী অধিকার বহন করে, এবং এটির জীবনচক্রের মধ্যে কি অবিরতভাবে অবস্থা আপডেট হয়।

চারটি মডেলের ভূমিকা পরিষ্কারভাবে বিভক্ত। ই-কমার্স খুঁজে পাওয়া, অর্ডার দেওয়া এবং ডেলিভারির দায়িত্ব নেয়, এর সুবিধা হল লেনদেনের দক্ষতা; মেম্বারশিপ সিস্টেম পুনরায় ক্রয় এবং স্তরবদ্ধ সেবা নিয়ন্ত্রণ করে, এর সুবিধা হল অ্যাকাউন্ট অপারেশন; ডিজিটাল কালচারাল কলেকশন ডিজিটাল কনটেন্টের সংগ্রহ, প্রদর্শন এবং সম্প্রদায়গত বর্ণনাকে গুরুত্ব দেয়; এবং কনজুমার RWA বাস্তব বস্তু, অধিকারের প্রমাণপত্র এবং পূরণের প্রক্রিয়াকে একই লাইফসাইকেলের মধ্যে নিয়ে আসে। একই ব্র্যান্ড একসাথে তিনটি সিস্টেম চালাতে পারে: ই-কমার্স ক্রয়-বিক্রয়ের প্রবেশদ্বার দায়িত্বপ্রাপ্ত, মেম্বারশিপ দীর্ঘমেয়াদী পরিচয়ের জন্য, এবং কনজুমার RWA একটি নির্দিষ্ট সুবিধার দাবি, উপহার, বিনিময় এবং পরের-বিক্রয়ের সময়কালের অবিরত রেকর্ডিংয়ের জন্য—এগুলির কোনটিই অপরটির বিকল্প হওয়ার দরকার নেই, ভালো ডিজাইনই এদেরকে পরস্পরের সঙ্গে সংযুক্ত করে।

গ্রাহকের অনুভূতির স্তরে পার্থক্যটি সবচেয়ে পরিষ্কার: ই-কমার্স অর্ডার ডেলিভারির পরে মূলত পর-বিক্রয় প্রক্রিয়ায় চলে যায়, সদস্য পয়েন্টগুলি নির্দিষ্ট পণ্যের সাথে দুর্বলভাবে সংযুক্ত, এবং ডিজিটাল কালেকশনগুলি প্রদর্শনের জন্য বেশি ব্যবহৃত হয়; অন্যদিকে, একটি RWA সুবিধা সর্বদা চারটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারতে হবে—পণ্যটি কোথায়, কতটা সুবিধা অবশিষ্ট, পরবর্তী পদক্ষেপটি কী, এবং সমস্যা হলে কার কাছে যাবেন।

একটি ব্যবহারিক পরীক্ষার পদ্ধতি হলো "টোকেন-হীন পরীক্ষা": টোকেনের নাম, দামের গ্রাফ এবং প্রযুক্তিগত শব্দাবলী অস্থায়ীভাবে ঢাকুন, এবং শুধুমাত্র পণ্য, অধিকার, প্রমাণ, ব্যবহারের ধাপ এবং পরের সেবা দেখুন। যদি বাকি বিষয়গুলি এখনও আকর্ষণীয় থাকে, তবে প্রকল্পটির একটি ভোগ্য ভিত্তি রয়েছে; যদি শুধুমাত্র দামের উত্থান-পতনই থাকে, তবে এটি শুধুমাত্র একটি স্পেকুলেটিভ টুল যা শুধুমাত্র ইন্টারফেস পরিবর্তন করেছে।

অডিসি থেকে আরটিএফকেট পর্যন্ত: সংগ্রহের গল্পের প্রবাহ কমেছে, মূল্যের স্থির বিন্দু পুনরায় প্রতিশ্রুতির দিকে ফিরেছে

এই সীমানা সম্পর্কে প্রকাশ্যে উদাহরণগুলি যথেষ্ট শিক্ষা দিয়েছে। স্টারবাক্সের ওডিসি প্রকল্পটি 2022 সালের ডিসেম্বরে Polygon-এর উপর ভিত্তি করে NFT সদস্য পদক জারি করে পরীক্ষামূলক সংস্করণ চালু করা হয়েছিল, যা একসময় পারম্পরিক ব্র্যান্ডের Web3 মার্কেটিংয়ের একটি মানদণ্ড হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, কিন্তু 2024 সালের মার্চের শেষের দিকে এটি বন্ধ হয়ে যায়। 2021 সালের শেষের দিকে নাইক কর্তৃক অধিগৃহীত ডিজিটাল ফ্যাশন ব্র্যান্ড RTFKT-ও 2024 সালের ডিসেম্বরে Web3 সেবা বন্ধ করার ঘোষণা করেছিল এবং 2025 সালের ডিসেম্বরে বিক্রি করা হয়।

দুটি প্রকল্পের সাধারণ বিষয় হল: মূল্যের স্থিতিস্থাপকতা মূলত ডিজিটাল কনটেন্টের সংগ্রহ এবং সম্প্রদায়ের গল্পের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, টেকসইভাবে পূরণযোগ্য ভোগ্যপণ্যের অধিকারের উপর নয়। যখন বাজারের উত্তেজনা কমে যায়, তখন প্রদর্শনমূলক সম্পদের মূল্যায়নের যুক্তি স্বতন্ত্রভাবে টিকে থাকতে পারে না। এটি ভোগ্যপণ্য RWA-এর অবস্থানকে বিপরীতভাবে প্রমাণ করে—চিত্রগুলি প্রমাণপত্রের ইন্টারফেসের অংশ হতে পারে, কিন্তু স্টক, সেবা ক্ষমতা এবং দায়িত্বশীল পক্ষকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না; প্রকল্পের মূল্য চূড়ান্তভাবে বাস্তব পণ্য এবং পূরণযোগ্য অধিকারের দিকেই ফিরে আসতে হবে।

একইসাথে, একটি অন্য প্রবণতা কমপ্লায়েন্স পাশ থেকে "পণ্যের পরিচয়ের ধারাবাহিক রেকর্ডিং" কে সমর্থন করছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের ব্যাটারি এবং ব্যাটারি বর্জ্য নিয়মাবলির অধীনে, ১৮ ফেব্রুয়ারি, ২০২৭ থেকে ইলেকট্রিক গাড়ির ব্যাটারি সহ বিভিন্ন পণ্যের জন্য ডিজিটাল ব্যাটারি পাসপোর্ট বাধ্যতামূলক হবে; ESPR (সাসটেইনেবল প্রোডাক্ট ইকো-ডিজাইন রেগুলেশন)এর অধীনে ডিজিটাল প্রোডাক্ট পাসপোর্টগুলি ধাপে ধাপে টেক্সটাইলসহ আরও বেশি পণ্যের জন্য প্রসারিত হবে। মানদণ্ডের দিক থেকে, W3C ভেরিফায়াবল ক্রেডেনশিয়াল, GS1 Digital Link এবং EPCIS 2.0 (সাপ্লাই চেইন ইভেন্ট রেকর্ডিং) পণ্যের ডিজিটালাইজেশনের জন্য একটি সাধারণ প্রযুক্তিগত ভাষা গঠন করছে। RWA-এর উপভোগকারীদের এবং এই প্রবণতাগুলির মধ্যে একই সমস্যা-চেতনা রয়েছে: বাস্তব পণ্যগুলির জন্য একটি স্থায়ীভাবে যাচাইযোগ্য, বিভিন্ন ধাপের মধ্যে উপলব্ধ তথ্যের কাঠামোর প্রয়োজন—পার্থক্যটি শুধুমাত্র এটি:合规পক্ষটি আইনগতভাবে, while the consumer side is driven by brand relationships and fulfillment experiences.

কানেকশন লেয়ারের পজিশনিং এবং বাস্তব চ্যালেঞ্জ

উপরের বিশ্লেষণটিকে সংক্ষেপে বলা যায় যে, RWA-এর সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত অবস্থান হল প্রতিস্থাপন নয়, বরং একটি কানেকশন লেয়ার: এটি এগিয়ে ই-কমার্স এবং পেমেন্টের সাথে যুক্ত হয়, পিছনে স্টক, লজিস্টিক্স, কাস্টমার সার্ভিস এবং অ্যাক্টিভিটি সিস্টেমের সাথে যুক্ত হয়, মধ্যবর্তীতে ভেরিফায়েবল ক্রেডেনশিয়াল ব্যবহার করে পণ্য এবং ধারকদের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্ক বজায় রাখে। একটি টাইপিক্যাল সিনারিও হল উপহার দেওয়া: পণ্যটি অন্যকে দেওয়ার পরেও, মূল অর্ডারটি এখনও ক্রেতার নামে থাকে, কিন্তু বাস্তবিক ধারকটি পরিবর্তিত হয়েছে—শুধুমাত্র কানেকশন লেয়ারই ব্র্যান্ডকে অফ-সেলস এবং অ্যাক্টিভিটি যোগ্যতা, বর্তমান ধারককে সঠিকভাবে হস্তান্তর করতে দেয়।

এই অবস্থানটি এজেন্ট-ভিত্তিক ব্যবসার প্রেক্ষাপটে আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে। যখন AI এজেন্ট ব্যবহারকারীর পক্ষে পণ্যের স্পেসিফিকেশন, সুবিধার মেয়াদ এবং পারফরম্যান্স মূল্যায়ন পড়ে, তখন মেশিন-পাঠযোগ্য এবং যাচাইযোগ্য সুবিধা কাঠামোটি স্বয়ংক্রিয় ভোগের পূর্বশর্ত হয়ে দাঁড়ায়। শিল্পে ইতিমধ্যেই বিশেষ ইনফ্রাস্ট্রাকচারের পদক্ষেপ দেখা গিয়েছে—x402 মেশিন-পেমেন্ট স্ট্যান্ডার্ড থেকে বিভিন্ন এজেন্ট আইডেন্টিটি এবং রিপুটেশন প্রোটোকল—সবগুলির দিকনির্দেশ একই: ভবিষ্যতে পণ্যের তথ্য শুধুমাত্র মানুষের ব্রাউজারই নয়, মানুষের পক্ষে কাজ করা প্রোগ্রামও কল করবে।

তবে, এই সেগমেন্ট নিয়ে সৎভাবে আলোচনা করলে, এর সীমাবদ্ধতা স্বীকার করতে হবে:

প্রথমত, অফ-চেইন বিশ্বাস এড়ানো যায় না। চেইনের রেকর্ড অফ-চেইন ডেলিভারি নিশ্চিত করতে পারে না, স্টোরেজ, লজিস্টিক্স এবং ভেরিফিকেশন এখনও সেন্ট্রালাইজড প্রক্রিয়া; বিশ্বাস ব্লকচেইনের উপর নয়, বরং গভর্নেন্স, অডিট এবং অ্যাকাউন্টেবিলিটি মেকানিজমের উপর নির্ভর করে।

দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রণের সীমানা এখনও বিকাশশীল। বিভিন্ন আইনি অঞ্চলে টোকেনাইজড প্রমাণপত্রের শ্রেণিবিভাগ অনেক ভিন্ন; ভোগ্যপণ্য প্রমাণপত্রকে আয় পণ্য হিসাবে উল্লেখ করলে সিকিউরিটি নিয়ন্ত্রণের লাল রেখা লঙ্ঘন করা হয়; প্রকল্প ডিজাইনে সর্বদা «আপনি কী পরিশোধ করেছেন» এবং «আপনি কী পেয়েছেন» তা আলাদাভাবে বর্ণনা করা উচিত।

তৃতীয়ত, খরচ অবশ্যই অর্থনৈতিক হবে এমন কোনো কথা নেই। শুধুমাত্র একটি সাধারণ ছাড়ের প্রয়োজন হলে, পারম্পরিক ই-কুপন অধিকারকে ব্লকচেইনে আপলোড করার চেয়ে বেশি লাভজনক হতে পারে; টুলের বাছাইয়ের জন্য ব্যবসার জটিলতা অনুসরণ করা উচিত, বিপরীতে নয়।

চতুর্থত, ব্যবহারকারীর জ্ঞানের বাধা বাস্তবিকভাবে বিদ্যমান। ভোক্তারা «টোকেন» বুঝতে পারে না, শুধু বুঝতে পারে যে আমি কী ব্যবহার করতে পারি এবং কার কাছে সমস্যা সমাধান করতে হবে। ইন্টারফেস যত বেশি প্রযুক্তিকে লুকিয়ে রাখবে, প্রকল্পটি তত বেশি সম্ভাবনা রাখবে বাস্তবিকভাবে ব্যবহৃত হবে।

উপসংহার: বন্দন সম্পন্ন না হওয়া পর্যন্ত, বর্ণনাটি কোনও মূল্য রাখে না

RWA-এর মূল প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা টোকেনের ফর্ম নয়, বরং তিনটি সাধারণ বিষয়ে: অস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি থেকে স্পষ্ট অধিকারে রূপান্তর, বিক্ষিপ্ত তথ্যকে সন্ততিবিশিষ্ট প্রমাণে সাজানো, এবং একবারের লেনদেনকে পরিচালনযোগ্য জীবনচক্রে প্রসারিত করা। এটি ই-কমার্সের সাথে এন্ট্রি পয়েন্টের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে না, সদস্যতা ব্যবস্থার সাথে পরিচয়ের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে না, এবং ডিজিটাল কালচারের সাথে বর্ণনার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে না—এটি করতে চায় "কেনা জিনিস" লেনদেনের শেষেও ব্যবহারযোগ্য, পরীক্ষণযোগ্য এবং সেবাযোগ্য হয়ে থাকা।

লেখকের পরিচয়

টনি ফু, আরডব্লিউএএলটিডি-র প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও, হংকং বিশ্ববিদ্যালয় এবং হংকং ক্রিশ্চিয়ান বিশ্ববিদ্যালয়ের অতিথি অধ্যাপক। কনজুমার RWA, ব্লকচেইন প্রযুক্তি এবং ডিজিটাল ব্যবসার উদ্ভাবনী প্রয়োগের দিকে মনোযোগ দেন।