আপনি ক্রিপ্টো ফর অ্যাডভাইজর্স পড়ছেন, যা হল কয়েনডেস্কের সপ্তাহিক নিউজলেটার যা আর্থিক অ্যাডভাইজরদের জন্য ডিজিটাল সম্পদ ব্যাখ্যা করে। প্রতি বৃহস্পতিবার এটি পেতে এখানে সাবস্ক্রাইব করুন।
শুভ বৃহস্পতিবার, পরামর্শদাতারা!
আজকের নিউজলেটারে, Aaron Brogan বিশ্লেষণ করেন যে ক্ল্যারিটি অ্যাক্ট কেন শিল্পের প্রয়োজনীয়তার চেয়ে কম পৌঁছাচ্ছে।
তারপর, “একজন বিশেষজ্ঞকে জিজ্ঞাসা করুন”-এ, Trevor Overko বিলটির সম্ভাব্য বাস্তবায়ন নিয়ে মত প্রকাশ করেন।
সুখী পাঠ।
স্পষ্টতার জন্য হ্যাঁ বা না
ছবি (ওয়েব কেবল): TK
যেমন আপনি দেখেছেন, অপেক্ষমান ডিজিটাল সম্পদ বাজার স্পষ্টতা আইনের অত্যন্ত বিতর্কিত “নৈতিকতা” অংশটি কিছুটা বিষম পথ অতিক্রম করেছে। এই ভাষাটি যা প্রেসিডেন্টসহ কিছু কেন্দ্রীয় অফিসালদের দায়িত্বকালীন ক্রিপ্টোকারেন্সি টোকেন জারি করা থেকে নিষেধ করে, তা দীর্ঘদিন ধরে ডেমোক্রেটিক ক্রিপ্টো কর্মসূচির একটি মূল ভিত্তি ছিল।
এটি প্রজেক্ট পার্টির জন্য একটি কঠিন সমস্যা, কারণ ক্রিপ্টোকারেন্সি বিলটি আইনে পরিণত হওয়ার জন্য প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পকে এটি সই করতে হবে, এবং ঐতিহাসিকভাবে তিনি ক্রিপ্টোকারেন্সি টোকেন জারি করতে পছন্দ করেছেন। তবুও, তারা প্রস্তাবিত ভাষায় একমত হয়েছিল এবং এটি বিপক্ষের সদস্যদের কাছে পাঠিয়েছিল। দুর্ভাগ্যবশত, এটি ভালোভাবে গ্রহণ করা হয়নি, যেখানে সেনেটর রুবেন গ্যালেগো উল্লেখ করেছেন “যেকোনো অসভ্য জিনিসই তারা আমাদের ফিরিয়ে দিয়েছিল, সেটা কোনো গুরুতর প্রচেষ্টা ছিল না।”
এটি আসে যখন সিনেট বেশিরভাগ নেতা জন থুন হাত তুলে নিয়ে প্রতিবেদকদের বলেন যে বিলটি সেপ্টেম্বরের আগে পাশ হবে না। আর যদি আপনি চায়ের পাতার প্রতীক পড়েন, তাহলে এর মানে এটি মৃত। কংগ্রেস সাধারণত নির্বাচনী বছরের শরৎকালীন মাসগুলিতে তাদের চাকরি বজায় রাখার জন্য প্রচারণা চালায়, এবং যদি ডেমোক্র্যাটরা যেমনটি প্রত্যাশিত, তবে যেকোনো একটি হাউস জিতেন, ২০২৯-এর আগে কোনো বিলই হবে না। যা-ই ঘটতে পারে, কিন্তু এই অসম্ভবকে চ্যালেঞ্জ করা বিলটির জন্য অবস্থা ভালো দেখছে না।
তবে এটা ভালোও হতে পারে, কারণ বিলটিকে সমর্থন করার জন্য শিল্পের অংশগুলি সংগঠিত হওয়ার ফলে এটি একটি স্তূপ বলে বাস্তবতা লুকিয়ে রাখা হয়েছিল। ক্ল্যারিটির মূল সমস্যা হলো এটি এমন একটি ডিজাইন প্যারাডাইমকে সক্ষম করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল যা আর বিদ্যমান নেই। এখন যেহেতু এটি চূড়ান্তভাবে মুখোশ খুলেছে, আমরা এটি স্বীকার করতে পারি।
স্পষ্টতা হতো ওভারল্যাপিং ক্যাটাগরির একটি জটিল ম্যাট্রিওশকা তৈরি করে। এটি তিনটি নেস্টেড ক্যাটাগরি তৈরি করে। একটি “ডিজিটাল কমোডিটি” বলতে এমন একটি ফাঙ্গিবল ব্লকচেইন-ভিত্তিক সম্পত্তিকে বোঝায় যা একক অধিকার এবং পিয়ার-টু-পিয়ার ট্রান্সফারের জন্য উপযুক্ত। একটি “নেটওয়ার্ক টোকেন” হল একটি ডিজিটাল কমোডিটি যা একটি ডিস্ট্রিবিউটেড-লেজার সিস্টেমের সাথে অন্তর্নিহিতভাবে সংযুক্ত এবং এর ব্যবহার থেকে মূল্য অর্জন করে, বা যার মূল্য অর্জনের প্রত্যাশা রয়েছে। একটি “অ্যানসিলারি অ্যাসেট” হল একটি নেটওয়ার্ক টোকেন যার মূল্য একজন উৎসকর্তা বা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির পরিচালনামূলক বা উদ্যোগপূর্ণ প্রচেষ্টার উপর নির্ভরশীল।
একটি নেটওয়ার্ক টোকেনের প্রাথমিক বিক্রয়, যা একটি অতিরিক্ত সম্পদ নয়, সাধারণত সিকিউরিটি লেনদেন নয়, যদি অযোগ্য আর্থিক অধিকার না থাকে। তবে, একটি অতিরিক্ত সম্পদ সংশ্লিষ্ট বিক্রয়গুলিকে বিনিয়োগ-চুক্তি লেনদেন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং অতিরিক্ত-সম্পদ প্রকাশ ব্যবস্থা বা অন্য কোনো নিবন্ধন ব্যতিক্রম পূরণ করতে হবে। রেগুলেশন ক্রিপ্টো একটি বিশেষায়িত ব্যতিক্রম প্রদান করে, যা অফারিং সীমা, প্রকাশ এবং অন্যান্য শর্তের সাথে সংযুক্ত।
সমস্যা হলো যে, ক্ল্যারিটির মূল চুক্তি অনুপযুক্ত। একটি নেটওয়ার্ক টোকেন শুধুমাত্র তখনই সহায়ক-সম্পত্তি ব্যবস্থা থেকে মুক্তি পাবে যদি ডেভেলপাররা সমন্বিত নিয়ন্ত্রণ ত্যাগ করে, নামমাত্রের চেয়ে বেশি পরিচালনামূলক কাজ না করে এবং টোকেনের মূল্যের প্রাথমিক উৎস হওয়া বন্ধ করে দেয়, যা অবাস্তব একটি শেষবিন্দু। নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা ডেভেলপারদের পরিবর্তে রেগুলেশন ক্রিপ্টোর অধীনে বিস্তারিত প্রাথমিক এবং অর্ধ-বার্ষিক প্রকাশ প্রদান করতে হবে, যা Regulation A-কে ক্রিপ্টো ইসুয়ারদের জন্য অনুপযুক্ত করে তোলা বহু বোঝা পুনরায় সৃষ্টি করে।
ক্ল্যারিটি আইন বিদেশে টোকেন জারির জন্য কর প্রণোদনাকেও সমাধান করে না, কারণ ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণটি শুধুমাত্র মার্কিন প্রতিষ্ঠিত উৎসগুলিকেই সীমাবদ্ধ করে এবং টোকেন বিক্রয়ের জন্য কোনও বিশেষ কেন্দ্রীয় কর চিকিত্সা প্রদান করে না। এর অর্থ এই যে, কেম্যান দ্বীপপুঞ্জ বা অনুরূপ আইনি অঞ্চলগুলির ব্যবহারের মাধ্যমে টোকেন জারির কর কৌশলের জন্য বড় অংশের প্রকল্পগুলি নতুন পথটিকে বাণিজ্যিকভাবে অব্যবহার্য হিসাবে পাবে। আমার কাছে এটা স্পষ্ট নয় যে, কোনও গুরুতর উদ্যোগই কখনও এই পদ্ধতির ব্যবহার করবে।
একজন বিশেষজ্ঞকে জিজ্ঞাসা করুন
প্রশ্ন: ক্ল্যারিটি অ্যাক্ট, হ্যাঁ নাকি না?
হ্যাঁ, একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবার্তা সহ। লক্ষ্য শুধুমাত্র ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলির জীবনকে সহজ করা হওয়া উচিত নয়। এটি বৈধ প্রকল্পগুলি চিহ্নিত করতে সহজ করবে, যখন প্রতারণা এবং নিয়ন্ত্রণমূলক আর্বিট্রেজকে কঠিন করবে। যুক্তরাষ্ট্রে সবচেয়ে বড় সমস্যা হল যে কোম্পানিগুলি প্রায়শই একটি বাস্তবায়ন কার্যক্রম ঘটা পর্যন্ত নিশ্চিত হতে পারে না যে তারা SEC, CFTC বা উভয়ের সাথেই কাজ করছে।
এটি একটি গুরুতর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নয়। এটি দায়িত্বশীল দলগুলিকে বিদেশে ঠেলে দেয় এবং খারাপ কর্মীদের বন্ধ করতে অপ্রত্যাশিতভাবে খুব কমই করে। ক্ল্যারিটি অ্যাক্টটি দিকনির্দেশনা সঠিক, কারণ এটি স্বীকার করে যে একটি মূলধন উত্থাপনের লেনদেনে সিকিউরিটিজ আইন জড়িত হতে পারে বিনা শর্তে ভিত্তির টোকেনকে সিকিউরিটি হিসাবে বিবেচনা না করে।
এই পার্থক্যটি ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কগুলি বাস্তবে কীভাবে বিকশিত হয় তার সাথে অনেক বেশি মিলে যায়। আমার মুখ্য চিন্তা হল বাস্তবায়ন। যদি সংজ্ঞাগুলি বিষয়গত থাকে, অথবা SEC এবং CFTC বিপরীতমুখী মানদণ্ড প্রয়োগ করে, তবে অনিশ্চয়তা শুধুমাত্র আদালতগুলি থেকে নিয়মপ্রণয়ন প্রক্রিয়ায় সরে যায়। বিলটি পাশ হওয়া উচিত, কিন্তু সফলতা নির্ভর করবে পরিষ্কার নিয়ম, সমন্বিত নিয়ন্ত্রক এবং প্রতারণার বিরুদ্ধে বাস্তবিক বাস্তবায়নের উপর।
প্রশ্ন: কোন দিকটি বিনিয়োগকারীদের সবচেয়ে বেশি উপকৃত করবে?
সবচেয়ে বড় সুবিধাটি হল পরিষ্কার সম্পদ শ্রেণিবিন্যাস এবং বাধ্যতামূলক প্রকাশের সংমিশ্রণ। বিনিয়োগকারীদের জানা দরকার যে তারা কী কিনছেন, কোন নিয়ন্ত্রকের ক্ষমতার অধীনে এটি, প্রকল্পটি কী তথ্য প্রকাশ করতে বাধ্য এবং কীভাবে আইনি সুরক্ষা রয়েছে যদি কিছু ভুল হয়ে যায়। বর্তমান ব্যবস্থা প্রায়শই বিনিয়োগকারীদের উভয় বিশ্বের সবচেয়ে খারাপটি দেয়। অনেক প্রকল্প পাবলিক কোম্পানির মতো প্রকাশ দেয় না, তবে এগুলির ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্কগুলির জন্য একটি ব্যবহারিক নিয়ন্ত্রণমূলক কাঠামোও অনুপস্থিত।
এর মধ্যে, বৈধ ব্যবসাগুলি তাদের টোকেনটি একটি সিকিউরিটি, একটি কমোডিটি নাকি অন্য কিছু কিনা তা নিয়ে বছরের পর বছর এবং মিলিয়ন ডলার খরচ করে আলোচনা করে। ক্ল্যারিটি অ্যাক্টটি ফান্ডিং লেনদেন এবং অধীনস্থ নেটওয়ার্ক সম্পদের মধ্যে একটি আরও উপযোগী পার্থক্যের দিকে এগিয়ে যায়। এটি প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা, অভ্যন্তরীণ বিক্রয়ের সীমাবদ্ধতা, মধ্যস্থতাকারীদের জন্য নিবন্ধনের মানদণ্ড এবং গ্রাহকের সম্পদের চারপাশে সুরক্ষা চালু করে।
এগুলোর কোনোটিই ক্রিপ্টোর মৌলিক ঝুঁকি দূর করে না। টোকেনগুলি এখনও ব্যর্থ হবে, বাজারগুলি অস্থির থাকবে এবং বিনিয়োগকারীরা এখনও খারাপ সিদ্ধান্ত নেবে। এটি শুধু এই ঝুঁকিগুলিকে আরও স্পষ্ট এবং তুলনাযোগ্য করে তোলে। স্পষ্টতা ঝুঁকি দূর করে না। এটি ঝুঁকিকে বুঝতে এবং মূল্যায়নে সহজ করে তোলে।
প্রশ্ন: ক্ল্যারিটি আইনের কার্যকরীকরণের পরে এটির সংশোধনী প্রয়োজন হবে কি?
প্রায় নিশ্চিতভাবে, এবং এটিকে ব্যর্থতা হিসেবে দেখা উচিত নয়। ক্রিপ্টো মার্কেটের কাঠামো আইনপ্রণয়নের চেয়ে অনেক দ্রুত বিকশিত হচ্ছে। স্টেকিং, ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্স, টোকেনাইজড সিকিউরিটি, গভর্ন্যান্স সিস্টেম এবং নতুন কাস্টডি মডেলগুলি এমন পরিস্থিতি তৈরি করতে থাকবে যা আইনপ্রণেতারা আজকের মতো সম্পূর্ণভাবে পূর্বানুমান করতে পারবেন না। সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনা হলো, নিয়ন্ত্রকদের একটি প্রকৃতপক্ষে ডিসেন্ট্রালাইজড নেটওয়ার্ককে চিহ্নিত করা, যা শুধুমাত্র নামেই ডিসেন্ট্রালাইজড।
অতিরিক্ত সম্পদের ব্যবহারের প্রতি কাছাকাছি মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। যদি সেই সংজ্ঞাগুলি খুব ব্যাপক হয়, তবে দুর্বল প্রকল্পগুলি তাদের ব্যবহার করে সিকিউরিটিজ সুরক্ষা এড়াতে পারে। যদি তারা খুব সংকীর্ণ হয়, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একই অনিশ্চয়তা পুনরায় তৈরি করতে পারে, যা আইনটি সমাধানের জন্য উদ্দিষ্ট। MiCA হল একটি উপযোগী স্মরণীয়তা যে, প্রধান ডিজিটাল সম্পদের আইনটি একটি নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়ার শুরু, শেষ নয়।
আইনে টেকসই নীতিগুলি, নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা সামঞ্জস্যযোগ্য নিয়ম, এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে, বাজারটি উক্ত কাঠামোর অধীনে একটি যুক্তিসঙ্গত সময়কাল পরিচালনা করার পরে একটি ঔপচারিক পর্যালোচনা হওয়াই চূড়ান্ত লক্ষ্য হওয়া উচিত। সবচেয়ে বড় ভুল হবে প্রথম সংস্করণটিকে পারফেক্ট হওয়ার জন্য আশা করা এবং বাজারটি বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে সামঞ্জস্য করতে অস্বীকার করা। বর্তমানে, তথ্যগত বিন্যাসটি সর্বশেষ সিনেটের ভাষার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, যা প্রাথমিক এবং অর্ধ-বার্ষিক প্রকাশ, অভ্যন্তরীণ পুনঃবিক্রয়ের সীমা, মধ্যস্থতাকারীদের নিবন্ধন, গ্রাহকের সম্পদের সুরক্ষা এবং SEX এবং CFTC-এর বিভক্ত দায়িত্বসমূহ অন্তর্ভুক্ত করে।