ক্ল্যারিটি অ্যাক্ট সম্পর্কে দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের আগস্ট ৪-এর সম্পাদকীয় প্রবন্ধ, "ক্রিপ্টোর জন্য ক্ল্যারিটি, ধরনের," শুরু হয়েছে এই সতর্কবাণী দিয়ে যে, কংগ্রেস বিল পাস করে যা নীতিগত ভূমিকম্পে ভরপুর, কারণ সদস্যরা তাদের নিরাপদ করার কাজ করতে চায় না। সাধারণভাবে এটি একটি যুক্তিসঙ্গত চিন্তা, কিন্তু এখানে এটি প্রযোজ্য নয়। সম্পাদকীয়টি শিরোনামের চেয়ে বেশি স্বীকার করে। এটি বিলটিকে গত প্রশাসনের দ্বারা রেখে যাওয়া নিয়ন্ত্রণগত ধূসর অঞ্চলের অবসান, বিনিয়োগকারীদের এবং ব্যাংকগুলিকে ভবিষ্যতের প্রশাসনের দ্বারা সহজেই বাতিল করা যাবে না এমন নিয়ম দেওয়া, এবং টোকেনাইজড শেয়ার এবং বন্ডের মতো উদ্ভাবনগুলির জন্য একটি পথ খোলা—যা আর্থিক ব্যবস্থার ঘর্ষণ এবংখরচকে অপসারণ করবে—এরজন্যই প্রশংসা করে। বোর্ডেরই মূল্যায়ন according,এইসবসবকিছুসমর্থনযোগ্য।বোর্ডClarity-কেপ্রত্যাখ্যানেরআহ্বানজানাচ্ছেননা,বরংকয়েকটিবিধধারা-এরউপরআরওশক্তিশালীভাষা-এরআহ্বানজানাচ্ছেন।
সামার মার্সিঙার ব্লকচেইন অ্যাসোসিয়েশনের সিইও এবং মার্কিন কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশনের পূর্ব কমিশনার।
বিলটি বাস্তবে কী নিষেধ করে তা দিয়ে শুরু করুন। শুধুমাত্র একটি স্টেবলকয়েন ধরে রাখার জন্য পেমেন্ট নিষিদ্ধ। একইভাবে, একটি ব্যাংক জমার উপর সুদের সমান অর্থনৈতিক বা কার্যকরী কোনও প্রোগ্রামও নিষিদ্ধ – এবং এই প্রচেষ্টার জন্য শাস্তির ব্যবস্থা করা হয়েছে। এই পরীক্ষাই সম্পূর্ণ প্রাবন্ধিক, এবং স্টেবলকয়েন ধরে রাখার জন্য গ্রাহকদের পুরস্কার প্রদানের বিষয়ে সম্পাদকীয়ের সতর্কবাণীটি এটির ভিতরেই পড়ে।
যা অনুমোদিত তা হলো একজন গ্রাহককে তার কার্যকলাপের জন্য পুরস্কৃত করা, যতক্ষণ পর্যন্ত পুরস্কারটি একটি ব্যাংক জমার সমতুল্য না হয়। ডেবিট কার্ড এবং বিশ্বস্ততা প্রোগ্রামগুলি দশকের পর দশক ধরে এই নীতির উপর কাজ করে আসছে, যা ব্যাংকিং সিস্টেমের জন্য কোনো ঝুঁকি তৈরি করেনি। এটিকে একটি নতুন সেটের প্রতিযোগীদের জন্য বাড়ানোর বিরুদ্ধে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে বড় ব্যাংকগুলির গ্রাহকদের পুরস্কৃত করার একচেটিয়া অধিকার থাকা উচিত, যা একটি চরম সুরক্ষাবাদ।
এখানে, প্রাবন্ধিক দিকের বিপরীতে প্রাবন্ধিক বিন্দুগুলি নির্দেশ করে। অনুচ্ছেদ 10301 একটি ব্যতিক্রম নয়। এটি SEC-কে, সম্পদ বিভাগের সাথে একত্রে, শুধুমাত্র নামে ডিসেন্ট্রালাইজড প্রোটোকলগুলি নিয়ন্ত্রণ করে এমন ব্যক্তিদের জন্য নিয়ম প্রণয়নের আদেশ দেয়: যেখানে কেউ প্রোটোকলের নিয়মগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করতে পারে, যেখানে অপারেশনটি স্বচ্ছ কোডের পরিবর্তে বিচারের উপর নির্ভর করে, যেখানে কোনও পক্ষ ব্যবহারকে সীমিত বা সেনসর করতে পারে।
অধ্যায় ১০২০১ আলাদাভাবে নিবন্ধিত ডিজিটাল কমোডিটি ব্রোকার, ডিলার এবং এক্সচেঞ্জগুলিকে ব্যাংক সিক্রেসি অ্যাক্টের রিপোর্টিং দায়িত্বের পূর্ণাঙ্গ অন্তর্ভুক্ত করে, এবং টাইটেল নাইন পাঁচ বছরের জন্য রাজ্য এবং স্থানীয় তদন্তকারীদের ব্যবহারের জন্য ৩ বিলিয়ন ডলার পিছনে রাখে। আমরা এই সপ্তাহে এটিকে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করেছি answering[x.com] ন্যাশনাল শেরিফস' অ্যাসোসিয়েশনকে, যারা একইভাবে ভুল ব্যাখ্যা করেছিল। বিলটি অবৈধ আর্থিক কার্যকলাপের বিরুদ্ধে দুর্বল বলা কোনওভাবেই সত্য নয়।
যা ক্ল্যারিটি করতে অস্বীকার করে তা হলো, কোনো গ্রাহক নেই এমন সফটওয়্যারের উপর গ্রাহক পরিচয় নির্ধারণের দায়িত্ব চাপানো। যে সফটওয়্যার কোনো সঞ্চয় নেয় না এবং কোনো লেনদেনের নিয়ন্ত্রণ করে না, সেটি কাউকেই চিনতে পারে না। কোডের উপর KYC প্রয়োগ করলে মধ্যস্থতাকারীদের উপর পালনের দায়িত্ব তৈরি হয় না; এটি কোড প্রকাশের উপর নিষেধাজ্ঞা তৈরি করে।
শেষ চিন্তা হলো যে স্টকগুলি কম বিনিয়োগকারী সুরক্ষাসহ ডিসেন্ট্রালাইজড ছায়াবাজারে স্থানান্তরিত হবে। অনুচ্ছেদ 10505-এ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে একটি সিকিউরিটি শুধুমাত্র এটি একটি ব্লকচেইনে সেটেল হয় বলে সিকিউরিটি হয়ে উঠবে না। সিকিউরিটিগুলি SEC-এর ক্ষমতার অধীনে থাকবে, এবং অনুচ্ছেদ 10301 হলো সেই প্রাবন্ধিক যা এই ট্রেডিংয়ের জন্য ব্যবহৃত ভেন্যুতে নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগকারীকে সম্পর্কিত করে।
কিন্তু চারটি অনুচ্ছেদে টোকেনাইজেশন সম্পর্কে সম্পাদকীয় কী করে তা লক্ষ্য করুন। যখন ব্যাংকগুলি টোকেনাইজড শেয়ার এবং বন্ড জারি করে এবং সেটেল করে, তখন এটি ঘর্ষণ দূর করে, খরচ কমায় এবং সমর্থনের অর্হতা রাখে। যখন একই সরঞ্জামগুলি অন্যত্র ট্রেড হয়, তখন এটি নিয়ন্ত্রণ এড়ানোর জন্য একটি ছায়াবাজার। এই দুটি অংশের মধ্যে প্রযুক্তির কোনও পরিবর্তন হয়নি। এটি ব্যবহারকারী প্রতিষ্ঠানের পরিচয়ই পরিবর্তিত হয়েছিল।
এই প্যাটার্নটি পুরো প্রবন্ধে বিদ্যমান: কোনো প্রতিষ্ঠিত শিল্প যখন ওয়াশিংটনকে একটি প্রতিদ্বন্দ্বীকে ধীরে চলার জন্য অনুরোধ করে, তখন জার্নালের সম্পাদকীয় পাতার জন্য এটি কীভাবে দেখায়, তা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন হয় না। সাধারণত এটিই তাদের মুক্ত ও খোলা বাজারের আত্মা অনুসারে করা যুক্তি, যার কারণে এই সর্বশেষ সম্পাদকীয় প্রবন্ধটি এতটাই বিষণ্ণকর। সম্পাদকীয়টি প্রস্তাব করে যে প্রজেক্টররা শহর ছেড়ে যাওয়ার আগেই এই বিলটি দ্রুত পাশ করছে। এটি 무시 করে যে বাজার গঠনের আইনটি বছরের পর বছর ধরে কাজের অধীনে ছিল। হাউস ১ বছর আগেই প্রায় সম্পূর্ণদিকেই-দলীয় সমর্থনের সাথে এটি পাশ করেছিল। সিনেটের ব্যাংকিং কমিটি ৫ই মেতে এটির প্রতিবেদন দিয়েছিল। ১০ই জুনের পরথেকেই এটি সিনেটের ক্যালেন্ডারের উপরে।এবংএইসপ্তাহেএটিএখনওফ্লোরসময়সূচিতেযায়নি।দ্রুতগতিইসমস্যানয়।
আজ ডিজিটাল সম্পদ বাজারে একটি লাইভ পলিসি ল্যান্ডমাইন রয়েছে। কিন্তু এটি এই বিলের মধ্যে নয়; একটি আইনসম্মত আমেরিকান ব্যবসার মধ্যে এবং একটি বাস্তবায়ন কার্যক্রমের মধ্যে একমাত্র বাধা হল ভবিষ্যত প্রশাসন যেকোনো সময় উত্তোলন করতে পারে এমন ব্যাখ্যামূলক নির্দেশিকা।
মুক্ত বাজার সবার পড়া যায় এমন নিয়মের অধীনে প্রতিযোগিতা করে নতুন পণ্যগুলিকে তাদের স্থান অর্জনের জন্য উৎসাহিত করে, পূর্ববর্তীদের অনুমতি অপেক্ষা করে নয়। এটিই জার্নালের সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি। আনন্দের বিষয়, এটিই Clarity-এর অর্জন করবে। এটি নিশ্চিত করবে যে মধ্যস্থতাকারীরা প্রকৃত দায়বদ্ধতার অধীনে কাজ করবে, নিষ্পক্ষ সফটওয়্যারকে অক্ষত রাখবে, এবং বাজারকে বাকি সিদ্ধান্ত নিতে দেবে। বোর্ডটি যা প্রায় প্রতিটি অন্যান্য ক্ষেত্রে যুক্তি দিয়েছে, তা অর্জনের জন্য চাইবে।