একটি উত্তম নিবন্ধ বাজারকে "পরিস্থিতি পরীক্ষা" কে "বাস্তব ভবিষ্যদ্বাণী" হিসাবে ভুল বুঝতে পারে।

২০২৬ সালের ২২ ফেব্রুয়ারি, একটি প্রতিবেদন যার নাম “The 2028 Global Intelligence Crisis”, সোশ্যাল মিডিয়া এবং ফাইন্যানশিয়াল মার্কেটকে বিস্ফোরিত করে, যার দেখা হয় ২.৭ কোটিরও বেশি। প্রতিবেদনটি প্রকাশের দিন, IBM-এর শেয়ার ১৩% পতন হয়, ডোরড্যাশ, আমেরিকান এক্সপ্রেস, KKR সহ অনেকগুলি কোম্পানির শেয়ার ৬%-এরও বেশি পতন হয়।

এই প্রতিবেদনটি সিট্রিনি রিসার্চের প্রতিষ্ঠাতা জেমস ভ্যান গিলেনের লেখা। ৩৩ বছর বয়সী এই গবেষকের X-এ ১.৮ লাখেরও বেশি ফলোয়ার রয়েছে, এবং তাঁর সাবস্ট্যাক ফাইন্যান্সিয়াল লেখকদের মধ্যে প্রথম স্থানে। তিনি মূলত ইক্যুইটি ইনভেস্টমেন্ট এবং গ্লোবাল ম্যাক্রো রিসার্চের উপর ফোকাস করেন, যার শৈলী হলো অ্যাসেট-ওভার-অ্যাসেট এবং ক্রস-ডোমেইন কানেকশন। ২০২৩ সালের পর থেকে তাঁর বাস্তব ইনভেস্টমেন্ট পোর্টফোলিওর রিটার্ন ২০০%এরও বেশি। প্রতিবেদনটি ২০২৮ সালের ভবিষ্যতের একটি কল্পিত পরিস্থিতির মধ্যে দিয়ে যায়: AI-এর ২ বছরেরও কম সময়ের মধ্যে ব্লু-কলার শ্রমিকদের বড়পরিসরে প্রতিস্থাপন, যা খরচের হ্রাস, সফটওয়্যার অ্যাসেটের ডিফল্ট, এবং ক্রেডিট কঠোরতা-এর দিকে নিয়ে যায়, এবং শেষপর্যন্ত অর্থনীতিকে "প্রযুক্তিগতভাবে প্রসুপ্ত" এবং "সামাজিকভাবে পতন" —এই দুটিরই একটি বিকৃত অবস্থায় পৌঁছে দেয়। Van Geelen-এর লেখার শুরুতেই উল্লেখ করা হয়েছে: "এই প্রবন্ধটি একটি সম্ভাব্য পরিস্থিতির কথা বলছে, ভবিষ্যদ্বাণী নয়।"কিন্তু বাজারটি, ২টিরই মধ্যেপার্থক্যটিরও ।

তবে, সংক্ষিপ্ত বাজারের আতঙ্কের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো গত কয়েকদিনে এই নিবন্ধটি যে ব্যাপক আলোচনা তৈরি করেছে। শিক্ষাবিদদের থেকে বিনিয়োগকারীদের মধ্যে, ওয়াল স্ট্রিট থেকে চীনা ইন্টারনেট পর্যন্ত, বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে দশটিরও বেশি প্রতিক্রিয়া নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে। কোনো একটি চরম সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে, সম্ভবত আমরা বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির 'বৈসাদৃশ্য ও ওভারল্যাপ' থেকে আরও পরিষ্কারভাবে ভবিষ্যৎটি গঠন করতে পারি।

সিট্রিনি কী বলেছেন

সিট্রিনির নিবন্ধে যুক্তিগুলি জটিল নয়: এআই ক্ষমতার উল্লেখযোগ্য উন্নতি শ্বেতকায় চাকরির বৃহৎ প্রতিস্থাপনকে ঘটায় → বেকারত্বের বৃদ্ধি ভোগ্যপণ্য ব্যয়ের হ্রাসকে উদ্দীপিত করে → এসএএস-কে মূল সম্পদ হিসাবে ধরে নেওয়া স্ট্রাকচার্ড ফাইন্যান্সিয়াল পণ্যগুলিতে ডিফল্টের ঢল ঘটে → ক্রেডিট কঠোরতা আরও বিস্তৃত আর্থিক ব্যবস্থায় ছড়িয়ে পড়ে → অর্থনীতি "প্রযুক্তিগত সমৃদ্ধি" এবং "সামাজিক পতন" এর একটি অস্বাভাবিক অবস্থায় পড়ে।

এই কার্যকারণ শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপ কোনো অস্তিত্বহীন কল্পনা নয়। কিন্তু এগুলিকে পরপর সংযুক্ত করে সংকটের দিকে একটি নিরবচ্ছিন্ন যুক্তি বিকাশ করতে হলে অনেক আক্রমণাত্মক ধারণা প্রয়োজন।

এই শৃঙ্খলটি ভাঙার অনেক উপায় রয়েছে। আসুন তিনটি মূল উপ-যুক্তি—শ্রমিক প্রতিস্থাপনের গতি ও পরিসর, চাহিদার পতনের সংক্রমণ ব্যবস্থা এবং আর্থিক সংকটের সম্ভাবনা—এর সাথে অগ্রসর হই, এবং প্রতিটি ধাপের চারপাশে বিভিন্ন কণ্ঠস্বরগুলি কী নিয়ে বিতর্ক করছে তা দেখি।

ভাঙ্গার মধ্যেই গঠন

সিট্রিনির পরিকল্পনার শুরু হয় এআই দ্বারা শ্বেতকায় শ্রমিকদের বৃহৎ প্রতিস্থাপন দিয়ে। তাঁর বর্ণনায়, 2026 থেকে 2028 এর মধ্যে এই প্রক্রিয়াটি হঠাৎ ত্বরান্বিত হয়, যেখানে আইনি, আর্থিক বিশ্লেষণ, সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্ট, কাস্টমার সার্ভিস ইত্যাদি ক্ষেত্রের কর্মচারীরা প্রথমেই প্রভাবিত হয়।

শিল্পের এআই প্রকাশের মাত্রা অনুযায়ী বিভক্ত, এআই মডেল সরবরাহকারী এবং অনলাইন শ্রম প্ল্যাটফর্মে ব্যয়ের শেয়ারের পরিবর্তন

সিট্রিনির মতবাদকে প্রমাণিত করে এমন প্রমাণ রয়েছে। বিক, ব্ল্যান্ডিন এবং ডেমিং-এর একটি কর্পোরেট ব্যয়ের ডেটা ভিত্তিক বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন দেখায় যে, ChatGPT-এর প্রকাশের পর, AI-এর প্রভাবের সবচেয়ে বেশি সম্মুখীন কোম্পানিগুলি (অর্থাৎ, আগে অনলাইন শ্রম বাজারে সর্বোচ্চ ব্যয় করা কোম্পানিগুলি) AI মডেল সরবরাহকারীদের প্রতি তাদের ব্যয় বৃদ্ধি করেছে এবং অনলাইন শ্রম বাজারে তাদের ব্যয় 15% পর্যন্ত হ্রাস করেছে। মনে রাখবেন, এই প্রতিস্থাপন "সমপরিমাণের" প্রতিস্থাপন নয়—প্রতিটি 1 ডলার শ্রম বাজারের ব্যয় কমানোর সাথে সাথে, কোম্পানিগুলি শুধুমাত্র 0.03 থেকে 0.30 ডলার AI-এর ব্যয় বৃদ্ধি করেছে। অর্থাৎ, AI একই পরিমাণের কাজকে মানবিক শ্রমের তুলনায় অনেক কমখানেই সম্পন্ন করছে।

কিন্তু সিট্রিনি সম্ভবত পরিবর্তনের গতি অতিরিক্ত উচ্চ হিসাব করেছেন। একজন বিপক্ষে যুক্তি দেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রিয়েল এস্টেট ব্রোকারের শিল্পটি যদিও ইতিমধ্যেই ব্রোকারদের সংখ্যা কমানোর জন্য প্রযুক্তি বিদ্যমান, তবুও এই শিল্পটি এখনও 15 লাখেরও বেশি মানুষকে নিয়োগ করছে। প্রতিষ্ঠানগত জড়তা, নিয়ন্ত্রণমূলক বাধা, এবং শিল্পের ভিতরের স্বার্থের খেলা, এগুলো প্রযুক্তির চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী একটি প্রতিরোধের দেয়াল গড়ে তোলে। তিনি মনে করেন, Citrini 'প্রতিষ্ঠানগত গতিশক্তি'-এর প্রতিরোধকে গুরুতরভাবে অবহেলা করেছেন।

আরও বিপক্ষের মতে কিমবল, বাসু এবং ফার্নাল্ডের ১৯৯৮ সালের গবেষণার উল্লেখ করে বলা হয়েছে যে, প্রযুক্তিগত ঝটকা ইতিহাসে প্রায়শই সরবরাহ পক্ষের জন্য ইতিবাচক উদ্দীপনা হয়েছে—সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য কর্মসংস্থানের গঠনে পরিবর্তন হতে পারে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে, এটি যে উৎপাদনের সুযোগ তৈরি করে তা এটি ধ্বংস করা চাকরির চেয়ে অনেক বেশি।

বাস্তবে, ইতিহাসে প্রতিটি সাধারণ উদ্দেশ্যের প্রযুক্তির বিস্তারের পুনরাবৃত্তি দেখা যায়—ল্যাব থেকে বৃহৎ পরিসরে প্রবেশের প্রক্রিয়া সবসময় প্রযুক্তির পারিপাট্যের চেয়ে অনেক ধীরে হয়। বিদ্যুতের জন্য 5% থেকে 50% পরিবারে বিস্তার করতে 30 বছর লেগেছিল, টেলিফোনের জন্য 35 বছর, এমনকি সবচেয়ে দ্রুত বিস্তৃত স্মার্টফোনও 5 বছর নিয়েছিল। AI-এর প্রযুক্তিগত ক্ষমতা হয়তো অনেক শিল্পকে বিপর্যস্ত করার জন্যই যথেষ্ট, কিন্তু প্রযুক্তিগত ক্ষমতা এবং প্রতিষ্ঠানগত গ্রহণযোগ্যতার মধ্যেকার ব্যবধানটি কখনই ক্ষমতা দিয়েই পূরণ হয়নি।

সিট্রিনি বর্ণনার দ্বিতীয় কী পদক্ষেপ হল চাহিদার পক্ষে স্পাইরাল ডাউন: বেকারত্ব → আয় হ্রাস → খরচ কমে যাওয়া → প্রতিষ্ঠানের লাভ হ্রাস → আরও চাকরি কাটা।

সিট্রিনি এই পর্যায়ে চাহিদা পক্ষের মূল্যহ্রাস এবং সরবরাহ পক্ষের মূল্যহ্রাসকে বিভ্রান্ত করেছেন। প্রথমটির অর্থ হল ভোক্তাদের ক্রয়ক্ষমতার হ্রাস, আর দ্বিতীয়টি হল প্রযুক্তিগত উন্নতির ফলে উৎপাদন খরচ কমেছে—এআই-চালিত মূল্যহ্রাস মূলত দ্বিতীয়টির সাথে মিলে যায়, যা গত কয়েক দশকের মধ্যে ইলেকট্রনিকস এবং যোগাযোগ সেবার মূল্যের পথের মতো। কিছু বিশ্লেষক মনে করেন, জেভনসের প্যারাডক্স এখনও কার্যকর থাকবে: যখন এআই আইনি পরামর্শ, চিকিৎসা নির্ণয়, সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্টের মতো সেবাগুলির খরচকে ব্যাপকভাবে কমিয়ে দেয়, তখন অতীতে মূল্যের উচ্চতার কারণে অসংখ্য মানুষের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে থাকা চাহিদা মুক্তি পাবে, এবং মোট চাহিদা হ্রাস নয়, বরং বিস্ফোরণমূলকভাবে বৃদ্ধি পাবে। একইসঙ্গে, 'মোরাভেকের প্যারাডক্স'ও কাজ করবে। মেশিনের জন্য, সত্যিকারের কঠিনতমটি হয়তো উচ্চতর যুক্তি-প্রতিষ্ঠা বা বিশাল ডেটা-অনুসন্ধান নয়, বরং মানুষেরা অভ্যস্ত শারীরিক গতিবিধি, অনুভূতি-সংশ্লিষ্ট চেহারা,এবংআবেগগতযোগাযোগ।এরমানেহল,শারীরিকশ্রমএবংসূক্ষ্মঅনুভূতি-প্রয়োজনীয়সেবা-শিল্পেরচাকরি,আমরাঅনুমানকরা-অপেক্ষা‌বেশি‌দৃঢ়হতেপারে।

কিন্তু জেভন্স প্যারাডক্সও ব্যর্থ হতে পারে। চিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতির অধ্যাপক এলেক্স ইমাস প্রস্তাব করেছেন, যদি এআই প্রায় সমস্ত শ্রমকে স্বয়ংক্রিয় করে দেয় এবং মোট আয়ের মধ্যে শ্রম আয়ের অংশ হঠাৎ করে কমে যায়, তাহলে এই দক্ষতার সাথে উৎপাদিত পণ্য এবং সেবাগুলির কেনাকাটা করবে কে? এটি বণ্টন প্রক্রিয়ারই মূলে পৌঁছেছে। যখন উৎপাদনের ক্ষমতা অসীমের দিকে এগিয়ে যায় এবং কার্যকরী চাহিদা কেন্দ্রীভূত হয়ে যায়, তখন আমরা হয়তো একটি মন্দা-এর সম্মুখীন হচ্ছি না, বরং এমন একটি অসামঞ্জস্যের—যা অর্থনীতির পাঠ্যপুস্তকগুলিতে পর্যাপ্তভাবে আলোচিত হয়নি—যেখানে পদার্থগতভাবে প্রচুরতা থাকা সত্ত্বেও, তা অর্জনযোগ্য নয়।

একটি নলের মধ্যে থেকে প্যান্ডাকে দেখা

সিট্রিনির বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় লিঙ্কটি হল চাকরির প্রভাব থেকে আর্থিক সংকটের বিস্তার। তার বর্ণনায়, SaaS আয়কে ভিত্তি করে তৈরি করা স্ট্রাকচার্ড ফাইন্যান্সিয়াল পণ্য (যা তিনি "সফটওয়্যার-ব্যাকড সিকিউরিটিজ" নামে উল্লেখ করেন) AI রূপান্তরের ঢেউয়ে ব্যাপকভাবে ডিফল্ট হয়ে যায়, যা ২০০৮-এর মতো একটি ক্রেডিট সংকুচনকে প্ররোচিত করে।

তবে মন্তব্যকারীরা উল্লেখ করেছেন যে, 2008 এর তুলনায় বর্তমান মার্কিন কর্পোরেট খাতের লিভারেজ অনেক স্বাস্থ্যকর এবং ব্যাংকিং ব্যবস্থা ডড-ফ্র্যাঙ্ক সংস্কার এবং একাধিক প্রেসার টেস্টের পর তখনকার চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী।

2008 সালের অর্থনৈতিক সংকটের আগের তুলনায় বর্তমান মার্কিন আর্থিক ব্যবস্থার প্রতিরোধক্ষমতার সূচকগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়েছে: ব্যাংকগুলির প্রথম শ্রেণির মূলধন যথেষ্টতা 8.1% থেকে বেড়ে 13.7% হয়েছে, পরিবার খাতের ঋণের অনুপাত ব্যবহারযোগ্য আয়ের সাথে 130% থেকে কমে 97% হয়েছে, এবং খারাপ ঋণের হার 1.4% থেকে কমে 0.7% হয়েছে।

যদিও কিছু SaaS কোম্পানি আসলেই আয়ের পতনের মুখোমুখি হচ্ছে, তাদের আকার পর্যাপ্ত নয় যাতে একটি ব্যাপক ক্রেডিট সংকট সৃষ্টি হয়। পূর্বের ব্লুমবার্গ ফাইন্যান্সিয়াল কলামিস্ট নিক স্মিথ মনে করেন, সিট্রিনি এই পর্যায়ে একটি সাধারণ ভুল করেছেন: মাইক্রো পর্যায়ের শিল্পের প্রভাবকে ম্যাক্রো পর্যায়ের ব্যবস্থা ঝুঁকির দিকে রৈখিকভাবে প্রসারিত করা। চাহিদার পতনের জন্য, স্মিথের উত্তর হল আর্থিক নীতি। যদি বেকারত্ব প্রকৃতপক্ষে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়, তবে সরকারের চাহিদা সমর্থনের জন্য বড় পরিসরের আর্থিক উদ্দীপনা প্রয়োগের ক্ষমতা এবং ইচ্ছা সম্পূর্ণভাবে রয়েছে।

প্রতিক্রিয়ার ক্ষমতা অবহেলিত হয়েছে বলে মনে হয়, কোভিড সময়ের নীতির প্রতিক্রিয়ার উদাহরণস্বরূপ, 2020 সালের 11 মার্চ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা মহামারীর ঘোষণা দেয়, এবং মাত্র 16 দিনের মধ্যে 2.2 ট্রিলিয়ন ডলারের কেয়ারস অ্যাক্ট স্বাক্ষরিত হয়। এরপরের এক বছরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 5.68 ট্রিলিয়ন ডলারের আর্থিক উদ্দীপনা প্রকাশ করে, যা 2020 সালের জিডিপির প্রায় 25%।

যদি এআই-চালিত বেকারত্ব সত্যিই সিট্রিনি যে গতি ও পরিমাণে বর্ণনা করেছেন তার মতো ঘটে, তবে নীতিগত হস্তক্ষেপ অনুপস্থিত থাকা সম্ভব নয়।

আরও কিছু মন্তব্যকারী আরও মৌলিক পর্যায়ে প্রশ্ন তুলেছেন। প্রযুক্তিগত বিনাশবাদ সাধারণত মানবিক বিশ্বাসের অভাব থেকে উদ্ভূত হয়। সিট্রিনির যুক্তি বাজারকে একটি অনুপস্থিত মেশিন হিসাবে দেখে, যেখানে 'কারণ-প্রভাব' স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলতে থাকে এবং চূড়ান্তভাবে ধ্বংস হয়ে যায়। কিন্তু বাস্তবের অর্থনৈতিক ব্যবস্থা এভাবে কাজ করে না। আইন, প্রতিষ্ঠান, রাজনীতি, সংস্কৃতি, এবং আদর্শ গভীরভাবে নির্ধারণ করে যে বাস্তব বিশ্ব কীভাবে প্রযুক্তিগত আঘাতকে গ্রহণ করে।

সমঝোতা এবং বিভাজন

আমরা সম্ভবত কিছু সমঝোতা এবং বিভিন্নতা চিহ্নিত করার চেষ্টা করতে পারি।

এখনই এবং ভবিষ্যতে এআই সাদা কলমের শ্রমিকদের চাহিদার কাঠামোকে পরিবর্তন করছে, এটি প্রায় সবাই স্বীকার করেন, কেবল পরিবর্তনের গতি এবং পরিমাণ নিয়েই মতভেদ আছে। এছাড়াও, সংক্রমণের সময়কালের কষ্ট বাস্তবিক এবং দীর্ঘমেয়াদী আশাবাদের দ্বারা অদৃশ্য হওয়া উচিত নয়। এবং, নীতিগত প্রতিক্রিয়ার গুণগত মান এবং গতি প্রায়শই ফলাফলের ভালো-খারাপ নির্ধারণ করবে।

বিভাজনটি আরও গভীর যুক্তিতে রয়েছে। কেউ কেউ মনে করেন যে এই প্রযুক্তিগত আঘাতটি গতি এবং পরিসরে ঐতিহাসিক পূর্বাবস্থার চেয়েও বেশি হতে পারে, তাই ঐতিহাসিক তুলনার প্রযোজ্যতা সীমিত; অন্যরা প্রতিষ্ঠানের অভিযোজনক্ষমতা এবং ঐতিহাসিক পুনরাবৃত্তির উপর বেশি বিশ্বাস রাখেন।

শিরোনাম

সিট্রিনির নিবন্ধে অনেক সমস্যা রয়েছে, যেমন যুক্তির সংযোগ অত্যধিক ঘনীভূত, প্রতিষ্ঠানগত প্রতিক্রিয়া ব্যাপকভাবে অবহেলিত, এবং সূক্ষ্ম শিল্পের প্রভাব থেকে ম্যাক্রো সিস্টেমিক ঝুঁকির দিকে লাফানোর জন্য যথেষ্ট মধ্যবর্তী যুক্তির অভাব। কিন্তু এর সবচেয়ে মৌলিক সমস্যা হতে পারে মানব সমাজের প্রতি একটি অবহেলা: এটি একটি স্থির প্রতিষ্ঠানগত পরিবেশকে ধরে নেয়, যেখানে প্রযুক্তি প্রায় অবরোধহীনভাবে সবকিছুকে চাপিয়ে দেয়। ইতিহাসে প্রযুক্তি-বিরোধী বিনাশবাদের অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে, যাদের প্রযুক্তিগত যুক্তির মধ্যে প্রায়শই কোনও ফাঁক থাকেনা, কিন্তু এগুলির মধ্যে প্রায় সবগুলিই 'মানুষ'—এই চলকটিকেই উপেক্ষা করেছে। মানবসমাজের জটিলতা, এর ঘর্ষণ, এর অতিরিক্ততা, এবং এর যেসব দেখতে অকার্যকর প্রতিষ্ঠানগত বন্দোবস্ত—এগুলিই, বরং, একটি শক্তিশালী, বিতরণযুক্ত, আঘাত-প্রতিরোধী ক্ষমতা। আমাদের এইসব 'পূর্ব-অনুমান'কৃত বিনাশগুলির থেকে এড়ানোর জন্য যথেষ্ট সময় আছে—যদি আমরা 'অনুমান'টিই ।

সেই আশাবাদী বর্ণনাগুলি কী? 'জেভন্স প্যারাডক্স' হল দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতার একটি পর্যবেক্ষণ। 'মোরাভেকের প্যারাডক্স' আমাদের বলে যে শারীরিক কাজ অস্থায়ীভাবে নিরাপদ, কিন্তু এটি আমাদের বলে না যে প্রতিস্থাপিত ব্লু-কলারদের কী হবে। ঐতিহাসিক তুলনা উপকারী, কিন্তু ইতিহাস কখনও সঠিকভাবে পুনরাবৃত্তি হয় না, এটি শুধুমাত্র ছন্দের সাথে পা দেয়। আশাবাদী বর্ণনাগুলির পরীক্ষা সময় লাগে, এবং আমরা এখন এই পরীক্ষার শুরুতে আছি।

শেষ দিনের উৎপাদন, উদ্বেগগ্রস্তদের দ্বারা পরিশোধ। নিজের বিচার তৈরি করুন, ঝুঁকি নিন, পোজিশন পরিচালনা করুন, 「এক নজরে দেখা যায়」 এমন নিবন্ধগুলিতে মগ্ন হবেন না।

লিউডোং ব্লকবিটসে চাকরির জন্য ক্লিক করুন

লিউডোং ব্লকবিটসের অফিসিয়াল সম্প্রদায়ে স্বাগতম:

টেলিগ্রাম সাবস্ক্রিপশন গ্রুপ：https://t.me/theblockbeats

টেলিগ্রাম কমিউনিটি: https://t.me/BlockBeats_App

টুইটার অফিসিয়াল অ্যাকাউন্ট：https://twitter.com/BlockBeatsAsia