সম্পাদকীয় নোট: কোয়াস ল্যাবস ঘোষণা করেছে যে এই স্বেচ্ছাসেবীভাবে Aave-এর ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা সহযোগিতা বন্ধ করছে এবং এই অনুমতি সম্পর্কটি আগাম সমাপ্ত করার জন্য আবেদন করছে। গত তিন বছর ধরে Aave-এর সমস্ত V2 এবং V3 বাজারের জন্য ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং ব্যবস্থাপনার মূল দল হিসেবে কাজ করার পর, এই পদক্ষেপটি Aave-এর V4 আর্কিটেকচার পুনর্গঠন এবং প্রতিষ্ঠানগত বিস্তারের মূল পর্যায়ে ঘটেছে।

বর্ণনায়, কোস ল্যাবস বলেছে যে এই সিদ্ধান্তটি সংক্ষিপ্ত বাজেট বিভিন্নতা থেকে উদ্ভূত হয়নি, বরং এটি "ঝুঁকি কীভাবে পরিচালিত হওয়া উচিত" এই মৌলিক প্রশ্নে দুই পক্ষের মধ্যে অবগতির বিসংগতির ফল। মূল অবদানকারীদের অনুপস্থিতি, সিস্টেমের জটিলতা বৃদ্ধি এবং V4-এর আর্কিটেকচারাল পুনর্লিখনের সাথে সাথে, ঝুঁকি পরিচালনার দায়িত্ব এবং খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, কিন্তু সম্পদের প্রবাহ এবং অগ্রাধিকারের সাজানোর কোনও সমন্বয় হয়নি।

লেখাটি আরও বলে যে, ডিফি ধীরে ধীরে প্রতিষ্ঠিত বিনিয়োগকারীদের তহবিল আকর্ষণ করার প্রক্রিয়ায়, ঝুঁকির রেকর্ডই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ 'অ্যাক্সেস অ্যাসেট' হয়ে উঠেছে। যখন প্রোটোকলগুলি একসাথে আরও জটিল সিস্টেম স্ট্রাকচার এবং উচ্চতর সঙ্গতির মানগুলি বহন করতে হয়, তখন ঝুঁকি শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, বরং এটি তাদের দীর্ঘমেয়াদে চলমান থাকার মৌলিক ক্ষমতা।

ডিফি পরবর্তী পর্যায়ে প্রবেশ করার সময়, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনাকে কোন অবস্থানে রাখা উচিত এবং শিল্পটি এর জন্য প্রাসঙ্গিক খরচ বহন করতে প্রস্তুত কি না।

নিম্নলিখিত মূল পাঠ:

2022 সালের নভেম্বর থেকে, Chaos Labs এই প্রতিটি ঋণের মূল্য নির্ধারণ করেছে এবং সমস্ত Aave V2 এবং V3 মার্কেট এবং নেটওয়ার্কগুলির ঝুঁকি পরিচালনা করেছে, যার ফলে কোনও প্রায়োগিক প্রভাবযুক্ত অপ্রতিরোধ্য ঋণ ঘটেনি।

এই সময়ের মধ্যে, Aave-এর মোট বন্ধ করা পরিমাণ (TVL) 52 বিলিয়ন ডলার থেকে 260 বিলিয়ন ডলারের বেশি হয়েছে, যা মোট 2.5 ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি জমা এবং 20 বিলিয়ন ডলারের বেশি বিক্রয় সম্পন্ন হয়েছে।

আজ, আমরা এই অনুমতি সম্পর্কটি সক্রিয়ভাবে শেষ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং সহযোগিতা আগে শেষ করার জন্য অনুসন্ধান করছি।

এই সিদ্ধান্তটি হঠাৎ করে নেওয়া হয়নি। আমরা সর্বদা ভালো ইচ্ছা এবং DAO অবদানকারীদের সাথে কাজ করেছি, এবং Aave Labsও সর্বদা পেশাদারিত্ব বজায় রেখেছে এবং আমাদের ধরে রাখার জন্য বাজেট ৫ মিলিয়ন ডলারে বাড়িয়েছে। তবুও, আমরা চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, কারণ এই সহযোগিতা আমাদের “ঝুঁকি কীভাবে পরিচালিত হওয়া উচিত” সম্পর্কে মৌলিক বোধকে আর সমর্থন করছে না।

যদিও উভয় পক্ষের ভবিষ্যতের পথে মতবিরোধ রয়েছে, আমি মনে করি Aave Labs তাদের বোঝা অনুযায়ী, Aave-এর জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত উপায়ে কাজ করছে।

আমরা কেন চলে যাচ্ছি

গত তিন বছরে, আমরা এইভ এর সাথে একসাথে কাজ করেছি এবং অনেকগুলি বাজার সংকটের মুখোমুখি হয়েছি—এই মুহূর্তগুলি প্রায় আমাদের প্রতিটি প্যারামিটার এবং গঠন করা প্রতিটি মেশিন লার্নিং মডেলকে পরীক্ষা করেছে।

আমরা যোগ দেওয়ার সময়, DAO-এর বার্ষিক পরিষ্কার ব্যয় ঋণাত্মক 35 মিলিয়ন ডলার ছিল; কয়েক মাস আগে, এর শীর্ষস্থানীয় মান 150 মিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছিল। এই প্রক্রিয়ায়, আমরা একজন মূল অবদানকারী হিসাবে, সত্যিই গর্বিত বোধ করেছি।

মানুষ এই অভিজ্ঞতা সহজে ছেড়ে দেয় না। তাই, স্বচ্ছতার জন্য এবং DAO-এর ভবিষ্যতের জন্য একটি সূচনা হিসাবে, আমরা এখানে কারণটি উল্লেখ করছি।

অর্থ অনেক সমস্যার সমাধান করতে পারে, কিন্তু সবকিছুর নয়। গভীরতর সমস্যাটি হল: দুই পক্ষের মধ্যে 'ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা করার উপায়' নিয়ে একটি গঠনগত মতবিরোধ রয়েছে। ভবিষ্যতের পথ নিয়ে চলমান আলোচনার সাথে সাথে এই মতবিরোধটি আরও পরিষ্কার হয়ে উঠছে।

মূলত, সমস্যাটি তিনটি বিষয়ে কেন্দ্রীভূত:

এএভির মূল অবদানকারীদের চলে যাওয়া কাজের চাপ এবং পরিচালনা ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছে;

V4-এর চালুর মাধ্যমে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার কার্যক্রমের পরিধি বাড়িয়ে অপারেশন এবং আইনগত দায়বদ্ধতা যোগ করা হয়েছে, কিন্তু এই আর্কিটেকচারটি আমাদের দ্বারা ডিজাইন করা হয়নি এবং আমরা এটি গ্রহণ করব না;

গত তিন বছর ধরে, আমরা এইভি-এর ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা করে আসছি ক্ষতিতে। 100 হাজার ডলার বাজেট বৃদ্ধি করলেও, সামগ্রিকভাবে এটি ঋণাত্মক লাভে চলতে থাকবে।

এর অর্থ শুধু দুটি বিকল্প বাকি রয়েছে, এবং আমরা উভয়কেই গ্রহণ করতে পারি না:

সংসাধনের অভাবে যতটা সম্ভব চেষ্টা করা হয়েছে, তবে বিশ্বের সবচেয়ে বড় DeFi অ্যাপ্লিকেশন হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার মান অর্জন করা যায়নি;

আরও নিজের ফান্ড দিয়ে Aave-এর ঝুঁকিপূর্ণ অপারেশনগুলির জন্য সাবসিডি প্রদান করে ক্ষতি সহ্য করুন।

অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি সমাধান হলেও, ঝুঁকির অগ্রাধিকার এবং ব্যবস্থাপনার পদ্ধতি নিয়ে দুই পক্ষের মধ্যে বিভাজন বজায় থাকে, এবং এটি শুধুমাত্র বাজেট বৃদ্ধি করে সমাধান করা যায় না।

কিন্তু এগুলো আমাদের এই কাজের দিকে তাকানোর পদ্ধতিকে পরিবর্তন করবে না।

Chaos Labs-এর জন্য Aave-এর সাথে কাজ করা সর্বদা একটি সম্মানের বিষয় এবং গুরুতর দায়িত্ব বহন করে। আমাদের প্রতিষ্ঠা আগের রেকর্ডের উপর ভিত্তি করে। প্রতিটি সহযোগিতা যা হওয়া উচিত তার মানদণ্ডে পূরণ করা হয়, নয়তো করা হয় না।

Aave একটি উত্তম ব্র্যান্ড। এর অগ্রণী অবস্থান সবচেয়ে আকর্ষণীয় ফিচার বা সবচেয়ে আগ্রাসী বৃদ্ধি কৌশলের কারণে নয়।

Aave-এর দীর্ঘমেয়াদী সুবিধা হল এর "নির্ভরযোগ্যতা"। ব্র্যান্ড এবং বাজার মনোভাব মূলত এর প্রদর্শন, নিরাপত্তা এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার ক্ষমতার পিছনে পড়ে থাকে—বিশেষ করে অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের ধ্বংস করে দেওয়া চরম বাজার পরিস্থিতিতে। এই ভিত্তির উপরই "Just Use Aave" এই সমঝোতা গড়ে উঠেছে।

প্রতিদ্বন্দ্বীরা আরও আক্রমণাত্মক মেকানিজম এবং বৃদ্ধির কৌশল চালু করেছে, কিন্তু একের পর এক ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার ভুল বা নিরাপত্তা দুর্বলতার কারণে ধ্বংস হয়ে গেছে। একটি বিশ্বব্যাপী সবচেয়ে অস্থির সম্পদ দিয়ে গঠিত বাজারে, 'জীবনযাত্রার ক্ষমতা' নিজেই একটি পণ্য। যে ব্যক্তি ভালোভাবে এবং দীর্ঘসময় ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা করতে পারবে, সেই ব্যক্তিই জিতবে।

এই প্রোটোকলগুলি যে ক্ষেত্রগুলিকে উপেক্ষা করে, এই ক্ষেত্রগুলিতেই Aave-এর প্রকৃত উদ্ভাবন লুকিয়ে আছে: প্রক্রিয়া এবং অবকাঠামো। আমরা Risk Oracles তৈরি করেছি এবং Aave-এর মাধ্যমে প্রথমবারের মতো চালু করেছি, যা প্রোটোকলকে ডাইনামিক এবং তীব্রভাবে পরিবর্তনশীল বাজারের অবস্থার ভিত্তিতে নিজেকে পুনরায় সংগঠিত করতে এবং প্যারামিটারগুলির বাস্তবসময়ের আপডেট করতে সক্ষম করেছে। এই অবকাঠামোটি Aave-কে 19টি ব্লকচেইনে 250টিরও বেশি মার্কেটে প্রসারিত করতে সহায়তা করেছে, যা মাসিকভাবে শতাধিক প্যারামিটার আপডেট প্রক্রিয়াকরণ করে, একইসঙ্গে কঠোর অপারেশনাল মানদণ্ড বজায় রেখেছে, ফলে আজকের এই বিশ্বাসটি অর্জন করেছে।

এই কঠোরতা একটি নির্দিষ্ট সহযোগিতা ব্যবস্থা এবং বাস্তবায়ন স্ট্যাক থেকে আসে: এসিআই বৃদ্ধি এবং শাসনের জন্য দায়ী (@Marczeller), টোকেনলজিক ফান্ড ম্যানেজমেন্ট এবং বৃদ্ধির জন্য দায়ী (@Token_Logic), BGD প্রোটোকল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য দায়ী (@bgdlabs), এবং কোসমস ল্যাবস ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার জন্য দায়ী।

ব্র্যান্ড হল বাহ্যিকভাবে দেখা যায় এমন অংশ; যা এটিকে দেখার মতো করে তোলে, তা হল পিছনের মানুষ, প্রযুক্তি এবং অপারেশনাল অভিজ্ঞতা।

আমাদের অবদান শুধু ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা সীমাবদ্ধ নয়।

গত কয়েক বছরে ক্রিপ্টো শিল্প দ্রুত প্রতিষ্ঠানীয়করণের দিকে এগিয়েছে। বিশ্বের সবচেয়ে বড় আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি DeFi-এ প্রবেশ শুরু করেছে, কিন্তু যতই 'অন-চেইন' আয় বাস্তবিক হোক, একটি শর্ত অপরিহার্য: যদি প্রতিষ্ঠানগুলি ভয় পায় যে তাদের গ্রাহকদের অর্থ ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে, তবে এই সবকিছুরই মানে হয়না। যেকোনো নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠানের জন্য, সব আলোচনা ঝুঁকি দিয়েই শুরু হয় এবং ঝুঁকিতেই শেষ হয়। কয়েকটি বেসিস পয়েন্টের বেশি আয়, মূলধনের ঝুঁকি নেওয়ার মতো মূল্যবান নয়। প্রতিষ্ঠানগুলি ঝুঁকি-সমন্বিত আয়ের দিকেই মনোযোগ দেয়, এবং তারা এমন প্রোটোকলের মধ্যে তাদের资金 বিনিয়োগ করবেনা, যা তাদেরকে 'সমন্বয়করণ' দলকে 'স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা' করতে পারবেনা।

এর কারণে, এইভের ঝুঁকি রেকর্ড এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিটিএম সম্পদ হয়ে উঠেছে। আমরা, যারা এই রেকর্ড তৈরি করেছি, তাই সরাসরি এই প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে কথা বলতে পারি। এইভে ল্যাবসের অনুরোধে, আমরা এই ভূমিকা গ্রহণ করেছি, বিশ্বব্যাপী পার্টনারদের সাথে দেখা করে, গবেষণা ও ডিলিজেন্স ম্যাটেরিয়াল তৈরি করেছি, এবং এইভের প্রতিষ্ঠানগত বিস্তারে সরাসরি অংশগ্রহণ করেছি। আমরা আশা করি, DAO-এরও ভবিষ্যতের কয়েক মাসের জন্য এই সঞ্চিত অর্জনগুলির উপকার হবে।

থিউসিসের জাহাজ

যদি একটি জাহাজের প্রতিটি কাঠের প্ল্যাংক প্রতিস্থাপিত হয়, তবে এটি এখনও মূল জাহাজটি কি? নাম অপরিবর্তিত, পতাকা অপরিবর্তিত, কিন্তু মূল ভিত্তি সম্পূর্ণ ভিন্ন।

Aave এখন এই অবস্থায় রয়েছে। V3 তৈরি এবং পরিচালনা করার মূল অবদানকারীরা চলে গেছেন, এবং গত তিন বছরে Aave-কে বাজার চক্রের মধ্যে নিয়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় পরিচালনা অভিজ্ঞতা এখন হারিয়ে গেছে।

আমরা এই গোষ্ঠীর শেষ বাঁচা প্রযুক্তিগত অবদানকারী।

V3 এখনও DeFi-এর সবচেয়ে বড় অ্যাপ্লিকেশন, যার জন্য 7×24×365 রিস্ক ম্যানেজমেন্ট প্রয়োজন। যদিও Aave Labs V4-এর দ্রুত মাইগ্রেশনের প্রতি আশাবাদী, তবে ইতিহাস দেখায় যে এই ধরনের মাইগ্রেশন প্রায়শই মাস বা বছরের পর মাস বা বছর নেয়। V4 যতক্ষণ না V3-এর মার্কেট এবং লিকুইডিটি সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করে, দুটি সিস্টেমই একসাথে চলতে থাকবে। কাজের পরিমাণ অর্ধেক হবে না, বরং দ্বিগুণ হবে।

আরও গুরুত্বপূর্ণ হল অপারেশনাল অভিজ্ঞতা। যদিও ধরে নেওয়া যায় যে বিভিন্ন দলের ক্ষমতা একই, তবুও তিন বছর ধরে চলমান অপারেশন থেকে অর্জিত অভিজ্ঞতা সরাসরি হস্তান্তর করা যায় না।

এই ব্যবধান পূরণ করতে কতক্ষণ লাগবে? উত্তর স্পষ্টভাবে ‘শূন্য’ নয়। এবং ব্যবধান মুছে যাওয়ার আগে, এই খরচ বহন করতে হবে—এবং এই দায়িত্ব প্রায় সম্পূর্ণভাবে আমাদের উপর পড়েছে, যখন বাজেট পরিধি বাড়ার সাথে সাথেই অপর্যাপ্ত।

ব্র্যান্ডের অব্যাহতি সিস্টেমের অব্যাহতির সমান নয়।

V4 একটি সম্পূর্ণ নতুন ধার প্রোটোকল, যার নতুন স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোড, সিস্টেম আর্কিটেকচার এবং ডিজাইন প্যারাডাইম রয়েছে। নাম ছাড়া, এটি Aave V3-এর সাথে প্রায় কোনও সাদৃশ্য রাখে না।

আর্কিটেকচার লেভেলের পরিবর্তন সরাসরি ঝুঁকিকে প্রভাবিত করে: বেশি ক্রস-মার্কেট, ক্রস-মডিউল নির্ভরশীলতা, সম্পূর্ণ নতুন ক্রেডিট স্ট্রাকচার, এবং সংশোধিত ক্লিয়ারিং লজিক। এবং যেকোনো নতুন প্রোটোকলের "দ্বিতীয় পর্যায়ের ঝুঁকি" শুধুমাত্র বাস্তব ফান্ড সিস্টেমে প্রবেশ করার পরেই ধীরে ধীরে প্রকাশ পায়।

এই সিস্টেমটি দায়িত্বপূর্ণভাবে গ্রহণ করা মানে প্রয়োজনীয় অবকাঠামো, টুলচেইন এবং সিমুলেশন সিস্টেম পুনর্গঠন করা এবং একটি এখনও বাজারের পরীক্ষার মধ্যে দিয়ে যায়নি কোডবেসে 0 থেকে 1 পর্যন্ত সম্পূর্ণ অপারেশন পুনরায় তৈরি করা। এই পরিসরটি V3-এর চেয়ে অনেক বড়, এবং এটিই আমাদের সিদ্ধান্তের মূল।

ঝুঁকি হল আর্কিটেকচারের ডাউনস্ট্রিম। যখন আর্কিটেকচারে মৌলিক পরিবর্তন ঘটে, তখন ঝুঁকি ব্যবস্থাপনাও পুনর্গঠন করা প্রয়োজন। মূল্য প্রবক্তা বা রিজার্ভ প্রুফের মতো 'স্ট্যান্ডার্ডাইজড সার্ভিস' থেকে ভিন্নভাবে, Risk Oracle এবং এর সহায়ক সিস্টেমগুলি অবশ্যই নির্দিষ্ট প্রোটোকল আর্কিটেকচারের জন্য কাস্টমাইজড হতে হবে। একবার আর্কিটেকচার পুনর্লিখিত হলে, ঝুঁকির অবকাঠামোও পুনর্নির্মাণ করতে হবে।

সমস্যা হলো: পরিসর উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, কিন্তু সম্পদ সমানুপাতিকভাবে বৃদ্ধি পায়নি। Aave Labs এই বিনিময় গ্রহণ করতে পারে, কিন্তু আমরা পারি না।

আমরা একটি ঐতিহাসিকভাবে ভালোভাবে কাজ করা, 5 মিলিয়ন ডলারের সহযোগিতা ত্যাগ করেছি। একটি স্টার্টআপের জন্য এটি কোনো হালকা সিদ্ধান্ত নয়, তাই এটির জন্য আরও পর্যাপ্ত প্রেক্ষাপটের প্রয়োজন।

পুরস্কার শুধুমাত্র একটি অংশ, এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল একটি সংকেত: একটি সংগঠন কতটা সম্পদ ঝুঁকির জন্য ব্যয় করে, তা এটির ঝুঁকির প্রাধান্যকে প্রতিফলিত করে।

এছাড়াও, আমি মনে করি, এই ধরনের ব্যবস্থার প্রকৃত খরচ, প্রকৃত ব্যয় এবং বহন করা ঝুঁকি বুঝতে খুব কম মানুষ সক্ষম। তাই, এখানে এগুলি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে।

এটি স্পষ্ট যে, ডিএও তাদের কী গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে এবং এর জন্য কতটা প্রদান করতে প্রস্তুত, তা নির্ধারণ করার পূর্ণাঙ্গ অধিকার রাখে। আমি এতে কোনো আপত্তি করি না। আমার দায়িত্ব হলো শুধু এই শর্তগুলির সাথে আমাদের সামঞ্জস্যপূর্ণতা বিচার করা—এবং এবারের ক্ষেত্রে, এটি উপযুক্ত নয়।

Aave প্রায়শই নিজেকে ব্যাংকের সাথে তুলনা করে, আমরাও এই মাপকাঠি অনুসরণ করি। ব্যাংকগুলি সাধারণত আয়ের 6%–10% কমপ্লায়েন্স এবং ঝুঁকি অবকাঠামোর জন্য ব্যয় করে। 2025 সালে, Aave-এর আয় ছিল 142 মিলিয়ন ডলার, আর আমাদের বাজেট ছিল 3 মিলিয়ন ডলার, যা প্রায় 2%।

আমরা অনুমান করি যে, ব্যাপকতর ঝুঁকি পরিধি, অতিরিক্ত অবকাঠামো এবং আমাদের ইতিমধ্যে গ্রহণকৃত GTM কাজ কভার করতে V3 + V4-এর ন্যূনতম ঝুঁকি বাজেট 800 মিলিয়ন ডলার হওয়া উচিত, যা আয়ের প্রায় 5.6% এবং ব্যাংকের ন্যূনতম সীমার চেয়ে কম।

এই তুলনা এমনকি প্রায় “অধিক ঢিলে” হতে পারে। ব্লকচেইনের খোলামেলা প্রকৃতির কারণে, এটি বাজার ঝুঁকি এবং সাইবার নিরাপত্তা ঝুঁকির ক্ষেত্রে আরও জটিল এবং অসমতা প্রদর্শন করে। প্রোটোকলের ওপেন-সোর্স এবং স্বচ্ছতা মানে যে আক্রমণের ক্ষেত্রও সবার জন্য দৃশ্যমান। সাম্প্রতিক অনেক আক্রমণের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছে যে, এটি শুধুমাত্র তাত্ত্বিক ঝুঁকি নয়। আমরা মনে করি, DeFi-এর ঝুঁকির প্রতি প্রতিশ্রুতি পারম্পরিক আর্থিক ব্যবস্থার চেয়ে বেশি হওয়া উচিত, কম নয়।

অবশ্যই, ডিফি-তে এইভের পরিসরের সাথে কোনো কিছুর তুলনা করা যায় না, ব্যাংক হল একটি প্রসঙ্গ, যা বোঝার জন্য যে "ঝুঁকির প্রতি গুরুত্বপূর্ণভাবে দৃষ্টি রাখে" এমন প্রতিষ্ঠানগুলি সাধারণত কতটা বিনিয়োগ করে। একটি প্রোটোকলের "ক্ষমতা" আছে কিনা ঝুঁকিতে বিনিয়োগ করার, এবং এটি "কি করে" ঝুঁকিতে বিনিয়োগ করে, এটি দুটি আলাদা বিষয়।

Aave-এর জন্য ক্ষমতা সমস্যা নয়: DAO প্রায় 140 মিলিয়ন ডলারের রিজার্ভ রাখে, এবং Aave Labs এখনই 50 মিলিয়ন ডলারের একটি স্ব-বিতরিত প্রস্তাব অনুমোদন করেছে। কিন্তু যদিও সম্পদ সীমিত, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার খরচ এর কারণে পরিবর্তিত হয় না। বাজেট হুমকির কাঠামোকে পুনরায় গঠন করতে পারে না—খরচই খরচ।

মানব সম্পদ এবং অবকাঠামো শুধুমাত্র স্পষ্ট খরচ নয়, কিছু অদৃশ্য খরচও রয়েছে যেগুলো পরিমাপ করা কঠিন, কিন্তু বহন করতে হবে।

প্রথমত, আইনি এবং প্রতিষ্ঠানগত ঝুঁকি। DeFi-এ ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা (যেমন ঝুঁকি ব্যবস্থাপক বা কোষ ব্যবস্থাপক) করা মানে এখনও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত নয় এমন দায়িত্বের সীমানা মোকাবেলা করা। পরিপক্ক নিয়ন্ত্রণ কাঠামো নেই, 'নিরাপদ আশ্রয়' নেই, এবং প্রোটোকলের ব্যর্থতার সময় ঝুঁকি ব্যবস্থাপকদের কী দায়িত্ব থাকবে তা আইনগতভাবে স্পষ্টভাবে নির্ধারিত নয়। সিস্টেমটি সঠিকভাবে কাজ করলে, এই কাজগুলি 'অদৃশ্য' হয়ে যায়; কিন্তু সমস্যা হলে, দায়িত্বগুলি অদৃশ্য হয়ে যায় না।

দ্বিতীয়ত, নেটওয়ার্ক এবং অপারেশনাল সিকিউরিটি। শত শত বিলিয়ন ডলারের সম্পদ পরিচালনা করে এমন একটি প্রোটোকলের জন্য ঝুঁকি পরিষেবা প্রদান করা নিজেই আক্রমণের লক্ষ্য হয়ে দাঁড়ায়। অডিট, মনিটরিং, অবকাঠামো এবং আন্তঃনিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার গঠনের খরচ, ব্যবহারকারীদের জমা পরিমাণের সাথে সমানুপাতিকভাবে বৃদ্ধি পায়।

এই খরচগুলি আমাদের একচেটিয়া নয়। এই পরিসরে এই ভূমিকা পালন করা যেকোনো দল একই ধরনের ঝুঁকির সম্মুখীন হবে। প্রশ্নটি হল, এই ধরনের সহযোগিতামূলক কাঠামোটি কি এই বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে।

যদি উপরের লাভ সীমিত হয় এবং নিচের ঝুঁকি অসীম হয়, তবে চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো 'বিশ্বাস' নয়, বরং একটি খারাপ ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা।

আমাদের নীতিমালা

কোস এ, আমরা সর্বদা একটি সরল নীতি মেনে চলি: শুধুমাত্র আমরা সম্পূর্ণভাবে স্বীকার করা কাজের জন্য নাম দিই।

যখন সবকিছু ঠিকঠাক চলে, তখন এই নীতি অনুসরণ করা সহজ; আসলে গুরুত্বপূর্ণ হলো, যখন এটির জন্য মূল্য দিতে হয়। আজ, এই মূল্য হলো 500 মিলিয়ন ডলার।

আমি আগে থেকেই "দ্য মার্কেট ক্রিপ্টো নেভার বিল্ট" এ লিখেছিলাম যে প্রতিষ্ঠানগত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা কী হওয়া উচিত। এই সিদ্ধান্তটি হল এই বিশ্বাসের বাস্তব প্রকাশ। যদি আমরা দাবি করি যে শিল্পটির উচ্চতর মানদণ্ডের প্রয়োজন, তবে আমাদের নিজেদেরকেই এই মানদণ্ডগুলি প্রয়োগ করতে হবে।

আমি আশা করি V4 সফল হবে। যদি আমাদের উদ্বেগগুলি অতিরঞ্জিত প্রমাণিত হয়, তবে এটি পুরো শিল্পের জন্য ভালো হবে।

Aave সম্প্রদায়কে: এই সময়ের বিশ্বাসের জন্য ধন্যবাদ, এটি আমাদের সম্মানের বিষয়।