বিটকয়েন ঋণদাতাদের যদি সংস্থাগত মূলধনকে ক্ষেত্রে প্রবাহিত রাখতে হয়, তাহলে তাদের কম নয়, বরং বেশি প্রাচীন আর্থিক প্রতিষ্ঠানের মতো হতে হবে।
মিয়ামিতে কনসেনসাস ২০২৬-এ, ইনস্টিটিউশনাল বিটকয়েন ঋণদাতা টু প্রাইমের প্রতিষ্ঠাতা ও সিইও অ্যালেকজান্ডার ব্লুম যুক্তি দেন যে ক্রিপ্টো ক্রেডিটের পরবর্তী পর্যায় ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্সের পরীক্ষা-নিরীক্ষার উপর কম নির্ভরশীল হবে এবং বেশি নির্ভরশীল হবে মানকীকরণ, স্বচ্ছতা এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার উপর।
“যে মুহূর্তে আপনি এই সবকিছুর কাজের ব্যাখ্যা দেওয়া শুরু করেন, তখন তারা শুধু বলে, না... আমরা আরও বেশি দেব। আমার টাকা হারাবেন না,” ব্লুম বলেন, যিনি বাজারের চাপের সময়ে ব্যাখ্যা করা কঠিন হয়ে পড়া ক্রিপ্টো ধার প্রদান পণ্যগুলি মূল্যায়ন করছেন ইনস্টিটিউশনাল ঋণগ্রহীতাদের।
মন্তব্যগুলি সেলসিয়াস, ভয়েজার এবং ব্লকফির পতনের পরে ২০২২-এর পর ক্রিপ্টো ধার প্রদানে একটি ব্যাপক পরিবর্তনকে প্রতিফলিত করে, যখন অস্পষ্ট লিভারেজ, আক্রমণাত্মক পুনঃপ্রতিষ্ঠা এবং দুর্বল ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ শিল্পের মধ্যে একটি ব্যাপক ক্রেডিট সংকটের সৃষ্টি করে। এরপরের বছরগুলিতে, অনেক প্রতিষ্ঠানগত ঋণগ্রহীতা স্বচ্ছ কাস্টডি, মানকীকৃত চুক্তি এবং স্পষ্টভাবে চিহ্নিত বিপরীত পক্ষের উপর ভিত্তি করে পণ্যগুলির দিকে জটিল DeFi কাঠামোগুলি থেকে সরে আসে।
প্যানেলের বিভিন্ন কথোপকথনকারী পুনরাবৃত্তি করে বলেছেন যে প্রতিষ্ঠিত আর্থিক এবং ক্রিপ্টো-নেটিভ আর্থিক পদ্ধতিতে ঝুঁকি নিয়ে মৌলিকভাবে অসামঞ্জস্যতা বিদ্যমান। যখন DeFi অনুমতিহীন অ্যাক্সেস, কম্পোজেবিলিটি এবং মূলধনের দক্ষতার চারপাশে বিকশিত হয়েছে, তখন প্রতিষ্ঠানগুলি এখনও পূর্বনির্ধারিততা, আইনগত দায়বদ্ধতা এবং পরিচালনামূলক সরলতাকে অগ্রাধিকার দেয়।
এই টানাটানি বিশেষভাবে পুনঃহাইপোথেকেশন নিয়ে আলোচনায় দৃশ্যমান ছিল, যা গ্রাহকদের প্রতিজ্ঞাপত্র পুনরায় ব্যবহার করে অতিরিক্ত আয় উৎপাদনের প্রথা, যা ২০২২ সালের ঋণ পতনের সময় একটি নির্ণায়ক ঝুঁকি হিসেবে প্রকাশিত হয়েছিল।
“যে প্রশ্নটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিজ্ঞাসা করা উচিত... তা হলো আপনার বিটকয়েন কোথায় সংরক্ষিত,” বলেন লেডনের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ও সিইও এডাম রিডস।
লাইগোস ফাইন্যান্সের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ও সিইও জে প্যাটেল বলেছেন, ঋণগ্রহীতাদের বিটকয়েন হোল্ডিংয়ের বিপরীতে ঋণ নেওয়ার আগে নিজেদের দ্বারা “লেনদেনকারীকে” মূল্যায়ন করতে হচ্ছে।
“আমার মনে সবচেয়ে বড় বিষয়টি নিশ্চিতভাবে পুনর্বিনিয়োগের অংশ,” প্যাটেল বলেছেন।
ব্লুম বলেন প্রতিষ্ঠানগত ঋণগ্রহীতারা প্রায়শই ক্রিপ্টো-নেটিভ ঋণ কাঠামোকে অস্বীকার করে, যা বিটকয়েনের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার কারণে নয়, বরং কারণ ডিফি সিস্টেমগুলির সাথে জড়িত অপারেশনাল জটিলতা বোর্ড, শেয়ারহোল্ডার এবং ঝুঁকি কমিটির কাছে যৌক্তিকভাবে ব্যাখ্যা করা কঠিন।
এক সময়, ব্লুম ক্রিপ্টো-নেটিভ ফাইন্যান্স এবং প্রতিষ্ঠিত ফাইন্যান্সের মধ্যে বিভাজনকে একটি একক পর্যবেক্ষণে সংক্ষেপ করেছিলেন।
“আমাদের সম্পূর্ণ আর্থিক ব্যবস্থা কাজ করে এমনভাবে যে অন্য কাউকে দোষ দেওয়া যায়,” তিনি বলেন, যুক্তি দিয়ে যে প্রতিষ্ঠানগত ঋণগ্রহীতারা সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় আর্থিক ব্যবস্থার চেয়ে চিহ্নিত মধ্যস্থতাকারী, মানকীকৃত প্রক্রিয়া এবং আইনগত দায়বদ্ধতাকেই পছন্দ করে।
পর্দার অনেক ঋণদাতার জন্য, ক্রিপ্টো ক্রেডিটের ভবিষ্যৎ আর আর্থিক ব্যবস্থাকে আরও বিকেন্দ্রীকৃত করার সাথে বাঁধা নেই। বরং, এটি প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠানগুলির কাছে বিটকয়েন-সমর্থিত ঋণের আচরণ যথেষ্ট পূর্বানুমানযোগ্য হতে পারে কিনা, তা প্রমাণ করার উপর নির্ভর করতে পারে, যা তাদের ইতিমধ্যে বিশ্বাস করা পারম্পরিক ব্যবস্থার মতো।