বিল ডাডলি মূলধন নিয়ম সহজীকরণের আগে শক্তিশালী ব্যাংক রেজোলিউশন ব্যবস্থার আহ্বান জানান

নিউ ইয়র্ক ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংকের পূর্ব প্রেসিডেন্ট বিল ডাডলি একটি সহজ যুক্তি দিচ্ছেন যা কিছুটা পুনরাবৃত্তির প্রয়োজন: নিরাপত্তা নেটকে সংশোধন করুন, তারপর এটি সরিয়ে ফেলুন।

সেপ্টেম্বর ৯-এ প্রকাশিত একটি ব্লুমবার্গ মতামত কলামে, ডাডলি যুক্তি দেখান যে, ব্যাংকের মূলধন প্রয়োজনীয়তা এবং পর্যবেক্ষণ ঢিলে করার কথা ভাবার আগেই মার্কিন নিয়ন্ত্রকদের একটি উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তিশালী রেজোলিউশন ব্যবস্থা তৈরি করা দরকার। এই সময়সূচীটি উল্লেখযোগ্য, কারণ বর্তমানে একাধিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা ঠিক তার বিপরীতটি করছে— ২০২৩ সালের ব্যাংকিং সংকটের সময় যেসব রেজোলিউশন কাঠামো ব্যর্থ হয়েছিল, সেগুলি এখনও প্রায় অপরিবর্তিত রয়েছে, অথচ হালকা মূলধন নিয়মের প্রস্তাবনা করা হচ্ছে।

এক দিকে, মার্চ ২০২৬-এ মার্কিন নিয়ন্ত্রকরা বড় ব্যাংকগুলির জন্য শুদ্ধ ভিত্তিতে মূলধন প্রয়োজনীয়তা কমানোর প্রস্তাব করেছিল। অন্য দিকে, বাস্তবে ব্যাংক ব্যর্থ হলে তা পরিচালনা করার জন্য ব্যবস্থা এখনও অপর্যাপ্ত। সিলিকন ভ্যালি ব্যাংকের মা-কোম্পানির পতনের ফলে FDIC-এর প্রায় ২০ বিলিয়ন ডলারের ক্ষতি হয়েছিল। এই ক্ষতি সিভিবির বিনিয়োগকারীদের দ্বারা গ্রহণ করা হয়নি, যারা তত্ত্বগতভাবে ঝুঁকি গ্রহণ করেছিল। এই ক্ষতি অন্যান্য ব্যাংকগুলির উপর বৃদ্ধি পাওয়া মূল্যায়নের মাধ্যমে পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল।

এর পক্ষে, এফডিআইসি মনে হচ্ছে মূলধন নিয়মের পরিবর্তনের সাথে একই দিকে এগিয়ে যাচ্ছে। ২০২৬ সালের জুনে, এজেন্সিটি রিজোলিউশন প্ল্যান জমা দেওয়ার জন্য সম্পদের সীমা $50 বিলিয়ন থেকে $100 বিলিয়নে বাড়ানোর প্রস্তাব দেয়, একইসাথে প্রস্তাবিত প্রতিষ্ঠানগুলির উপর ডকুমেন্টেশনের চাপও কমায়। কম ব্যাংককে তাদের নিজস্ব ব্যবস্থিত বন্ধের জন্য বিস্তারিত পরিকল্পনা রাখতে হবে, এবং যারা রাখবে, তাদের জন্য কম প্রয়োজনীয়তা থাকবে।

প্রেক্ষাপটে, এটি ব্যর্থ হওয়ার সময় SVB-এর প্রায় $209 বিলিয়ন সম্পদ ছিল। এটি $50 বিলিয়নের সীমার উপরে ছিল। কিন্তু সমাধানটি এখনও পাশাপাশি চলেছে, যা নথিভুক্ত একটি পরিকল্পনা এবং বাস্তবে কাজ করা একটি পরিকল্পনার মধ্যে খুব বড় পার্থক্য রয়েছে বলে ইঙ্গিত করে।

একটি ভালভাবে কাজ করা রেজোলিউশন ব্যবস্থা এই সমস্যা সমাধান করার জন্য তৈরি। যখন একটি ব্যাংক ব্যর্থ হয়, তখন এর ইক্঵িটি হোল্ডারদের শূন্য হয়ে যায়, এর বন্ডহোল্ডাররা ক্ষতি সহ্য করে, এবং ব্যাপক আর্থিক ব্যবস্থা কাজ করতে থাকে। এটিই তত্ত্ব। বাস্তবে, SVB-এর ঘটনা এবং সুইজারল্যান্ডে ক্রেডিট সুইসের সংকট দেখিয়েছে যে নিয়ন্ত্রকদের প্রায়শই এই ক্ষতিগুলি পরিষ্কারভাবে আরোপের জন্য সরঞ্জাম বা ইচ্ছা অভাব থাকে।

যুক্তরাজ্য একটি আকর্ষণীয় বিপরীত দৃষ্টান্ত প্রদান করে। ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষ স্পষ্টভাবে বিশ্বস্ত সমাধান ব্যবস্থাকে কম বেঞ্চমার্ক মূলধন প্রয়োজনীয়তার সাথে সংযুক্ত করেছে, এবং অনুমান করেছে যে একটি কার্যকরী সমাধান কাঠামো মূলধন বাফারে প্রায় ৫ শতাংশের হ্রাসের যৌক্তিকতা প্রদান করতে পারে।

ডাডলি এই যুক্তির একটি সংস্করণকে সমর্থন করছেন, কিন্তু একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবাণী সহ। যদি রেজোলিউশন ব্যবস্থা আসলে বিশ্বস্ত না হয়, তাহলে ইউকেয়ের পদ্ধতি কাজ করবে না। প্রথমে মূলধনের প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে দিয়ে পরে রেজোলিউশন ঠিক করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া অপারেশনের ক্রমকে উল্টিয়ে দেয়, যার ফলে আর্থিক ব্যবস্থা বিপদে পড়ে।

ডাডলির প্রেসক্রিপশন, যা সাবধানে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা উৎসাহিত করে, সংক্রমণ সীমিত করে এবং বাজার অনুশাসন বজায় রাখে, সেটি ঐ ঘটনাগুলিতে যা ভুল হয়েছিল তার একটি চেকলিস্টের মতো।