পার্শিং স্কয়ারের সিইও বিল অ্যাকম্যান তাঁর বলছেন একটি প্রতারণামূলক লিঙ্গ বৈষম্যের দাবি থেকে সমাধান করতে অস্বীকার করেছেন, যা একজন বন্ধ পরিবার অফিস কর্মচারী কর্তৃক উত্থাপিত হয়েছিল, যা তাঁর $10 বিলিয়নের আইপিও-এর কয়েক সপ্তাহ আগে।
এই পোস্টটি দ্রুত ভাইরাল হয়ে যায় এবং এলন মাস্ক এবং বিনিয়োগকারী চামথ পালিহাপিটিয়া উভয়েই এই মামলাগুলিকে ব্যবসার উপর একটি গোপন করা কর হিসেবে প্রস্তুত করেন।
পোস্টের পেছনে ফ্যামিলি অফিসের ব্লোআপ
অ্যাকম্যান প্রকাশ করেন যে তিনি প্রায় ১৫ বছর আগে একটি পারিবারিক অফিস টেবিল প্রতিষ্ঠা করেন এবং এটি চালানোর জন্য একজন বিশ্বস্ত বন্ধুকে নিযুক্ত করেন।
গত দশকে, তাঁর বিনিয়োগ পোর্টফোলিও প্রায় নিষ্ক্রিয় থাকার সময় পরিচালনামূলক খরচ এবং কর্মচারী সংখ্যা বেড়ে গিয়েছিল।
যখন অ্যাকম্যান অতিরিক্ত ব্যয় এবং উচ্চ কর্মচারী পরিবর্তনের বিষয়ে চিন্তিত হন, তখন তিনি তাঁর ভাগ্নেকে নিয়োগ করেন, যিনি একজন সাম্প্রতিক হার্ভার্ড স্নাতক এবং যিনি ইউকে ঘড়ি তৈরি করেন ব্রেমন্টের পুনরুদ্ধারের জন্য বছরখানেক কাজ করেছিলেন। ভাগ্নেটি কর্মচারীদের সাক্ষাৎকার নেওয়া শুরু করেন এবং অপারেশনগুলির মূল্যায়ন করেন।
এর পরে একটি কর্মচারী কমানো ঘটে। অ্যাকম্যান প্রেসিডেন্ট এবং দলের প্রায় এক-তৃতীয়াংশকে বরখাস্ত করেন। একজন ব্যতীত সবাই পেশাদারিত্বের সাথে চলে যান।
এই ব্যতিক্রমটি ছিল তিনি যাঁকে “রন্ডা” বলে উল্লেখ করেছিলেন। তিনি 30 মাস ধরে $1.05 মিলিয়ন বেতন এবং সুবিধাসহ কাজ করছিলেন।
তার চাকরি থেকে বরখাস্তের পর, তিনি দুই বছরের বিদায় প্রদান, প্রায় ২ মিলিয়ন ডলার দাবি করেন এবং লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্য এবং অনুপযুক্ত কর্মপরিবেশের অভিযোগ নিয়ে একটি হুমকিমূলক চিঠি পাঠানোর জন্য একটি Silicon Valley আইনজীবী প্রতিষ্ঠানকে নিযুক্ত করেন।
অ্যাকম্যান কেন পাবলিক হলেন
অ্যাকম্যান যুক্তি দিয়েছিলেন যে দাবিগুলি ঘটনার পরে তৈরি করা হয়েছিল। তিনি লিখেছিলেন যে আইনজীবীটি TABLE-এর কর্মস্থলীয় পালনের জন্য দায়ী ছিলেন এবং আগের অভিযোগগুলির পরে তাঁর ভাইপোকে সংবেদনশীলতা প্রশিক্ষণ ব্যক্তিগতভাবে প্রদান করেছিলেন।
আমেরিকান হেজ ফান্ড ম্যানেজার দাবি করেন যে তার আগে ব্যাপক হ্যারাসমেন্ট সম্পর্কে সতর্ক করার কোনো ইতিহাস ছিল না।
তারপর তিনি সময়সূচী ব্যাখ্যা করেন। মার্চ 4-এ, যখন আইনজীবীকে বরখাস্ত করা হয়েছিল, একম্যানের মেয়ে ফেব্রুয়ারি 5-এ মস্তিষ্কের রক্তক্ষরণে ভুগছিলেন এবং এখনও সচেতন হয়ে উঠেননি।
তিনি একই সময়ে তাঁর পার্শিং স্কয়ার আইপিও-এর প্রাইভেট প্লেসমেন্ট রাউন্ড চূড়ান্ত করছিলেন, যা 10 মার্চে SEC-এর কাছে জমা দেওয়া হয়েছিল এবং এটি NYSE-এ $5 বিলিয়ন থেকে $10 বিলিয়ন লক্ষ্য করছিল।
অ্যাকম্যান দাবি করেন যে আইনজীবী গণনা করেছিলেন যে একটি পাবলিক বৈষম্য মামলার প্রতিষ্ঠানগত ঝুঁকি, তাঁর মেয়ের চিকিৎসা সংকটের চাপ এবং IPO timeline-এর সমন্বয়ে তাঁকে নীরবে সমাধানের জন্য বাধ্য করবে।
তার বদলে সে পাবলিক হওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়।
“আমি এই অর্থহীনতার বিরুদ্ধে পৃথিবীর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত লড়াই করব, যাতে অন্যান্য সিইওদের একই কাজ করার প্রেরণা মিলে আমরা এই দুষ্টুমির বিরুদ্ধে শেষ করতে পারি, যা সমাজ, কর্মসংস্থান এবং অর্থনীতির উপর একটি বড় কর,” লিখেছেন অ্যাকম্যান।
মাস্ক এবং চামাথ মত প্রকাশ করলেন
অন্যান্য বিলিয়নেয়ারদের প্রতিক্রিয়া দ্রুত এসেছে, যার মধ্যে টেসলার সিইও এলন মাস্ক এই বিষয়টি সমর্থন করেছেন যে বৈষম্যের দাবির অপব্যবহার অত্যধিক হয়ে উঠেছে।
একই টোনে, একজন ভেঞ্চার ক্যাপিটালিস্ট চামথ পালিহাপিটিয়া তাঁর নিজের অভিজ্ঞতা প্রকাশ করেন, যা তিনি একটি শেকডাউন প্যাটার্ন বলেছেন।
তিনি বলেছিলেন যে তিনি নিজেকে লক্ষ্য হিসাবে বুঝতে পারার আগে প্রতিবার কয়েক মিলিয়ন ডলারের ছোট ছোট সমাধান পরিশোধ করেছিলেন।
তিনি একটি কঠোর রেখা টানার কথা বর্ণনা করেন এবং আদালতে জয় লাভ করেন, আর কখনও সমাধানে সম্মত হবেন না বলে প্রতিশ্রুতি দেন।
এই প্রেক্ষাপটটি চামথের ক্যালিফোর্নিয়ার প্রস্তাবিত বিলিয়নিয়ার কর সম্পর্কে আগের মন্তব্যগুলিকে প্রতিধ্বনি করে, যা তিনি রাজ্য থেকে $1 ট্রিলিয়নেরও বেশি করযোগ্য সম্পদ বেরিয়ে যাওয়ার জন্য দায়ী করেছিলেন।
বিইনক্রিপ্টো আগে জানিয়েছিল যে সক্স বিতর্কটি ফ্লোরিডায় স্থানান্তরকে ত্বরান্বিত করেছে। প্রভাবিত টেক এবং ক্রিপ্টো শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিদের মধ্যে রয়েছেন মার্ক জুকারবার্গ এবং জেফ বেজোস, যারা মিয়ামির ইন্ডিয়ান ক্রীক এলাকায় সম্পত্তি কিনছেন।
একটি ব্যাপক বিলিয়নেয়ার বিক্রোধ
অ্যাকম্যানের পোস্টটি সেই বাড়তে থাকা প্যাটার্নের সাথে মেলে যা উচ্চ-সম্পদযুক্ত ব্যক্তিদের দ্বারা তাদের যা আইনগত ও করাধীন নিষ্কাশন হিসাবে দেখেন, তার বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া জানানোর।
আদালতের হুমকি থেকে রাজ্য স্তরের সম্পদ কর পর্যন্ত, বিলিয়নেয়াররা শান্তিপূর্ণ অনুসরণের পরিবর্তে বারংবার সংঘর্ষকেই বেছে নিচ্ছে।
অ্যাকম্যান চাকরি সংক্রান্ত বিবাদ ব্যবসায়কে গঠনগতভাবে ক্ষতিকর হিসেবে চিত্রিত করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে, যেহেতু অভিযোগকারী আইনজীবীরা শর্তাধীনে কাজ করেন এবং সমাধানগুলি প্রায় সবসময় গোপনীয়, মিথ্যা অভিযোগ দায়ের করার জন্য কোনও প্রতিষ্ঠানগত খরচ নেই।
তিনি বলেন যে সিস্টেমটি বৈষম্য কমানোর পরিবর্তে সুরক্ষিত শ্রেণীগুলির জন্য নিয়োগের ঝুঁকি বাড়ায়।
একটি গুরুত্বপূর্ণ আইপিও জানালার সময় তার আইনি কৌশল সফল হবে না বা বিপরীত ফল ফেলবে, এটি পরীক্ষা করবে যে অন্যান্য সিইওরা তার পথ অনুসরণ করবে না কি চামথ যে কর বলেছিলেন তা প্রদান করতে থাকবে।